Fusion - neue Details - Llano APU@32nm

[Gast]

scheitn so, als wenn fusion die grüchte bestätigt. bei ihm sinds aber 400 streamprozessoren genau wie redwood, was in hinblick auf die evergreen architektur auch mehr sinn macht. da cedar aber innerhalb evergreens aus dem rahmen fällt (80 statt 200), kann ich mir aber durchaus auch 480 vorstellen - die zeit wirds zeigen. eine performancehausnummer hat man damit ja schoneinmal.

128bit DDR3 1866 bringen 30GB/s, taktmäßig werden die shader trotz 32nm wohl nicht mehr haben als die bisherigen um die tdp zu senken (25W für DC mit IGP). - Also ungefähr Radeon 5500 Leistung - das was AMD aktuell als mainstream bezeichnet, die Klasse die in den meisten OEM-PCs (Aldi, mediamarkt und co) verkauft wird und wenn man verkaufszahlen sehen würde wohl auch die häzufigste Klasse.

Nach cedar wird es dann wohl keine Entrylevelchips mehr geben (entrylevel=features aber mangelnde leistung), sondern nurnoch einigermaßen 3dtaugliche mainstreamkarten für den addinmarkt solange intel noch unterperformt und irgendwann nur noch diskrete highendkarten.

[Gast]

ups link vergessen
http://www.fudzilla.com/graphics/graphics/fusion-to-have-redwood-graphics

[Coda]

Die ALUs sind bei der HD5000-Architektur beliebig in 80er Blöcken skalierbar (16 VLIWs * 5 ALUs pro Block).

[Gast]

eben, also könnten es 320 sein wie bei der hd5500er serie, 400 wie beim vollen redwood oder gar 480. - bei ontario dann ziemlich sicher nur 80 denn da zählt der diespace (man munkelt von halbsoviel wie regor aber das kann sich auch nur auf den cpupart beziehen). Ontario ist auch das worauf wir die Präsentation gesehen haben, denn Llano ist aufgrund von 32nm verzögert, Ontario dagegen "ahead of schedule". Das heißt AMD wird Ontario nach 2010 ziehen, weil es aber praktisch eine netbook SKU ist und die Partner Zeit zum integrieren brauchen werden wir die Masse dieser chips auch nicht eher sehen als Q2 2011, pünktlich zur schlacht mit intels neuem cedarview Atom.

sicher macht man auch vom teildeaktivierschema gebrauch wie bei den bisherigen reinen grafikchips. also vielleicht 480 in hardware aber viele skus werden möglicherweise nur mit 400 bzw. 320 aktivierten shadereinheiten ausgeliefert.

[Gast]

Meine Eindrücke aus der Präsentation von AMD: http://seekingalpha.com/article/214781-advanced-micro-devices-inc-q2-2010-earnings-conference-call


Ontario kommt Q4/2010. 1 Bobcat core hat nur die halbe Größe eines K10-Kerns

Llano ist "fertig" und wartet nur darauf, das GF den 32nm Yield hinbekommt (auf Q2/2011 verschoben, hoffentlich April/Mai und nicht Juni/Juli, wäre dann ja schon fast Q3 ;) )

Bulldozer ist....??? Tape-out Q2/2010....+12-15 Monate minimum.....2012 ahoj ???

Vom Llano gibt es 2 Versionen! Das sind anscheinend sogar 2 unterschiedliche Dies


We plan to ship Ontario APUs in the fourth quarter of this year, ahead of schedule. Customer systems based on Ontario are planned to be available early next year. Llano our Fusion APU offering aimed at the higher end of the client market is also generating positive customer response. However, in reaction to Ontario’s market opportunities and a slower than anticipated progress of 32 nm yield curve, we are switching the timing of the Ontario and Llano production ramps.

The Bobcat CPU core featuring in Ontario delivers mainstream CPU performance in less than half the area and a fraction of the power consumption.

Q/A section:

The other bookends being two different pieces of silicon design under the umbrella of Llano, which will together be positioned in mainstream desktops as well as mainstream notebooks.

[davidzo]

na klar, Llano gibts doch auch mit 2 cores 25W-45W (manche schreiben 20W) und vier cores 55-95W (manche meinen bis 125W). das nur durch deaktivieren zu erreichen wäre ziemlich teuer und im mobile nicht zu gebrauchen, also gibts verschiedenes silizium.


Fusion Übersicht
Plattform Chip Cores Erscheinungsdatum Grafik(vorraussichtlich)
Brazos Ontario/Zacate 1-2 Bobcat Q4/2010 Cedar 80sp
Lynx/Sabine ???/Llano 2,3,4Stars Q2/2010 Redwood 320-480sp)

Lynx ist desktop, Sabine mobile. Ein möglicher Desktopableger von Brazos ist noch nicht bekannt, der würde dann den bereich des Sempron und der kleineren Dorado/kodiak Athlon II CPUs übernehmen. bei wohl nicht besserer performance wäre das so ähnlich wie bei intel wo der langsamere atom die singlecore celerons ersetzt hat.
Zacate ist womöglich die 2 Core APU während Llano die voll ausgebaute 4 Coreversion ist. Zum 2-Core Stars Fusion wissen wir im moment am wenigsten. cachesize, GPU, das liegt alles noch im dunkeln.


However, in reaction to Ontario’s market opportunities ...
Ich denke dieser Satz ist entscheidend. Damit ist der netbookmarkt gemeint und dass der Atom gegen Ontario eben kein Land sieht. Freut mich, dass das mit dem 40nm bulk anscheinend gut geklappt hat, auch wenn ich AMDs optimistischen Standpunkt von "2010 Launch" nicht teilen kann. Hersteller brauchen mindestens ein halbes Jahr um die Plattform auch in Geräte umzusetzen, da ist "2010 Launch" arg übertrieben, normalerweise launcht man wenn die Hersteller auch mit Notebooks bereit stehen...
Ich lasse mich natürlich gerne überraschen. So ein Thinkpad X101 käme mir gerade Recht...

[Gast]

Fusion Übersicht
Plattform Chip Cores Erscheinungsdatum Grafik(vorraussichtlich)
Brazos Ontario 1-2 Bobcat Q4/2010 Cedar 80sp
Lynx/Sabine Zacate/Llano 2,3,4Stars Q2/2010 Redwood 320-480sp)


Danke für die Auflistung

Freut mich, dass das mit dem 40nm bulk anscheinend gut geklappt hat, auch wenn ich AMDs optimistischen Standpunkt von "2010 Launch" nicht teilen kann. Hersteller brauchen mindestens ein halbes Jahr um die Plattform auch in Geräte umzusetzen, da ist "2010 Launch" arg übertrieben, normalerweise launcht man wenn die Hersteller auch mit Notebooks bereit stehen...
Ich lasse mich natürlich gerne überraschen. So ein Thinkpad X101 käme mir gerade Recht...

Es wird sogar noch besser (von neliz geklaut):

http://www.digitimes.com/news/a20100720PB201.html


The paper indicated that TSMC should have begun manufacturing the [ontario] chips using 40nm bulk technology in the third quarter.

Q4 könnte also passen, und Q1/2011 ist nur ein vorsichtiger Ausblick von AMD.

[davidzo]

naja, eines ist es eine prozessorarchitektur vorzustellen und samples der prozessoren auszuliefern. beim desktop reicht das. die platinen sind entweder noch kompatibel (siehe am2+ vs am3) oder werden schnell angepasst. eine andere geschichte ist es wenn man mobilCPUs anbietet. Intel hat nicht ohne Grund gut ein halbes Jahr zwischen der Vorstellung der CPU und der Auslieferung der CPUs in Mengen an die Notebookhersteller. Diese Vorlaufzeit braucht man um ein Notebook aus einer neuen Plattform zu bauen. Wenn Ontario also nicht bereits seit ein paar Monaten an die Hersteller ausgeliefert wurde, werden wir wohl schwerlich bis Weihnachten Produkte auf Basis der Brazos Plattform sehen. Und das die schon ausgeliefert wurden bezweifle ich eben, die Rede ist vom rampup in Q3, das bedeutet Auslieferung in Q4 und Notebooks frühestens in Q1 2011, eher Q2, also schon fast wieder zeitgleich mit Llano auf dem Desktop.

Die vorgezogene Präsentation ist sicher nur ein happen für die Investoren und Analysten, weniger für den Markt.

[Pirx]

Wird eigentlich Llano als "zwei Geräte" z.B. im Gerätemanager erscheinen (bestimmt, oder?) bzw. wie weit wird die "Integration einer GPU in die CPU" gehen bzw. werden Teile der GPU für "CPU-Aufgaben" verwendet werden?

Wird ein Llano schneller als einige derzeitige K10.5?

[Sorkalm]

Wird ein Llano schneller als einige derzeitige K10.5?

Der CPU-Teil sicher nur einige Prozentpunkte (pro Takt), kann natürlich sein, dass unter 32 nm mal wieder ein Taktsprung möglich ist, war ja auch beim Wechsel auf 45 nm so.
Bei Programmen die via OpenCL den GPU-Teil nutzen können sähe es natürlich anders aus. ;)

[Undertaker]

Llano soll afair allerdings bei <100W bleiben und muss eben auch noch die starke GPU verköstigen - denke also eher nicht, dass die Taktraten in größerem Maße steigen.

[Gast]

Huch, noch keine Meldung zu der neuen CPU-Roadmap von AMD hier(?):

Gefunden auf Aceshardware; Posting von Hans de Vries:

http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2010/roadmap_juli10.jpg

http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2010/hudson_d1_specs.jpg

Die Original-Meldung findet man hier:

http://news.ati-forum.de/index.php/news/35-amd-prozessoren/1404-exklusiv-roadmap-aller-kommenden-amd-prozesoren

http://news.ati-forum.de/index.php/news/35-amd-prozessoren/1403-zacate-apu-mit-einem-und-zwei-kernen


Von besonderem Interesse sind natürlich die beiden "Zacate"-Varianten und die Hudson D1 Southbridge

[Coda]

Zacate dürfte ein fest verlöteter Ontario sein (BGA).

[Sorkalm]

Zacate dürfte ein fest verlöteter Ontario sein (BGA).

Vermutlich der Codename für den Desktop. AMD trennt doch Desktop und Mobile-CPUs immer im Codenamen.

[Gast]

25W ist aber nicht weniger, wenn auch mit DX11-IPG.

[S940]

Zacate dürfte ein fest verlöteter Ontario sein (BGA).
Na, wahrscheinlich sind alle Ontarios BGA und verlötet, genauso wie die Atoms auch.
Ich denke das ist nur der Codename fürs Desktop / Nettop Segment, Ontario stand bisher ja nur auf der Notebook Roadmap.

Ontario war bisher mit 20W angegeben, möglich, dass man da beim Nettopteil = Zacate; +5W oben drauf gibt.

Edit: ZU spät.

[Gast]

"Erste Hinweise auf die Performance des AMD-Netbookprozessors Ontario"

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Erste-Hinweise-auf-die-Performance-des-AMD-Netbookprozessors-Ontario-1047271.html

[Bucklew]

Viel interessanter ist doch, dass Llano nicht kommt, weil GF Probleme mit dem 32nm Prozeß hat:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-will-Fusion-Prozessor-Llano-spaeter-als-geplant-liefern-1046140.html

[Gast]

"Viel interessanter ist doch, dass Llano nicht kommt, weil GF Probleme mit dem 32nm Prozeß hat:"

Na die Aussage das der LIano nicht kommt klingt ja schon faßt nach Bild und steht da nirgends. Er kommt später und das ist sicher nicht schön, aber auch nicht völlig ungewöhnlich bei einem neuen Prozess.

[Undertaker]

Damit wird es wohl letztlich auf ein Duell mit dem 32nm Atom Nachfolger mit Saltwell-Kern hinauslaufen... Das wird sicherlich CPU-seitig kein leichtes Duell, der 40nm TSMC-Prozess wird nicht auf dem Niveau von Intels 32nm Fertigung liegen. Die GPU-Leistung dürfte allerdings dennoch deutlich überlegen sein.

[Gast]

Damit wird es wohl letztlich auf ein Duell mit dem 32nm Atom Nachfolger mit Saltwell-Kern hinauslaufen... Das wird sicherlich CPU-seitig kein leichtes Duell, der 40nm TSMC-Prozess wird nicht auf dem Niveau von Intels 32nm Fertigung liegen. Die GPU-Leistung dürfte allerdings dennoch deutlich überlegen sein.

Saltwelt kommt 6-12 Monate später als Ontario laut aktueller Roadmap und außerdem zielt er auf eine sehr niedrige Leistungsaufnahme für Smartphones. Viel mehr Leistung würde ich da nicht erwarten. Ohne einen neuen OoO-Core wird man jedenfalls keine Chance gegen Ontario haben.

[Black-Scorpion]

Viel interessanter ist doch, dass Llano nicht kommt, weil GF Probleme mit dem 32nm Prozeß hat:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-will-Fusion-Prozessor-Llano-spaeter-als-geplant-liefern-1046140.html
Lerne erstmal lesen.

[Gast]

Damit wird es wohl letztlich auf ein Duell mit dem 32nm Atom Nachfolger mit Saltwell-Kern hinauslaufen... Das wird sicherlich CPU-seitig kein leichtes Duell, der 40nm TSMC-Prozess wird nicht auf dem Niveau von Intels 32nm Fertigung liegen. Die GPU-Leistung dürfte allerdings dennoch deutlich überlegen sein.

Ontario ist viel schneller als alle Atom CPUs, selbst ein shrink wird Intel nicht helfen können.

[MR2]

Es hieß doch immer 1.Halbjahr 2011, dabei wirds wohl auch bleiben. Die sollen sich beeilen, brauche ein neues Notebook:-)

[Tarkin]

The heart of AMD’s Llano is K8 (http://www.fudzilla.com/processors/processors/the-heart-of-amds-llano-is-k8) :rolleyes:

Toller FUDzilla Artikel

Wenn Liano ein K8 ist, dann ist SandyBridge ein Pentium III ;D

[S940]

The heart of AMD’s Llano is K8 (http://www.fudzilla.com/processors/processors/the-heart-of-amds-llano-is-k8) :rolleyes:

Toller FUDzilla Artikel

Wenn Liano ein K8 ist, dann ist SandyBridge ein Pentium III ;D
Oh nein,jetzt auch noch ein FUD Artikel dazu ... meine Alpträume wurden war .. das geistert schon durch alle Foren und ich komm nicht hinterher Dr@s Richtigstellung auf P3D zu verlinken:
Die beiden Vertreter von AMD aus der Entwicklungsabteilung (Chekib Akrout, Senior Vice President, Technology Group, AMD, und Greg Hoeppner, Corporate Vice President, Design Engineering, AMD) haben etwas unglücklich während der Präsentation den Llano Kern als überarbeiteten K8 bezeichnet (was wohl technisch auch richtig ist), weshalb dies wohl jetzt einige Publikationen so verbreiten. Das beruht aber wohl schlicht darauf, dass er intern eine Weiterentwicklung genau dieser Architektur ist. Das wird auch so bereits im Artikel von Dresdenboy beschrieben. Also nicht verwirren lassen. Der Llano hat überarbeitete K10.5 Kerne die wiederum überarbeitete K10 und die wiederum überarbeitete K8 Kerne sind. http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4278208#post4278208



Und das Schlimmste an der Sache ist, dass jeder halbwegs Nichtblinde an den bereits verfügbaren Llano Kern Die-Shots sehen kann, dass dort eine 128bit FPU ist, es also ein K10 sein muss ... :mad:

[Undertaker]

Ontario ist viel schneller als alle Atom CPUs, selbst ein shrink wird Intel nicht helfen können.

Grundsätzlich sicherlich. Aber: Im Netbook-Gebiet ist nicht die reine theoretisch mögliche Leistungsfähigkeit, sondern vielmehr die Energieeffizienz entscheidend. Da steht schon der aktuelle Atom gar nicht schlecht dar, und das wird sich in 32nm sicher noch verbessern. Ontario muss mit 40nm Bulk auf einen schlechteren Prozess zurückgreifen als ein zukünftiger Atom-Nachfolger in 32nm, würde für eine identische Leistungsaufnahme also extrem niedrig getaktet werden müssen.

[Gast]

Grundsätzlich sicherlich. Aber: Im Netbook-Gebiet ist nicht die reine theoretisch mögliche Leistungsfähigkeit, sondern vielmehr die Energieeffizienz entscheidend. Da steht schon der aktuelle Atom gar nicht schlecht dar, und das wird sich in 32nm sicher noch verbessern. Ontario muss mit 40nm Bulk auf einen schlechteren Prozess zurückgreifen als ein zukünftiger Atom-Nachfolger in 32nm, würde für eine identische Leistungsaufnahme also extrem niedrig getaktet werden müssen.

Der Atom Nachfolger kommt im 2. Halbjahr 2011. AMD hat angekündigt die Fusion Chips jährlich Upzudaten. Also bis der neue Atom kommt ist auch ein neuer Fusion nicht mehr weit. Ontario tritt gegen den aktuellen Atom an.

[MR2]

AMDs „Fusion“-APU auf der IFA im Einsatz

"...Die ersten „Fusion“-APU alias „Ontario“ höchstselbst konnte man uns jedoch vorlegen und gab gleich noch einige Details preis...."


http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2010/september/amds-fusion-apu-auf-der-ifa-im-einsatz/

[Gast]

http://www.pcgameshardware.de/aid,770904/IFA-2010-AMD-zeigt-PCGH-lauffaehigen-Fusion-Prototypen/CPU/News/

In einem Hinterzimmer lief ein Prototyp-Notebook des 18-Watt-Fusion-Prozessors mit Codenamen "Ontario". AMD zeigte unter anderem, wie das MMO City of Heroes flüssig lief, offensichtlich aber mit reduzierten Details. Die Framerate wurde nicht bekanntgegeben, Fotos der Testplattform waren nicht erlaubt.

Daneben zeigte AMD einen 3D-Speedtest im Internet Explorer 9, der an die Demo auf der Computex im Frühjahr erinnerte, aber andere Renderobjekte zeigte. Diese lief auf dem Ontario zirka 50-mal schneller als mit dem Internet Explorer 8 ohne GPU-Beschleunigung. Zusätzlich zeigte AMD noch ein HD-Video in der Auflösung 1.920 x 1.000 Pixel, welches flüssig abgespielt wurde.

[w0mbat]

meet LIano:

http://img3.imagebanana.com/img/kgr7mue8/AMDFusionLlanoChipShotKitGuru.jpg

So, the big question remains, when will Llano and its siblings be ready for public consumption?

If having a chip in your hand is anything to go by, we’d say “A lot sooner than most people are expecting”.

http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/carl/exclusive-amd-fusion-processor-picture/

[MR2]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100912084343_AMD_High_Performance_Hybrid_Chips_Will_Be_Available_in_Summer_201 1.html

high-end dual-core, triple-core and quad-core chips will have TDP between 35W and 59W; mainstream chips with two of four x86 cores will fit into 30W thermal envelope and low-power dual-core Llano chips will have 20W TDP. Llano will be made using 32nm SOI process technology.

[davidzo]

das bezieht sich anscheinend auf die mobilchips. die desktopderivate liegen dann wie immer 50-100% drüber und haben 20-30% mehr takt und 10-20% mehr spannung.

[Undertaker]

Das scheint sich aber nur auf Laptops zu beziehen? Im Desktopbereich wären 59W ein etwas dürftiges Budget, um wirklich hohe Taktraten fahren zu können.

Zu langsam...

[MR2]

As reported earlier, AMD Llano accelerated processing unit (APU) will have four x86 cores based on the current micro-architecture each of which will have 9.69mm² die size (without L2 cache), a little more than 35 million transistors (without L2 cache), 2.5W – 25W power consumption, 0.8V – 1.3V voltage and target clock-speeds at over 3.0GHz clock-speed. The cores will dynamically scale their clock-speeds and voltages within the designated thermal design power in order to boost...usw


25W pro Kern...da sind wir dann bei 100-125Watt inkl 480SPs, was sicher für Desktop gilt.

[Gast]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100912084343_AMD_High_Performance_Hybrid_Chips_Will_Be_Available_in_Summer_201 1.html

high-end dual-core, triple-core and quad-core chips will have TDP between 35W and 59W; mainstream chips with two of four x86 cores will fit into 30W thermal envelope and low-power dual-core Llano chips will have 20W TDP. Llano will be made using 32nm SOI process technology.

WOW!

Wenn die Notebook-Llano im Sommer 2011 in Notebooks zu finden sein werden (wenn der Bericht stimmt) dann sollten die Desktop-Varianten spätestens im März auf den Markt kommen. Schließlich brauchen die OEM's immer ein paar Monate (IMO 4-5 Monate) um die CPU's; GPU's oder jetzt APU's zu integrieren. Bei den APU's sollte es IMHO sogar länger dauern, weil sich ja nicht nur die CPU ändert sondern der gesamte Aufbau des Mainboards.

[davidzo]

ich denke eher das amd bei den vorseriensamples explizit notebookhersteller begünstigt. die bei amd wissen auch was heutzutage der wichtigste markt ist und bisher hatte man da nicht viel in der hand, Llano wird das alles ändern.
Llano für den Desktop wird also nachrangig behandelt. Das sollte trotzdem für den Sommer hinhauen, desktops sind flexibler bei der TDP und mainboards und biosse sind leichter anzupassen als notebookdesigns.

[aylano]

WOW!

Wenn die Notebook-Llano im Sommer 2011 in Notebooks zu finden sein werden (wenn der Bericht stimmt) dann sollten die Desktop-Varianten spätestens im März auf den Markt kommen. Schließlich brauchen die OEM's immer ein paar Monate (IMO 4-5 Monate) um die CPU's; GPU's oder jetzt APU's zu integrieren. Bei den APU's sollte es IMHO sogar länger dauern, weil sich ja nicht nur die CPU ändert sondern der gesamte Aufbau des Mainboards.

Jupp, wenn so wie es üblich (siehe letzten 3 Notebook-Generationen) verläuft, sehen wir die ersten Llanos im Desktop oder Retail schon ungefähr Ende 1Q was schon lange vermutet wird alias 1Quarale Verschiebung bei Llano-Yield/Produktion.

[Gast]

Jupp, wenn so wie es üblich (siehe letzten 3 Notebook-Generationen) verläuft, sehen wir die ersten Llanos im Desktop oder Retail schon ungefähr Ende 1Q was schon lange vermutet wird alias 1Quarale Verschiebung bei Llano-Yield/Produktion.

Yep..

Wenn der Bericht stimmt, dann schaut es für Llano um einiges besser aus als bisher gedacht. Manche gingen ja gar von Q3/2011 für die Desktop-Variante und 2012 für die Notebook-Varianten aus.

Wenn man dann noch folgendes berücksichtigt (ist zwar Samsung, aber wahrscheinlich vergleichbar):

http://www.heise.de/imgs/18/5/6/6/5/3/3/45-nm-32-nm.jpg-1902898740771ba5.jpeg

Dann könnte ein Notebook-Llano mit mehr als 3GHz kommen + Turbo oben drauf. Vielleicht also mit Turbo > 4GHz (das ist IMHO aber schon sehr optimistisch).

Damit würde dann Llano zwar von der reinen Rechenleistung immer noch unter einer Sandy Bridge APU raus kommen, aber bei Spielen aufgrund der 240-480 SPs + TMUs meilenweit davon ziehen. Ich persönlich bin immer wieder darüber erstaunt, das alle davon ausgehen das die Llano APU gegenüber Sandy Bridge meilenweit hinterherhinkt. Bei Spielen trifft sehr wahrscheinlich das Gegenteil zu. Außer natürlich man vergleicht nicht APU mit APU sondern APU gegen APU+GPU.

[Gast]

interessant wären 6 Llano Cores in 32nm ohne IGP @3,8Ghz auf allen Kernen

[Gasti]

interessant wären 6 Llano Cores in 32nm ohne IGP @3,8Ghz auf allen Kernen

Was währe daran interessant?
Dafür gibt es Bulldozer und nicht einen Sechskernprozessor ohne L3-Cache :ugly:

[davidzo]

interessant wären 6 Llano Cores in 32nm ohne IGP @3,8Ghz auf allen Kernen

Gibts doch schon. Nur mit L3 cache eben und in 45nm. nenn sich dann Thuban.

Llano cores sind K10 "Stars" cores!

[Gast]

AMDs „Zacate“ schlägt Core i5-520M in Spielen?

Zwei Demo-videos und ein Foto von Mainboard im Artikel.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2010/september/amds-zacate-schlaegt-core-i5-520m-in-spielen/

[Gast]

gpu takt des intel chips ist doch 766MHz, also die schnellste die intel bietet, oder?
wieviel schneller war die sandy bridge gpu als deren momentane? gab es da schon benchmarks?

[Inqui]

AMDs „Zacate“ schlägt Core i5-520M in Spielen?

Zwei Demo-videos und ein Foto von Mainboard im Artikel.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2010/september/amds-zacate-schlaegt-core-i5-520m-in-spielen/

Was hat Zacate mit diesem Llano-Thread zu tun?

[w0mbat]

Fusion?

[deekey777]

Wird LIano aus zwei Bobcat-Kernen zusamengesetzt wie Zacate?

[davidzo]

gpu takt des intel chips ist doch 766MHz, also die schnellste die intel bietet, oder?
wieviel schneller war die sandy bridge gpu als deren momentane? gab es da schon benchmarks?
Nein, die IGP taktet mit 500mhz. Ist ne mobile SKU.
Wenn Anandtech das 12EU modell hat, wovon wir ausgehen, dann ist SB 2 - 2,5x so schnell wie clarksdale welche zufällig in etwa so schnell ist wie 880GX. Das bezog sich jedoch auf die Desktop SKU mit 766mhz. Wenn Zacate also 2-30% schneller ist als ein 500mhz Clarkdale, spricht das für 880GX äquivalente Leistung, also 40sp/4tmu. Das sollte sich nicht weit hinter den 6EU SKUs einordnen. Zacate wird also durchaus den CULV Sandybridges gefährlich.

Was hat Zacate mit diesem Llano-Thread zu tun?
Richtig, nix.
Wir wissen nun lediglich, dass AMDs neues lowend performt wie die alte mainstream IGP. AMDs neues mainstream also LLano wird üblicherweise ca. um den Faktor 4 schneller sein. Also kommen 400sp/20tmu doch ganz gut hin...

[Gast]

Nein, die IGP taktet mit 500mhz. Ist ne mobile SKU.
Wenn Anandtech das 12EU modell hat, wovon wir ausgehen, dann ist SB 2 - 2,5x so schnell wie clarksdale welche zufällig in etwa so schnell ist wie 880GX. Das bezog sich jedoch auf die Desktop SKU mit 766mhz. Wenn Zacate also 2-30% schneller ist als ein 500mhz Clarkdale, spricht das für 880GX äquivalente Leistung, also 40sp/4tmu. Das sollte sich nicht weit hinter den 6EU SKUs einordnen. Zacate wird also durchaus den CULV Sandybridges gefährlich.
danke fuer die antwort :)

also als netbook chip klingt das durchaus beeindruckend. war die stromaufnahme bekannt? Liano war doch irgendwie 15Watt? Zacata dann 5W?

[Undertaker]

Llano soll Q3/11 ausgeliefert werden:

http://www.fudzilla.com/notebooks/item/20400-llano-to-come-in-q3-2011

Laut Fudzilla wegen Problemen mit dem ersten Tape-Out. Den aktuellen K10.5 Modellen steht damit wohl noch eine recht lange Lebenszeit bevor.

[Finch]

naja auf Fudzilla würde ich noch immer nicht viel geben, ich würde da eher auf andere Quellen warten.

[HOT]

Hatte Llano nicht sein Tapeout schon vor BD hinter sich? Wenn ja, ist die Meldung ne Ente. Wenn nein, ist sicherlich was dran, denn dann würde es knapp werden langsam...

[S940]

"Gegendarstellung" von Charlie:
That said, it is, and has been the case of limited volume in Q2, ramping during the Q and in Q3. Release is as of now, definitely Q2.

-Charlie http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=74014&postcount=22
Das artet langsam in nen Proxy War aus ^^

[davidzo]

Mich beißt ja immernoch die Bandbreitenfrage.

Optimistisch gesehen hat man bis dahin im mainstream flächendeckend ddr3-1600 im desktop und ddr3-1333 im mobilbereich.

was sind schon 128bit ddr3-1333? 21,3gb/s - das ist verdammt wenig für eine GPU, selbst wenn sie nur 200 oder 320 shader hätte.


So doof ist AMD nicht, 60% der diefläche für eine GPU zu opfern, die nur strom frisst und ihre Leistung mangels Bandbreite nicht ausspielen kann. Die CPUleistung die dem endkunden viel wichtiger ist bleibt dann erst recht auf der strecke weil sie sich dann an die gesamtTDP halten muss und bei den taktraten nicht die 30% mehrtakt bringt die sie gegenüber sandybridge bräuchte.

Ich werde dadurch den gedanken nicht los, dass man doch eher bei den Alus und TMUs spart und mehr Transistoren investiert um diese dann auch effektiv nutzen zu können. Es ist viel flexibler wenn man wenig Shader hat die man dann eben dynamisch takten kann (ich erwarte da einiges an potential von 32nm SOI), als wenn man viele Shader hat die man permanent mit niedrigen taktraten fahren muss.

Ein paar Möglichkeiten für das Bendbreitendilemma gibt es:
- Sideport 64bit DDR3 (also effektiv triplechannelbandbreite 32gb/s)
- Sideport GDDR5 (unterscheidet sich kaum von DDR3 lediglich beim takt, effektiv biszu 45gb/s)
- edram 32-64MB

Erstere Möglichkeiten bringen in erster Linie die GPUleistung auf die Straße und passen gut zu 320 bis 400 shadern. Zudem sollte ein sideportinterface beim Transistorcount die sparsamere Lösung sein. Den Ram bringt man dann vorzugsweise auf dem board unter, weil dann die integrationszeiten geringer sind und man sich besser auf die preisfluktuation einlassen kann, möglich wäre aber auch eine variante wo z.B. ein 2Gbit (256mb) ddr3 DIE direkt als MCM auf dem chip untergebracht wird. ohne kunstoffpackage und balls ist sowas sehr klein und deutlich flacher als ein CPU DIE. perfekter Kontakt zum heatspreader ist dabei auch nicht unbedingt notwendig.

Der embedded DRAm scheint mir aber die progressivere Lösung. Man könnte nämlich teile dieses edrams als L3cach oder L2 ergänzung für die CPUcores benutzen und so die CPUleistung steigern.
Indem man teile des EDRAMs direkt einzelnen cores zuweist verringert man enorm die Latenzen so dass er mit herkömmlichen SRAM mithalten kann. das hat IBM beim power7 so gemacht, wenn auf einen "fremden" teil des edrams zugegriffen wird steigt demnach die Latenz deutlich.

Möglich wäre auch, dass aus denselben latenzgründen eben nur 4mb EDRAM von jedem Core genutzt wird und der L2 damit sozusagen inklusiv wird. Braucht der eine Core Daten die im L2 des anderen liegen kann er so direkt auf den eigenen EDRAM zugreifen, der den ein Abbild aller L2caches beinhaltet, ohne dass die Daten von einem cache zum anderen gefetcht werden müssen.
Sicher klingt es sehr exzessiv viermal dieselben daten in viermal 4mb cache vorzuhalten, aber solange dadurch die theoretische bandbreite gegenüber einem einzelnen cache eben auch verviefacht ist und die latenzen geviertelt, lohnt es sich bestimmt.

Kommt dann eine Grafiklastige Anwendung, so fällt der EDRAM komplett an die GPU zurück und der L2 wieder exklusiv. Die GPU hätte so Bandbreite Satt indem sie den EDRAM parallel zum 128bit DDR3 Interface benutzt.

Eine sinnvolle größe für den edram wären 32-64MB. eDram ist nämlich viel kleiner als SRAM und packt viel dichter. 1mb edram soll etwa 2.1mm² in 45nm ausmachen statt 12.5mm² bei standard 6T sram. Das wären weniger als 70mm² für 64mb edram in 32nm.
Ein 8-Core Power 7 zum Beispiel ist mit 1,2 Milliarden Transistoren in 45nm 567mm² groß. Bei einem guten scaling wären das in 32nm etwa 300mm².
Ein großteil des Diespaces wird durch die Acht Cores verbraucht, die in etwa gleichem Abstand zueinander große flächen mit interconnects und insgesamt 32mb verteilte L3-cachzellen zwischen sich haben. Die Latenz ergibt sich grob gesehen aus dem physischen abstand des cacheblocks zum Core der die daten anfordert.
Nun Soll Llanos keine acht kerne, sondern lediglich vier x86 cores haben, zusätzlich aber noch eine GPU. Wenn man sich die Dieshots anguckt, erinnert der Aufbau von Llano mit breiten Abständen zwischen den Cores mehr an den power7 als an deneb wo die cores mit weniger freiräumen deutlich näher aneinander liegen.

Meine Theorie ist nun, dass sich in Llano rund 64mb verteilter edram mit gut 70mm² bei 350mio Transistoren befinden. Sie sind direkt neben den CPUcores verteilt die so die geringste Latenz darauf haben.
Nutzt die GPU den eDram ist die Latenzvergleichbar mit der des Hauptspeichers.
Die theoretisch für die GPU nutzbare Bandbreite verdoppelt sich durch den edram, und der performancehit der CPU hält sich einigermaßen in grenzen (verhält sich dann in etwa wie regor).


Die Grafikdaten passen dann irgendwie wieder zusammen:
- 40-60 4D shader (160-240)
- 600mhz-800mhz load clock (idle 100-250mhz)
- 192gflop/s (160@800mhz) - 384gflop/s (240@800mhz)
- bei 30% effizienzverbesserungen durch NI 4D entspricht das 250-500gflop/s evergreen SP gflop/s
- Speicher 128mb@40gb/s (64mb edram + 64mb 128bit ddr3) rest 20gb/s
- 16tmu, 8rops
- Verbrauch wie Cedar (80sp 5D @ 650mhz 16/7w last idle), im idle weniger, last ggf. mehr

leistungsmäßig auf dem niveau der 5570. mehr kann man von 400-480sp mit nur 21-27gb/s shared memory auch nicht erwarten.

Der große Gewinn gegenüber dem bisher propagierten 480sp Ansatz liegt bei der TDP. 64mb edram mag nicht das beste für die reine Grafikleistung sein, aber er lässt sich definitiv besser power gaten und verbraucht selbst bei voller auslastung nur bruchteile von dem was zusätzliche alus, tmus und rops verbraucht hätten. Und da Diespace nicht wirklich teuer ist, vor allem wenn es um mobile CPUs mit hohen margen geht, macht es Sinn im bereich embedded DRAM cache zu klotzen und nicht zu kleckern, vor allem wenn man damit aktive, heiße verbrauchertransistoren sparen kann.

[Gast]

Mich beißt ja immernoch die Bandbreitenfrage.

Ein paar Möglichkeiten für das Bendbreitendilemma gibt es:
- Sideport 64bit DDR3 (also effektiv triplechannelbandbreite 32gb/s)
- Sideport GDDR5 (unterscheidet sich kaum von DDR3 lediglich beim takt, effektiv biszu 45gb/s)
- edram 32-64MB


von was träumst du eigentlich? ;)

Die Fusion APUs sind lowend bis midrange, soweit es den GPU-Teil betrifft. Deshalb wird es (leider) bei 128bit und max. DDR3 1866 bleiben.

Ich finde diese Situation auch unbefriedigend, aber die IMHO einzigen Alternativen sind :

- triple Channel Speicherinterface
- quad Channel Speicherinterface

Allerdings wurde in irgendeinem Forum von JF-AMD schon mal angemerkt, das dies zu teuer werden würde. Ein Quad-Channel Speicherinterface wäre mein persönlicher Favorit, da es Systeme ermöglichen würde, die für einige Jahre ohne weitere Änderung des Sockels eine ausreichende Leistung ermöglichen würde.

[AnarchX]

Und wie teuer sollen solche "256-Bit Mainboards" werden?
Bei S.1366 mit 192-Bit sieht man schon, dass man kaum unter 100€ kommt.

Sinnvoller ist da wohl eher für High-Performance-Fusions ein DRAM auf dem CPU-Package ausgeführt als Sideport für den IGP oder als letzten Cachelevel für CPU und IGP.

32-Bit @ 5Gbps/0,4ns GDDR5 wären schon 20GB/s ~ Dual-Channel @ DDR3-1333.

[Frucht-Tiger]

Wer würde denn von einer vllt. max. 50% schnelleren Grafik profitieren? Für ambitionierte Spieler ist es immernoch zu langsam und alles andere könnte die normale Variante schon genausogut erledigen. Ich denke nicht das AMD auch nur einen Gedanken daran verschwendet, dem Grafikchip in dieser Generation mehr Speicherbandbreite zukommen zu lassen.

[AnarchX]

Dass bei Fusion Gen1 so etwas passiert, kann man wohl in der Tat ausschließen. Aber bei späteren Versionen kann das durchaus ein Problem werden.

DDR4 soll wohl ~2015 4Gbps erreichen, was bei Dual-Channel 64GB/s entspricht.
Nur könnten die dann erhätliche Fusion-Generation mit 15nm schon über 2 TFLOPs Rechenleistung bieten.

[Frucht-Tiger]

In der nächsten Generation könnte ich mir das schon eher vorstellen, denn ich würde darauf tippen, dass sich 2015 kaum noch einer groß für Max. Performance bei PCs interessiert. Der Hauptschauplatz werden dann, noch mehr als jetzt sowieso schon, energieeffiziente Technologien für den mobilen Sektor sein(...für den Endverbraucher).

Für die dann "elitäre" Gruppe der Leute, die sich einen Performance-PC zulegen, werden 100€ mehr keine große Rolle spielen und einem 192Bit-Speicherinterface(oder mehr, oder was anderes) steht nichts mehr im Weg.

[davidzo]

für edram statt sideport interface sprechen aber einige faktoren:
- onchip, dadurch geringere latenzen (für die CPU nutzbar)
- onchip crossbar einfacher und sparsamer als 64bit sideport interface
- fluktuationen des speichermarkts bewirken sich nicht auf den edram
- geringere größe als sram, daher möglicherweise sogar billiger als wenn man fremde sram chips dazukauft
- integriert ist immer billiger und technisch einfacher als MCM
- AMD mag kein MCM
- AMD und IBM haben gute Erfahrungen mit eDram

ein sideportinterface würde bei der cpuleistung nichts helfen, der edram ist dagegen schon von nutzen.

Die Fusion APUs sind lowend bis midrange, soweit es den GPU-Teil betrifft. Deshalb wird es (leider) bei 128bit und max. DDR3 1866 bleiben.
Du täuscht dich, ich gehe nur vom derzeitigen Kenntnisstand, also 200mm in 32nm mit rund einer Milliarde Transistoren aus. Da die CPU cores und l2 cachegrößen mit ca. 1/3 des DIEs als gesetzt erscheinen bleibt da noch jede menge spielraum für interpretationen.
Das Budget ist also da, die Frage ist nur ob man das in Alus investiert die dann mangels bandbreite nicht ausgelastet werden oder ob man das sinnvoller verteilt.
wenn man schon eine milliarde transistoren investiert, dann sind meiner meinung nach 300mio davon für edram nicht schlecht angelegt.

[Gast]

für edram statt sideport interface sprechen aber einige faktoren:
- geringere größe als sram, daher möglicherweise sogar billiger als wenn man fremde sram chips dazukauft


Geben wir dir also ein wenig Zucker ;)

Ich bin zwar immer noch der Meinung, das ein triple- oder gar quad Speicherinterface langfristig die bessere Lösung wäre, aber wenn du schon eDRAM einsetzen willst, dann solltest du an T-RAM denken:

http://en.wikipedia.org/wiki/T-RAM

zum Vergleich SRAM:

http://de.wikipedia.org/wiki/Static_Random_Access_Memory

Größenvergleich:

SRAM: (über 140 F²)

T-RAM: ( ~4 F²) laut der Homepage

Wenn also ein Llano in 6mm² ca. 1MB SRAM L2-Cache packen kann, dann könnte AMD mit T-RAM ca. 32MB, allerdings wesentlich langsameren T-RAM Cache (=L3-Cache) im gleichen Prozess einsetzen. 64MB wären also nur noch 12mm² - 15mm² groß zumindest theoretisch! :)

[AnarchX]

In 64MiB passt ja fast nicht mal ein Windows 7 Desktop.

Wobei mit 15nm/22nm schon brauchbare Speichergrößen fertigbar wären.
512MiB T-RAM @ 15nm bräuchten wohl ~30mm².

Aber der Speicher muss ja nicht On-Die sein:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1226/kaigai_5.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1226/kaigai_6.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1226/kaigai_7.jpg

http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fpc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2F2008%2F1226%2Fkaigai483 .htm&sl=ja&tl=de&hl=de&ie=UTF-8

[Gast]

In 64MiB passt ja fast nicht mal ein Windows 7 Desktop.


für einen L3-Cache wäre es aber nett, und selbst ein 4xMSAA 1920x1080 pixel großer Z-Buffer passt rein (braucht 32MiB)

PS.: danke für die MiB...wusste gar nicht das MB auch offiziell schon lange nicht mehr 1024x1024 byte sind sondern 1000x1000 byte.

PSS.: Ah..der Server geht wieder

[AnarchX]

AMD Fusion APU Codenamed “Llano” Demonstrated at 6th Annual AMD Technical Forum & Exhibition 2010

The Llano APU demo showed three compute-intensive workloads simultaneously on Microsoft Windows® 7, including calculating the value of Pi to 32 million decimal places, and decoding HD video from a Blu-ray™ disc. Running concurrent to the CPU and HD video playback applications, Microsoft’s nBody DirectCompute application is shown achieving around 30 GFLOPS (as reported in the application) a relative measure of the available capacity to post-process video during playback, play a DirectX11 game, or assist the CPU cores to accelerate a non-graphics application. The demonstration represents a preview of Llano’s raw compute power enabling new levels of experience computing that AMD aims to bring to mainstream PC users in 2011.
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/apu-codename-llano-2010oct19.aspx

Hat da jemand Vergleichswerte einer Radeon HD 5500?

http://www.4gamer.net/games/029/G002977/20101019002/SS/006.jpg
http://www.4gamer.net/games/029/G002977/20101019002/

[AnarchX]

Neben bis zu vier an das K8 wie K10.5 angelehnten CPU-Kerne sitzt eine DirectX-11-GPU mit im Die. Diese soll aktuelle dedizierte Grafiklösungen schlagen können, schneller als eine Radeon HD 5450 dürfte Llano also sicher werden (AMD peilt eine HD 5650 an)
http://www.pcgameshardware.de/aid,794677/AMD-Fusion-Erste-Live-Demo-der-32-nm-Llano-APU-mit-Aliens-vs-Predator-in-Direct-X-11/CPU/News/
Codename Madison Pro
Pipelines 400 - unified
Kerntakt * 450-650 MHz
Shadertakt * 450-650 MHz
Speichertakt * 800 MHz
Speicherbandbreite 128 Bit
Speichertyp GDDR3, DDR3
http://www.notebookcheck.com/ATI-Mobility-Radeon-HD-5650.23694.0.html

Das könnte wohl für die Notebookversion hinkommen, im Desktop sollten dann mit schnellerem DDR3 und mehr Takt vielleicht ~40% mehr Leistung möglich sein.

[mboeller]

Hat da jemand Vergleichswerte einer Radeon HD 5500?



S940 alias Opteron hat dazu was gepostet:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4310553&postcount=2118

[AnarchX]

AMD's Chris Cloran went on to comment that top-line Llano parts will pack in the region of 400-500GFLOPS of performance - split over the CPUs and GPUs. Interesting times ahead.
http://www.hexus.net/content/item.php?item=26992

4 K10 Kerne a 4 FLOPs @3GHz = 48 GFLOPs für die CPU. Also etwa 450GFLOPs für die GPU.

400SPs @ ~550MHz
320SPs @ ~700MHz
384SPs @ ~600MHz ;D

[Tiamat]

heise.de Llano kommt erst Juni 2011. Das heißt Sandy Bridge kann jetzt ohne Konkurrenz mehr als n halbes Jahr abrocken. Das wird ne verdammt lange Durststrecke für AMD.

[Undertaker]

400SPs @ ~550MHz
320SPs @ ~700MHz
384SPs @ ~600MHz

Für 32nm alles ziemlich niedrige Taktraten... :confused: Im Vergleich zu dem was momentan mit TSMCs 40nm Prozess möglich ist, hätte ich da doch mehr erwartet... Zumindest im Desktopsegment sollte das die TDP eigentlich auch locker hergeben.

[AnarchX]

Man muss wohl Kompromisse eingehen wenn man CPU und GPU auf dem gleichen Die fertigt. Intel packt zwar 1,35GHz aber hier sind es ja auch nur 4 TMUs und 96SPs.

Wohl möglich spricht AMD momentan nur über Mobile Llano, da wären 4 Kerne @ 2,5GHz und eine 500MHz GPU bei ~50W nicht so schlecht.

[Nakai]

Für 32nm alles ziemlich niedrige Taktraten... :confused: Im Vergleich zu dem was momentan mit TSMCs 40nm Prozess möglich ist, hätte ich da doch mehr erwartet... Zumindest im Desktopsegment sollte das die TDP eigentlich auch locker hergeben.

Ich würd auch sagen, dass wir hier weniger Einheiten, aber dafür nen höheren Takt sehen. Die Onboardchips von AMD waren bisweil immer sehr gut taktbar.


mfg

[AnarchX]

Wenn man sich den Wafershot im Randbereich anschaut, so erkennt man die 4 Kerne mit ihren Caches. Unter diesem Block befindet sich eine Strutkur aus 6 gleichartigen länglichen Strukturen.

Imo sind das 480 (6x80) 5D ALUs oder eben 384(3x128/6x64) 4D ALUs.

[AnarchX]

Noch ein schönes Frontal-Foto des Llano Wafers:
http://image20.it168.com/201010_0x0/297/ff6c6a1936efcba6.jpg

[AnarchX]

PCWatch hat sich dem auch nochmal angenommen:
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/404/182/01.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/ubiq/20101104_404020.html?ref=rss

[AnarchX]

Dual Core L1ano with Winterpark integrated graphic is slower than not only Athlon II X2 250 but also Pentium E6500 in general performance. But It is dramatically (4.7x) faster than Intel platform in general conclusion which includes visual performance and compute capacity.
- Quad Core L1ano with Beavercreek integrated graphic is slower than Athlon II X4 640 but faster than Core i3-540. And also Quad Core L1ano provides graphics performance between Radeon HD 5500-5600 level with integrated graphic.
- AMD will launch Fusion L1ano as A Series Vision Premium Processors.
- AMD also working on special graphics technology for Lynx platform

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?p=9087370#post9087370
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-dort-cekirdekli-Fusion-islemcisi-Core-i3540tan-hizli.htm

[Pirx]

Langsamer als die Athlon II?? Wie ist das zu schaffen?:rolleyes: Weniger Takt?

[S940]

Langsamer als die Athlon II?? Wie ist das zu schaffen?:rolleyes: Weniger Takt?
Höchstwahrscheinlich das eventuell auch noch ne schlechtere Speicheranbindung wg. der gemeinsamen Nutzung des Kontrollers mit der GPU.
Oder aber: Vorläufige Ergebnisse eines Engineering Sample, bei dem noch irgendwas deaktiviert war.

[Tarkin]

das KANN nur Blödsinn sein ... oder es handelt sich um die mobilen Liano APUs mit geringerem Takt.

Die Desktop APUs werden garantiert mit mehr als 3GHz takten. Warum zum Henker sollten sie dann langsamer sein als die alten Ahtlon 2? Das ergibt keinen Sinn :freak:

[Undertaker]

PCWatch hat sich dem auch nochmal angenommen:
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/404/182/01.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/ubiq/20101104_404020.html?ref=rss

Ergibt ganz grob ausgemessen etwa 155mm² würde ich sagen. Recht kompakt für 4 Kerne und eine ordentliche GPU. :)

[AnarchX]

Laut PC-Watch sind es eher ~220mm²: http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/404/182/html/05.jpg.html

[Ronny145]

Höchstwahrscheinlich das eventuell auch noch ne schlechtere Speicheranbindung wg. der gemeinsamen Nutzung des Kontrollers mit der GPU.
Oder aber: Vorläufige Ergebnisse eines Engineering Sample, bei dem noch irgendwas deaktiviert war.


According to AMD's documentation of the model and clock speed information given dual-core processor L1ano, "overall performance" for the Athlon X2, 250 and Pentium II E6500'ün lags behind very little difference.


Also wenn das AMD eigene performance Angaben sind, wird sicherlich alles aktiviert sein. Dann würde AMD noch warten bis es exakte Angaben eines "vollen" Llano gibt. Eher sind die Herstellerwerte zu optimistisch gehalten, durch ausgesuchte Benchmarks etwa. Das Problem könnte aber auch die Interpretation von donanimhaber sein. Dazu müsste man selber Einblick in das Dokument haben.

[Undertaker]

Laut PC-Watch sind es eher ~220mm²: http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/404/182/html/05.jpg.html

Wie haben die das berechnet? Ich bin von den 4,77mm² pro MB L2-Cache (http://2.bp.blogspot.com/_KltGV0kj344/TPEr0Wzae1I/AAAAAAAAADw/bVJQfYMtTig/s1600/Hans+de+Vries+Bulldozer.jpg) ausgegangen, die auch für Bulldozer herangezogen wurden... Hmm. :confused:

[AnarchX]

Wenn man sich das SI anschaut, scheint die Schätzung doch ziemlich korrekt zu sein.

Hier gibt es auch noch mal eine ähnliche Schätzung auf Basis des Wafers: http://www.semiaccurate.com/2010/09/01/more-llano-wafer-picture/

[Undertaker]

Edit: Ja, lag an der falschen Annahme der Cachegröße. 1MB L2 ist bei Llano 6,31mm² statt 4,77mm² wie bei Bulldozer (6T-8T?), dadurch rutscht auch obige Rechnung in den Bereich von gut 200mm². :)

[S940]

Also wenn das AMD eigene performance Angaben sind, wird sicherlich alles aktiviert sein. Dann würde AMD noch warten bis es exakte Angaben eines "vollen" Llano gibt. Eher sind die Herstellerwerte zu optimistisch gehalten, durch ausgesuchte Benchmarks etwa. Das Problem könnte aber auch die Interpretation von donanimhaber sein. Dazu müsste man selber Einblick in das Dokument haben.

Hmm .. ok, spräche in der Tat dagegen. Damit bleibt dann nur der Takt. Ansonsten ist der Llano Kern ja ähnlich der aktuellen K10, er sollte durch ein paar Feintuningmaßnahmen eher nen Tick schneller sein. Oder halt doch GPU Einfluß. Laut ht4u wird die Sandy Bridge CPU ja auch langsamer, wenn die GPU in Betrieb ist.

[Knuddelbearli]

naaj cpu alleine wird bei 65W tdp dann eher ner heutigen 30W cpu entsprechen usw wobei es zwar immer noch recht schwach wäre aber nicht im bereich des unmöglichen

[Undertaker]

Entscheidend wird, dass Llano hoffentlich ähnlich flexible Turbo-Modi wie die aktuellen Lösungen bei Intel mitbringt: Mit entsprechendem Taktspielraum könnte die CPU bei reiner Prozessorlast nahezu den gesammten TDP-Spielraum ausnutzen, während die GPU bei Spielen das größere Stück vom Kuchen erhält. Eine feste Aufteilung des TDP-Budgets wäre da arg kontraproduktiv.

[aylano]

Dual Core L1ano with Winterpark integrated graphic is slower than not only Athlon II X2 250 but also Pentium E6500 in general performance. But It is dramatically (4.7x) faster than Intel platform in general conclusion which includes visual performance and compute capacity.
- Quad Core L1ano with Beavercreek integrated graphic is slower than Athlon II X4 640 but faster than Core i3-540. And also Quad Core L1ano provides graphics performance between Radeon HD 5500-5600 level with integrated graphic.
- AMD will launch Fusion L1ano as A Series Vision Premium Processors.
- AMD also working on special graphics technology for Lynx platform
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?p=9087370#post9087370
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-dort-cekirdekli-Fusion-islemcisi-Core-i3540tan-hizli.htm
Welch Zufall, dass sowohl die Quad-Core & Dual-Core knapp unter 3,0 Ghz haben soll.

Die Frage ist dann eher, ob sie überhaupt bewusst mit <3,0 Ghz ausliefern wollen und die 3,0 Ghz+Bereich für Bulldozer reservieren.

So schlecht kann AMD-32nm nicht sein, da AMD schon von bis zu 50% Performance-Plus gegen Magny-Course versprochen haben und das gegen einen Thuban, der im Gegensatz zum Propus schon ULK hat.

Globalfoundries sprach schon, dass 32nm von den funktionierenden Yields über Plan liegt und der Plan kann eigentlich nicht eine schwache Fertigung sein.

Und Propus schafft heute schon selektiert 2,5 Ghz @ 45 Watt.

Mainstream mit Llano 3,0-3,5 Ghz ist viel zu viel Power.
Da ist es besser, den Llano mit weniger TDP auszuliefern um kleinere/kompaktere und/oder leisere Computer damit auszustatten.
(siehe Zacate, der im gegensatz zu Nile-Plattform 2-3 Watt in "average" in idle & Last so 2-4 Watt weniger Strom verbraucht.

Außerdem könnte AMD noch Reserven offenhalten, so wie beim Deneb war, wo Taktsteigerungen schon 1.Quartal später möglich war, um so die Preiskrieg "rauszuzögern"

[Knuddelbearli]

naja 1-2 Llano modelle mit igp dürfen doch ruhig im preisbereich des mainstreams bulldozer wildern da sie sich dafür locker genug unterschieden das sollte nich das problem sein

[AnarchX]

http://img43.imageshack.us/img43/6509/amddualcpunghybridcross.jpg

http://www.donanimhaber.com/ekran-karti/haberleri/DH-Ozel-AMDden-Fusion-islemcileri-icin-yeni-nesil-cift-GPU-teknolojisi.htm

[fetthund]

ist sicher schon bekannt oder?

http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4GPEI74

[fetthund]

ich seh grad am Ende des Videos gibt es eine Gegenüberstellung....

Dort ist von S1155 die Rede..............die Intel CPU gibt es jedoch nur für Sockel988??????:confused:

[KonKorT]

Der 32 nm-SOI-Prozess soll laut Globalfoundries inzwischen sehr gut laufen und man betont die hohen Taktfrequenzen, die mit diesem Verfahren möglich sind.

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3868

[fondness]

http://img402.imageshack.us/img402/5697/z57cn0xw.png (http://img402.imageshack.us/i/z57cn0xw.png/)
http://img852.imageshack.us/img852/8077/cyodhbjv.png (http://img852.imageshack.us/i/cyodhbjv.png/)
http://img13.imageshack.us/img13/368/tk5lmgub.png (http://img13.imageshack.us/i/tk5lmgub.png/)
http://img836.imageshack.us/img836/1935/6elngrn2.png (http://img836.imageshack.us/i/6elngrn2.png/)
http://img29.imageshack.us/img29/1315/jg2oau90.png (http://img29.imageshack.us/i/jg2oau90.png/)
http://img15.imageshack.us/img15/6452/sxaim2m3.png (http://img15.imageshack.us/i/sxaim2m3.png/)
http://img222.imageshack.us/img222/3262/js8k3g2s.png (http://img222.imageshack.us/i/js8k3g2s.png/)

[boxleitnerb]

Multitasking ist ja nett, aber mal ganz ehrlich:

Hier werden Szenarien konstruiert, die künstlicher nicht sein könnten. Der Faktor Mensch bleibt - und der kann sich eben nur auf eine Sache gleichzeitig konzentrieren.

[Undertaker]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/maerz/vier-llano-und-vier-bulldozer-kuendigen-sich-an/

Neben Bulldozer auch interessante News zu Llano. Name und Shaderzahl der GPU deuten auf einen Redwood-Ableger. Spannend bleibt die Frage, in wie weit die Bandbreite die Leistung behindert, oder auch nicht. ;)

[Sorkalm]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/maerz/vier-llano-und-vier-bulldozer-kuendigen-sich-an/

Neben Bulldozer auch interessante News zu Llano. Name und Shaderzahl der GPU deuten auf einen Redwood-Ableger. Spannend bleibt die Frage, in wie weit die Bandbreite die Leistung behindert, oder auch nicht. ;)

Könnten theoretisch auch zwei Dice sein: Quad-Core und 400 Shader und Dual-Core und 160-Shader.

[Undertaker]

Davon würde ich auch ausgehen, ich sprach oben vom Top-Modell. :) Der Dualcore könnte folglich auf "Caicos" und damit eine NI-GPU setzen.

[fondness]

Angeblich alle Llano-Desktop-Modelle:

http://img189.imageshack.us/img189/7118/8ctbdkji.png (http://img189.imageshack.us/i/8ctbdkji.png/)

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110315134650_Initial_Desktop_AMD_Llano_Lineup_Will_Include_Five_APUs_Documents .html

Also max. 400SPs bei 600Mhz zu beginn.

[Knuddelbearli]

will endlich cpu taktraten ....

[SavageX]

Angeblich alle Llano-Desktop-Modelle:

http://img189.imageshack.us/img189/7118/8ctbdkji.png (http://img189.imageshack.us/i/8ctbdkji.png/)

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110315134650_Initial_Desktop_AMD_Llano_Lineup_Will_Include_Five_APUs_Documents .html

Also max. 400SPs bei 600Mhz zu beginn.

Sieht so aus, als ob es tatsächlich noch eine Maske mit nur zwei Kernen und kleinerer GPU gibt. Zumindest hätte ich ansonsten noch eine Option mit mehr Shadern bei den Zweikernern erwartet.

[Undertaker]

Man kann wohl davon ausgehen, dass Zweikerner in AMDs 32nm Portfolio nur noch den absoluten Einstiegsbereich abdecken werden, wenn man die Preissituation der aktuellen Quads im Mobil- wie Desktopbereich betrachtet. Und im Low-End muss die GPU letztlich nur die bisherige IGP auf Basis des uralten RV620(!) mit 40 Shadern ablösen.

[Deinorius]

Andererseits sollte in Mobilbereich ein DualCore Llano zumindest auch 320 oder noch besser 400 Shader haben. Dort haben ja auch DualCores noch viel Sinn.

[Sorkalm]

Andererseits sollte in Mobilbereich ein DualCore Llano zumindest auch 320 oder noch besser 400 Shader haben. Dort haben ja auch DualCores noch viel Sinn.

Kann man ja trotzdem noch machen, in dem man das Quad-Core-Die nimmt und was deaktiviert. Vielleicht hätte sich ein Dual-Core-400SP-Die nicht wirklich gerechnet, weils nicht so viel kleiner gewesen wäre als der Quad-Core. Braucht man ja auch nur im Mobilbereich.

[Undertaker]

Also wie oben geschrieben, ich erwarte die Dualcores auch im Mobilsegment im absoluten Einstiegsbereich. Schon aktuell gibt es dort die Quadcores ab unter 500€ (http://geizhals.at/deutschland/a542628.html) und ab 25W TDP (http://www.notebookcheck.com/AMD-Phenom-II-X4-P960-Notebook-Prozessor.38641.0.html). Viel Raum für Dualcoremodelle bleibt da in Zukunft nicht mehr, ich sehe da in etwa die Preisklasse der aktuellen Athlon II von etwa 300-450€. In den Geräten befindet sich aktuell zu 95% die erwähnte Onboard-IGP HD4200 oder eine HD5470 (80 Shader), die kleine Llano-IGP mit 160 Shadern wäre da eine adäquate Ablösung.

[Sorkalm]

Also wie oben geschrieben, ich erwarte die Dualcores auch im Mobilsegment im absoluten Einstiegsbereich. Schon aktuell gibt es dort die Quadcores ab unter 500€ (http://geizhals.at/deutschland/a542628.html) und ab 25W TDP (http://www.notebookcheck.com/AMD-Phenom-II-X4-P960-Notebook-Prozessor.38641.0.html). Viel Raum für Dualcoremodelle bleibt da in Zukunft nicht mehr, ich sehe da in etwa die Preisklasse der aktuellen Athlon II von etwa 300-450€. In den Geräten befindet sich aktuell zu 95% die erwähnte Onboard-IGP HD4200 oder eine HD5470 (80 Shader), die kleine Llano-IGP mit 160 Shadern wäre da eine adäquate Ablösung.

Zumal im Vergleich zu den Onboard-IGPs sowieso, als auch zur klassischen 80-Shader-DDR3-Lösung die Speicherbandbreite ansteigen dürfte, selbst wenn man DDR3-1333 in Dual-Channel verwendet. So grob übern Daumen gepeilt.

Aber einen Dual-Core mit 400 Shadern kann ich mir im mobilen Segment trotzdem noch vorstellen, vielleicht da eher an der Leistungsspitze.

[merfu]

Schon bekannt.
AMD Startet Auslierfung von Llano.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/april/amd-startet-auslieferung-von-llano-apus/

MfG
Merfu

[fondness]

Das USB Implementers Forum (USB-IF) verkündet die erstmalige Zertifizierung von Chipsätzen für den Schnittstellenstandard USB 3.0. Wie bereits Gerüchte im Vorfeld andeuteten, werden AMDs kommende „Fusion“-Chipsätze für die „Llano“-APUs als erste Vertreter ihrer Art nativ USB 3.0 bieten.

http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/amd/2011/april/offiziell-erste-chipsaetze-mit-usb-3.0-von-amd/

[Undertaker]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110412121524_AMD_Expects_Fusion_Llano_to_Offer_Three_Times_Higher_Graphics_Per formance_than_Core_i_Sandy_Bridge.html

Da hat man natürlich gleich mal nur mit der HD2000 IGP verglichen. ;) Ansonsten entspräche P3300 im Vantage etwa knapp dem Ergebnis eines i5 460M + HD5650 (http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-3820TG-Subnotebook-i5-HD5650.38451.0.html).

[AnarchX]

Mal sehen ob viele Hersteller die Kombination aus APU und zusätzlicher GPU verwenden und ob das Einfluss auf Crossfire generell haben wird.

[fondness]

Mal sehen ob viele Hersteller die Kombination aus APU und zusätzlicher GPU verwenden und ob das Einfluss auf Crossfire generell haben wird.

Zumindest hat man dadurch den Vorteil die APU beschleunigen zu können, während es relativ sinnlos wäre einen NV-GPU einzusetzen.

[fdk]

Mal sehen ob viele Hersteller die Kombination aus APU und zusätzlicher GPU verwenden und ob das Einfluss auf Crossfire generell haben wird.
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Es sei denn crossfire wird vorher noch Dau-fest gemacht. (Im Anbetracht der Tatsache das 2011 ad immer noch viele an der Treiberaktualisierung scheitern wird das eher nicht der Fall sein.)
Wenn es in der derzeitigen Form an Komplettpc-Käufer herangetragen wird ist der s/storm sicher.

[Undertaker]

In Notebooks sind da durchaus interessante Lösungen denkbar - Llano + HD6550 ergäbe eine Performance im Bereich einer HD5850/6850 mit selten zu findendem GDDR5. Vorausgesetzt, die Mobilvarianten haben keine zu großen Einbußen bzgl. der Taktraten - denn im Desktop soll Llano afair mit bis zu 100W TDP erscheinen.

Zumindest hat man dadurch den Vorteil die APU beschleunigen zu können, während es relativ sinnlos wäre einen NV-GPU einzusetzen.

Bei einer GPU ähnlicher Leistungsklasse zumindest. Steckt man zu Llano eine HD6850 oder GTX460, dürfte Crossfire nicht mehr sinnvoll einsetzbar sein und damit auch der GPU-Hersteller egal.

[fondness]

Bei einer GPU ähnlicher Leistungsklasse zumindest. Steckt man zu Llano eine HD6850 oder GTX460, dürfte Crossfire nicht mehr sinnvoll einsetzbar sein und damit auch der GPU-Hersteller egal.

Selbst dann wäre noch immer die Möglichkeit die diskrete GPU am Desktop abzuschalten, was ja bei AMD/NV-Kombinationen AFAIK nicht geht.

[AnarchX]

Lucid Logix dürfte wohl hier ein entsprechendes Produkt planen, mit den man NV-GPUs als auch GPUs mit zur APU unpassenden Leistung kombinieren kann.

[Konrad]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110412121524_AMD_Expects_Fusion_Llano_to_Offer_Three_Times_Higher_Graphics_Per formance_than_Core_i_Sandy_Bridge.html

Da hat man natürlich gleich mal nur mit der HD2000 IGP verglichen. ;) Ansonsten entspräche P3300 im Vantage etwa knapp dem Ergebnis eines i5 460M + HD5650 (http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-3820TG-Subnotebook-i5-HD5650.38451.0.html).


Desktop Modelle würde ich zuerst mit Desktop Modellen mit möglichst vergleichbarer Quadcore CPU vergleichen, also einem X4 Phenom. Die Punktzahl entspricht etwa einer HD5550.

[Trap]

Die Punktzahl entspricht etwa einer HD5550.
Der Grafikteil heißt ja auch HD6550, da ist die Übereinstimmung in der Performance nicht überraschend.

[w0mbat]

http://www.youtube.com/watch?v=1YfRh1FBkI4

schon bekannt?

[Undertaker]

Scheint mir neu zu sein, wurde ja auch erst gestern hochgeladen. Leider mal wieder so eine typische Präsentation, die nur die IGP vergleicht. ;) Interessant aber und imho ebenfalls neu(?): 1,8-2,5GHz Turbotakt. Wenn ich mich recht entsinne, waren bisher nur 300 oder 500MHz Turbo im Gespräch...

Edit: Btw, ist das jetzt ein Mobil- oder Desktopmodell?

[Deinorius]

Der Vergleich ist komisch. 1,8-2,5 GHz sprechen eher für ein Notebook-Modell. Einerseits wegen dem niedrigen Takt und wegen dem hohen Turbo. Und andererseits wird mit einem Desktop-Modell verglichen, wenn auch auf einem 14" Display. Aber gut, solange sich AMD nicht zuviel zumutet.

[w0mbat]

"2011 AMD Mainstream Notebook Platform"
also Llano notebook APU vs. SB desktop CPU. aber in wirklichkeit sehen wir, wie schon gesagt, einen IGP vergleich. HD6620M > HD3000.

[Sorkalm]

Scheint mir neu zu sein, wurde ja auch erst gestern hochgeladen. Leider mal wieder so eine typische Präsentation, die nur die IGP vergleicht. ;) Interessant aber und imho ebenfalls neu(?): 1,8-2,5GHz Turbotakt. Wenn ich mich recht entsinne, waren bisher nur 300 oder 500MHz Turbo im Gespräch...

Edit: Btw, ist das jetzt ein Mobil- oder Desktopmodell?

A8-3510MX
Radeon 6620M

Wohl klar mobil. Immerhin hat man mit der HD 3000 verglichen, die ja die meisten mobilen Sandy Bridges haben. Daher vermutlich auch ein schneller i7-2600er, neben der Tatsache das das mehr beeindruckt.

[Konrad]

A8-3510MX
Radeon 6620M

Wohl klar mobil. Immerhin hat man mit der HD 3000 verglichen, die ja die meisten mobilen Sandy Bridges haben. Daher vermutlich auch ein schneller i7-2600er, neben der Tatsache das das mehr beeindruckt.


Steht doch da, dass es ein i7-2600 sein soll. Allerdings hat der eine HD2000. FluidCS11 wird über die Compute Shader beschleunigt, von demher relativiert sich das ganze.

[Brillus]

Zumindest die Mainboard hersteller scheinen davon auszugehen das der Llano ne Bombe wird wenn der mehr als 10% Marktanteil machen soll.

http://www.golem.de/1104/83020.html

(!0% mehr Marktanteil für AMD + den Marktanteil den er von andern AMD CPUs abzieht).

[LovesuckZ]

Ist das neu?

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=270857

230mm^2 ist ziemlich heftig.

[y33H@]

Inwiefern? Das ist mit 40 nm etwas mehr als ein SNB in 32 nm mit vier Kernen und HD 3000.

[AnarchX]

Llano wird in 32nm SOI hergestellt.

[fondness]

Ist das neu?

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=270857

230mm^2 ist ziemlich heftig.

Da steckt auch ein Quad-Core plus einem Redwood plus der gesamten Northbridge inkl. PCIe drinnen.

[Spasstiger]

AMD hatte auch in der Vergangenheit fast immer die größeren Dice im Desktop-Segment. Einfach bedingt durch den fast immer unterlegenden Fertigungsprozess.
AMD kompensiert das über eine kleinere Gewinnspanne.

Thuban hat z.B. eine Diesize von 346 mm² und der läuft im Mainstream. Die direkte Konkurrenz (Sandy Bridge) kommt mit 216 mm² aus.
230 mm² sind auf jeden Fall ein großer Fortschritt aus AMD-Sicht, zumal man jetzt tatsächlich ein Anwendungsfeld hat, wo man Intel klar überlegen ist (Gaming auf dem IGP).

[fondness]

AMD hatte auch in der Vergangenheit fast immer die größeren Dice im Desktop-Segment. Einfach bedingt durch den fast immer unterlegenden Fertigungsprozess.
AMD kompensiert das über eine kleinere Gewinnspanne.

Sandy Bridge ist nicht wirklich kleiner, höchstens die Ausrichtung ist eine andere:

http://img402.imageshack.us/img402/5697/z57cn0xw.png (http://img402.imageshack.us/i/z57cn0xw.png/)

Da gehen offensichtlich gut 40% für die GPU drauf.

[LovesuckZ]

Thuban hat z.B. eine Diesize von 346 mm² und der läuft im Mainstream. Die direkte Konkurrenz (Sandy Bridge) kommt mit 216 mm² aus.
230 mm² sind auf jeden Fall ein großer Fortschritt aus AMD-Sicht, zumal man jetzt tatsächlich ein Anwendungsfeld hat, wo man Intel klar überlegen ist (Gaming auf dem IGP).

Liano geht aber nicht gegen Sandy Bridge, sondern eher gegen die 2C Ableger mit 130mm^2.
Die GPU-Leistung von Liano ist auch nur ca. 33-50% höher, die CPU-Leistung deutlich schlechter als bei SB. Und GPGPU ist kaum was wert, da vorallem Video-Encodierung bei Intel über eine seperate Einheit abläuft.

[fondness]

Die GPU-Leistung von Liano ist auch nur ca. 33-50% höher, die CPU-Leistung deutlich schlechter als bei SB.

Also deine spekulierten 33-50% bei der GPU sind fast nichts, die vielleicht 30% bei der CPU Leistung sind aber deutlich? Vorallem da die GPU auch featuremäßig überlegen ist, inkl. dem Videoprozessor.

[y33H@]

Llano wird in 32nm SOI hergestellt.Sorry, "Zacate" war 40 nm. Zuviele Code-Namen dieser Tage *seufz*

[Spasstiger]

Die GPU-Leistung von Liano ist auch nur ca. 33-50% höher
Den Benchmarks nach sieht es eher nach mehr als einem Faktor 2 aus: http://www.computerbase.de/bildstrecke/34489/1/.
Da dürfte sogar Ivy Bridge dran zu knabbern haben.

[LovesuckZ]

Den Benchmarks nach sieht es eher nach mehr als einem Faktor 2 aus: http://www.computerbase.de/bildstrecke/34489/1/.
Da dürfte sogar Ivy Bridge dran zu knabbern haben.

HD3000 ist nach Computerbase im Mittel 65% schneller, manchmal mehr als doppelt so schnell.

[Ronny145]

Liano geht aber nicht gegen Sandy Bridge, sondern eher gegen die 2C Ableger mit 130mm^2.
Die GPU-Leistung von Liano ist auch nur ca. 33-50% höher, die CPU-Leistung deutlich schlechter als bei SB. Und GPGPU ist kaum was wert, da vorallem Video-Encodierung bei Intel über eine seperate Einheit abläuft.

Es heißt immer noch Llano. Die GPU Leistung dürfte weitaus höher liegen als deine bezifferten 33-50% es vermuten lassen. Ich würde eher Faktor 2 für die GPU ansetzen. Die CPU ist sicherlich langsamer, das ist klar.

[fondness]

Hängt wohl stark vom Spiel ab, hier gegen eine HD3000:
Wenn man davon ausgeht das hier die CPU nicht mit rein spielt sind es wohl nur in Ausnahmefällen Faktor 2:

http://img29.imageshack.us/img29/1315/jg2oau90.png (http://img29.imageshack.us/i/jg2oau90.png/)

[Spasstiger]

HD3000 ist nach Computerbase im Mittel 65% schneller, manchmal mehr als doppelt so schnell.
Bei meinem Link wurde doch eine HD 3000 (@ 1100 MHz) mitgetestet. Demgegenüber ist Llano in Form des A8-3850 mehr als doppelt so schnell. Gegenüber der schnellsten HD-3000-Variante (@ 1350 MHz) sollte es wohl ungefähr ein Faktor 2 sein.
Man muss auch immer bedenken, dass der CPU-Anteil Sandy Bridge entgegenkommen dürfte. Die reine GPU-Leistung von Llano liegt vermutlich schon bei einem Faktor 2 gegenüber Sandy Bridge.

[Ronny145]

Hängt wohl stark vom Spiel ab, hier gegen einen HD3000, wobei hier wohl durchaus auch die CPU mit rein spielen kann:



Bei gleichen RAM. Mit DDR3-1866, der ja offiziell supported wird, wird Llano einen klaren Bandbreitenvorteil haben. Civ 5 kann auch an der CPU liegen, hängt von der Einheitenzahl ab. Wobei der Bench in der Folie eh nichts taugt, 14 fps sind unspielbar.

[y33H@]

Llano hat rund 30 Gbps für CPU und GPU, SNB hat nur gute 20 Gbps für CPU und GPU - aber eben den Ringbus und LLC-Zugriff für CPU/GPU, während AMD iirc über den IMC gehen muss. Civ 5 läuft pro Takt und Kern um Welten besser auf SNB denn auf Athlon II/Phenom II und damit auch viel viel flotter als auf Llano (CPU-seitig zwischen Athlon II/Phenom II).

[Screemer]

bei neueren spielen sollte man den dx11 speedup, wenn er denn vorhanden ist, nicht vergessen.

[Undertaker]

Llanos Rechenleistungsvorteil ist allerdings deutlich größer als der Bandbreitenvorteil, je stärker also die Limitierung letzterer, desto geringer wird die Differenz zwischen beiden Ausfallen - falls L3 und Ringbus den langsameren Speicher nicht gar kompensieren. Btw, unterstützen die mobilen Sandy Bridge nicht gar DDR3-1600 (auch wenn das nie verbaut wird)?

Die von fondness genannte Folie ist ja schon eine ganze Weile im Umlauf, die 4-fache Verwendung von Dirt 2 macht sie aber nicht gerade aussagekräftiger. ;) Dafür, dass die Benches von AMD sicher cherry-picked sind, ist die Differenz dort gar nicht mal so groß, wie man vielleicht vermutet hätte - das im Mittel tatsächlich noch ein Leistungsvorteil von Faktor 2 herausspringt, glaube ich mittlerweile nicht mehr unbedingt. Bleibt natürlich der zweifelose Vorteil der Treiberqualität von ATI, wenn man auch mal ein Spiel abseits vom Mainstream spielt...

[Screemer]

-> http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/mai/weitere-angaben-zur-spieleleistung-von-amds-llano/

hier ist es großteils faktor 2. leider gibt es weder angaben zur auflösung noch zu den einstellungen. außerdem ist definitiv eine falsche cpu bezeichnung drin (2300k?!). die cpu-bezeichnungen der amds hab ich hauch noch nirgendwo gesehen. könnten aber die mobilen ableger sein. allerdings ist das ganze schon recht fragwürdig.

[y33H@]

@ Undertaker

Ja, einige mobile Versionen können DDR3-1600; mit IB wird das auch Desktop-Standard.

--------------------

Nachtrag:
bei neueren spielen sollte man den dx11 speedup, wenn er denn vorhanden ist, nicht vergessen.Speedup gibt's iirc derzeit "nur" in Battleforge, Stalker CoP und WoW. Civ 5 könnte man noch dazu nehmen, da Tessellation hier die CPU entlastet. Ansonsten ist DX11 gleichflott bzw. langsamer, da zusätzliche Effekte und/oder Tessellation mit im Render-Pfad stecken.

[Canopus]

Liano geht aber nicht gegen Sandy Bridge, sondern eher gegen die 2C Ableger mit 130mm^2.
Die GPU-Leistung von Liano ist auch nur ca. 33-50% höher, die CPU-Leistung deutlich schlechter als bei SB. Und GPGPU ist kaum was wert, da vorallem Video-Encodierung bei Intel über eine seperate Einheit abläuft.
Ich deute deine Beiträge immer so. Für dich ist Intel das größte was es gibt. Deswegen sind auch deine Beiträge immer weit weg von dem was neutrale Personen mit wirklicher Kenntnis sagen.
Es läßt sich aber trefflich erkennen, daß AMD seine Radeon-Grafiklösungen in den Llano-Prozessoren als wesentlich schneller als Intels HD Graphics 2000/3000 Grafiklösungen in den Sandy-Bridge-Prozessoren ansieht – im Mittel der AMD-eigenen Spiele-Benchmarks liegt AMD um das zwei- bis dreifache vor Intel. Dies passt zu allen Vorhersagen aufgrund der bekannten technischen Daten und kann daher trotz der leichten Zweifel an dieser neuen AMD-Folie als Grundaussage bestehenbleiben.
http://www.3dcenter.org/

[S940]

Nachtrag:
Speedup gibt's iirc derzeit "nur" in Battleforge, Stalker CoP und WoW. Civ 5 könnte man noch dazu nehmen, da Tessellation hier die CPU entlastet. Ansonsten ist DX11 gleichflott bzw. langsamer, da zusätzliche Effekte und/oder Tessellation mit im Render-Pfad stecken.
Naja, fassen wir das Ganze weiter, und nennen es "DX 11 Vorteil", entweder SpeedUp bei den paar Spielen, oder bessere Optik.
Oder gibt auch Games, die schlechter aussehen ?

[y33H@]

Naja, die aufgeblasenen NPCs in Metro 2033 oder CoP finde ich persönlich hässlich :usad:

Die bessere Optik kannst du dir auf einer HD 6550 eh sonst so hin stecken, zu lahm idR.

[Schaffe89]

Also deine spekulierten 33-50% bei der GPU sind fast nichts, die vielleicht 30% bei der CPU Leistung sind aber deutlich?

So wie ich das sehe, wird bei LLano die IPC zum Phenom kaum gesteigert werden.
Sandy Bridge bietet aber bereits eine um ca 40% höhere IPC als der Phenom II.
So wie ich das sehe, wird AMD bei den Grafikkartebenchmarks gar nicht soo weit vorne sein, natürlich bei besserer Bildqualität und vermutlich ausgereifteren Treibern.
In "kleinen" Spiele oder MUltimediarechnern, sehe ich aber LLano im Gesamtpaket trotzdem eindeutig vorne.
Es geht nämlich auch um Faktoren wie Stromverbrauch. Herstellungskosten und Innovation... etc..
Die womöglich 30- 40% schlechtere CPU Leistung scheint da eher unwichtig, die gibts zur genüge, lieber eine SSD und ne solide Grafik.

[aylano]

So wie ich das sehe, wird bei LLano die IPC zum Phenom kaum gesteigert werden.
Sandy Bridge bietet aber bereits eine um ca 40% höhere IPC als der Phenom II.

IPC hat nur das Hauptgewicht, wenn die Takte ähnlich sind.

AMD bietet jetzt schon 2,2 Ghz-Quad @ 35 Watt-TDP im Mobilen Bereich an, was im Stromverbrauch im Bereich eines 45-Watt-TDP-APU & 45Watt-Intel liegt.

Wenn AMD da ordentlich Takt drauflegen kann, dann können sie den IPC-Nachteil entsprechend dem Takt (deutlich) reduzieren, da Intel mit i7-2820QM @ 45W-TDP "nur" bei 2,3 Ghz liegt.
Ist ja nicht unlogisch, da der Core fast nur die hälfte der Fläche eines Sandy-Bridge hat.

Llano wird mit 230mm² das Mainstream-Masse-Produkt.
Der Vorgänger war so mit 200mm² (CPU+Northbridge) auch nicht viel kleiner.

Das Problem beim jetzigen Quad-Notebok-CPU ist eben der nichtvorhandene Turbo-Modus und schlechte Idle-Zeiten (fehlende Power-Gating), wodurch er jetzt bei Vergleiche kaum Beachtung findet.

Llano wird sich trotz veraltene Architektur nicht so schlecht schlagen.
Mit 32nm + HKMG + ULK sollte eigentlich beim Quad-Top-Modell ein großer Taktsprung möglich sein.

[Deinorius]

Ich würde nicht zu sehr auf irgendwelche großen Taktsprünge hoffen. Aber ich lass mich auch gern überraschen. Ich sehe den Llano auch noch positiv, aber das richtige Marketing vorausgesetzt.

Denn richtig wäre es, den Llano mit dem 2C/4T SB zu vergleichen. Leistungstechnisch, sofern sich die IPC des Llano vom jetzigen Phenom kaum ändert, würde hier teilweise sogar der SB auftrumpfen (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/3/#abschnitt_gesamt). Bei Spiele wäre dann zwar der Llano wieder vorne, aber den Grafikteil weggelassen befindet sich der Llano, wohl eher im Bereich vom mobilen 2C-SB und der hat ja die selbe HD3000 Grafik.

Ich hoffe, der Llano hat einen ähnlich guten Idle-Verbrauch wie der mobile 2C-SB, denn dieser ist selbst bei den 35 W TDP Chips ziemlich gut.

[Duplex]

Ich würde nicht zu sehr auf irgendwelche großen Taktsprünge hoffen. Aber ich lass mich auch gern überraschen.
Athlon II > 45nm SOI, 3,1 Ghz @95W TDP

Llano > 32nm SOI, High K Metall Gates & Ultra LowK

Das sind 3 Vorteile gegenüber 45nm, warum sollte der Takt deswegen nicht auch höher ausfallen?

[Deinorius]

Weil jetzt auch eine Grafik mit in die TDP miteinbezogen werden muss, die dazu auch noch für eine IGP verdammt leistungsfähig ist?

Und natürlich rede ich hier vorwiegend von den mobilen Llano Varianten, diese sind erstmal deutlich wichtiger.

[Sorkalm]

Auf dem Desktop kann man sicher recht hoch getaktete Varianten bringen, wenn man will. Auf die 3 GHz die mann bisher hat kann man vmtl. auf jeden Fall kommen, auch mit einem vernünftigen GPU-Takt dazu.


Aber sonst wird man Llano vmtl. auch eher auf Effizienz statt auf hohem Takt optimiert haben. Für schnelle Desktop-CPUs kann man Bulldozer nehmen, Llano muss in die Komplettsysteme, da kommts auf wenige MHz-CPU-Takt nicht an. Hingegen ist die Leistungsaufnahme für die Notebookchips viel wichtiger. Vorallem, weil im Notebook wohl erstmal wenig Bulldozer kommt - da muss Llano stark sein, das ist sein Haupteinsatzzweck.

Bulldozer: Server + Performance-Desktop
Llano: Notebook + Mainstream-Desktop

[Deinorius]

Auf dem Desktop kann man sicher recht hoch getaktete Varianten bringen, wenn man will. Auf die 3 GHz die mann bisher hat kann man vmtl. auf jeden Fall kommen, auch mit einem vernünftigen GPU-Takt dazu.


Hier ist halt der Turbo essentiell. Gerade mit 4 CPU-Kernen und einem Grafik-Teil kann man den Turbo, sofern optimal eingesetzt, richtig zur Geltung bringen lassen. Ich müsste mal nach Spiele-Benchmarks vom mobilen SB mit deaktiviertem Turbo Ausschau halten.

Aber sonst wird man Llano vmtl. auch eher auf Effizienz statt auf hohem Takt optimiert haben.


Na das hoff ich doch.

Hingegen ist die Leistungsaufnahme für die Notebookchips viel wichtiger. [...] da muss Llano stark sein, das ist sein Haupteinsatzzweck.


Genau richtig. Und darauf bin ich am meisten gespannt.

[aylano]

Ich würde nicht zu sehr auf irgendwelche großen Taktsprünge hoffen. Aber ich lass mich auch gern überraschen. Ich sehe den Llano auch noch positiv, aber das richtige Marketing vorausgesetzt.

Taktsprünge kamen immer dann, wenn es keine Core-Vergrößerungen (=Architektur-Einführungen) gab und er Prozess gut bzw Technologisch besser.

Mit
90nm-->65nm war der Sprung nicht zu groß 4,5-11,1% (Notebook Low-End von 1,8 Ghz auf 2,0, aber das könnte deswegen der Fall gewesen sein, weil damals 90nm-SiGe (letzte Transistor-Entwicklung in 90nm) und 65nm-non-SiGe (=1.Transitor-Gen bei der 65nm-Fertigung) parallel entwickelte alias STT und SiGe in 65nm erst später kam.
Also, 90nm dürfte am Anfang damals Technologisch weiter entwickelt gewesen sein und deshalb war 65nm mit geringeren Strukturen bei der 65nm-Einführung kaum besser.

Bei
65nm-->45nm würde ich den Sprung mit 0-100Mhz (=0-4,5%) im Mainstream-Mobil-CPU benennen, (während 65nm wuchs der Takt so um 200-300Mhz)
Das 45nm-Top-Modell @ 35W-TDP hat zwar mit +400Mhz einen deutlichen Sprung, aber bei Top-Modellen heit IMO "wenig Aussagen" über Yields und sind IMO eher aus Marketing-Gründen "irgendwo" angesiedelt.

Aber beim 65nm-->45nm gab es bei der Einführung auch den K8-->K10-Umstieg

Bei
45nm-->32nm gibts keine Architektur-Erweiterungen und somit Taktsteigerungen von 5-15%?
Dazu gibts es mit HKMG & ULK zwei ganz große Fertigungs-Technologie-Fortschritte, die recht große Taktsteigerungen bringen könnten.
Da würde ich nochmals so 5-25% einschätzen.

Wobei auch die große Frage ist, wann die Taktsteigerungen tatsächlich kommen und hauptsächlich gleich kommen, oder erst so in einem Jahr.

Ich sprach jetzt immer nur vom 35W-TDP-Watt (=45W-TDP-APU).
Auch hier halte ich ein 2,5Ghz-Quad-Modell für Möglich, was ein Taktsprung von 13,6% wäre.

Vom Top-Modell 55-60W-TPD-APU erwarte ich mir so von 2,5Ghz (=üblicher konservativer Start mit etwas Taktsprung; X940 hat jetzt schon 2,4 Ghz) bis 3,0 Ghz, wo dann HKMG & ULK schon beim Start stark ausgereift ist und genutzt werden kann.

Gegen einen guten/optimistischen Start könnte die Verschiebung durch die Yields sein, wo die Takte vorerst etwas heruntergeschraubt wurde.

Weil jetzt auch eine Grafik mit in die TDP miteinbezogen werden muss, die dazu auch noch für eine IGP verdammt leistungsfähig ist?

40SP auf 400 SP mag mit 10fache viel klingen, aber die ROPs steigen "nur" ums 2-fache und die TMUs so ca. um das 3 Fache.

Aber mit 55nm auf 32nm ist der Fertigungs-Sprung durch den doppelten Fertigungsschritt enorm.
Dazu gibts von TSMC-Bulk-LowK auf GF-SOI-HKMK-UltraLowK auch aus Technologischer Sicht einen großer Sprung, was nicht nur Stromverbrauchs-Einsprangen bringt, sondern auch oft Spannungsabsenkungen mitsich bringt.

Aus einer anderen Sicht:
Es kamen meistens Low-End-GPUs (RV780, RV880) und noch früher, als der Stromverbrauch nicht ganz so groß war, sogar Mainstream-GPU (RV690) in OnBoard-GPUs hinein.
Und das mit gleicher Fertigung als Onborad-GPUs und zuersten Low-End-GPUs

Und wenn das nicht überzeugt.
Ontario ist 75mm² groß und RV810 schon 63mm².
Da passte ja auch noch 2 Bobcat-Kerne mit L2 (15mm²) rein.
Dazu hat RV810-Mobil-Grafikkarten einen Stromverbrauch von 7-15W-TPD.
Das passt auch zu den 9-18W-TDP, wo eventuell die 2-Bobcat etwas (+2-3Watt-TDP) Strom verbrauchten, als der Speicher & Rest auf der RV810-Mobil-Grafikkarte.

Reedwood-Mobil
http://www.notebookcheck.com/ATI-Mobility-Radeon-HD-5650.23694.0.html
soll ja auch je nach Takt 15-19Watt in 40nm besitzen.
Mit 32nm-HKMG-ULK könnte das schon auf <=10-15Watt gesenkt werden und somit wäre eine 45W-TDP-APU mit 35W-TDP-CPU + 10W-TDP-GPU möglich.

Zwar fehlte noch der PCIe-Controller, aber da Reedwood & Regor je einen eigenen IMC haben, ...

[Undertaker]

Mobiles Llano Topmodell: (http://www.fudzilla.com/processors/item/22738-more-mobile-llano-specs-leaked)

4x1,9GHz
Turbo bis 2,6GHz
400 SPs @ 444MHz
45W TDP

Erstaunlich wenig wenn man bedenkt, dass ein aktueller X4 P960 auf 1,8GHz und 25W kommt und zusammen mit einer <20W Mobility HD5650 bereits in 40/45nm eine identische Energieeffizienz erreicht. Wo bleibt da der Vorteil der 32nm Fertigung?

[LovesuckZ]

Der Vorteil der 32nm Fertigung ist es, dass man solch einem Chip in 230mm^2 packen kann. Der Stromverbrauchsgewinn ist doch nur nebensächlich und für x86 ist es nicht gerade einfach, vernünftige Leistung mit kleinem Verbrauch unterzubringen - siehe Atom oder auch Bobcat.

[fdk]

Wo bleibt da der Vorteil der 32nm Fertigung?
Aus Sicht der Thinkpads, ProBooks und Vostros:
Vergeudet an einen großen Haufen unnützer GPU-Leistung. bleibt abzuwarten wieviel der Turbo da noch ausmacht. Allerdings hat selbst der kleinste 45w sandy-quad einen turbo bis 1x2.9ghz/4x2.6ghz.
Da wird es wieder einmal der Preis richten müssen.

[AnarchX]

Mobiles Llano Topmodell: (http://www.fudzilla.com/processors/item/22738-more-mobile-llano-specs-leaked)

4x1,9GHz
Turbo bis 2,6GHz
400 SPs @ 444MHz
45W TDP

Erstaunlich wenig wenn man bedenkt, dass ein aktueller X4 P960 auf 1,8GHz und 25W kommt und zusammen mit einer <20W Mobility HD5650 bereits in 40/45nm eine identische Energieeffizienz erreicht. Wo bleibt da der Vorteil der 32nm Fertigung?
Vielleicht liegen bei niedriger Grafiklast, die 2,6GHz auf allen Kernen an, dann sieht es nicht so schlecht im Vergleich dazu aus: X940 BE: 2,4 GHz (45W TDP)

[Undertaker]

Äußerst unwahrscheinlich, dass der maximale Turbo aller Kerne gleich dem größtmöglichen Einzelturbo ist. Spekulativ würde ich bei 1,9-2,6GHz Turbostufen von etwa 2,2/2,4/2,6GHz für 4/2/1 Kern(e) vermuten. Den Grafikkern hätte ich bei 444MHz für 400 SPs auf maximal ~10W beziffert.

[Sorkalm]

Die Daten für die Dual-Cores fänd ich ehrlich gesagt spannender...

[fondness]

Erstaunlich wenig wenn man bedenkt, dass ein aktueller X4 P960 auf 1,8GHz und 25W kommt und zusammen mit einer <20W Mobility HD5650 bereits in 40/45nm eine identische Energieeffizienz erreicht. Wo bleibt da der Vorteil der 32nm Fertigung?

Die PCIe Controller sollte man auch nicht unterschätzen, das sind schnell mal >10W.

Äußerst unwahrscheinlich, dass der maximale Turbo aller Kerne gleich dem größtmöglichen Einzelturbo ist. Spekulativ würde ich bei 1,9-2,6GHz Turbostufen von etwa 2,2/2,4/2,6GHz für 4/2/1 Kern(e) vermuten. Den Grafikkern hätte ich bei 444MHz für 400 SPs auf maximal ~10W beziffert.

Die GPU macht 40% des Kerns aus und wohl 2/3 der Logik, das sind sicher mehr als 10W. Ich gehe auch davon aus das die 2,6Ghz häufig auf allen Kernen anliegen wenn die GPU nicht voll belastet wird, ist ja bei Bulldozer selbst ohne GPU ähnlich.

[Ronny145]

Angebliche 3DMark Werte eines 2,4 Ghz taktenden Llanos mit 4 Kernen.

http://www.abload.de/img/11gc55.png

http://www.abload.de/img/10bh53.png
Quelle: http://diybbs.zol.com.cn/10/11_98849.html


Der Vantage Wert gefällt mir besser als der vom 3dmark06.

[aylano]

Die PCIe Controller sollte man auch nicht unterschätzen, das sind schnell mal >10W.

So wie ich es in Erinnerung habe, braucht die bei Notebooks nur 12W-TDP.
(18W-TDP hatten die Desktop-Northbridges)
Aber da war noch eine Onbord-GPU dabei sowie wurde beides noch in 55nm gefertigt.

Was noch komisch ist, dieses Top-Modell ist nur 45W-TDP.
Sehr komisch, wenn man bedenkt, dass die ersten 45W-TDP-mobil-CPUs bei AMD erst vor genau einem Jahr eingeführt wurde.
Wäre komisch, wenn man nach nur einem Jahr wieder davon Abstand nimmt und keine 55-60W-TDP-mobil-CPUs rausbringt und keinen Intel-55W-TDP-Konkurrenten rausbringt.

1,9 Ghz ergibt nicht viel Sinn, da die 32nm-SOI-HKMG-ULK eigentlich viel zu groß sein müssten, vorallem bei iGPU. Da müsste AMD-32nm ziemlich schlecht sein.
Das wäre ja schon schlimmer als Puma.


Die GPU macht 40% des Kerns aus und wohl 2/3 der Logik, das sind sicher mehr als 10W. Ich gehe auch davon aus das die 2,6Ghz häufig auf allen Kernen anliegen wenn die GPU nicht voll belastet wird, ist ja bei Bulldozer selbst ohne GPU ähnlich.
Wenn man sich Ontario ansieht, ist der Core-Bereich im Vergleich zum Gesamt-Die noch viel kleiner als beim Llano.
Und das ist noch die Die-Fläche, die leider nichts über den Stromverbrauch sagt.

Wenn die GPU wirklich so viel Strom verbrauchen würde und das die CPU-Takte auf nur 1,9 Ghz zwingt, wäre das nicht nur ein deutlicher Flop sondern Unfähigkeit.
Denn AMD hat schon die letzten Jahre bessere GPU (&Video)-Performance und trotzdem interessierte es die meisten nicht.

[mboeller]

Angebliche 3DMark Werte eines 2,4 Ghz taktenden Llanos mit 4 Kernen.

http://www.abload.de/img/11gc55.png

http://www.abload.de/img/10bh53.png
Quelle: http://diybbs.zol.com.cn/10/11_98849.html


Der Vantage Wert gefällt mir besser als der vom 3dmark06.

Warum? Der 3DMark06 CPU-Wert von 3346 Punkten @ 2,4GHz und 3696 Punkten @ 2,64 GHz scheint etwas zu gut zu sein, zumindest wenn man es mit dieser Liste von CPUs vergleicht:

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

Oder mache ich was falsch bei dem Vergleich?

[Undertaker]

Nun, zum einen ist obiges 2,4GHz-Modell offensichtlich keine Notebook-CPU, wenn diese mit maximal 1,9GHz Ausgangstakt launchen sollen (oder der 3DM06 erkennt hier irgendeine Turbostufe, imho aber unwahrscheinlich). Im Desktop wären 3400 CPU-Punkte nicht sonderlich berauschend, weder absolut noch pro-MHz. Allerdings könnte es sich bei einem so niedrigen Takt durchaus um ein Modell <=65W TDP oder ein langsam taktendes Vorseriensample handeln.

[Ronny145]

Warum? Der 3DMark06 CPU-Wert von 3346 Punkten @ 2,4GHz und 3696 Punkten @ 2,64 GHz scheint etwas zu gut zu sein, zumindest wenn man es mit dieser Liste von CPUs vergleicht:

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

Oder mache ich was falsch bei dem Vergleich?


Ich meinte eher den Gesamtwert oder die Grafikwerte. Der Abstand zur HD3000 von Intel ist hier viel kleiner als beim Vantage. Der CPU Wert entspricht halt ca einem Athlon II X4.

[Undertaker]

Der 06er ist bei einer geringen Pro-Kern Leistung wie in diesem Fall selbst bei einer kleinen GPU schnell CPU-limitiert.

Btw: Die HD3000 erreicht im Vollausbau ca. P1800?

[dildo4u]

Der 06er ist bei einer geringen Pro-Kern Leistung wie in diesem Fall selbst bei einer kleinen GPU schnell CPU-limitiert.

Btw: Die HD3000 erreicht im Vollausbau ca. P1800?
2400 auf Default 1.3Ghz?2800 bei 1.9Ghz

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8495813&postcount=816

[Ronny145]

Der 06er ist bei einer geringen Pro-Kern Leistung wie in diesem Fall selbst bei einer kleinen GPU schnell CPU-limitiert.

Btw: Die HD3000 erreicht im Vollausbau ca. P1800?


Ja so P1750 beim 2500k. Der 2600k bringt es auf P2100-P2300.

[mironicus]

Die 0,432 Volt Idle CPU-Spannung lässt auf einen funktionierenden C6-Modus schließen. Das Teil wird idle wohl ähnlich stromsparend wie ein Bobcat sein.

[Ronny145]

Die 0,432 Volt Idle CPU-Spannung lässt auf einen funktionierenden C6-Modus schließen. Das Teil wird idle wohl ähnlich stromsparend wie ein Bobcat sein.

Wohl eher auf eine falsche Spannungsanzeige einer noch nicht vollständig unterstützten CPU.

[mironicus]

Mein E350-Mainboard hat im Idle-Modus auch unter 0,5 Volt CPU-Spannung, aber nur wenn der C6-Modus aktiv ist. Ohne C6 beträgt die Idle-CPU-Spannung etwas über 1 Volt.

[Ronny145]

Mein E350-Mainboard hat im Idle-Modus auch unter 0,5 Volt CPU-Spannung, aber nur wenn der C6-Modus aktiv ist. Ohne C6 beträgt die Idle-CPU-Spannung etwas über 1 Volt.


Das halte ich für eine fehlerhafte Angabe vom Tool.

[Fabian_HT4U]

Das halte ich für eine fehlerhafte Angabe vom Tool.
Nein, das stimmt schon, was mironicus sagt. Wir haben im Idle eine VCore von 0,52 Volt gemessen (real).
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_zacate_e350_review/index15.php
Seltsam ist allerdings, dass beim Ausschalten von C6 die VCore hochgeht auf 1 Volt. Hätte ich so nicht erwartet...

grüße
Fabian

[y33H@]

Zumindest Intel sieht bei den Atoms vor, dass zwischen C0 und C6 die Vcore steigt. Von 0,5 auf 1,0 Volt beim Ontario erscheint mir allerdings auch etwas heftig. Andererseits - wer deaktiviert schon den C6? ;)

[Screemer]

aber ein paar mehr takt- und powerstates wären doch wohl denkbar. gibts bei ontario nur 2 stufen für die spannung bei niedriger last?

[y33H@]

Bei den Atoms etwa gibt's C0, C1/C2, C4 und C6.

Ontarion hat iirc vier Zustände, ich weiß es aber wirklich nicht und habe auf die Schnelle auch nichts gefunden.

[AnarchX]

llano
E2-3250 = 70$
A4-3350 = 80$
A6-3450 = 110$
A6-3450P = 130$
A6-3550 = 150$
A8-3550P = 170$

http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=31723454&postcount=2176

Für 150€ sollte der A8-3550P wohl schon etwas mehr bieten als die Leistung eines 3,2GHz PII X4 und einer HD 6570, damit man hier als Endkunde einen Vorteil hat. Immerhin lässt sich das AM3+ System deutlich flexibler aufrüsten...

[Sorkalm]

Naja, bekommt man ja aktuell ungefähr auch diese Leistung, 90€ für die CPU, 60€ für die GPU angesetzt (wenn man will sogar leicht mehr). Nach Marktpreise gegangen, auf AMDs Preisliste steht der 840 bei $105 und der 955 bei $117. Llano hat ja CPU-seitig 1024 KiB L2-Cache pro Kern, da ist schwierig mit welcher CPU man vergleichen sollte - grob bleiben hier $50-60 übrig. Da scheint man wohl darauf zu bauen, dass der Preisvorteil gegenüber der aktuellen Lösung sich für die OEMs ergibt, viel schneller stell ich mir das Ding nicht vor. Der Hardware-Divider ist noch drinne - was gabs sonst noch?


Für den Endkunden hier ist sicher eh der FX-4110 attraktiver, da kauft man keine GPU mit.

[y33H@]

Llano ist CPU-seitig imo näher am Athlon II denn am Phenom II.
Der Hardware-Divider ist noch drinne - was gabs sonst noch?Doppelter L2, bis zu DDR3-1866 und den Turbo - wobei der an der IPC freilich nichts ändert.

[LovesuckZ]

Naja, bekommt man ja aktuell ungefähr auch diese Leistung, 90€ für die CPU, 60€ für die GPU angesetzt (wenn man will sogar leicht mehr). Nach Marktpreise gegangen, auf AMDs Preisliste steht der 840 bei $105 und der 955 bei $117. Llano hat ja CPU-seitig 1024 KiB L2-Cache pro Kern, da ist schwierig mit welcher CPU man vergleichen sollte - grob bleiben hier $50-60 übrig. Da scheint man wohl darauf zu bauen, dass der Preisvorteil gegenüber der aktuellen Lösung sich für die OEMs ergibt, viel schneller stell ich mir das Ding nicht vor. Der Hardware-Divider ist noch drinne - was gabs sonst noch?


60€ für eine GPU? LIano ist langsamer als eine GT430 bzw. vergleichbare AMD Karte, die man für 42€ in Deutschland kaufen kann.

[Sorkalm]

60€ für eine GPU? LIano ist langsamer als eine GT430 bzw. vergleichbare AMD Karte, die man für 42€ in Deutschland kaufen kann.

Das kriegt man aber momentan für 150€. Wenn ich mal eine CPU-Klasse des X4 840 oder X4 955 ansetze (irgendwo dazwischen wird wohl ein zugehöriger Llano mit 3,2 GHz fallen - wobei, wo kommt eigtl. der Takt her, stand der irgendwo?).

Vorausgesetzt die Mainboard-Preise sind etwas niedriger, wirds dann wieder etwas weniger klar (da keine Northbridge vorhanden ist, dürfte der Chipsatz wohl leicht günstiger werden und das Design sich vereinfach - die OEMs merken das sicher, ob das im Consumermarkt ankommt, ist eine andere Frage).
Wie es scheint, scheint sich AMD die zusätzliche GPU gar nicht so schlecht bezahlen zu lassen.

[LovesuckZ]

Das kriegt man aber momentan für 150€. Wenn ich mal eine CPU-Klasse des X4 840 oder X4 955 ansetze (irgendwo dazwischen wird wohl ein zugehöriger Llano mit 3,2 GHz fallen - wobei, wo kommt eigtl. der Takt her, stand der irgendwo?).

Vorausgesetzt die Mainboard-Preise sind etwas niedriger, wirds dann wieder etwas weniger klar (da keine Northbridge vorhanden ist, dürfte der Chipsatz wohl leicht günstiger werden und das Design sich vereinfach - die OEMs merken das sicher, ob das im Consumermarkt ankommt, ist eine andere Frage).
Wie es scheint, scheint sich AMD die zusätzliche GPU gar nicht so schlecht bezahlen zu lassen.

Eine P2 QuadCore CPU mit 3GHz kostet auch nur noch 75€ mit 95W. Dazu eine 40-50 Watt 50€ Grafikkarte und man steht nicht schlechter.
Und bei Intel bekommt man eine i3 mit 65 Watt für 96€, die sollte auch nicht viel schlechter darstehen.
Und dann weiß man nichtmal, ob die 125 Watt LIano-Version auch GT430/AMD Niveau erreichen wird.

[ndrs]

Und dann weiß man nichtmal, ob die 125 Watt LIano-Version auch GT430/AMD Niveau erreichen wird.
Soweit ich weiß ist Llano bei 100W gedeckelt.

[Canopus]

Llano hat rund 30 Gbps für CPU und GPU, SNB hat nur gute 20 Gbps für CPU und GPU - aber eben den Ringbus und LLC-Zugriff für CPU/GPU, während AMD iirc über den IMC gehen muss. Civ 5 läuft pro Takt und Kern um Welten besser auf SNB denn auf Athlon II/Phenom II und damit auch viel viel flotter als auf Llano (CPU-seitig zwischen Athlon II/Phenom II).
Was kann denn die AMD CPU zusammen mit der GPU nicht, was Otto-Normal-User brauchen sollte? Alle Videos laufen und sogar nicht nur ältere, sondern auch noch neuere Spiele in einer höheren Auflösung.
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=9930607&postcount=40

Ich suche die Welten?
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-phenom-ii-x4-840/23/#abschnitt_civilization_v

[AnarchX]

http://img.donanimhaber.com//images/haber/26533/amdsabineplatformdetails2a_dh_fx57.jpg

http://translate.google.com/translate?hl=en&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=en&twu=1&u=http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Fusion-Liano-serisi-yeni-mobil-islemcilerinin-tamami-detaylandi.htm

[Ronny145]

http://sites.amd.com/us/vision/promo/disclaimer/Pages/ad-disclaimer.aspx

AMD eigene Vantage Werte einiger Modelle im vorherigen Beitrag.

A4-3300M - 1625 Punkte
A6-3410MX - 1882 Punkte
A8-3510MX - 2842 Punkte

80 SPs und 44 Mhz machen doch aber keine 1000 Punkte aus :confused:

[Undertaker]

Der A4 hat wohl nur 240 Shader.

http://www.fudzilla.com/processors/item/22809-mobile-llano-lineup-revealed

Edit: Dann allerdings sollte sich der A6 weiter absetzen können. Bleibt etwas merkwürdig.

[y33H@]

Ich suche die Welten?
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-phenom-ii-x4-840/23/#abschnitt_civilization_vIch sehe den i5-2300 mit Turbo (also bei vier Kernen maximal 2,9 GHz) mehr als 60% vor dem AII X4 645 mit 3,1 GHz - und die Fps sind hier gedeckelt durch die GPU. Ohne Grafiklimit beläuft sich die Differenz auf 67%. Und ja, das sind Welten - zumal die etwas über 20 Fps des AII X4 645 nicht wirklich flüssiges Spielen erlauben.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-phenom-ii-x4-840/15/#abschnitt_civilization_v

[AnarchX]

Der A4 hat wohl nur 240 Shader.

http://www.fudzilla.com/processors/item/22809-mobile-llano-lineup-revealed

Edit: Dann allerdings sollte sich der A6 weiter absetzen können. Bleibt etwas merkwürdig.
Da hat wohl der 2C-Die nun 240SPs? Ursprünglich wurden 4C/400SPs und 2C/160SPs berichtet.

[Deinorius]

Warum gibt es keinen DualCore mit 400 SPs, oder zumindest mit 320 SPs? Ist ja nicht gerade so, als ob man in Spielen bei 400 SPs auch von 2 Kernen nicht genug profitieren könnte.
Die DualCore Variante wird ja wohl kein Abfallprodukt vom QuadCore sein.

[Undertaker]

Die 4-Kerner sind schon seit dem Athlon II preislich im Einstiegsbereich angesiedelt, das scheint bei Llano, auch bei den Mobil-CPUs, nicht anders zu sein. Eine 320/400 Shader GPU bei den noch niedriger angesiedelten 2-Kernern ist anscheinend nicht erforderlich. Der Die dürfte nativ vmtl. wohl nur 160/240 Shader mitbringen.

[Deinorius]

Ich finde es so recht interessant, wie man das dann vergleichen kann. Die volle iGPU wäre möglicherweise mehr als doppelt so schnell wie HD3000 von Intel. Die Variante in den DualCores wäre dann wohl einfach nur etwas schneller als HD3000. Je nach Spiel könnte dann entweder ein SB-2C schneller sein, oder mal der Llano-2C (je nachdem, was limitiert). Natürlich wäre dann der Llano (immer) günstiger. Fragt sich nur, welcher von beiden mehr Strom sparen würde.

[Asahi]

http://img.donanimhaber.com//images/haber/26533/amdsabineplatformdetails2a_dh_fx57.jpg

http://translate.google.com/translate?hl=en&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=en&twu=1&u=http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Fusion-Liano-serisi-yeni-mobil-islemcilerinin-tamami-detaylandi.htm

Die TDP Werte kommen mir recht niedrig vor.
War nicht zeitweise mal die Rede von einem TDP-Raum 65 bis 100 Watt???
Und sollte nicht auch Llano DDR3 bis 1866 unterstützen?

[fdk]

Die TDP Werte kommen mir recht niedrig vor.
War nicht zeitweise mal die Rede von einem TDP-Raum 65 bis 100 Watt???
Für die Notebookplatform? Das gäbe sicher einige Interessante Designs, sicher kann man da einiges von der Rack-Kühlung übernehmen, dort gehts ja auch Eng zu.:freak:

[Ronny145]

Die TDP Werte kommen mir recht niedrig vor.
War nicht zeitweise mal die Rede von einem TDP-Raum 65 bis 100 Watt???
Und sollte nicht auch Llano DDR3 bis 1866 unterstützen?

Das bezog sich auf die Desktop Modelle.

[Asahi]

Für die Notebookplatform? Das gäbe sicher einige Interessante Designs, sicher kann man da einiges von der Rack-Kühlung übernehmen, dort gehts ja auch Eng zu.:freak:

:biggrin:
Sorry, habe das M Kürzel übersehen^^

[AnarchX]

Wohl vorerst doch der Quad-Core-Die für die Dual-Cores?

http://img.ozeros.com/noticias/2011/Mayo/s4/AMD_Llano_movil_Specs_performance_y_fotografias/a5120000_s_580.jpg http://img.ozeros.com/noticias/2011/Mayo/s4/AMD_Llano_movil_Specs_performance_y_fotografias/a5119998_s_580.jpg

http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.ozeros.com%2F2011%2F05%2Famd-llano-movil-spec-performance-y-fotografiado%2F

[Sorkalm]

Ich hatte bisher auch nur von einer Die-Fläche gelesen. Wo kam denn das Gerüchte der zwei Dice her?
Aber man hat ja auch nicht unendlich Ressourcen und baut zum ersten mal eine GPU in SOI, da muss man nicht zwei Experimente nebeneinander parallel fahren sondern sollte die Erfahrungen dieses ersten Entwurfs dann für zukünftige Dice nutzen.

[fondness]

Ich sehe den i5-2300 mit Turbo (also bei vier Kernen maximal 2,9 GHz) mehr als 60% vor dem AII X4 645 mit 3,1 GHz - und die Fps sind hier gedeckelt durch die GPU. Ohne Grafiklimit beläuft sich die Differenz auf 67%. Und ja, das sind Welten - zumal die etwas über 20 Fps des AII X4 645 nicht wirklich flüssiges Spielen erlauben.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-phenom-ii-x4-840/15/#abschnitt_civilization_v

Rosinenpickerei. Zumal, wenn ich mir den deutlichen Abstand zu den Phenoms anschaue und mehr als drei Cores offenbar nutzlos sind wie an an den Werten des X3 450 sieht, der doppelte Cache so einiges bringen sollte.

[y33H@]

Er hat die "Welten" bekommen, die er eingefordert hat *Schulter zuck*

[mboeller]

Ich hatte bisher auch nur von einer Die-Fläche gelesen. Wo kam denn das Gerüchte der zwei Dice her?


Soweit ich mich erinnere, direkt von AMD. Ein Konferenzcall oder was ähnliches so Mitte 2010.

[aylano]

Das könnte auch ein "Versprecher" sein.

Zwei "Llano"-Dies sind absolut unlogisch, wenn sie schon seit einem Jahr "krampfhaft" versuchen den Quad-Llano mit SOI-iGPU am Laufen zu bringen. Um mit Genügend SOI-iGPU-Probleme musste man von Anfang an rechnen, vorallem wenn man "theoretisch" seit Mitte 2006 GPUs in ihren eigenen Fabriken hätte fertigen können.
Somit ist llano eben nur ein "Pilot-Produkte" bzw. Zwischen-Produkt zu Fusion-Bulldozer.

Wenn sie schon R&D-Ressourcen aufwenden, dann gleich in einem kleinen Fusion-Bulldozer oder verfrühten großem Fusion-Bulldozer.

[mboeller]

So, mein Gedächtnis funktioniert (hoffentlich) wieder ein wenig besser.

Es war die AMD - Investorenkonferenz im Juli 2010. Es war AFAIR die Rede davon, das 3 Fusion-Die's in Arbeit sind; also Brazos, Llano und xxxx (vielleicht eben ein 2Core-Llano, oder schon ein 2-Modul-BD Fusion). Link habe ich leider keinen.

[aylano]

Oder Krishna, der zu der Zeit am Unproblematischsten war.
Denn die iGPU mit Bulk und die CPU-Bobcat-Architektur war zu diser Zeit kurz vor der Massenfertigung fast komplett ausgereift.
Somit konnten sich die Desgin-Entwickler schon langsam am Nachfolger arbeiten.

Und wie "in Arbeit" bei AMD genau definiert ist, wissen wir auch nicht.
Solange zumindestens, bis einer den Link findet und die Wissens-Lücke schließen kann.

[VooDoo7mx]

Zwei "Llano"-Dies sind absolut unlogisch, wenn sie schon seit einem Jahr "krampfhaft" versuchen den Quad-Llano mit SOI-iGPU am Laufen zu bringen.
Du meinst sicher unlogisch, weil AMD einfach nicht die Kapazitäten hat, mehr CPU Kerne richtzeitig bereit zu haben.

Marktbedingt wären aber mehrere CPU Kerne extrem logisch. Ich frage mich auch wieso AMD zu erst mit den fetten 4Core Llano anfängt.
IM Desktop Markt sehe ich kein großartiges Potential für so eine CPU und auch nicht für höherpreisge Notebooks wo QuadCore CPUs normalerweise zu finden sind.
Aber gerade im Bereich der günstigen Mainstream Notebooks könnte ein 2Core Llano mit ordentlicher IGP der Abräumer schlechthin sein.

Nun hat AMD wieder nen Core der teurer als der volle 4Core Sandy Bridge ist und der dazu auch wieder nur für nen Bruchteil das Geldes verkauft werden kann als das genannte Intel Produkt. Das ergiebt wieder beschissene Margen für AMD. So wird das nie was.

[fondness]

Marktbedingt wären aber mehrere CPU Kerne extrem logisch. Ich frage mich auch wieso AMD zu erst mit den fetten 4Core Llano anfängt.
IM Desktop Markt sehe ich kein großartiges Potential für so eine CPU und auch nicht für höherpreisge Notebooks wo QuadCore CPUs normalerweise zu finden sind.
Aber gerade im Bereich der günstigen Mainstream Notebooks könnte ein 2Core Llano mit ordentlicher IGP der Abräumer schlechthin sein.


Es kommen auch unterschiedliche Modelle mit unterschiedlicher Kern- und SP Anzahl. Es bleibt halt bei einem Die.

Nun hat AMD wieder nen Core der teurer als der volle 4Core Sandy Bridge ist und der dazu auch wieder nur für nen Bruchteil das Geldes verkauft werden kann als das genannte Intel Produkt. Das ergiebt wieder beschissene Margen für AMD. So wird das nie was.

Sehe ich nicht so. Das Ding hat eine 400SP DX11 GPU onboard. Warum solte man dafür weniger verlangen als für einen SandyBridge? Die CPU ist vielleicht 30% langsamer im Schnitt, die GPU locker doppelt so schnell und Featuremäßig überlegen. Gerade in Notebooks, wo eine diskrete GPU die Verlustleistung ordentlich erhöht. Und teurer ist er auch nicht wirklich, die paar mm² sind kaum der Rede wert.

[Sorkalm]

Marktbedingt wären aber mehrere CPU Kerne extrem logisch. Ich frage mich auch wieso AMD zu erst mit den fetten 4Core Llano anfängt.
IM Desktop Markt sehe ich kein großartiges Potential für so eine CPU und auch nicht für höherpreisge Notebooks wo QuadCore CPUs normalerweise zu finden sind.

Wenn Llano ordentliche Abschaltfunktionen für seine einzelnen Kerne bekommt, wonach es wohl aussieht wenn man die CPU für Notebooks optimieren kann und kein Designziel Server/Desktop/Notebook machen muss, sind 4C für die Leistungsaufnahme kein Problem. Unter 32 nm sind 4 Cores vermutlich auch nicht mehr viel Fläche, die GPU braucht viel mehr. 4 Kerne sind aber hingegen für OEMs ein sehr gutes Verkaufsargument in Mainstream-Notebooks, und dementsprechend für AMD ein Verkaufsargument an OEMs.

[mboeller]

so jetzt habe ich den Quote von hier:
http://seekingalpha.com/article/214781-advanced-micro-devices-inc-q2-2010-earnings-conference-call?part=qanda

Q/A des Q2 2010 Earnings Conference Call am 15. Juli 2010


Dirk Meyer

Well I will first of all layout our Fusion products and you know talk about where we position them. Obviously the Intel ones you will have to talk to them about. So we have got plans; in essence three different fusion silicon designs which will span four different packages and a class of systems ranging from netbooks and small-form-factor desktops on the one extreme all the way up through mainstream notebooks and mainstream desktops on the other extreme. But the bookends are the two code names that I used in my opening remarks which are Ontario on the one hand which is targeted specifically at the low-cost, low-power, I will call it netbook in small-form-factor category. The other bookends being two different pieces of silicon design under the umbrella of Llano, which will together be positioned in mainstream desktops as well as mainstream notebooks.

[boxleitnerb]

Mal ne Frage:

In einem anderen Forum hab ich gelesen, dass Llano erst die erste Stufe der Verschmelzung von GPU und CPU sein soll. Die Aussage war recht abstrakt - wie genau das weitergehen soll, keine Ahnung. Ist da was dran?

Wenn ja, was für einen Sinn könnte das machen?

[fondness]

Mal ne Frage:

In einem anderen Forum hab ich gelesen, dass Llano erst die erste Stufe der Verschmelzung von GPU und CPU sein soll. Die Aussage war recht abstrakt - wie genau das weitergehen soll, keine Ahnung. Ist da was dran?

Wenn ja, was für einen Sinn könnte das machen?

Ganz einfach: Es macht keinen Sinn die extrem teuren CPU-Kerne ewig weiter zu skalieren, da nicht jeder Code parallelisierbar ist. Irgendwann kommt der Punkt wo es sinnvoller ist für parallelisierbare Software, wo man theoretisch unendlich viele Threads benötigt viele billige Stream-Prozessoren zu verwenden, für nicht parallelisierbaren Code, wo Singel-Thread-Leistung gefragt ist hat man die CPU-Kerne.

Siehe auch Amdahl's law: http://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law

[boxleitnerb]

Das ist mir schon klar. Ich dachte eher in Richtung Integration. Die Einheiten noch mehr zusammenlegen, Ressourcen teilen, um noch kleinere Chips und geringeren Verbrauch zu bekommen oder so.

Oder war es das, was wir jetzt haben: CPU und GPU auf einem Die - fertig?

[Deinorius]

IMO werden mit der Zeit noch weitere Co-Prozessoren eingebaut. (Ich hoffe immer noch auf etwas X-Fi ähnliches in der CPU - bräuchte ja nun wirklich sehr wenig Platz.) Mehr als 8 Kerne machen im Desktop-Markt einfach keinen Sinn ((((derzeit)))). Mit Bulldozer braucht man überhaupt weniger Platz für 8 Kerne.

[LovesuckZ]

Mit Bulldozer braucht man überhaupt weniger Platz für 8 Kerne.

Bulldozer ist knapp 330mm^2 groß und hat keine iGPU. Sieht ziemlich groß sein aus...

[y33H@]

Unter 300 mm^2 ist realistischer.

[aylano]

so jetzt habe ich den Quote von hier:
http://seekingalpha.com/article/214781-advanced-micro-devices-inc-q2-2010-earnings-conference-call?part=qanda

Q/A des Q2 2010 Earnings Conference Call am 15. Juli 2010
Interessant, ist mir damals garnicht aufgefallen.

Aber 2 Stück unter Llano?
Irgnedwie klingt das als Widerspruch zu zwei verschiedenen Dies, da Llano ja eine Die-Konfiguration ist.

Insgesamt hört sich das schon als Andeutung an. Die Frage ist, ob er es wirklich auch so meinte. Denn bis jetzt wurde Quad-Llano als Mainstream-Notebook bezeichnet bzw. immer in den Vordergrund gestellt.

Wenn ein 2. Llano wirklich so wichtig wäre, dann hätte man ihn öfters erwähnt/angedeutet.

Edit: Nehmen wir mal an, Frühjahr 2010 waren wirklich 2 Llanos geplant.
Dann könnte es trotzdem möglich sein, dass AMD einen Aufgegeben hat, nachdem Llano-Quad überhaupt nicht lief und somit die ganze Konzentration auf Llano-Quad gelenkt wurde.


Mal ne Frage:

In einem anderen Forum hab ich gelesen, dass Llano erst die erste Stufe der Verschmelzung von GPU und CPU sein soll. Die Aussage war recht abstrakt - wie genau das weitergehen soll, keine Ahnung. Ist da was dran?

Wenn ja, was für einen Sinn könnte das machen?
Llano ist schon die 2. Stufe.
Die erste Stufe ist eine CPU + GPU in einem Package und hätte 2009 kommen sollen. Quasi ein Westmere.

Wie die 3. Stufe/die Endgültige Lösung aussieht, wissen wir noch nicht.
"Möglich" wären im FPU integrierte VLIWs oder als Extra Unit neben Integer & FPU unter einem Gemeinsamen Front-End.

[Deinorius]

Bulldozer ist knapp 330mm^2 groß und hat keine iGPU. Sieht ziemlich groß sein aus...


Stellt dir vor, wie groß der Die wäre, hätten sie keine Modulbauweise eingeführt. Wir reden hier immerhin von 8 Kernen.
Wenn AMD deren CPUs wenigstens so bauen könnte wie Intel, würden sie wohl sogar weniger Platz brauchen als Sandy Bridge. Sofern man die Zahlen von de Vries genauso her nehmen kann, benötigt AMD für zwei Kerne (http://www.abload.de/img/305208d1295425678-sammhmqw.jpg) ungefähr die selbe Die Fläche wie Intel bei SB (http://www.abload.de/img/llano_vs_sandybridge_v985s.jpg) für einen.

[LovesuckZ]

Stellt dir vor, wie groß der Die wäre, hätten sie keine Modulbauweise eingeführt. Wir reden hier immerhin von 8 Kernen.

Ist Bulldozer auch doppelt so schnell als Sandy Bridge mit HT, wenn es um MultiCore-Anwendungen geht?

[boxleitnerb]

Llano ist schon die 2. Stufe.
Die erste Stufe ist eine CPU + GPU in einem Package und hätte 2009 kommen sollen. Quasi ein Westmere.

Wie die 3. Stufe/die Endgültige Lösung aussieht, wissen wir noch nicht.
"Möglich" wären im FPU integrierte VLIWs oder als Extra Unit neben Integer & FPU unter einem Gemeinsamen Front-End.

Und der Grundgedanke dahinter wäre ausschließlich Platzersparnis oder noch etwas anderes?

[Deinorius]

Ist Bulldozer auch doppelt so schnell als Sandy Bridge mit HT, wenn es um MultiCore-Anwendungen geht?


Ist Bulldozer etwa draußen? Darum geht es im Grunde auch gar nicht. Wenn AMD bei gleicher Die-Fläche (pro Modul- bzw. Kernfläche inkl. Cache - sonst kann man schwer vergleichen) mehr Leistung bringt, dann ist das ein Vorteil.
Wenn du genauere Antworten willst, dann warte, bis AMD mehr preisgibt.

[Undertaker]

Sofern man die Zahlen von de Vries genauso her nehmen kann, benötigt AMD für zwei Kerne (http://www.abload.de/img/305208d1295425678-sammhmqw.jpg) ungefähr die selbe Die Fläche wie Intel bei SB (http://www.abload.de/img/llano_vs_sandybridge_v985s.jpg) für einen.

Achtung, das ist einmal ohne L3 und einmal mit L3 Cache. ;) Einfach irgendwelche Teilbereiche aus der Diefläche herauszurechnen, das wissen wir spätestens seit dem Cachemonster Core 2 (der ohne seinen riesigen L2 ziemlich alt aussieht), ist recht unnütz - wie würde Bulldozer ohne L3 überhaupt performen?

Edit: Wir haben ja auch einen eigenen Bulldozer-Thread, am besten gehts dann dazu auch dort (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=373646&page=55)weiter. ;)

[Deinorius]

Ist mir durchaus bewusst. Eigentlich gings mir doch nur um weitere Co-Prozessoren, weil jetzt auch iGPUs zur CPU verbaut werden. Das war's dazu zumindest von mir. :)

[ndrs]

Und der Grundgedanke dahinter wäre ausschließlich Platzersparnis oder noch etwas anderes?
Einmal das. Aber dazu kommen noch der geringere Stromverbrauch und was meiner Meinung nach das wichtigste ist, die potentiell höhere Performance bei GPGPU-Computing, sobald das alles von der Software unterstützt wird.

Stichwort: Latenz bei der Kommunikation zwischen CPU und GPU (kein PCIe-Bus, gemeinsamer Speicherbereich/Cache)

[AnarchX]

Ein hübscher Llano Die Shot:
http://www.ngohq.com/images/articles/Fusion2/AMD_Fusion_Strategy_Slide_6.jpg

Mehr Folien: http://www.ngohq.com/home.php?page=articles&go=read&arc_id=154

[Nakai]

Interessant. Sieht nach 5 SIMDs aus.
Llano könnte als HTPC das ultimative Ding werden. Ein ITX-Mainboard mit Llano könnte eine gute Grundlage für einen Lanparty-PC werden.


mfg

[LovesuckZ]

So, AMD's "All Day Battery Life" bezieht sich auf ein idlenes Windows? Wie absurd ist das denn?

Ein iPad läuft 30 Tage im "Standby". T2 und Honeycomb ca. 6 Tage oder so. Mein AC100 schaffte mit Display 15h beim Nichtstun.

Vollkommen wertlose Angabe liebes AMD Marketingteam.

[fondness]

So, AMD's "All Day Battery Life" bezieht sich auf ein idlenes Windows? Wie absurd ist das denn?

Ein iPad läuft 30 Tage im "Standby". T2 und Honeycomb ca. 6 Tage oder so. Mein AC100 schaffte mit Display 15h beim Nichtstun.

Vollkommen wertlose Angabe liebes AMD Marketingteam.

Ein Llano ist auch um mehrere Faktoren schneller als deine Pads, der Vergleich ist völlig witzlos.

[AnarchX]

Vollkommen wertlose Angabe liebes AMD Marketingteam.

Im Backup wird das wohl möglich erklärt. ;)

[LovesuckZ]

Im Backup wird das wohl möglich erklärt. ;)

Auf Folie 16 ist es erklärt:
"AMD definies 'All Day' Battery Life as 8 hrs+ as measured with Windows Idle"

Ein Llano ist auch um mehrere Faktoren schneller als deine Pads, der Vergleich ist völlig witzlos.

Wieviel schneller ist denn ein Fusion-System, wenn es nichts tun gegenüber ein ARM-SoC beim Nichtstun?

[fondness]

Wieviel schneller ist denn ein Fusion-System, wenn es nichts tun gegenüber ein ARM-SoC beim Nichtstun?

Um mich auf dein Niveau zu begeben: Unendlich, denn Windows kannst du auf deinem ARM nicht mal ausführen.

[SavageX]

Vollkommen wertlose Angabe liebes AMD Marketingteam.

Vollkommen andere Marktsegmente.

[Sorkalm]

Die Idle-Leistungsaufnahme scheint aber recht niedrig zu sein, wenn man mit Quad-Cores noch auf 10h Laufzeit kommen kann:

http://s1.directupload.net/images/110527/vv4nkd2t.jpg

Real liegen wir sicher wieder wo anders (dank schlechterer Akkus in vielen Mainstreammodellen), aber wenn man sich überlegt das viele Konfigurationen nicht viel mehr als 2-3h mit den ganzen billigen Komponenten schaffen, findet da vielleicht dochmal ein gewisser Fortschritt statt.

[Undertaker]

Die Folie ist genau Null wert - man schaue sich mal vergleichend die Folien der letzten Generationen an. ;) Wieso habe ich nur den Verdacht, dass man da die i5- und die 2010er K10.5-Plattform mit einer dezidierten GPU entgegengestellt hat? ;) Ganz generell gibt es idle (bezogen auf die i5-Plattform) eigentlich keine großartigen Einsparpotentiale bei der CPU mehr, Leerlaufverbräuche von ~6W sind mittlerweile möglich - da sind andere Verbraucher entscheidend. Selbst Brazos kommt idle nicht tiefer.

[Sorkalm]

Die Folie ist genau Null wert - man schaue sich mal vergleichend die Folien der letzten Generationen an. ;) Wieso habe ich nur den Verdacht, dass man da die i5- und die 2010er K10.5-Plattform mit einer dezidierten GPU entgegengestellt hat? ;).

Das ist mir aber als Kunde egal, wo die gesparte Energie herkommt. Wenn eine vernünftige GPU keine Idle-Verlustleistung mehr abgibt, ist das auch ein Fortschritt. ;)

[dildo4u]

Selbst mit externer GPU kann man mit Optimus vermutlich auf die gleiche Akkulaufzeit,nur wird AMD wohl ein Notebook mit AMD GPU als Vergleich nutzen. *g*

[LovesuckZ]

Vollkommen andere Marktsegmente.

Wieso? AMD bewirbt die Geräte mit "All Day" Laufzeiten. Eine Idle-Angabe ist die wertloseste von allen. Niemand stellt sich das Gerät hin und schaut auf den Desktop - 8h+ lang.
Ich würde mich verarscht fühlen, wenn man sich solch ein Vision-Produkt kauft und dann feststellt, dass die Laufzeit bei Nutzung nur 4-6h statt 8h beträge.

[SavageX]

Wieso? AMD bewirbt die Geräte mit "All Day" Laufzeiten.

Pads sind ganz andere Tiere als Notebooks.


Eine Idle-Angabe ist die wertloseste von allen. Niemand stellt sich das Gerät hin und schaut auf den Desktop - 8h+ lang.


Rechner idlen die meiste Zeit bei "normalen" Tasks wie Surfen, Schreiben, Musik hören, ... damit verbringt ein Rechner doch einige Zeit.

Eine Laufzeitangabe mit einem "vernünftigen" Auslastungsmix wäre mir aber auch lieber gewesen. Nur ist "idle" zumindest mäßig ordentlich definiert, ein Auslastungsmix jedoch nicht.

[Deinorius]

Ein hübscher Llano Die Shot:
http://www.ngohq.com/images/articles/Fusion2/AMD_Fusion_Strategy_Slide_6.jpg


Bei dem Die-Shot finde ich es interessant, dass alle Bestandteile des Dies deutlich kompakter gebaut sind, als es beim Bulldozer der Fall ist, oder liegt das am fehlenden L3-Cache?

Ein iPad läuft 30 Tage im "Standby". T2 und Honeycomb ca. 6 Tage oder so. Mein AC100 schaffte mit Display 15h beim Nichtstun.


Ich finde es noch absurder, dass du Idle-Angaben mit Standby-Laufzeiten vergleichst. :P

Vollkommen wertlose Angabe liebes AMD Marketingteam.


Beim Marketing gibts keine wertlosen Angaben, solange das Marketing wirkt. :freak:

Ganz generell gibt es idle (bezogen auf die i5-Plattform) eigentlich keine großartigen Einsparpotentiale bei der CPU mehr, Leerlaufverbräuche von ~6W sind mittlerweile möglich - da sind andere Verbraucher entscheidend. Selbst Brazos kommt idle nicht tiefer.


Stimmt. Der mobile SB-2C erreicht selber schon sehr gute Akkulaufzeiten, da dürfte sich Llano eher in die selbe Region begeben. Ich sehe vielmehr vorwiegend drei Bereiche, wo man noch wirklich Akkulaufzeit gewinnen könnte.



stromsparendere Displays (Wo bleibt Pixel Qi??)
sparsameres WLAN
ein Windows, das auch unter Idle ungefähr soviel verbraucht wie MacOS (was macht MacOS wirklich besser?)

Wieso? AMD bewirbt die Geräte mit "All Day" Laufzeiten. Eine Idle-Angabe ist die wertloseste von allen. Niemand stellt sich das Gerät hin und schaut auf den Desktop - 8h+ lang.
Ich würde mich verarscht fühlen, wenn man sich solch ein Vision-Produkt kauft und dann feststellt, dass die Laufzeit bei Nutzung nur 4-6h statt 8h beträge.


Es wäre aber noch sinnloser, würde man eine bestimmte Teillast als Akkulaufzeit angeben. Man könnte vielleicht ein Video durchgehend laufen lassen. Aber man schaut sich wohl kaum Filme über 6 h hindurch an (zumindest alleine - Filmmarathons sind was anderes. :freak:)
Da ist Idle noch vernünftiger, denn beim Lesen macht man ja auch nichts anderes als das Gerät im Idle-Zustand zu belassen, auch wenn das nicht durchgehend passiert. Office ist von Idle auch nicht allzu weit weg.
Und es gibt wohl keinen Standard, der vorgibt, wie man Akkulaufzeit mit einer Office-Tätigkeit messen sollte.

[Mancko]

Um mich auf dein Niveau zu begeben: Unendlich, denn Windows kannst du auf deinem ARM nicht mal ausführen.

Will auch ehrlich gesagt keiner. Windows ist was für PC's und Laptops. Bei wirklich mobilen Geräten will kein Mensch Windows und genau das wird langfristig auch AMD's und Intel's Problem sein. x86 braucht dort keiner und das ist auch gut so. Je schneller x86 an Bedeutung verliert umso besser. Dann können sich AMD und Intel auf saftigen Wettbewerb einstellen.

[Schaffe89]

Wieso? AMD bewirbt die Geräte mit "All Day" Laufzeiten. Eine Idle-Angabe ist die wertloseste von allen. Niemand stellt sich das Gerät hin und schaut auf den Desktop - 8h+ lang.
Ich würde mich verarscht fühlen, wenn man sich solch ein Vision-Produkt kauft und dann feststellt, dass die Laufzeit bei Nutzung nur 4-6h statt 8h beträge.

Idle Angaben sind wichtig, weil die mit einfachem "surfen" am ehesten zusammenpassen.
Nicht umsonst wird überall Idle angegeben.
Heutzutage wird bei jeglichem Gerät das maximum angegeben was möglich ist. Ja, selbst bei deinem großen Ziehvater Intel und Nvidia, zu denen du selbstverständlich nie ein kritisches Wort loswirst.

DAs Marketing zeigt die Vorteile einer APU im Vergleich zu Geräten die eben keine APU besitzen, sondern eine externe Karte.

AMD bewirbt die Geräte mit "All Day" Laufzeiten.

Und? Was inwiefern soll das jetzt deinem Quatsch-Vergleich in irgend einer Weise weiterhelfen?

Je schneller x86 an Bedeutung verliert umso besser. Dann können sich AMD und Intel auf saftigen Wettbewerb einstellen.

Du hast gar keine Ahnung wieviel "Wert" ein gutes vereinfachtes für multitouch geeignet Windows als Werbemittel für ein süßes Pad mit einer AMD APU hätte.
AMD´s APU ist im Effizienzvergleich was Leistung pro Watt betrifft deutlich besser als eine ARM CPU und bietet deutlich mehr IPC.
X86 wird früher oder später dort genauso Einzug nehmen, siehe erste Präsentationen von AMD, auch wenn sie es bei den Vielen Lizenzabnehmern des Massenmarktes nicht einfach haben werden.

Eine Idle-Angabe ist die wertloseste von allen.

Wie willst du denn eine "vernünftige" Verbrauchsmessung definieren?
5 Stunden Videos gucken, wird wohl kaum dem typischen Nutzerverhalten entsprechen, dem kommt "Idle" wohl noch am nächsten.
Niemand stellt sich das Gerät hin und schaut auf den Desktop - 8h+ lang.

Niemand sieht 8 Stunden ein Video an, die meiste Zeit surft man immernoch im Internet, checkt Emails und befindet sich in gewissen Foren (wie meinereiner), das ist vergleichbar mit Idle

[DoWe]

Es gab doch garkeine offiziellen Ankuendigungen bezuerglich der Computex Vorstellung. Ausserdem faellt die NDA, wie allseits bekannt, am 14.06. Eine Vorstellung der Prozessoren vor diesem Termin erscheint mir doch sehr unwahrscheinlich.

Ich warte weiterhin ab. So schlimm ist es mit meinem x2 215 und der 4850 1GB auch nicht, als dass der Schuh jetzt so heftig drueckt.

[LovesuckZ]

Es ist schade, dass AMD am Ende keine Chance mehr hat mit Intel gleichzuziehen. Fusion überzeugt auch nur, weil die GPU besser ist. CPU-mäßig muss man einem i3 mit 2 Kernen und HT kämpfen und sollte der Markt die Mehrleistung der GPU nicht annehmen, kann Fusion zu einem riesigen finanziellen Flop werden. Und Bobcat ist im Grunde auch nur besser, weil Intel Atom seit Jahren nicht weiterentwickelt hat und selbst ARM(!) aufholen konnte.

[Pirx]

Naja, einige Intels sind auch nur besser, weil AMD ihre CPUs seit Jahren nicht weiterentwickelt hat.:D (bzw. eigentlich, weil AMD beim Strukturgrößenwettrennen so weit zurückliegt)

[LovesuckZ]

Naja, einige Intels sind auch nur besser, weil AMD ihre CPUs seit Jahren nicht weiterentwickelt hat.:D (bzw. eigentlich, weil AMD beim Strukturgrößenwettrennen so weit zurückliegt)

Ja - die Atom Situation. Ohne Konkurrenz konnte Intel lange die Eier schaukeln. Aber im Gegensatz zum Atom hat Intel die "richtigen" CPUs kontinuirlich weiterentwickelt. Und das sieht man am Ende am SB-Zweikerner, der locker flockig mit Conroe und Deneb mithalten kann...

[V2.0]

Llano dürfte so stark sein, dass Bulldozer erst gegen Sandy-E gebraucht wird. Sieht imho sehr gut aus für AMD.

[Pirx]

Llano dürfte so stark sein, dass Bulldozer erst gegen Sandy-E gebraucht wird. Sieht imho sehr gut aus für AMD.
Beweise?:biggrin:

Ich glaube aber auch, daß Llano ein sehr starkes Produkt wird, z. B. ideal für Firmenrechner, von denen ich rein zufällig dieses Jahr einige neu kaufen werde.:D

[boxleitnerb]

Llano dürfte so stark sein, dass Bulldozer erst gegen Sandy-E gebraucht wird. Sieht imho sehr gut aus für AMD.

Eine herrliche Fantasie hast du - selten bei einem Post so gelacht! ;D

[dildo4u]

Llano dürfte so stark sein, dass Bulldozer erst gegen Sandy-E gebraucht wird. Sieht imho sehr gut aus für AMD.
Wenn man den IGP nutzen will ist Llano stark.Die Kombo Sandy Bridge mit NVIDIA GPU + Optimus wird aber alles im oberen Preissegment abräumen.Und AMD selber setzt BD gegen die Mittelklasse von Intel.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/mai/preisschema-fuer-bulldozer-und-llano-enthuellt/

[fondness]

Es ist schade, dass AMD am Ende keine Chance mehr hat mit Intel gleichzuziehen. Fusion überzeugt auch nur, weil die GPU besser ist. CPU-mäßig muss man einem i3 mit 2 Kernen und HT kämpfen und sollte der Markt die Mehrleistung der GPU nicht annehmen, kann Fusion zu einem riesigen finanziellen Flop werden. Und Bobcat ist im Grunde auch nur besser, weil Intel Atom seit Jahren nicht weiterentwickelt hat und selbst ARM(!) aufholen konnte.

Es gibt immer eine Ausrede. Da ist AMD nur im Vorteil weil die GPU besser ist, da sind sie es nur weil Intel Atom nicht weiterentwickelt hat? Was willst du denn damit sagen? Intel ist auch nur besser weil die CPU besser ist. Eine absolute Nullaussage. AMD hatte schon lange kein so konkurrenzfähiges Lineup mehr, selbst wenn Bulldozer kein Bulldozer wird. Das kaum jemand mit Intel F&E mäßig mit kann ist kein Geheimnis, deshalb muss man sich eben Nischen suchen.