Terminator 4 - Sammelthread [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Terminator 4 - Sammelthread

Seiten : [1] 2 3

Plavix

2007-05-30, 12:53:23

Er wird kommen und sogar mit Arnold Schwarzenegger:smile:

"Terminator 4": Schwarzenegger nun doch dabei - Kurzauftritt von 30 Sekunden In einer holländischen TV-Show war vor kurzem das bekannte Model Marcus Schenkenberg zu Gast. Dort verriet er einige Neuigkeiten in Bezug auf "Terminator 4". Schenkenberg gab bekannt, dass er selber eine Rolle in dem Action-Film übernehmen werde.
Zudem gab Schenkenberg in dem Gespräch bekannt, dass Arnold Schwarzenegger in dem vierten Teil einen Kurzauftritt haben werde. Schenkenberg sprach davon, dass es sich dabei um eine 30-Sekunden-Rolle handeln werde.

http://www.imdb.com/title/tt0438488/

http://www.widescreen-online.de/?article_id=602398

Greetz Plavix

Madman123456

2007-05-30, 12:56:35

es gibt immernoch material für ne Fortsetzung. Nachdem in teil 3 erklärt wurde das "Skynet" unumgänglich ist und früher oder später doch erfunden wird ists wohl nun an der Zeit mal zu erklären wie Skynet von den Menschen geschlagen wird und danach die Menschen in Friede, Freude und Eierkuchen leben...

Kladderadatsch

2007-05-30, 13:03:47

t4 und 30 sekunden-auftritt schwarzeneggers. wie funktioniert das denn?

Raff

2007-05-30, 13:06:30

t4 und 30 sekunden-auftritt schwarzeneggers. wie funktioniert das denn?

Gar nicht. Terminieren ohne den echten Terminator macht doch keinen Spaß. ;(

MfG,
Raff

Madman123456

2007-05-30, 13:14:21

t4 und 30 sekunden-auftritt schwarzeneggers. wie funktioniert das denn?
Naja, der Arnold wird auch ein bisschen alt für die Rolle eines Terminators der nicht altert. Brent Spiner kennt das Problem :D
Vielleicht taucht der T-1000 wieder auf =)

Vielleicht zeigen die ne Aufnahme einer Produktionsstätte der verschiedenen Terminators mit einigen hundert T-800 die grad vom Band laufen oder sowas.

MarcWessels

2007-05-30, 13:15:48

Naja, der Arnold wird auch ein bisschen alt für die Rolle eines Terminators der nicht altert. Brent Spiner kennt das Problem :DAber in T3 muss ich sagen, war ich überrascht, wie wenig Arnold sich gegenüber T2 verändert hat (jaaaaa, mit Schminke).

tombman

2007-05-30, 13:19:09

Santini

2007-05-30, 15:10:44

drexsack

2007-05-30, 15:11:00

Hmm, verhaltenes abwarten meinerseits :rolleyes:

tombman

2007-05-30, 16:15:46

Ich auch:biggrin:

2h Robo vernichtung :uup:
ich stell mir da witzige Szenen vor, wie die Ts mit Gummihaut versuchen in die Unterschlüpfe reinzukommen- zb wo die Hunde dann mal kräftig reinbeißen ;D;D

Avalox

2007-05-30, 19:31:31

Na ja, vielleicht kennen diesen ja noch nicht alle.

http://www.youtube.com/watch?v=hBvXZcnpY_4&mode=related&search=

Kira

2007-05-30, 19:47:36

Na ja, vielleicht kennen diesen ja noch nicht alle.

http://www.youtube.com/watch?v=hBvXZcnpY_4&mode=related&search=

wtf is das denn?! auch noch mit arni :|

Mastermind

2007-05-30, 19:51:45

Auf den Teil wo heftigst in der Zukunft mit Laserwaffen rumgeballert wird und wo Skynet "wir hatten Skynet an den Eiern" der Arsch aufgerissen wird, habe ich eh immer gewartet.
Ich hoffe, DAS ist genau der plot- dann wirds zum Pflichttermin für mich :D
Naaajaa. Schon die bisherigen Terminator Teile waren recht mau was die Story angeht. Mit so einer Handlung, die ich für sehr wahrscheinlich halte, wäre es zu 99% nur Gemetzel zwischen Menschen und Robotern. Das wäre doch langweilig auf Dauer und auch ziemlich anspruchslos.

John Williams

2007-05-30, 20:15:04

Na ja, vielleicht kennen diesen ja noch nicht alle.

http://www.youtube.com/watch?v=hBvXZcnpY_4&mode=related&search=

Wurde das nicht mal für einen Freizeitpark mit T2 Thematik gemacht?

Avalox

2007-05-30, 20:26:15

Wurde das nicht mal für einen Freizeitpark mit T2 Thematik gemacht?

ja. Ist auch nur Teil. Es ging dann noch ein wenig weiter im Film.

Logan

2008-05-24, 17:04:37

So es hat sich in der zwischen zeit viel getan, die dreharbeiten haben begonnen, christian bale spielt john connor und seit gestern gibt es sogar ein erstes concept art.

http://rss.warnerbros.com/terminatorsalvation/

http://rss.warnerbros.com/terminatorsalvation/conceptart1.jpg

tyrol

2008-05-24, 17:15:13

christian bale spielt john connor

Mein Traum ist in Erfüllung gegangen :love2::love2::love2::up:

Logan

2008-05-24, 17:19:24

Mein Traum ist in Erfüllung gegangen :love2::love2::love2::up:

Yepp , hatte eigentlich t4 abgeschrieben, aber mit bale könnte der wirklich was werden.

Soweit ich weiss hat er sogar für 3 filme unterschrieben.

Und das beste !"!!!!!!! ER SPIELT IN DER ZUKUNFT :D :D :D :up:

John Williams

2008-05-24, 17:29:02

Warner Bros???? Hat Sony die Lizenz abgegeben?

Shaft

2008-05-24, 17:46:02

Geil mit Christian Bale, der ist wie für die Rolle gemacht.

Diesmal aber bitte ohne Termitussi und einen 18er Siegel.

Farspeed

2008-05-24, 19:33:09

Ich freu mich tierisch drauf...
Arnie in einer Gastrolle finde ich auch super...

Stelle mir das ähnlich so vor, wie es auf der bonus DVD von T3, glaube ich, zu sehen ist:
http://de.youtube.com/watch?v=Q4C-DZkIZjk
"We can fix it";D

tombman

2008-05-25, 00:38:07

Lol, Bale wird ja echt in alles gesteckt...könnte aber mit J.Connor gut passen ;)

nemesiz

2008-05-25, 09:38:15

hmmmm....

*denkmodus*

wenn sie in der zukunft skynet zerstören.... dann..... eh ich will ja nix sagen, aber so rein logisch geht die geschichte eigentlich nicht weiter.

das übliche paradoxum....

wenn ich in die vergangenheit reise, ich mich töte, wie kann ich in der zukunft ann zurück reisen?

usw usw...

Gravitoss

2008-05-25, 12:10:49

Schönes geballere und am Ende wird Arnold in die Vergangenheit (1984) geschickt. Da das aber wie wir wissen nix gebracht hat, siehe T1, wird in T5 die Zukunft erzählt, die in T2 behandelt wurde. Da es aber ein T3 gegeben hat muss es daher auch ein T6 geben in dem dann die Zukunft erzählt wird, aus der die Termitussi kommt ;D

Also macht euch auf eine neue Trilogie gefasst :D

Kira

2008-05-25, 14:29:28

oh weija.. bin echt auf die Story gespannt ;D

nur wegen Bale habe ich Hoffnung. An Teil 2 wird aber nichts rankommen. Meilenstein.

Logan

2008-05-25, 15:03:46

oh weija.. bin echt auf die Story gespannt ;D

nur wegen Bale habe ich Hoffnung. An Teil 2 wird aber nichts rankommen. Meilenstein.

Details zur story:

In einer postapokalyptischen Zukunft im Jahr 2018 ist Bales Connor der auserwählte Anführer, der den Widerstand der Menschen gegen das Computernetzwerk Skynet und deren Armee aus Terminatoren leitet.
Doch die verheißungsvolle Zukunft, an die man glaubte und in der Connor aufwuchs, hat sich durch das Erscheinen von Marcus Wright (Worthington) verändert. Wright ist ein Fremder mit Erinnerungsverlust. Er kann sich nur daran erinnern, im Todestrakt gesessen zu haben. Connor muss sich entscheiden, ob Marcus aus der Zukunft kommt oder aus der Vergangenheit gerettet wurde. Als Skynet ihren letzten Angriff planen, begeben sich Connor und Marcus gemeinsam auf eine Odysse, welche sie direkt in das Herz von Skynet führt, wo sie dem schrecklichen Geheimnis hinter der möglichen Auslöschung der Menschheit auf die Spure kommen.

Skinner

2008-05-25, 16:46:48

Ist schon bekannt wann der Film in die Kinos kommt?

Logan

2008-05-25, 17:06:27

Ist schon bekannt wann der Film in die Kinos kommt?

Deutschland: 04.06.2009

Usa: 22.05.2009

drexsack

2008-05-25, 19:48:32

Details zur story:

...

Also nach must-see klingt das ja nun nicht gerade, mal erste Trailer abwarten..

deekey777

2008-06-03, 23:19:55

"Terminator 4" mit neuer Kate Connor? (http://www.zelluloid.de/news/index.php3?id=9929)

Bryce Dallas Howard ist als Ersatz für Charlotte Gainsbourg im Gespräch, die in "Terminator 4" die Rolle von Kate Connor, der Ehefrau John Connor (Christian Bale), spielen sollte.
Na toll, eine Liebesgeschichte. ;(

Master-of-Desaster

2008-06-03, 23:39:16

Warner Bros???? Hat Sony die Lizenz abgegeben?

IMHO war T3 nur in Deutschland bzw. Europa von Columbia.

Cu

Malachi

2008-06-04, 08:52:50

Lol, Bale wird ja echt in alles gesteckt...könnte aber mit J.Connor gut passen ;)

Bis jetzt hat´s gepasst. :up:
(Equilibrium, The Prestige, Batman begins, ...)

meikon

2008-07-16, 21:56:23

Der erste Teaser-Trailer ist raus! Macht auf jeden Fall Bock auf mehr.

http://movies.yahoo.com/movie/1810025211/trailer

HD 720p (http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=68345686&sdm=web&pt=rd)
HD 1080p (http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=68345693&sdm=web&pt=rd)

tombman

2008-07-17, 01:58:50

goil:)

alkorithmus

2008-07-17, 07:35:28

Bale als Connor = gute Besetzung, da extrem guter Schauspieler.

Metzler

2008-07-17, 08:07:26

@Fair: Ack! Wird wohl wegen Bale ein Must-See!

Doomi

2008-07-17, 08:55:29

Bale ist super. Hoffe das der Streifen mit ihm in der Hauptrolle wesentlich besser wird als der dritte Teil. Der Trailer schaut doch schon mal sehr nett aus...

Sternenkind

2008-07-17, 10:41:19

Christian Bale macht wirklich Hoffnung auf einen tollen Film. :)

MadHatter666

2008-07-17, 11:08:44

Geil!

Freu mich schon!

MarcWessels

2008-07-17, 19:49:25

Schön, wie der dritte Teil ignoriert wird und der Teaser (und sicher auch der Film!) so losgeht, wie der zweite Film endet: Die Fahrt in der Nacht auf einer dunklen Straße ins Ungewisse. :cool:

Beim Einsetzen des typischen *DA DA DA DEH DAHH!" bekomme ich Gänsehaut!

Lyka

2008-07-17, 19:52:04

Bale als Connor = gute Besetzung, da extrem guter Schauspieler.
@Fair: Ack! Wird wohl wegen Bale ein Must-See!
Bale ist super. Hoffe das der Streifen mit ihm in der Hauptrolle wesentlich besser wird als der dritte Teil. Der Trailer schaut doch schon mal sehr nett aus...
Christian Bale macht wirklich Hoffnung auf einen tollen Film. :)
Schön, wie der dritte Teil ignoriert wird und der Teaser (und sicher auch der Film!) so losgeht, wie der zweite Film endet: Die Fahrt in der Nacht auf einer dunklen Straße ins Ungewisse. :cool:

Beim Einsetzen des typischen *DA DA DA DEH DAHH!" bekomme ich Gänsehaut!

ja, eindeutig. Stimme dem sehr sehr sehr zu :D.

Bale kann langsam anscheinend jeden Film perfekt(er) machen (y)

Thodin

2008-07-17, 20:37:13

meikon

2008-07-17, 20:45:11

Beim Einsetzen des typischen *DA DA DA DEH DAHH!" bekomme ich Gänsehaut! Full Ack! Der Score ist der Hammer! Damals wie heute...

Hakim

2008-07-17, 21:30:00

Bin auch mal gespannt ob der gut wird. Bis jetzt finde ich teil eins immer noch am besten

!_Tomcat_!

2008-07-17, 22:26:28

Beim Einsetzen des typischen *DA DA DA DEH DAHH!" bekomme ich Gänsehaut!

Genau das wollte ich gerade schreiben ;)
Geil, da freu ich mich drauf. T2 gehört zu meinen absoluten Lieblingsfilmen, T1 ist ein echt guter Film, T3 fand ich grottig. Alles imho versteht sich ;)

MarcWessels

2008-07-17, 23:19:43

So, ich gucke mir jetzt mal den Piloten von "Sarah Connor Chronicles" an, um zu sehen, ob sich die Blu-ray im August lohnt.

Ist die Serie eigentlich eine Art Bindeglied zwischen T2 und der neuen Terminator-Trilogie, oder sollte ich die Chroniken dann besser im Sommer 2009 aus meinem Gedächtnis löschen?

Mr.Magic

2008-07-18, 08:28:09

Logan

2008-07-19, 11:05:34

Bale in action :D

http://www.getthebigpicture.net/storage/pics/terminatorsalvationstilxv9.jpg

tombman

2008-07-19, 11:16:22

Bale in action :D

http://www.getthebigpicture.net/storage/pics/terminatorsalvationstilxv9.jpg
JAWOLL; immer mitten in die Fresse :D

MonTanA

2008-07-19, 14:22:11

Ich fänd is geil, wenn der Film zeigen würde, wie John Connor Kyle Reese in die Zeitmaschine setzt! Das wäre doch mal fett!!

John Williams

2008-07-19, 18:18:26

Mit Bale an Board kann er gar nicht so schlecht werden. :smile:

Szenario21

2008-07-20, 14:18:43

!_Tomcat_!

2008-07-20, 22:27:44

http://de.youtube.com/watch?v=_eoQjn1v9lY

Das Gemetzel in der Zukunft was wir wohl alle gerne sehen wollen :)
Denke (und hoffe) der T4 wird wesentlich besser als der T3.

Master-of-Desaster

2008-07-20, 22:45:19

Du weißt aber schon, dass das kein offizieller sondern ein selbst gebastelter Trailer ist oder?

Cu

!_Tomcat_!

2008-07-20, 23:10:10

Jupp, den offiziellen (http://movies.yahoo.com/movie/1810025211/trailer) hat ja ante.up bereits gepostet.
Dennoch würde mir ein T4 welcher in dieser Richtung geht sehr gut gefallen. ;)

Migrator

2008-08-07, 18:56:02

mhm eine aussage bei einem Interview mit Bale hat mir sehr gut gefallen. Er hat gesagt, ein Actionfilm der sich nur durch Action auszeichnet, ist kein guter Film. Eine Story ist unabdingbar und zwar eine gute, sonst spielt er in den Filmen nicht mit :biggrin:...besser könnten die Zeichen für T4 doch nicht stehen oder? ;)
Wenn jetzt Nolan noch die Regie machen würde, dann wäre das Dream-Team perfekt :)...diesen McG kenn ich gar nicht..

urpils

2008-08-07, 19:10:22

wurde schon gepostet, dass es einen kleinen Trailer gibt mitlerweile? manchmal bin ich einfach zu spät dabei ;)
http://www.apple.com/trailers/wb/terminatorsalvation/

mbee

2008-08-07, 19:34:00

Gefällt mir auch sehr gut das Teil 3 ignoriert wird. Ich hoffe die ziehen das auch durch. Den T-X fand ich mal total dämlich. Nur durch den Zwang entwickelt, das man was neues, noch krasseres bieten muss.
Der T-1000 ist und bleibt für mich die absolute Killermaschine. Allerdings liegt das natürlich auch an der grandiosen Darstellung durch Robert Patrick.
Eigentlich könnte der doch auch wieder mitspielen. Klar er ist etwas älter... aber bei Arni hat man ja auch einfach gesagt, "ey du bist jetzt halt der T-850... der sieht halt etwas älter aus". Und Robert Patrick erkennt man ja auf jedenfall wieder. Ist ja nicht so das der steinalt aussieht.
Teil 3 wird nicht "ignoriert" bzw. was das angeht Teil 2 auch, wenn man es so sehen mag ;)
T4 spielt in der Zukunft, die die Ereignisse von T1 in der Vergangenheit auslöst. Da uns wohl eine Trilogie erwartet, kann man sich denken, was dann mit T5 und T6 kommen wird...
Einen T1000 wirst Du in dem Film nicht sehen, es ist sogar fraglich, ob man einen T101 zu sehen bekommt oder nur dessen Vorgänger.
BTW: Ich fand T3 im Gegensatz zu vielen gar nicht übel.

Mr.Magic

2008-08-08, 03:27:45

Teil 3 wird nicht "ignoriert" bzw. was das angeht Teil 2 auch, wenn man es so sehen mag ;)
T4 spielt in der Zukunft, die die Ereignisse von T1 in der Vergangenheit auslöst. Da uns wohl eine Trilogie erwartet, kann man sich denken, was dann mit T5 und T6 kommen wird...
Einen T1000 wirst Du in dem Film nicht sehen, es ist sogar fraglich, ob man einen T101 zu sehen bekommt oder nur dessen Vorgänger.
BTW: Ich fand T3 im Gegensatz zu vielen gar nicht übel.

Terminator 4 ist die direkte Fortsetzung der Geschichte von T3.

Danach kommt evtl. eine neue Trilogie, basierend auf der Serie.

SamLombardo

2008-08-08, 12:07:42

T
Einen T1000 wirst Du in dem Film nicht sehen, es ist sogar fraglich, ob man einen T101 zu sehen bekommt oder nur dessen Vorgänger.

Hehe. Einen T101 gab es nie - (Ich weiß, er sagt Cyberdyne Systems Model 101, warum auch immer). Arnold war der T800. Und das obwohl die Bezeichnung "T800" in keinem Terminator Film vorkommt. (Im ersten ist mal davon die Rede, dass die Vorgäner die "600er Serie" war. Dann gab es die Nachfolger "T1000" - bleibt für Arnie nur T800 - und das wie gesagt obwohl er nie in einem Terminator Film so bezeichnet wurde)

Gruß Sam

mbee

2008-08-08, 12:13:11

Terminator 4 ist die direkte Fortsetzung der Geschichte von T3.
Ja, so habe ich das ja auch gemeint: Allerdings werden aufgrund des Zeitparadoxons wohl nur T600er zu sehen sein. Die Figur Kyle Resse spielt auch eine wichtige Rolle und es ist abzusehen, dass dieser ggf. am Ende von T4 in die Vergangenheit geschickt wird und man das erste Mal den T800/T101 sieht, wobei wir wieder bei T1 wären ;)

Danach kommt evtl. eine neue Trilogie, basierend auf der Serie.
Quelle? Alles, was ich bislang dazu lesen konnte und was von Halycon, welche ja die Rechte besitzen, an Aussagen kam, bezeichnet T4 als Anfang einer ggf. neuen Trilogie, die komplett in der Zukunft nach T3 spielt (über die Nachfolger steht allerdings wohl noch keine definitive Entscheidung fest). Die Serie ist hingegen komplett eigenständig und spielt ausschließlich in der Zeit nach T2.

Hehe. Einen T101 gab es nie - (Ich weiß, er sagt Cyberdyne Systems Model 101, warum auch immer). Arnold war der T800. Und das obwohl die Bezeichnung "T800" in keinem Terminator Film vorkommt. (Im ersten ist mal davon die Rede, dass die Vorgäner die "600er Serie" war. Dann gab es die Nachfolger "T1000" - bleibt für Arnie nur T800 - und das wie gesagt obwohl er nie in einem Terminator Film so bezeichnet wurde)

Gruß Sam

Jain ;) Hier die gesamte Erklärung (bezieht sich auf die englischsprachigen Versionen der Filme):

The end credits of all three Terminator films list Schwarzenegger's character as simply "The Terminator". Later films call the newer terminator characters by their series numbers (T-1000, T-X, etc.). The only consistent name for Schwarzenegger's Terminator character has been "The Terminator". Kyle Reese in The Terminator and Schwarzenegger's character in Terminator 2 refer to it as a "Cyberdyne Systems Model 101", and in Terminator 3, the Terminator refers to itself as a "T-101".
However, other sources contradict this designation. On the T2 Extreme Edition DVD, he is referred to as an 800 series and a T-800.[3] The T3 extras refer to him as an "850 series Model 101", a "T-850", and a "T-101".
In the T2 commentary, Cameron states that the Model 101s all look like Schwarzenegger, with a 102 looking like someone else, leading to speculation that the 101 refers to the physical appearance while the 800 refers to the endoskeleton common to many models. A scene deleted from the theatrical cut, but restored in the Terminator 2 Special Edition, lends the most credence to this explanation. In this scene, John and Sarah shut down The Terminator for modification according to his instructions. When he reboots, the upper-left of his HUD reads "Cyberdyne Systems Series 800 Model 101 Version 2.4".

Richtig korrekt wäre wohl letztere Bezeichung: Also ein 800er, Modell 101 (was wohl das Aussehen bezeichnet).

SamLombardo

2008-08-08, 18:07:31

Santini

2008-08-08, 18:16:37

...diesen McG kenn ich gar nicht..
Hatte der nicht was mit der Serie Supernatural zu tun ?

mbee

2008-08-08, 19:43:59

@mbee, danke für die Info. Stimmt ja jatte ich vergessen, dass er sich in T3 selber als T101 bezeichnet.
Übrigens in der imdb http://german.imdb.com/title/tt0438488/ steht, dass ein T800 vorkommt. Irgend ein Herr Kickinger:smile:

Gruß Sam
Danke, das ist recht interessant! Der Mann hat nämlich auch schon mal Schwarzenegger in einer Doku dargestellt (steht auch da) ;)

Migrator

2008-08-09, 10:29:35

Hatte der nicht was mit der Serie Supernatural zu tun ?

Hat Cameron keinen Bock mehr? :biggrin: Ich mein mit Bale hätte der doch einen Top-Schauspieler zur Hand ;)

Btw. wessen Freundin freut sich auch auf T4??? ;D Mit meiner gestern T1-T3-nacht und die will mit mir jetzt in T4 ins Kino :D

Btw. wir alle kennen Bales Versessenheit (Abnehmen, zunehmen, abnehmen, zunehmen)...ich glaub füt T4 hat er wieder im Gegensatz zu Batman abgespeckt...was ja auch nur realistisch wäre...

Kira

2008-08-09, 11:11:01

Bale hat einen sehr sehr krassen Body! wie schafft er das so sehr abzunehmen und zuznehmen?! auch noch so gut in Batman :eek:

ich hoffe T4 wird wieder düsterer wie T2. T2 war einfach perfekt.

!_Tomcat_!

2008-08-09, 11:17:11

T2 ist einer meiner Lieblingsfilme, da passt einfach alles!
Ich hoffe der T4 wird eine Zukunftsmaterialschlacht :)

mbee

2008-08-09, 12:21:24

Bale hat einen sehr sehr krassen Body! wie schafft er das so sehr abzunehmen und zuznehmen?! auch noch so gut in Batman :eek:
Nach The Machinist hat er es wohl mit dem Zunehmen und Training wohl übertrieben, so dass er für Batman Begins wieder abnehmen musste, weil er nicht ins Kostüm gepasst hat ;)
Für The Machinist (da wog er ja nur noch um die 55 Kilo herum) hat er sich wohl nur von Salat, Säften und Äpfeln ernährt und recht viel geraucht (nicht unbedingt gesund).

SamLombardo

2008-09-12, 18:15:58

Schaut mal hier:

http://www.kino.de/news/arnies-gesicht-in-terminator-4/261076.html?channel=kino

Wäre interessant wie sie das hinkriegen
...und wenn es gut wird einen Schritt weiter gegen streikende Schauspieler und dergleichen:biggrin:

EureDudeheit

2008-09-13, 14:58:34

Bale hat einen sehr sehr krassen Body! wie schafft er das so sehr abzunehmen und zuznehmen?! auch noch so gut in Batman :eek:

ich hoffe T4 wird wieder düsterer wie T2. T2 war einfach perfekt.

Personal Trainer, Steroide unter ärztlicher Aufsicht.

Avalox

2008-09-13, 15:26:04

Hat Cameron keinen Bock mehr? :

Worauf? Seine eigenen Werke zu verschandeln?

Er wird der Meinung sein, dass es in Terminator nichts mehr zu erzählen gibt. Erst recht nicht nach diesen unglaublich dummen dritten Teil, der alles negiert, was Cameron erzählen wollte.

mbee

2008-09-13, 15:38:09

Erst recht nicht nach diesen unglaublich dummen dritten Teil, der alles negiert, was Cameron erzählen wollte.

Hast Du dazu eine Quelle oder mehr Infos?
BTW: Ich fand den dritten Teil alles andere als dumm, sondern recht schlüssig.

Avalox

2008-09-13, 16:00:21

Hast Du dazu eine Quelle oder mehr Infos?
BTW: Ich fand den dritten Teil alles andere als dumm, sondern recht schlüssig.

Was für eine Quelle denn? Man muss sich den Film doch nur anschauen.

Dass sich Cameron über den dritten Teil geärgert hat, ja dafür gibt es sehr viele Quellen.

Das Drehbuch oder die Geschichte von T3 war struntzdumm, was ist den daran schlüssig? Es konterkariert die beiden ersten Teile total.
Klar hätte man einen dritten Teil drehen können, so wie man auch einen ergänzenden zweiten Teil drehen konnte. Eben mit einer excellenten Story und einen geschichtlichen Kniff.

T3 ist aber komplett unlogisch und widerspricht den Aussagen der ersten beiden Teile.

Um es mal anders auszudrücken.

Was haben den nun Teil 1 und Teil 2 gemeinsam, was Teil 3 nicht hat?
Einen gemeinsamen und einheitlichen Ablauf der Geschichte.

mbee

2008-09-13, 19:52:31

Dass sich Cameron über den dritten Teil geärgert hat, ja dafür gibt es sehr viele Quellen.
Ich habe bislang keine gefunden...

T3 ist aber komplett unlogisch und widerspricht den Aussagen der ersten beiden Teile.

Mal ganz vom persönlichen Geschmack, was den Film betrifft (gut/schlecht) und wo die Meinungen auch auseinander gehen, abgesehen: Wo und inwiefern denn?

Avalox

2008-09-13, 21:08:02

Ich habe bislang keine gefunden...

Cameron fand die Geschichte so schlecht, dass nicht mal sein dicker Kumpel Schwarzenegger ihn überreden konnte.

abgesehen: Wo und inwiefern denn?

Teil 1 von Terminator

Kernfrage ist, warum hat der Computer in der Zukunft überhaupt den Terminator in die Vergangenheit gesendet?
Zum einen ist die Mission gescheitert und zum anderen hat die Aktion auch noch dazu geführt, dass der ärgste Feind gezeugt wurde. Eigentlich ein komplettes Desaster.

Nach dem Film konnte der Zuschauer nur zum Schluss kommen, der Computer hat es gemacht weil er keine andere Wahl hat. Weil er es schon immer so gemacht hat.
Die Geschichte ist fix, der Krieg unvermeidlich und die KI wird in Zukunft verlieren. Alles klärt sich so auf, dass die Geschichte aus der Zukunft komplett konsistent ist. Die Zukunft ist festgeschrieben.

So endet Teil 1

Das ist Cameron aber eine zu düstere Prognose gewesen.
Cameron wollt, dass der Mensch nicht an ein Schicksal gebunden ist, sondern dank seinen freien Willens selbst entscheiden kann und dieses bedeutet auch anders entscheiden. Die Zukunft soll nicht festgeschrieben sein.

Deshalb korrigiert er diese Aussage des ersten Teils.

Aber wenn wir doch im ersten Teil gelernt haben die Zukunft ist festgeschrieben, deshalb ist der Terminator gesendet worden. Wie bekommt Cameron nun den Winkelzug hin, das Gegenteil in ein und die selbe Geschichte zu packen?

Nun kommt der absolut geniale Einfall. Die Mission des Terminator 1 war absolut erfolgreich gewesen, der Erfolg ist so mächtig, dass sogar in Kauf genommen werden kann, dass der grösste Feind bei dieser Mission gezeugt werden wird.

Der Terminator 1 hat nämlich auch die KI gezeugt bei seiner Mission. Ohne Terminator 1 keine KI, deshalb hat die KI den T1 in die Vergangenheit geschickt, obwohl diese natürlich wusste, dass die Maschine in ihren Mordauftrag scheitern wird.

Nun erkennen die Menschen in T2 die Absichten der Maschine und vernichten alle Teile und Erkenntnisse. Dieses ist dabei absolut glaubwürdig.
Und ganz wichtig, zum Schluss des Filmes wird der Beweis geliefert, dass es gelungen ist, weil die Geschichte nämlich anders verläuft.
Das Skynet, welches mal den Krieg beginnen wird, wird nie existieren und deshalb kommt es am Ende auch tatsächlich nicht zum Kriegsausbruch. Damit kann Skynet auch nicht die Terminatoren in die Vergangenheit schicken.

Nun zu T3.
Was haben wir in T3. Ankunft(!) eines Terminators.

Was ist die Mission dieses Terminators? Er soll B Klasse Kriegshelden der Menschen ausschalten.

Das ist an sich beides höchst unlogisch. In T2 gab es keinen Exitus und auch kein Skynet. Wer sollte den nun den Terminator senden?

Nun bildet sich die Front gegen den Terminator. Auf den Land verteilt finden sich Waffen, John Connor ist ausgebildet worden. Warum zum Teufel? In T2 ist die Zukunft geändert worden. Es müssen keine Vorbereitungen getroffen werden.

Nun manipuliert der Terminator eine primitive Forschung und erreicht die Bildung des Skynet. Das ist gleich doppelt dumm, denn zum einen wissen wir aus Teil 1 und 2, dass Skynet komplett die Atomwaffen autonom steuern konnte weil er schon überall vorher eingebaut worden war. Was in der Gegenwart von T3 nicht der Fall sein kann, da die Technik viel rückständiger ist. Zum anderen ergibt sich, dass das selbe Skynet sich nun wiederholt in einer anderen Zeitline zeugt, mit dem Problem, dass sich der Terminator 3 zu einen späteren Zeitpunkt sich in die Vergangenheit zurück sendet. Kein Paradoxon wie Teil 1, sondern absolut unlogisch und falsch.

Kurzum. T3 ist in der Form unlogisch und zudem überflüssig wie ein Kropf.

T3 hätte funktioniert, wenn der Film klar gestellt hätte, dass der Exitus in T2 eben nicht aufgehoben wurde. Das dieser sich in T1 und T2 schon immer zum Zeitpunkt von T3 ereignet hat. Dort hätte man aber irgend einen glaubwürdigen Vorwand gebraucht das Ende von Teil 2 zu ändern.

Oder besser, ein Effekt wäre eingetreten, dass ein Ding der KI welche noch weiter in die Vergangenheit gesendet wurde (die Zeiten unbemerkt zu
überdauern) mit der Aufagabe die Gründung von Skynet zu überwachen. Eine Art Absicherung der KI, dass wenn es zu unvorhergesehen Effekten bei den Zeitreisen kommt, die eigene Existenz gesichert ist. Dann hätte eine neue Zukunft mit einen neuen aber ähnlichen Skynet geschrieben werden können.

Der Terminator 3 hätte nämlich aus der Vergangenheit kommen müssen, nicht per Zeitreise, sondern indem er sich z.B. aus der Antarktis, einen Dschungel, den Mond oder sonst was auf den Weg macht als er festgestellt hat, dass die Zeitlinie anders als bekannt verläuft.

Das ist aber alles nicht geschehen. Der Film erklärt nun, dass mit ein bisschen Softwareupdate Nachhilfe der Mensch die KI selbst erfunden hat. Was den Teil 2 absolut konterkariert.

Das war der Part, weshalb die Geschichte dumm ist. Darüberhinaus ist T3 aber als solches absolut überflüssig.

Denn Teil 1 besagt. Die "Zukunft ist fix" und Teil 2 sagt aus die "Zukunft ist doch frei". Das ist Terminator, darum dreht sich alles.

Da kann man nichts hinzufügen. Neue Filme können nur 1 oder 2 wiederholen und nichts neues aussagen. Deshalb hat auch Cameron den Film nicht drehen wollen, es war nämlich schon nach Teil2 alles gesagt, eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

Nun wiederholt Teil 3 die schon in T2 veraltete Aussage von Teil 1 ( in einer ausgesprochen ärmlichen und falschen Art) und knallt noch solche Ärgernisse wie einen weichlichen Super Kriegshelden hinein, der sich auch noch in den letzten Sekunden des Kriegen heulsusich durch einen dümmlichen Trick umbringen lässt.

T3 was für ein schlechter Film.

Bei Alien 3 hatte man ja wenigstens noch den Eindruck, dass der Drehbuchautor Alien 1 verstanden hat bei seiner unbeholfenen Wiederholung von Teil 1. Umso übler ist T3 in der Geschichte welche dort erzählt wird. Ich warte ja nur drauf bis jemand Titanic 2 in die Kinos bringt.

mbee

2008-09-13, 21:42:45

Cameron fand die Geschichte so schlecht, dass nicht mal sein dicker Kumpel Schwarzenegger ihn überreden konnte.

Teil 1 von Terminator

Kernfrage ist, warum hat der Computer in der Zukunft überhaupt den Terminator in die Vergangenheit gesendet?
Zum einen ist die Mission gescheitert und zum anderen hat die Aktion auch noch geführt, dass der ärgste Feind gezeugt wurde. Eigentlich ein komplettes Desaster.

Nach dem Film konnte der Zuschauer nur zum Schluss kommen, der Computer hat es gemacht, weil er keine andere Wahl hat. Weil er es schon immer so gemacht hat.
Die Geschichte ist fix, der Krieg unvermeidlich und die KI wird in Zukunft verlieren. Alles klärt sich so auf, dass die Geschichte aus der Zukunft komplett konsistent ist. Die Zukunft ist festgeschrieben.

So endet Teil 1

Das ist Cameron aber eine zu düstere Prognose gewesen.
Cameron wollt, dass der Mensch nicht an ein Schicksal gebunden ist, sondern dank seinen freien Willens selbst entscheiden kann und dieses bedeutet auch anders entscheiden. Die Zukunft soll nicht festgeschrieben sein.

Deshalb korrigiert er diese Aussage des ersten Teils.

Aber wenn wir doch im ersten Teil gelernt haben die Zukunft ist festgeschrieben, deshalb ist der Terminator gesendet worden. Wie bekommt Cameron nun den Winkelzug hin, das Gegenteil in ein und die selbe Geschichte zu packen?

Nun kommt der absolut geniale Einfall. Die Mission des Terminator 1 war absolut erfolgreich gewesen, der Erfolg ist so mächtig, dass sogar in Kauf genommen werden kann, dass der grösste Feind bei dieser Mission gezeugt werden wird.

Der Terminator 1 hat nämlich auch die KI gezeugt bei seiner Misson. Ohne Terminator 1 keine KI, deshalb hat die KI den T1 in die Vergangenheit geschickt, obwohl diese natürlich wusste, dass die Maschine in ihren Mordauftrag scheitern wird.

Nun erkennen die Menschen in T2 die Absichten der Maschine und vernichten alle Teile und Erkenntnisse. Dieses ist dabei absolut glaubwürdig.
Und ganz wichtig, zum Schluss des Filmes wird der Beweis geliefert, dass es gelungen ist, weil die Geschichte nämlich anders verläuft.
Das Skynet, welches mal den Krieg beginnen wird, wird nie existieren und deshalb kommt es am Ende auch tatsächlich nicht zum Kriegsausbruch. Damit kann Skynet auch nicht die Terminatoren in die Vergangenheit schicken.

Nun zu T3.
Was haben wir in T3. Ankunft(!) eines Terminators.

Was ist die Mission dieses Terminators? Er soll B Klasse Kriegshelden der Menschen ausschalten.

Das ist an sich beides höchst unlogisch. In T2 gab es keinen Exidus und auch kein Skynet. Wer sollte den nun den Terminator senden?

Nun bildet sich die Front gegen den Terminator. Auf den Land verteilt finden sich Waffen, John Connor ist ausgebildet worden. Warum zum Teufel? In T2 ist die Zukunft geändert worden. Es müssen keine Vorbereitungen getroffen werden.

Nun manipuliert der Terminator eine primitive Forschung und erreicht die Bildung des Skynet. Das ist gleich doppelt dumm, denn zum einen wissen wir aus Teil 1 und 2, dass Skynet komplett die Atomwaffen autonom steuern konnte weil er schon überall vorher eingebaut worden war. Was in der Gegenwart von T3 nicht der Fall sein kann, da die Technik viel rückständiger ist. Zum anderen ergibt sich, dass das selbe Skynet sich nun wiederholt in einer anderen Zeitline zeugt, mit dem Problem, dass sich der Terminator 3 zu einen späteren Zeitpunkt sich in die Vergangenheit zurück sendet. Kein Paradoxon wie Teil 1, sondern absolut unlogisch und falsch.

Kurzum. T3 ist in der Form unlogisch und zudem überflüssig wie ein Kropf.

T3 hätte funktioniert, wenn der Film klargestellt hätte, dass der Exidus in T2 eben nicht aufgehoben wurde. Das dieser sich in T1 und T2 schon immer zum Zeitpunkt von T3 ereignet hat. Dort hätte man aber irgend einen glaubwürdigen Vorwand gebraucht das Ende von Teil 2 zu ändern.

Oder besser, ein Effekt wäre eingetreten, dass ein Ding der KI welche noch weiter in die Vergangenheit gesendet wurde (die Zeiten unbemerkt zu
überdauern), die Gründung von Skynet zu überwachen. Eine Art Absicherung der KI, dass wenn es zu unvorhergesehen Effekten bei den Zeitreisen kommt, die eigene Existent gesichert ist. Dann hätte eine neue Zukunft mit einen anderen aber ähnlichen Skynet geschrieben werden können.

Der Terminator 3 hätte nämlich aus der Vergangenheit kommen müssen, nicht per Zeitreise, sondern indem er sich z.B. aus der Antarktis, oder einen Dschungel auf den Weg macht als er festgestellt hat, dass die Zeitlinie anders als bekannt verläuft.

Das ist aber alles nicht geschehen. Der Film erklärt nun, dass mit ein bisschen Softwareupdate Nachhilfe der Mensch die KI selbst erfunden hat. Was den Teil 2 absolut konterkariert.

Das war der Part, weshalb die Geschichte dumm ist. Darüberhinaus ist T3 also solches absolut überflüssig.

Denn Teil 1 besagt. Die "Zukunft ist fix" und Teil 2 sagt die "Zukunft ist frei". Das ist Terminator, darum dreht sich alles.

Da kann man nichts hinzufügen. Neue Filme können nur 1 oder 2 wiederholen und nichts neues aussagen. Deshalb hat auch Cameron den Film nicht drehen wollen, es war nämlich schon nach Teil2 alles gesagt, eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

Thanks! Das war sehr ausführlich und nachvollziehbar :up:
Du gehst allerdings bei den Erläuterungen davon aus, dass es sich um ein (fixes) Zukunftsszenario bei allen drei Filmen handelt, wenn ich das richtig verstehe, das allerdings durch die Ereignisse in T2 "negiert" wird -> kein Syknet:

T3 hätte funktioniert, wenn der Film klargestellt hätte, dass der Exidus in T2 eben nicht aufgehoben wurde. Das dieser sich in T1 und T2 schon immer zum Zeitpunkt von T3 ereignet hat. Dort hätte man aber irgend einen glaubwürdigen Vorwand gebraucht das Ende von Teil 2 zu ändern.

Was aber, wenn es sich hier um 3 unterschiedliche Zukunftsszenarien handelt:
Szenario 1) Skynet hat sich entwickelt, wie in T1 durch Reese beschrieben. Szenario 1 wird durch durch die Ereignisse in T1 geändert in Szenario 2

Szenario 2) Skynet wurde mit Hilfe des Chips aus T1 entwickelt (Paradoxon). Diese Zukunftslinie wird in T2 zerstört. Allerdings laufen hier schon die Grundlagen für die Entwicklung eines Skynets in der Form wie wir es in T3 sehen (der "Jugdement-Day" wurde nur aufgeschoben).

Szenario 3) Hier basiert das Zukunftsszenario anders als in den Vorgänger-Filmen gleichzeitig auf der Handlung von T3. D.h. das "Ende" von T3 (herbeigeführte "Mutation" von Skynet, in der Folge dann "Judgement Day") sorgt gleichzeitig für die Basis des Filmbeginns.

Wenn alle 3 Szenarien für sich stehen könnten (und so habe ich das auch immer aufgefasst) sehe ich hier keine großen Logiklöcher: Im Laufe von T3 fällt ja auch die Aussage, dass der nukleare Holocaust durch die Handlung in T2 nur "aufgeschoben" wurde, d.h. später stattfindet.

In dieser Hinsicht kann passt auch wieder ein T4 ins Schema, welcher nach Deiner Auslegung eigentlich ebenfalls kaum Sinn machen würde, außer er würde in dem Zukunftsszenario spielen, dem T1 zugrunde liegt.

Avalox

2008-09-13, 22:03:47

Was aber, wenn es sich hier um 3 unterschiedliche Zukunftsszenarien handelt:
Szenario 1) Skynet hat sich entwickelt, wie in T1 durch Reese beschrieben. Szenario 1 wird durch durch die Ereignisse in T1 geändert in Szenario 2

Dann hätte Skynet aber nicht den Terminator zurück senden brauchen.

Szenario 2) Skynet wurde mit Hilfe des Chips aus T1 entwickelt (Paradoxon). Diese Zukunftslinie wird in T2 zerstört. Allerdings laufen hier schon die Grundlagen für die Entwicklung eines Skynets in der Form wie wir es in T3 sehen (der "Jugdement-Day" wurde nur aufgeschoben).

Zum einen wurde in Teil 2 sehr glaubwürdig präsentiert, dass eben genau diese Ergebnisse und alle Informationen, inkl. der Teile zerstört worden waren.

Zum einen hätte damit Skynet anders aussehen müssen und nicht nur später erscheinen. Zum anderen kann man davon ausgehen, dass die Ereignisse in Teil 2 so viel Aufmerksamkeit erregt haben, dass man sich dieses auch genauer angesehen hätte. Der Wissenschaftler wird sicherlich nicht die Klappe gehalten haben.

Deshalb hätte die Zukunft nicht nur anders ausgesehen, weil die Informationen nicht da sind, es hätte damit auch ganz bewusst anders ausgesehen, weil man Sicherungen bewusst eingebaut hätte.

Zum anderen zeigt doch Teil 3, dass es in einer Forschungsstation eben um Forschungsarbeit handelt. Es ist weit davon entfernt, ein Skynet zu sein.

Skynet war das Militärnetz welches KIs in Atombomber und Silos einsetzte. Erst als das Netz komplett war, hatte Skynet die Chance die Menschen zu vernichten. Wie soll denn Skynet ohne diese Einrichtungen die Atomwaffen überhaupt steuern können und weshalb? Er hat ja nicht mal eine Fabrik, oder einen Roboter, welcher auch nur einen kaputten Chip in Skynet mal austauschen könnte.
Die komplette Infrastruktur fehlt, auch die Technologie dazu fehlt.

Skynet kann erst in einen viel späteren Stadium funktionieren. In einen Stadium von Autonomie und nicht in Stadium dieser gezeigten Forschung. In diesem Statium, hat er ja nicht mal eine Möglichkeit Kohle in das Strom Kraftwerk zu schippen. Er vernichtet sich ja mit dem Atomschlag komplett selbst. Ob er nun im Bunker sitzt oder nicht.

Genau, dass der Film behauptet "nur aufgeschoben" ist der grosse Schwachsinn. Entweder es ist fix, oder es ist variabel. Aber "nur aufgeschoben" ist keine Variante einer Zeitreise.
Andere Entwicklung = anderes Ergebnis. Ähnlich vielleicht, aber nicht gleich.

Szenario 3) Hier basiert das Zukunftsszenario anders als in den Vorgänger-Filmen gleichzeitig auf der Handlung von T3. D.h. das "Ende" von T3 (herbeigeführte "Mutation" von Skynet, in der Folge dann "Judgement Day") sorgt gleichzeitig für die Basis des Filmbeginns.

Ja. Gilt aber das selbe wie zu Szenario 2.

T4 ist ebenso überflüssig. Wie diese Geschichte ausgeht wissen wir schon. Eine neue Kernaussage kann es auch nicht geben. Weil in T1 und T2 schon alles gesagt wurde.
Ganz sicher wird aber T4 auch wieder im Widerspruch zu T3 stehen. In T4 wird Connor wieder ein Held werden. T3/T4 ist wie Titanic 2

Sollen mal alle T4 ansehen, ich gehe lieber in den nächsten Film von Cameron. Da bekommt man ordentliches geboten.

deekey777

2008-09-13, 22:10:10

Ich habe bislang keine gefunden...

Eine Äußerung ist in meinem Kopf geblieben: Cameron soll zu Arnold gesagt haben, dass - wenn die Gage $20 Mio ist, - er beim dritten Teil mitmachen sollte.
Hamilton meinte, dass das Drehbuch keine Seele hätte (darum ließ man Sarah Connor schon im dritten Teil an Krebs sterben, obwohl sie dem Roman zum zweiten Teil nach wenige Tage getötet wurde, bevor die Zeitmaschine erobert wurde).

Migrator

2008-09-14, 10:11:36

http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/122114714523662.php

Arnie und Bale :biggrin:...mhm ggü. Batman hat er sicherlich knapp 5-10 Kilo verloren oder?

Logan

2008-11-07, 17:08:21

Neues vid

http://www.youtube.com/watch?v=IqODelVsn4U

Nächste woche soll trailer erscheinen !!

Metzler

2008-11-08, 01:25:17

Video geht nicht...

Die_Allianz

2008-11-08, 16:47:03

http://gizmodo.com/5079993/giant-harvester-terminator-makes-john-connor-pee-his-post+apocalyptic-pants?autoplay=true

Logan

2008-11-16, 17:03:10

Hier paar concept arts

http://www.iesb.net/index.php?option=com_content&task=view&id=5748&Itemid=99

-Saphrex-

2008-12-01, 01:11:12

Geil :D

http://img444.imageshack.us/img444/5219/tnby9.th.jpg (http://img444.imageshack.us/my.php?image=tnby9.jpg)
http://img444.imageshack.us/img444/9216/002lg8.th.jpg (http://img444.imageshack.us/my.php?image=002lg8.jpg)
http://img117.imageshack.us/img117/2651/003jv9.th.jpg (http://img117.imageshack.us/my.php?image=003jv9.jpg)
Thanks to ImageShack for Free Image Hosting (http://imageshack.us)

Die_Allianz

2008-12-09, 21:58:52

First Full-Length Terminator Salvation Trailer Leaks Out of Japan

http://gizmodo.com/5105601/first-full+length-terminator-salvation-trailer-leaks-out-of-japan

Winter[Raven]

2008-12-09, 22:41:31

Ahhh .... langweilig?

anorakker

2008-12-09, 22:41:40

Kira

2008-12-09, 22:44:01

musste zum Schluss an einen Transformer denken :)

Metzler

2008-12-09, 22:50:44

Also mir hats gefallen. Mal schauen, wie der Rest vom Film wird.

Deathcrush

2008-12-10, 00:22:26

Der Trailer sagt mir ganz und gar nicht zu. Will eine düstere Zukunft und kämpfe in zerbombten Städten in der dunkelheit. So wie man es aus Teil 1 und 2 kennt.

Metzler

2008-12-10, 00:38:04

Sieht man nicht genau das im Trailer? Sprich düstere Zukunft, viel Dunkelheit, alles zerbombt, etc.
In Teil 1 und 2 lag der Fokus halt auf einem Terminator selbst. Ich hab nix dagegen, wenn es sich diesmal um John Connor selbst dreht.

xiao didi *

2008-12-10, 02:22:47

Als ich den Trailer gesehen habe, ist mir erst richtig bewusst geworden, warum die ersten Terminator Filme so genial sind: Sie vereinen die perfekte Mischung aus der stinknormalen Gegenwartsrealtität mit einer düsteren Zukunft. Und damit meine ich insbesondere das Setting und dessen filmische Umsetzung.
Ich kann mit diesem durch tausende Farbkolorationen gewanderten CGI Quatsch nichts anfangen, sieht aus wie jeder andere x-beliebige moderne Science-Fiction Film.
Full Ack.

Leider muss heutzutage auch scheinbar alles cool und glattpoliert sein, so dass selbst eine so düstere und zerstörte Zukunft, wie sie in Teil 2 gezeichnet wird, steril und eben kühl aussieht.
Die Authentizität, die Cameron's Filme auszeichnet und zu Meisterwerken macht, fehlt und lässt somit leider keine, zumindest bei mir, Terminator-Stimmung aufkommen.
Dass man sich mal nach Actionfilmen sehnt, in denen weniger explodiert und mehr auf Story und, ich nenn es mal "Kunst", wertgelegt wird, hätt ich mir auch nicht erträumen lassen.
Schöne (neue) CGI-Welt :frown:

PS: Ähnliche Gefühle hatte ich auch beim Star-Trek Trailer :uponder:

Logan

2008-12-10, 09:03:51

Anderer trailer und in hd

http://www.apple.com/trailers/wb/terminatorsalvation/hd/

Deathcrush

2008-12-10, 16:29:01

Sieht man nicht genau das im Trailer? Sprich düstere Zukunft, viel Dunkelheit, alles zerbombt, etc.

Nö irgendwie nicht. Dort fliegen die mit Helis durch die gegend etc. Fand nicht gerade das es danach aussieht, das die Menscheit kurz vor ihrer völligen Vernichtung steht. Aber ist ja nur ein Trailer, kann natürlich nachher ganz anders wirken ;)

soLofox

2008-12-10, 16:43:26

also ich find den trailer ganz geil, wird bestimmt nette unterhaltung. :up:

user77

2008-12-10, 16:46:08

wirk auf mich wie ein 0815 Action Film.

Matrix316

2008-12-10, 17:57:05

So lange Bale mitspielt, kann ein Film nicht wirklich schlecht sein. ;)

Skinner

2008-12-11, 12:37:02

So lange Bale mitspielt, kann ein Film nicht wirklich schlecht sein. ;)

Denke ich auch. Immerhin ist er in er Position wo er sich die Rollen aussuchen kann. Und wenn das Drehbuch so schlecht gewesen wäre, würde er da ja wohl kaum mitmachen.

Nach den bescheidenen dritten teil, freue ich mich jedenfalls wieder auf einen richtig guten Terminator Film.

Würde mich ja gar nicht wundern wenn man din den Film sieht wie Arni von der T's in die Vergangenheit geschickt wird :D Das wäre jedenfalls mal richtig genial ;D

LordDeath

2008-12-12, 23:22:00

Ich wäre auch für einen netten dunklen Film in zerbombten Stätten. In der hellen Wüste mit diesen coolen CGI Effekten passt mir irgendwie nicht.
Von mir aus müsste ein Terminator Film auch gar nicht mit großen Special Effects auskommen. Der Terminator aus den alten Filmen hat mir immer Angst gemacht, aber bei so ner hübschen Effektshow wird das wohl leider in den Hintergrund rücken.

Cristan Bale ist mein Lieblingsschauspieler, hoffentlich bleibt es dabei :)

Deathcrush

2008-12-13, 09:34:58

Ich wäre auch für einen netten dunklen Film in zerbombten Stätten. In der hellen Wüste mit diesen coolen CGI Effekten passt mir irgendwie nicht.

Sehe ich ganz genau so.

So stelle ich mir ein Krieg in der Zukunft vor ;) Einfach nur Düster, heruntergekommene Menschen die verzweifel kämpfen. Keine Specialforces die mit Helis zu ihrem Einsatzort gebracht werden und zu dem noch in der Wüste.

http://www.youtube.com/watch?v=xFTOqkU3YmM

hummerfisch

2008-12-13, 10:00:02

Nach den bescheidenen dritten teil, freue ich mich jedenfalls wieder auf einen richtig guten Terminator Film.

Naja, ich fand den 3. Teil klasse. Liegt aber wohl daran, dass ich ein absoluter Terminator Fan bin. Allein Teil 1 habe ich mindestens 25 Mal gesehen (grob geschätzt), für mich der beste Teil.:biggrin: Terminator 2 war mir irgendwie zu Kiddiehaft, T3 war dann aber dafür wieder schön düster. Ich hätte mich für T4 auf Vin Diesel gefreut. Schade.

Edit: Der Trailer zu T4 sieht aber schon nett aus.

AmaR

2008-12-13, 10:49:11

Vin Diesel als Terminator? :ucrazy:

Schau dir T1 lieber noch 25 Mal an und dann stell dir Vin in der Rolle vor. :rolleyes:

In eine Parodie würde er gut passen! :biggrin:

Edit: Oder meintest du als John Connor? Selbst wenn, auch eine krasse Fehlbesetzung IMO. ;)

soLofox

2008-12-13, 10:52:31

vin diesel als terminator - ok. aber vin diesel als john connor? niemals, viel zu überproportional. christian bale passt schon sehr gut, finde ich.

hummerfisch

2008-12-13, 10:55:07

Vin war aber als erster in Gespräch für den 4. Teil wenn ich mich recht entsinne. Und ja, ich meinte als John. Wieso krasse Fehlbesetzung? Für mich ist Vin immo Mr. Action pur.:biggrin: Für eine Parodie hätte ich wohl eher Owen Wilson oder Brendan Fraser gewählt.:uroll:

Als Terminator wäre Vin sicherlich auch eine seeeehr gute Wahl gewesen.;)

LordDeath

2008-12-14, 18:04:40

Vin Diesel gehört in die nächsten 20 Riddick Filme. Sonst nix! :D

[dzp]Viper

2008-12-15, 21:57:34

Trailer jetzt in HD Verfügbar! Sehr geil!

720p
http://movies.apple.com/movies/wb/terminatorsalvation/terminatorsalvation-tlr2_h720p.mov

1080p
http://movies.apple.com/movies/wb/terminatorsalvation/terminatorsalvation-tlr2_h1080p.mov

anddill

2008-12-17, 16:46:31

T4 ist noch nicht mal fertig, da ist schon T5 geplant:
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_692023.html

Argo Zero

2008-12-17, 17:54:45

Im Trailer kämpfen sie bei Tag? Das ist eigentlich ein schlechter Witz ;)

PHuV

2008-12-17, 18:50:36

Im Trailer kämpfen sie bei Tag? Das ist eigentlich ein schlechter Witz ;)

Ich warte erst mal ab, aber eigentlich ist es doch in der Praxis sinniger, weil in der Nacht die Maschinen Menschen viel besser orten können als tagsüber.

Na ja, ob die das schaffen, die hervorragend ausgedrückte Stimmung in den Kämpfen der Zukunft aus Teil 1 entsprechend zu transportieren.

EdRu$h

2008-12-17, 18:55:37

T4 ist noch nicht mal fertig, da ist schon T5 geplant:
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_692023.html

Wurde doch als Triologie angekündigt

tombman

2008-12-18, 02:22:17

Finde den trailer ned übel, aber ohne Arnie wird das Gefühl wohl ein anderes sein.

Am Tag kämpfen etc ist ned so übel, weil es ja zu einem Zeitpunkt spielt wo die Menschen anfangen zu gewinnen, da können sie auch am Tag kämpfen.

In der früheren Filmen war die Menschheit ja am ablosen und mußten daher wie die Ratten in der Nacht rumwuseln.

Der Transformer am Schluß war allerdings etwas unpassend- da schlägt wohl der Kiddiefaktor wieder zu "boah, ist das cool" :rolleyes:
Ich finde, man sollte schon beim Terminator Design bleiben...

Außerdem darf man nicht vergessen, wie sehr trailer in letzter Zeit die Leute verarscht haben, sprich, sie waren viel besser als die Filme selbst!

Ansehen werde ich ihn mir aber trotzdem müssen, ist einfach Pflicht :)

Dadi

2008-12-18, 12:20:34

T2 war für mich der beste Teil.
Ich kann nicht objektiv urteilen, ich hatte Angst vor den bösen Terminatoren. Weil ich 1988 geboren wurde und ich die Filme sehr jung gesehen habe.
Ich hab schon mehrere Anläufe machen müssen bis ich einmal einen ganzen Teil gesehen habe. Ich glaub ich war 6. Immer und immer wieder als es im Free TV war, habe ich es mir angesehen und je älter ich wurde wollte ich dann die Story verstehen. :)

Sagt mal, sollte man sich vor dem vierten Teil diese Serie da ansehen? Hab die nie gesehen...

jorge42

2008-12-18, 12:35:20

Außerdem darf man nicht vergessen, wie sehr trailer in letzter Zeit die Leute verarscht haben, sprich, sie waren viel besser als die Filme selbst!

ja ist genauso wie bei gefakten Screenshots von Games. :biggrin:

Ich kann nicht objektiv urteilen, ich hatte Angst vor den bösen Terminatoren. Weil ich 1988 geboren wurde und ich die Filme sehr jung gesehen habe.
Ich hab schon mehrere Anläufe machen müssen bis ich einmal einen ganzen Teil gesehen habe.

und das ist der Grund, warum Kinder nicht alles sehen dürfen und Eltern eigentlich darauf achten, was ihre4 Kinder sehen uns spielen. Hab als Kind auch Gruselfilme gesehen, die ich damals gar nicht lustig fand. Hat zwar keine bleibenden Schäden hinterlassen, aber meinem Kind würde ich so etwas nicht zumuten.

Dadi

2008-12-18, 13:53:05

JO würde ich auch nicht. Ich hab heute schon Schäden und zwar dass ich mich vor keinem einzigen Horrorfilm fürchte. :/ Der letzte war nur vor Ekel. Aber insgesamt glaube ich dass es mir gut geht *fg*.

deekey777

2008-12-18, 14:30:51

Im Trailer kämpfen sie bei Tag? Das ist eigentlich ein schlechter Witz ;)
Die Nachtkämpfe 2029 waren damals wohl günstiger zu drehen.

MarcWessels

2008-12-18, 17:15:50

Am Tag kämpfen etc ist ned so übel, weil es ja zu einem Zeitpunkt spielt wo die Menschen anfangen zu gewinnen, da können sie auch am Tag kämpfen.

In der früheren Filmen war die Menschheit ja am ablosen und mußten daher wie die Ratten in der Nacht rumwuseln.Falsch. In den "Nachtwuselszenen" (aus T1 und "Sarah Connor Chronicles") kämpfte die Menschheit schon gegen T-800-Modelle.

In T4 ist die Menschheit noch ziemlich am Anfang des Krieges und alles was Skynet hauptsächlich aufbieten kann, sind T-600 und T-400er.

Dadi

2008-12-19, 09:30:30

Sagt mal, sollte man sich vor dem vierten Teil diese Serie da ansehen? Hab die nie gesehen...

:confused:

MarcWessels

2008-12-19, 09:34:05

Die Serie sollte man sich ansehen, die ist nämlich geil! :D

Aber zu Deiner Frage: Die Serie schließt direkt an T2 an und ignoriert T3 vollständig (sicher). T4 hingegen schließt an T3 an (nicht 100prozentig sicher).

Argo Zero

2008-12-19, 16:25:11

Die Nachtkämpfe 2029 waren damals wohl günstiger zu drehen.

So wollte es Cameron..
Aus diesem Grund ist T4 aus jetziger Sicht ein Transformers mit Story.. aber eine Chanche bekommt der Film natürlich.

Szenario21

2008-12-19, 17:01:40

Ich hatte das nicht einfach nur als Nacht verstanden.
Sondern mehr als ein Umstand der aus dem Krieg entstanden ist. Also, so als ob immer Nacht wäre.

Migrator

2008-12-19, 18:59:32

:confused:

warst du voll beim schreiben? ;D

just4FunTA

2008-12-19, 19:02:28

Ich hatte das nicht einfach nur als Nacht verstanden.
Sondern mehr als ein Umstand der aus dem Krieg entstanden ist. Also, so als ob immer Nacht wäre.

Das hattest du wohl mit Matrix verwechselt, dort haben die Menschen ja den Himmel verdunkelt um den Maschinen die Energiequelle (Sonne) wegzunehmen.

Deathcrush

2008-12-19, 19:21:24

Die Nacht kann man auch als "überspitzten" nuklearen Winter sehen.

Marmicon

2008-12-20, 18:13:08

Ich hab so meine Zweifel, dass Bale die Rolle des John Connor gut hinbekommt.
In den "Rückblenden" der ersten beiden Teile ist John Connor ein pragamtischer, knallharter und vorallem gefühlstoter Krieger,
der seinen Feind sehr gut einschätzen und ihn effizient bekämpfen kann.
Bale ist mir für diese Rolle zu "sauber" und aalglatt.

EDIT: So muss er aussehen!

http://www.abload.de/thumb/connornd6h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=connornd6h.jpg)

http://www.abload.de/thumb/conor206dm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=conor206dm.jpg)

Szenario21

2008-12-20, 18:18:56

Die Nacht kann man auch als "überspitzten" nuklearen Winter sehen.

ja so meinte ich das... also nicht als etwas was explicit gesagt wird, sondern mehr so zwischen den zeilen gelesen.

Argo Zero

2008-12-20, 22:44:45

ja so meinte ich das... also nicht als etwas was explicit gesagt wird, sondern mehr so zwischen den zeilen gelesen.

So ganz "bewohnbar" wird die Oberfläche nicht mehr sein nachdem alle Atombomben der Welt hochgehen. Mal schauen, wie das im Film umgesetzt wird mit den Bunkern und dem Untergrund-Leben der Menschheit.

@Marmicon
So würde Connor imo ausschauen, wenn die Zeit nicht manipuliert worden wäre mit Kyle.

LordDeath

2008-12-21, 00:00:49

Also in der Terminator Serie meinte eine aus der Zukunft, dass sie nicht wüsste, wie ein Herbst aussieht. Außerdem wird dort behauptet, bei Tageslicht raus zu gehen sei quasi Selbstmord.

In Teil 4 fängt ja der Krieg erst an, während wir von den alten Filmen nur Szenen aus dem schon lange anhaltenden Krieg sehen. Hoffentlich deutet sich gegen Ende solch eine Tendenz zu den alten Filmen hin.

Odem

2008-12-21, 14:29:22

deekey777

2008-12-21, 14:39:16

Ist T4 jetzt ein Prequel oder ein Sequel?

Sarah stibt eigentlich nicht an Krebs (T3 sowie die Serie), sondern sie wird in einem Hinterhalt von Terminatoren kurz vor der Eroberung der Zeitmaschine (und eigentlich der Beendigung des Krieges) getötet.

soLofox

2009-02-19, 18:57:30

scheinbar spielt die nette kleine japanerin aus staffel 2 von T:SCC auch in salvation mit :)

meikon

2009-03-03, 08:55:08

Trailer #3 ist online!

HD 720P (http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=81115433&sdm=web&pt=rd)
HD 1080P (http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=81115436&sdm=web&pt=rd)

John Williams

2009-03-03, 10:19:33

Der könnte richtig Klasse werden. Vielleicht sogar besser als Terminator 2.

Silentbob

2009-03-03, 10:28:33

Der könnte richtig Klasse werden. Vielleicht sogar besser als Terminator 2.

BLASPHEMIE !:eek:

Na mal abwarten schaut ganz nett aus....

beos

2009-03-03, 10:38:51

Der könnte richtig Klasse werden. Vielleicht sogar besser als Terminator 2.

Wenn Du damit meinst, er konnte besser werden , weil er hoffentlich nicht so lustig ist wie T2 - dann hoffe ich mit Dir :wink:

RainingBlood

2009-03-03, 11:46:45

ich weiß nicht recht. Teil 1+2 wirkten sehr realistisch, was bei mir einen Gänsehauteffekt erzielte und gerade das Autenthische machte bei mir Stimmung. Wenn ich jetzt die Szenen aus dem Trailer sehe, wo ein Motorrad die übelsten Stunts macht, dann sieht das nach einem tollen Actionfilm aus. Aber ob es reicht um in höhere Weihen zu kommen, das zweifle ich zumindist an.

Logan

2009-03-03, 12:55:17

Der könnte richtig Klasse werden. Vielleicht sogar besser als Terminator 2.

:nono: Immer schön den ball flach halten ;)

Aber ich hätte es nie gedacht, der trailer hat mich richtig geflashed, könnte also wirklich was werden.

Migrator

2009-03-03, 13:02:05

Kira

2009-03-03, 13:03:40

:nono: Immer schön den ball flach halten ;)

Aber ich hätte es nie gedacht, der trailer hat mich richtig geflashed, könnte also wirklich was werden.

richtig!

T2 wird nie wieder von einem Film übertroffen werden. Was der Film DAMALS leistete und selbst heute noch ein 1a Film. Wenn ich an den Sound denke oder gar die Effekte, einfach nur unglaublich. IMO ein perfekter Actionfilm. Klassiker.

T1 war gut, T2 war sehr gut, T3 hingegen war leider nur noch Durchschnitt, war einfach zu harmlos und nicht ernst und brutal wie die Vorgänger.

T4 sieht hingegen wieder ziemlich gut aus, es muss ja nicht unbedingt an T2 ran reichen, damit es ein guter Film wird, aber dieser Trailer hat mich sehr überzeugt. Düster, Atmosphäre, Blut da und hier (hoffentlich ab 16??) und Christian Bale ist ohnehin ein sehr guter Schauspieler, er gibt dem Film sicher das gewisse etwas.

RainingBlood

2009-03-03, 13:55:54

sind das nicht so ne art transformercyborg?

äh was für..? :confused:
Transformers fänd ich dann noch weniger interessant. ;(

beos

2009-03-03, 14:30:34

richtig!

T2 wird nie wieder von einem Film übertroffen werden. Was der Film DAMALS leistete und selbst heute noch ein 1a Film. Wenn ich an den Sound denke oder gar die Effekte, einfach nur unglaublich. IMO ein perfekter Actionfilm. Klassiker.

T1 war gut, T2 war sehr gut, T3 hingegen war leider nur noch Durchschnitt, war einfach zu harmlos und nicht ernst und brutal wie die Vorgänger.

T4 sieht hingegen wieder ziemlich gut aus, es muss ja nicht unbedingt an T2 ran reichen, damit es ein guter Film wird, aber dieser Trailer hat mich sehr überzeugt. Düster, Atmosphäre, Blut da und hier (hoffentlich ab 16??) und Christian Bale ist ohnehin ein sehr guter Schauspieler, er gibt dem Film sicher das gewisse etwas.

Ich fand ja eher T1 sehr gut - und T2 "nur" gut.

T1 war düster, hart, brutal...T2 war einfach sehr lustig...

Dykstra

2009-03-03, 15:58:53

Ich hab so meine Zweifel, dass Bale die Rolle des John Connor gut hinbekommt.
In den "Rückblenden" der ersten beiden Teile ist John Connor ein pragamtischer, knallharter und vorallem gefühlstoter Krieger,
der seinen Feind sehr gut einschätzen und ihn effizient bekämpfen kann.
Bale ist mir für diese Rolle zu "sauber" und aalglatt.

Wenn jemand es hinbekommt, den John Conner gut zu spielen, dann ist es Christian Bale.
Hast du dir mal angeschaut, wie wandlungsfähig der in seinen verschiedenen Filmen war? Er hat sich immer perfekt auf seine jeweiligen Rollen eingestellt.

Also mache ich mir darüber für den T4-Film gar keine Sorgen.

Metzler

2009-03-03, 16:55:38

Sieht Klasse aus!
Zumindest lässt der Trailer noch die Möglichkeit offen, dass er auf T2 Niveau kommt und schließt es nicht jetzt schon aus ;)

mapel110

2009-03-03, 17:03:15

T2 war einfach sehr lustig...
Hä? Trifft vielleicht auf T3 zu, aber nicht auf T2. Okay, die grützige Spezial Edition von T2 hat bissl Humor drin, aber die Ur-Kino-Fassung war Action pur.

Hmhmh, Trailer sind immer so eine Sache. Transporter 1 hatte auch einen tollen Trailer, aber dann war der Film doch stinklangweilig und man hatte alle Actionszenen bereits im Trailer gesehen.

Kira

2009-03-03, 17:58:57

Hmhmh, Trailer sind immer so eine Sache. Transporter 1 hatte auch einen tollen Trailer, aber dann war der Film doch stinklangweilig und man hatte alle Actionszenen bereits im Trailer gesehen.

genau so ist es doch mit jedem neuen Film auch so :( Siehe Spider-Man 3, wie motiviert bin ich in den Film rein und hatte schon ALLES vorher gesehen, genau so bei 300 und und und...

manchmal ist weniger mehr...

John Williams

2009-03-03, 18:15:20

Wo ist den das Problem? Dann schaut ihr euch in Zukunft nur noch Teaser an. Euch zwingt doch keiner die Trailer anzuschauen.

Aber ihr giert danach, ich wollt immer alle neuen Trailer sehen, und dann beschwert ihr euch. :rolleyes:

Kira

2009-03-03, 18:34:13

Trailer sind doch dazu da, Interesse zu wecken. Man kann doch nicht Trailern wiederstehen... grad bei Filmen wie Transformers oder Terminator...

Schlimmster Trailer ist der deutsche Trailer von Oldboy. Man sieht im Trailer ALLES. Wirklich ALLES was im Film passiert und wie es ausgeht. Ein Glück habe ich diesen vorher nicht gesehen.

Trailer 3 von Terminator 4 hingegen hat mich wieder überzeugt und dafür sind Trailer nun mal da. Ich war mir vorher mit den anderen Trailern nicht sooo sicher, war so la la und nun siehts gut aus.

Miles Teg

2009-03-04, 00:12:09

Der neue Trailer fixt mich voll an.
Geil, geil, geil! :biggrin:

MarcWessels

2009-03-04, 00:41:19

Hä? Trifft vielleicht auf T3 zu, aber nicht auf T2. Okay, die grützige Spezial Edition von T2 hat bissl Humor drin, aber die Ur-Kino-Fassung war Action pur."Du Hurensohn hast mir ins Knie geschossen!", "Du bist echt echt?, "Leicht verdientes Geld!", Kneipenklopperei-> Humor und Ulk. :tongue:

Wer von Euch wird sich denn vorm Kinobesuch das Spiel vornehmen? Ist ja ein Prequel zum Film. :)

deekey777

2009-03-04, 00:54:22

Ein Terminator, der denkt, er sei ein Mensch... Hm...
Man kann bestimmt auch die Serie so zusammenschneiden, dass sie hammerhart ist und für jede Minute einen Oscar verdient. Ich will den Film sehen.

"Du Hurensohn hast mir ins Knie geschossen!", "Du bist echt echt?, "Leicht verdientes Geld!", Kneipenklopperei-> Humor und Ulk. :tongue:

Wer von Ecuh wird sich denn vorm Kinobesuch das Spiel vornehmen? Ist ja ein Prequel zum Film. :)
Etwa einen Tag vor dem Start von Matrix Reloaded habe ich ETM an- und durchgespielt. Irgendwie war ich etwas enttäuscht.

beos

2009-03-04, 01:19:09

MarcWessels

2009-03-04, 01:20:24

Das wird schon noch alles nachvollziehbar erklärt werden!

beos

2009-03-04, 01:20:45

Hä? Trifft vielleicht auf T3 zu, aber nicht auf T2. Okay, die grützige Spezial Edition von T2 hat bissl Humor drin, aber die Ur-Kino-Fassung war Action pur.

Bei T2 wird eigentlich am Ende jeder Action Szene ein lustiger Spruch gemacht :wink:

beos

2009-03-04, 01:23:46

Das wird schon noch alles nachvollziehbar erklärt werden!

Optimismus ist Mangel an Informationen :biggrin:

Kira

2009-03-04, 01:24:59

beos

2009-03-04, 01:29:56

In Terminator 3 wurde ja gesagt, dass "Arni" John töten wird (aufgrund der Sympathie wurde sein Modell ausgesucht usw).

Darauf bin ich mal gespannt... wie sie das einbauen werdeno der ob sie es verändern.

Das würde aber heisen, dass im 4 Teil John von einem T800 Model getötet wird und - um die Geschichte zu schließen - ein T800 Modell in die Vergangenheit schickt - hört sich irgendwie merkwürdig an :|

deekey777

2009-03-04, 01:31:44

T4 zerhexelt doch total das aufgebaute T-Universum...

Riesen-T's ... T's auf Bike's und T's die denken sie wären Meschen ... wo passen denn da die T's der bisherigen Filme rein. Die T800 Serie ist gegen den "T denkt er sei Mensch" - primitiv wie ein Toaster. Aber trotzdem wurde immer ein T800 Modell von den Rebellen zur in die Vergangenheit geschickt.

Nene - ich krieg schon ein Abturn wenn ich darüber nachdenke...;(

Apostrophen-Neurose?

Wer sagt, dass es solche Sachen nicht gab? Der Film ist kein Prequel zu T1. Auch wurde das T800-Modell (T3: T-850) nur deswegen in die Vergangenheit geschickt, weil auf die Schnelle nichts Besseres da war.

beos

2009-03-04, 01:35:16

Apostrophen-Neurose?

Ne - aber willste vielleicht ein T kaufen :biggrin:

Wer sagt, dass es solche Sachen nicht gab? Der Film ist kein Prequel zu T1. Auch wurde das T800-Modell (T3: T-850) nur deswegen in die Vergangenheit geschickt, weil auf die Schnelle nichts Besseres da war.

Wo wird das mit dem "nichts bessers da war" denn erzählt - da kann ich mich gar nicht dran errinnern ?

John Williams

2009-03-04, 01:39:33

Wo wird das mit dem "nichts bessers da war" denn erzählt - da kann ich mich gar nicht dran errinnern ?

Das stand als Randnotitz für den Regiseur so im Drehbuch. ;)

beos

2009-03-04, 01:49:22

Das stand als Randnotitz für den Regiseur so im Drehbuch. ;)

Ach so ist das :usweet:

Mir fällt irgendwie dazu Star Trek Enterprise ein ... die Serie hat auch zig Tatsachen im ST-Universum verdreht oder verfälscht...bei T4 könnte das auch so werden...

Naja - warten wir mal ab ... bei meinem schlechten Magengefühl kann der Film jetzt nur gut werden =)

deekey777

2009-03-04, 02:03:12

Im T2-Buch gab es tatsächlich kein Wort über Riesen, Motorad-Terminatoren. Aber es heißt ja nicht, dass es sie nicht gab. Besser gesagt: Das T2-Buch spielt in der Zeit, als die Menschen den Krieg gewonnen haben, niemand weiß, wie es vorher aussah (es wird nur sehr wenig verraten wie Arbeitslager, Untergrundkämpfer, Fortpflanzungszwang...). Die Panzerketten-Terminatoren waren auch nicht gerade klein.
Ich sehe das alles als künstlerische Freiheit, denn die vorherigen Filme schuffen viel Freiraum. Nur so eine Idee: Die Ergebnisse der Forschung aus dem zweiten Teil wurden nicht zerstört, erst sie ermöglichten die Maschinen des dritten Teil; auch die Serie spricht für eine andere Entwicklung als der Zeitstrang vor der Reise von Arnie&Kyle Reese. Ergo wurden noch bessere und stärkere Terminatoren gebaut.
Dass Terminatoren sich für einen Menschen halten können, gab's in der Serie.
Auch ist der vierte Teil kein Prequel, sondern ein Sequel, er beinhaltet die Eingriffe der Filme und der Serie (zB Terminator, der sich für einen Menschen hält).
Gerade die Serie beschäftigt sich mit der KI.

soLofox

2009-03-04, 07:21:43

also ich fand den trailer jetzt nich so hammermäßig... eher auch zu spacig.. T1 und T2 kamen wirklich total echt rüber... aber das is jetzt zuviel des guten für meinen geschmack.

besser als T2 kann der gar nicht werden X-D hauptsache besser als T3, denn der war echt schwach...

Santini

2009-03-04, 12:08:54

Geil,ich freu mich schon.:love2:
Ich liebe dieses Setting und bisher habe ich alle Filme gemocht

Kira

2009-04-01, 14:59:24

Robert Patrick (Bösewicht aus Teil 2) und Terminator 5 (http://www.imdb.com/news/ns0000002/#ni0730498)

mbee

2009-04-01, 19:40:37

Robert Patrick (Bösewicht aus Teil 2) und Terminator 5 (http://www.imdb.com/news/ns0000002/#ni0730498)
Wenn schon, dann bitte auch korrekt verweisen: Er ist interessiert und der Regisseur auch, das ist alles ;) Spruchreif ist da noch gar nichts...

Kira

2009-04-01, 21:34:11

hab ja nichts falsches geschrieben :) Sein Name + T5.

Hätte ja genau so sein können, dass er an Teil 5 nicht interessiert ist. Aber die Frage ist, wie er bei T5 mitspielen könnte? Er ist viel zu alt ^^

deekey777

2009-04-01, 22:01:14

Er kann gar nicht in einem T-Film wieder mitspielen, denn dem Buch nach nahm T-1000 die Gestalt des Polizisten an, der die Blitze sieht und dies meldet.

Mr.Magic

2009-04-01, 22:01:19

Aber die Frage ist, wie er bei T5 mitspielen könnte? Er ist viel zu alt ^^

Als Mensch. Schließlich ist Skynet viel zu doof, um sich das Aussehen von Menschen selbst auszudenken.

@deekey777
Novelizations werden bei Filmen häufig ignoriert.

Er könnte aber auch einfach eine komplett neue Person spielen, oder z.B. den Sohn des Polizisten.

Kira

2009-04-01, 22:07:43

stimmt, daran habe ich gar nicht gedacht. Deekey könnte genau so Recht haben. Na ja egal, lassen wir uns überraschen und schauen erst einmal Teil 4 :)

mbee

2009-04-01, 23:24:34

deekey777

2009-04-03, 00:49:41

Als Mensch. Schließlich ist Skynet viel zu doof, um sich das Aussehen von Menschen selbst auszudenken.

@deekey777
Novelizations werden bei Filmen häufig ignoriert.

Er könnte aber auch einfach eine komplett neue Person spielen, oder z.B. den Sohn des Polizisten.
Es liegt schon etwas zurück, als ich das Buch gelesen habe (16-17 Jahre), aber als ich zum ersten Mal die SE von T2 gesehen habe, konnte ich die hinzugefügten Szenen erkennen (insbesondere die Szene, als Arnies Chip entfernt wird). Die Illustrationen im Bild zeigten auch ganz andere (und deutlich gruselige) Teminatoren, wobei ich nicht weiß, auf wessen Mist diese gewachsen sind. So oder so: Ich hätte Sarah nie und nimmer an Krebs sterben lassen (T3 und TSCC), denn sie stirbt nur wenige Tage vor dem entscheidenden Sieg, als die Menschen die Zeitmaschine erobert haben (oder gar die Zentrale von Skynet); als Kyle, Arnie, T-1000 zurückgeschickt wurden, war der Krieg eigentlich zu Ende.

Kira

2009-04-03, 01:00:24

oh daran habe ich ja gar net gedacht: In den nächsten 3 Teilen sehen wir ja dann sicher auch, wie Arni zurückgeschickt wird, richtig? Vielleicht ist das ja seine kurze Rolle in Teil 4 :)

MarcWessels

2009-04-05, 15:06:32

Er kann gar nicht in einem T-Film wieder mitspielen, denn dem Buch nach nahm T-1000 die Gestalt des Polizisten an, der die Blitze sieht und dies meldet.Warum waren die in T2 eigentlich so blöd, den Polizisten nicht ebenso von Robert Patrick spielen zu lassen???

Avalox

2009-04-05, 15:11:05

Warum waren die in T2 eigentlich so blöd, den Polizisten nicht ebenso von Robert Patrick spielen zu lassen???

Weil dann in der ersten Minute schon das komplette Morphing Potential der Figur dem Zuschauer gezeigt worden wäre und die Spannung bergab gezeigt hätte?

MarcWessels

2009-04-06, 19:14:30

Da hätte sich aber kein Kinobesucher vor dem Filmstart damals irgendwelche Trailer und Vorberichte angucken dürfen.

Ok, wer wirklich keine Ahnung vorher hatte, dachte ja sicher auch, dass Arnold wieder "der Böse" sein würde und hätte Robert Patrick in den ersten 10 Minuten des Films für einen zurückgeschickten Menschen gehalten, der sich der Uniform und des Wagens des Polizeibeamten bemächtigt hätte.

Skinner

2009-04-10, 21:32:08

Terminator 4 wird wohl nur geschnitten in die Kinos kommen.
In den USA deutet alles auf eine PG-13 freigabe hin *kotz*

Logan

2009-04-23, 15:32:47

Arnie dabei :massa:

http://www.variety.com/article/VR1118002743.html?categoryid=13&cs=1

wenn auch nur cgi, aber scheiss drauf :D

Kira

2009-04-23, 16:10:33

Terminator 4 wird wohl nur geschnitten in die Kinos kommen.
In den USA deutet alles auf eine PG-13 freigabe hin *kotz*

das wäre bullshit! Terminator gehört einfach ab 16 Jahren ;(

ngl

2009-04-25, 07:35:09

Terminator 4 wird wohl nur geschnitten in die Kinos kommen.
In den USA deutet alles auf eine PG-13 freigabe hin *kotz*

PG-13 in den USA kommt etwa einer USK16 einstufung hier in Deutschland hin, solange keine hintern etc gezeigt werden.
Die sind Gewalt gegenüber ziemlich tolerant. Bis zu Enthauptungen sollte also alles drinsein ;)

deekey777

2009-04-25, 11:46:56

Terminator 4 wird wohl nur geschnitten in die Kinos kommen.
In den USA deutet alles auf eine PG-13 freigabe hin *kotz*
T3 hat(te) in den USA das R-Rating bekommen. Warum? Nun, eine Vermutung gibt's bei SB: In der Vollbildversion sowie in der echten 16:9-Version kann man Kristannas Brüste sehen, also R-Rating, obwohl die Kinoversion (2,35:1) Kristannas Brüste nicht zeigt.
Vielleicht ist auch hier Ähnliches passiert, so dass man irgendwelche Brüste verschnippeln musste, um an das PG-13-Rating zu kommen. Oder es ist die Wiederholung von Max-Payne-Taktik.

Auch Casino Royale wurde in den USA wegen realistischer Gewaltdarstellung geschnitten, um an das PG-13 ranzukommen; bei uns lief der Film ungeschnitten.

Avalox

2009-04-25, 12:27:22

Da hätte sich aber kein Kinobesucher vor dem Filmstart damals irgendwelche Trailer und Vorberichte angucken dürfen.

Genau. Das sollte man auch nie tun.

Ok, wer wirklich keine Ahnung vorher hatte, dachte ja sicher auch, dass Arnold wieder "der Böse" sein würde und hätte Robert Patrick in den ersten 10 Minuten des Films für einen zurückgeschickten Menschen gehalten, der sich der Uniform und des Wagens des Polizeibeamten bemächtigt hätte.

Ja. Ganz sicher war dieses die Idee der Eröffnung.
Das ist eben ein Camaron Film.

Logan

2009-05-08, 09:48:14

4 minütiger trailer

http://www.apple.com/trailers/wb/terminatorsalvation/

Irgendwie kann ich beim besten willen mit diesem film nicht warm werden :( Ich hoffe das es ein vorteil ist, das meine erwartungen so niedrig sind, umso mehr kann der film mich letztendlich überraschen :D

Hier nochmal zum downloaden

1080

http://movies.apple.com/movies/wb/terminatorsalvation/terminatorsalvation-4minclip_h1080p.mov

720

http://movies.apple.com/movies/wb/terminatorsalvation/terminatorsalvation-4minclip_h720p.mov

480

http://movies.apple.com/movies/wb/terminatorsalvation/terminatorsalvation-4minclip_h480p.mov

Kira

2009-05-08, 23:56:29

We shot an R movie, and at the end of the day we found that if we just cut back one shot of the Marcus character stabbing a screwdriver through the shoulder of one of these thugs it would warrant a PG-13. We thought, "Well, that would be ridiculous to make it tough for kids to go see this movie." We were inspired by The Dark Knight getting a PG-13 and being a film without any compromises.

Logan

2009-05-13, 10:33:54

Film kriegt FSk 16 und eine Lauftzeit von 115min

btw: Könnte das ein bild von arnie sein ?

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=106&oid=079&aid=0002056675

Kommt mir zu sehr cgi vor, daher nehm ich an das es eventuell aus dem videospiel ist.

Shaft

2009-05-13, 21:06:51

Jup, die jüngere Ausgabe, mit CGI liegst du richtig. Arni soll einen kurzen Auftritt in T4 haben, eben als CGI.

Kira

2009-05-13, 22:12:10

was ein Tier :D sieht gut aus! bin gespannt wie sie das lösen :)

MarcWessels

2009-05-13, 22:53:08

Dadi

2009-05-14, 10:17:38

was ein Tier :D sieht gut aus! bin gespannt wie sie das lösen :)

Die haben da einen Typen benutzt, nur das Gesicht ist CGI. (Soweit ich mich erinnern kann)

Kira

2009-05-14, 19:18:47

Auf BD wirds dann ja hoffentlich die ungeschnittene Version geben.

aber nicht so eine directors cut wie bei T2. wo die extraminuten mehr nervig waren als angebracht.

Dadi

2009-05-16, 10:08:15

Interviews mit den Scauspieler zu T4:
Neue sind auch dabei.

http://www.youtube.com/profile?user=trailers&view=videos&query=salvation

mbee

2009-05-16, 13:05:22

aber nicht so eine directors cut wie bei T2. wo die extraminuten mehr nervig waren als angebracht.
Nervig? Naja....;)

Kira

2009-05-16, 13:13:15

Nervig? Naja....;)

ich fand schon. Ich habe die Terminator - DVD - Trilogie hier und habe erst vor 1-2 Monaten T2 gesehen und fand die "witzigen" Stellen unnötig. Wo Arni lachen lernt oder auch die "Träume" von Sarah. Waren für mich ungewohnt und doch mehr nervig. Generell stören mich solche Sachen mehr :/ Siehe damals Spider-Man 2.1 (waren nur 7min mehr oder so, dennoch mehr störend).

Ich freu mich auf eine uncut, wenn da die blutigen/gewalttätigen Stellen enthalten sind, welche aufgrund der FSK usw passen mussten. (wie z.B. die eine oben besagte Stelle mit Marcus in T4).

es fängt schon mal gut an (http://www.imdb.com/title/tt0438488/)

John Williams

2009-05-18, 13:09:16

Der Score ist von Danny Elfmann, da bin ich ja mal gespannt.

Dadi

2009-05-18, 13:22:49

ich fand schon. Ich habe die Terminator - DVD - Trilogie hier und habe erst vor 1-2 Monaten T2 gesehen und fand die "witzigen" Stellen unnötig. Wo Arni lachen lernt oder auch die "Träume" von Sarah. Waren für mich ungewohnt und doch mehr nervig. Generell stören mich solche Sachen mehr :/ Siehe damals Spider-Man 2.1 (waren nur 7min mehr oder so, dennoch mehr störend).

Ich freu mich auf eine uncut, wenn da die blutigen/gewalttätigen Stellen enthalten sind, welche aufgrund der FSK usw passen mussten. (wie z.B. die eine oben besagte Stelle mit Marcus in T4).

es fängt schon mal gut an (http://www.imdb.com/title/tt0438488/)

Männerfilm pur laut Statistik. :D

Blacksoul

2009-05-19, 20:18:47

Das klingt nicht gerade nach der Erlösung.
Terminator Salvation Review: Better than T3 (But Not By Much) (gizmodo.com) (http://gizmodo.com/5260359/terminator-salvation-review-better-than-t3-but-not-by-much)

The problem with the movie is that too much of the story is of Marcus. The other problem of the movie is that too much of the story is of Marcus hopping from unexciting chase scene to unexciting chase scene. It's a two-hour video game linking a series of sequences that have little reason for existence other than McG's action-packed directing style.

t.b.d

Migrator

2009-05-20, 19:52:10

7 kleine Clips :D
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/124283378655750.php

Blacksoul

2009-05-21, 03:47:28

Oh, die Jungs bei Gizmodo scheinen den Film gefressen zu haben. Und er bekam ihnen wohl nicht sonderlich.

SMALL SPOILERS AHEAD.
One Stupid Thing Out of the Many Stupid Things in Terminator: Salvation (gizmodo.com) (http://gizmodo.com/5262705/one-stupid-thing-out-of-the-many-stupid-things-in-terminator-salvation)

t.b.d

Metzler

2009-05-21, 11:55:09

@Gizmodo: Gut, ich kenn das Terminator Universum nicht in- und auswendig, aber soweit ich weiß, ist Skynet immer noch von Menschen geschaffen worden, ergo wird es auch irgendwo irgendwann mal ein User Interface für SkyNet gegeben haben. So what?

Edit: Ist auch der Tenor der Kommentare... Ich glaub, da will sich jemand hochziehen, weil es nicht ist wie die alten Terminator Teile. Erinnert mich an den Star Trek Thread....

Avalox

2009-05-21, 12:03:49

. Erinnert mich an den Star Trek Thread....

Wird ja auch das selbe Problem sein. Sich um Story und Konsistenz nicht scherende dumme Filme, welche grosse Vorlagen in keinster Weise gerecht werden.

Ein Fastfood Film, mit Edel-Gericht Namen. Kurzum Transformers in Star Trek oder T4 Kostüm.

Metzler

2009-05-21, 12:09:01

Avalox

2009-05-21, 12:17:23

Wie gesagt: Siehe Star Trek Thread. Nur weil es ein Neustart ist, muss er nicht schlecht sein. Nur wollen / können das einige nicht akzeptieren, sie denken, es müsste alles immer so weiter gehen wie gehabt. Ich finds ja ok, wenn Leuten die neuen Filme nicht gefallen, aber sie gleich einfach grundlos runter zu machen....

Na ja. Storylöscher und gravierende Fehler, Negation von Kernaussagen sind ganz sicher ein Grund um solch einen Film zu kritisieren.

Zumal ein Film wie Terminator natürlich auch anders funktioniert. Die Grundgeschichte ist als solches komplett beknackt. Dieses schon in Terminator 1. Allein der Weg des Terminators in der Vergangenheit war interessant, also nur der kleine Teil den man als Zuschauer zu sehen bekam hat funktioniert. JC hat es halt geschafft die Löcher gekonnt zu umschiffen. Tolle Filme, auf ihrer Ebene. Terminator 3 zeigte dann was passiert, wenn es jemand nicht drauf hat.
Aber von einem Film über Skynet in der Zukunft ist nichts zu erwarten. Der muss schlicht schlecht werden, weil die Grundidee schon beschränkt ist und nun ein ein Vergrößerungsglas über die immer vorhandenen Beschränktheiten der Kernidee gehalten wird.

Wenn man sich die Filmbilanz von McG ansieht, dann bestätigt dieses das ungute Gefühlt ungemein. O.C. California, wie sonst sehr viele TV Serien der Art. Neben 3 Engel für .. kaum Kinoerfahrung. Da rechnet doch nicht wirklich etwa jemand, dass was ähnliches bei rauskommt, wie bei einem JC?
Es wird sowas wie Alien vs. Predator. Zwei Stunden ein Beleg, dass auch rein gar nichts verstanden wurde vom ursprünglichen Material. Vielleicht wurde es ja auch verstanden und man hält nur den Zuschauer kaltblütig für beknackt.

mbee

2009-05-21, 12:47:28

Wird ja auch das selbe Problem sein. Sich um Story und Konsistenz nicht scherende dumme Filme, welche grosse Vorlagen in keinster Weise gerecht werden.
Das ist keine Tatsache, sondern insbesondere im Falle von Star Trek eine Meinung, die IMO auf ziemlicher "Korinthenkackerei" einiger die alten Serien und Filme verklärender Geeks basiert. Die Vorlagen waren meiner Meinung nach eben keinesfalls besonders "groß", sondern stellenweise (für meinen Geschmack) auch richtig schlecht...
So hat z.B. die Rolle von Arnie als "Good Guy" in T2/T3 IMO nie so richtig gepasst bzw. war der von vielen hochgelobte T2 zwar ein wahnsinnig toller "Eyecandy"-Film und in dieser Hinsicht mehr als bahnbrechend, konnte atmosphärisch aber bei weitem nicht an T1 heranreichen.

Avalox

2009-05-21, 13:08:17

Das ist keine Tatsache, sondern insbesondere im Falle von Star Trek eine Meinung, die IMO auf ziemlicher "Korinthenkackerei" einiger die alten Serien und Filme verklärender Geeks basiert.

Also kleinlich finde ich es nicht in Storylöscher zu fallen, welche so gross sind, dass es schon körperliche Schmerzen bereitet.
Es sei denn du findest das was ein Film zu erzählen hat, generell als Korinthe welche völlig hinter dem Krachbum Effekt zurück tritt.

Terminator 2 ist ein ausgezeichneter Film, welcher absolut funktioniert. Ein Actionfilm der den Zuschauer nicht beleidigt. Es ist natürlich auch ein Film, der nicht mehr für ein ausschließlich Erwachsenes Publikum gedreht wurde, wie sein Vorgänger.

Star Trek steht natürlich in der Historie von Gene Roddenberry. Nazi Vulkanier haben nun mal nicht in sein Weltbild gepasst. Dort steht auch nicht die Frage ob die Kinofilme alle nun unbedingt gut waren. Der Film muss sich auf eine anderen Ebene messen lassen und dort versagt er komplett.

mbee

2009-05-21, 13:21:25

Also kleinlich finde ich es nicht in Storylöscher zu fallen, welche so gross sind, dass es schon körperliche Schmerzen bereitet.
Es sei denn du findest das was ein Film zu erzählen hat, generell als Korinthe welche völlig hinter dem Krachbum Effekt zurück tritt.

Star Trek steht natürlich in der Historie von Gene Roddenberry. Nazi Vulkanier haben nun mal nicht in sein Weltbild gepasst. Dort steht auch nicht die Frage ob die Kinofilme alle nun unbedingt gut waren. Der Film muss sich auf eine anderen Ebene messen lassen und dort versagt er komplett.

Ich kann bei ST XI beileibe keine derartig großen Storylöscher erkennen, zumindest keine, die nicht in (IMO sogar größerem Ausmaß) auch in den alten Filmen vorhanden wären.
Auch die Verklärung Roddenberrys (der zwar ein Visionär aber gleichzeitig auch ein ziemlich geldgeiler Zeitgenosse war) finde ich bei vielen stark übertrieben. Ich konnte im Film auch keine "Nazi-Vulkanier" erkennen. Das "Triezen" von Spock diente lediglich dazu, ihm eine emotionale Reaktion zu entlocken und dass er aufgrund seines "Halbblut"-Status auch Probleme hatte, wurde auch in den TOS-Folgen schon angedeutet. Nicht umsonst spielt ja die emotionale Kontrolle in der vulkanischen Gesellschaft eine so lebensbestimmende Rolle und dass man bei Spock aufgrund seiner menschlichen Mutter immer eine Anfälligkeit in dieser Richtung befürchtete und vermutete, dürfte ja recht "logisch" sein ;)

Aber gut, lassen wir das bzw. führen das lieber im passenden Thread weiter ;)

Terminator 2 ist ein ausgezeichneter Film, welcher absolut funktioniert. Ein Actionfilm der den Zuschauer nicht beleidigt.

Da stimme ich (auch das ist natürlich wieder subjektiv) auch uneingeschränkt zu, jedoch kommt er meines Erachtens atmosphärisch eben bei weitem nicht an T1 heran. Was T4 angeht, werden wir sehen, wie es ausschauen wird und auch ich bin etwas skeptisch. Man kann allerdings einen Film im Vorfeld auch "kaputt reden" ohne ihn gesehen zu haben...

Avalox

2009-05-21, 13:35:32

Was T4 angeht, werden wir sehen, wie es ausschauen wird und auch ich bin etwas skeptisch. Man kann allerdings einen Film im Vorfeld auch "kaputt reden" ohne ihn gesehen zu haben...

Ich werde mir T4 sicherlich nicht ansehen (so wie Star Trek 11 auch). Bisher interessiert mich der Film nicht sonderlich. Was ich schade finde, denn T1 und T2 haben mir schon gut gefallen.

Ein SciFi mässiges dröges Kinojahr. Geprägt von Flachfilmen wie ST11, T4 und Transformers 2. Mal sehen wie sich District 9 und Moon entwickelt.

Migrator

2009-05-21, 13:44:10

Super. Du hast Star Trek 11 nicht gesehen, aber nennst es einen Flachfilm. Jegliche sinnvolle Kritik in Ehren, aber wer etwas, was er nicht gesehen hat mit negativer Kritik überhäuft, verfährt im Sinne einer Unterstellung und verliert jegliche Glaubwürdigkeit.
Schau ihn dir an, oder auch T4 oder Transformers 2 und übe dann deine Kritik. Gefällt er dir nicht ist das okay, aber ansonsten hebe nicht den moralischen Zeigefinger bezüglich einer potentiellen flachen Story, Charakterschwächen, Canon-Brüche etc. :rolleyes:. Das ist nämlich nur noch pure Ignoranz

Avalox

2009-05-21, 13:49:52

Super. Du hast Star Trek 11 nicht gesehen, aber nennst es einen Flachfilm. Jegliche sinnvolle Kritik in Ehren, aber wer etwas, was er nicht gesehen hat mit negativer Kritik überhäuft, verfährt im Sinne einer Unterstellung und verliert jegliche Glaubwürdigkeit.

Ich habe die Story gelesen. Das reicht mir schon und sponsert solch einen Murks nicht auch noch.

Schau ihn dir an, oder auch T4 oder Transformers 2 und übe dann deine Kritik.

Das werde ich bestimmt nicht. Zumal ich bestimmt Krämpfe bei Transformers 2 bekommen würde. Diesen militärgeilen Scheiß aus Teil 1 tue ich mir bestimmt kein zweites mal an.
Da zumal Kritik üben nur mit "nicht kaufen" von Kinokarten verbunden sein kann. Ausserdem finde ich es generell schade um die Zeit.

Migrator

2009-05-21, 13:54:57

Du liest die Story aus irgendeiner Seite im Netz, welche eine Kurzzusammenfassung des Drehbuchs ist, ohne jegliche Kompetenz über die Dramatik, schauspielerische Leistung, Flair etc. zu verlieren. Man, du mußt ja Qualitäten besitzen, die kein anderer Mensch hat. :ugly:
Es gibt Filme, bei denen ich auch die Story lese und finde, dass mich das nicht interessiert; aber ich lande sicherlich nicht ständig in irgendwelchen Freds über diese Filme und kritisiere sie ständig umher. Dafür habe ich weder die Kenntnisse noch nach meiner Wertvorstellung überhaupt ein Recht :ugly: Kritik muss ein Fundament haben und nicht einfach nur sinnloses Bashing.

Super, ich lese die Kurzzusammenfassung von "Reservoir Dogs" ohne Spoiler und sage; na klasse klingt ja super spannend :ugly: und fange an darüber zu sinieren was denn so toll an dem Film sein soll. :ugly: (Ich finde den Film btw klassse :D) Ich hoffe du erkennst deinen Denkfehler, ansonsten erübrigt sich jede Diskussion mit dir.

Ich kann doch kein Buch kritisieren, in dem ich den Buchrücken lese, welcher mir nicht zusagt und dann anfange zu bashen :ugly: Nichts anderes betreibst du...

Avalox

2009-05-21, 14:01:08

Du liest die Story aus irgendeiner Seite im Netz, welche eine Kurzzusammenfassung des Drehbuchs ist, ohne jegliche Kompetenz über die Dramatik, schauspielerische Leistung, Flair etc. zu verlieren. Man, du mußt ja Qualitäten besitzen, die kein anderer Mensch hat. :ugly:

Bei den Löschern in der Story hilft auch das drum herum nicht. Den mehr ist es nicht, nur ein "drum herum".

Ich kann doch kein Buch kritisieren, in dem ich den Buchrücken lese, welcher mir nicht zusagt und dann anfange zu bashen Nichts anderes betreibst du...

Ich kann aber eine Geschichte kritisieren, wenn ich das Buch lese. Das "drum herum" kann das Buch höchstens kaputt machen, nicht verbessern.

Wenn das "drum herum" wichtiger wird als der Kern, dann ist es Fastfood und nicht weiter beachtenswert. So beschränkt sich meine Kritik auch immer auf den Kern, denn der Rest ist es eh drittrangig und verschlimmert im besten Fall nur nicht.

Migrator

2009-05-21, 14:12:43

Ja du liest das Buch. Das Buch ist abhängig von der Schreibart des Autors, deinen Präferenzen und deiner Fantasie.
Ein Film ist dagegen auch abhängig von den schauspielerischen Leistungen, der Dramatik und anderen Faktoren. Die Einbettung einer Story in einem Film ist zwar abhängig von der Qualität der Story, aber bei weitem nicht alleine.

Terminator 1 hat nicht davon gelebt das er eine blendende Storyline hatte :ugly:, aber die Einbettung der Story in die Ausgestaltung hat den Flair ausgemacht. Das ist auch der Grund warum auch ich T1 T2 bevorzuge. Dort hat mir die Düsterheit, die Atmosphäre einfach gefehlt. Es war ein, wenn auch nicht schlechter, Actionfilm.

Avalox

2009-05-21, 14:23:40

Terminator 1 hat nicht davon gelebt das er eine blendende Storyline hatte :ugly:,

Nicht? Terminator 1 ist halt eine Grusel/Horror Geschichte. Diese ist doch sehr gelungen ausgearbeitet.

Hast du z.B. mal die Kritik zu Star Trek 11 von Hans-Ulrich Pönack gehört? Den ich dort sehr schätze.

Glaub mir, man muss sich nicht auf ein Niveau hinab begeben um zu erkennen, dass was Müll ist. HUP über ST11 (http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/filme/960326/)

Er kommt übrigens zum Schluss, dass wir schlechte schauspielerische Leistung vorgesetzt bekommen in ST11.

"Die Welt ist voll Kino Mainstream Müll. Dafür zahlen dann auch noch die Viewer. Muss man sich mal vorstellen. Dafür finanzieren wir Riesen Monster Konzerne, wie Warner & Co die nicht hin wissen wohin mit dem Geld."
HUP

Das ist eben T4 oder die Transen im Teil 2 und und. Transformers mit der militärgeilen Message finde ich sogar schon fast bedenklich.

Wenn HUP zum Schluss kommen sollte, dass T4 besser ist als Star Trek 11, sehe ich ihn mir vielleicht an.

Migrator

2009-05-21, 14:35:02

Er kommt zum Schluß. Klasse Avalox, da wird hier im Forum landauf landab über das Individuum, seiner Mündigkeit, seine eigene Denkfähigkeit geredet und jetzt kommst du und nimmst einen Link, verteidigst deine Position weil ER (der Autor) der Meinung ist, dass der Film komplett schlecht ist. Deine kompletten Argumentationen in den Freds basieren also auf gelesen Kritiken.
Normalerweise sagt man dann, der Film interessiert mich nicht; aber rennt net rum und stellt sich als den Hüter der Qualität von Filmreihen dar.

Nun ja, der Autor erwähnt irgendwelche Plotholes, benennt sie nicht. Er ist, wie man aus seinem Artikel herausliest generell ein Gegner von Prequels. Irgendwie erinnert es mich an eine Kritik gegen Herr der Ringe; die Orks schmutzig, dunkel böse und die Guten sind hell, weiß und freundlich. Aber nun gut, es ist seine Meinung und okay für ihn.

Aber was hat das nun damit zu tun, inwieweit es für dich gilt. Es ist nun einmal so, dass man selbst sein Urteil fällen muss. Und das basiert nun einmal auf eigenen Eindrücken des Erlebten. Ich mache mir da bei dir keine Sorgen, dass deine Meinung auch nach dem anschauen des Filmes gleich bleiben wird. Aber wenigstens wäre es dann okay, weil du den Film angeschaut hast.

Terminator 1 und seine Story sind wirklich nicht tiefgründig: Ein Roboter, aus einer apokalyptischen Zukunft, reist zurück um die Frau zu töten, die den Widerstandskämpfer John Connor gebären wird. Dieser schickt, ohne zu wissen seinen eigenen Vater in die Vergangenheit um seine Mutter zu retten.

Damit lässt sich die Geschichte von T1 kurz aufzeigen. Sie verrät nicht weniger, als dass was der Kommentator deines Links bei seiner ST11-Kritik macht. Nur weniger blabla.
Betrachtet man diese Zusammenfassung könnte man denken: Oh mann, klingt ganz schön platt. Ist es auch, aber genial inszeniert. Die Dramatik kommt erst durch das Verbinden mit dem Setting und den Schauspielern.

Avalox

2009-05-21, 14:46:52

Er kommt zum Schluß. Klasse Avalox, da wird hier im Forum landauf landab über das Individuum, seiner Mündigkeit, seine eigene Denkfähigkeit geredet und jetzt kommst du und nimmst einen Link, verteidigst

Der Link bezog sich ausschliesslich auf die nicht vorhandenen, aber hier postulierten schauspielerischen Leistungen.

Dass auch HUP auf die dümmliche Story mit den riesigen Löschern aufmerksam macht liegt natürlich in der kompletten Kritik begründet. Dort kann ich aus erster Hand sagen, er hat völlig Recht.
Da ich HUP aber deutlich mehr zutraue, was der Beurteilung "schauspielerischer Leistung" betrifft, bestärkt mich darin, dass hier Fastfood Gewöhnte über einen MC Burger referieren.

In die Story Löscher bin ich schon selbst getappt, dort muss ich mir den Rest wirklich nicht noch antun. Nur um festzustellen, dass HUP auch dort Recht hatte.

Terminator 1 und seine Story sind wirklich nicht tiefgründig: [I]Ein Roboter, aus einer apokalyptischen Zukunft, reist zurück um die Frau zu töten, die den Widerstandskämpfer John Connor gebären wird. Dieser schickt, ohne zu wissen seinen eigenen Vater in die Vergangenheit um seine Mutter zu retten.

T1 ist eben eine Horror Geschichte, mit einem Monster. Aufgeladener Familienschuld, Rache und Sühne. Gut gemacht, toll verpackt. Deshalb funktioniert es ja auch.

beos

2009-05-21, 14:47:40

[...]

Wenn HUP zum Schluss kommen sollte, dass T4 besser ist als Star Trek 11, sehe ich ihn mir vielleicht an.

Es ist immer besser seine eigenen Schlüsse zu ziehen :wink:

ed1k

2009-05-21, 14:49:30

Jungs, was ist denn hier los, ich erwarte Infos zu T4 und nicht so ein Chat zwischen zwei Typen die zu viel Zeit haben. Der Eine versucht den Anderen vom Film zu überzeugen und ihn dazu zu bringen, ins Kino zu gehen. Alter? Lass ihn doch! Gegen solche Sturrköppe kann man halt nix machen, die sich wichtig darstellen lassen. Er will doch genau das damit erreichen. Und dann auch noch Mod :rolleyes:

Avalox

2009-05-21, 14:50:46

Es ist immer besser seine eigenen Schlüsse zu ziehen :wink:

Das tue ich ja. Aber eben ohne den Film zu sehen.

Denn sehen bedeutet automatisch, dass der Film sein Ziel erreicht hat. Dieser Sinn besteht im kaufen der Kinokarten.
Leider bekommt man sein Geld für schlechte Filme nicht zurück (weil dann die Kinos wohl zumachen könnten).

Ich finde es eben nur wirklich ärgerlich, denn die Terminator Filme von James Cameron waren wirklich gut und ich würde wirklich gerne dort was neues interessantes sehen.
Nun tauchen aber genau die T4 Kritiken auf, welche inhaltlich eben die schon befürchteten Punkte kritisieren.

Blacksoul

2009-05-21, 15:28:00

@Gizmodo: Gut, ich kenn das Terminator Universum nicht in- und auswendig, aber soweit ich weiß, ist Skynet immer noch von Menschen geschaffen worden, ergo wird es auch irgendwo irgendwann mal ein User Interface für SkyNet gegeben haben. So what?

Der Autor vermutet ja eben, dass die Konstruktion nach dem J-Day erschaffen wurde.
it has to have been built after Judgment Day, since the rest of the city is ruins

t.b.d

Metzler

2009-05-21, 15:35:31

@Avalox: Ich schätze Deine Beiträge in diesem Forum sehr. Aber was Dich in diesem und dem Star Trek XI Thread reitet, kann ich nicht nachvollziehen. Keine eigene Meinung gebildet, aber sauber am "Mitbashen" auf Basis von von Dir 1:1 adaptierten Kritiken. Tut mir leid, aber in so einem Fall ist jeder Versuch, Deinen Standpunkt in irgendeiner Art und Weise ernst zu nehmen geschweige denn mit Dir eine halbwegs normale Diskussion zu führen sinnfrei.

Blacksoul

2009-05-21, 15:38:03

Metzler

2009-05-21, 15:43:26

Der Autor vermutet ja eben, dass die Konstruktion nach dem J-Day erschaffen wurde.

t.b.d

Dann könnte es immer noch in einem Bunker vorhanden sein, oder? Aber dafür müssen wir vermutlich den Film erst sehen...

Avalox

2009-05-21, 15:53:26

@Avalox: kann ich nicht nachvollziehen. Keine eigene Meinung gebildet, aber sauber am "Mitbashen" auf Basis von von Dir 1:1 adaptierten Kritiken.

Natürlich habe ich meine eigenen Meinung gebildet. Wie kommst du darauf, dass es ich so ist. Mach braucht doch nicht selbst die volle Dröhnung, um mitreden zu können.
Dieses ist doch ausschliesslich ein Fluchtargument. "Du kannst ja keine Ahnung haben, hast es ja noch nie gemacht."

Das ist falsch. Denn zum einen habe ich Kino in der Art schon gesehen und mir durchaus eine Meinung dort direkt gebildet. Zum ST11 Film habe ich mich gründlich informiert. Die HUP Kritik habe ich übrigens grade vorhin auch zum ersten mal gelesen. Hatte mich halt nur interessiert, was er von den Schauspielerischen Leistung hielt, welche ich ja nur im Trailer bestaunen konnte.

Da ja Terminator eigentlich nur funktioniert, wenn man emotional die Geschichte erlebt und die erklärende Logik nicht näher beschreibt, bin ich dort schon skeptisch bei einem Film der Skynet näher zeigen will. Terminator ist halt eine Horrorgeschichte. Zumal Terminator 3 sowas vom Grundübel war und ich leider noch mittendrin gesessen habe im Film, bestärkte dieses meine Vorahnung nur noch.

Wenn Skynet gezeigt wird, will ich auch eine Erklärung der Taktik sehen.

Warum keine Biowaffen, warum keine Chemiewaffen, warum keine Vernichtung der Ozonschicht, warum keine Skynet Basis auf dem Mond, oder auf Satelliten verteilt und damit unerreichbar für den Widerstand? Vor allen warum schickt sich Skynet nicht ständig Botschaften selbst aus der Zukunft? Wie will ein Widerstand gewinnen, wenn der Gegner sich selbst Botschaften aus der Zukunft senden kann?

Da jetzt auch die ersten fundierten Kritiken erscheinen, sehe ich mich dort schon in den Befürchtungen bestätigt.
Ich werde nur in den Film gehen, wenn ich irgendwo eine ordentliche Kritik zum Film sehe. Nicht weil ich mich weigere dort mal Geld aufs Gradewohl zu verballern. Ich sehe dieses allerdings als einzige Form einer Kritik.
Der Konsument muss aufhören Mist zu konsumieren. Nicht weil es Mist nicht generell geben sollte, sondern weil dieser Mist immer vorherrschender wird. Es gibt kaum noch Gutes im dem Genre im Kino zu sehen.
Dabei mag ich SciFi inbesondere.

Wenn ich hier rumnöhle, dann nur aus dem Grund, weil mir eigentlich Terminator sehr gefällt.

Kritik heute kann dort nur bedeuten, das kritisierte nicht zu konsumieren.

Migrator

2009-05-21, 16:10:11

Das schöne ist doch, jeder kann für sich selbst entscheiden. Dein "Mist" gefällt mir, und wenn ich den Umfrageergebnissen nach gehe, auch vielen anderen hier.
Aber es ist immer schön zu lesen, dass einige sich hier vorhalten die Meinung über was gut und was schlecht ist für alle zu entscheiden, während alle anderen nur konsumverseuchte, dumme, qualitätslose Konsumenten ohne jeglichen Anspruch sind.

Für mich ist hier EoD, weil mir solche Ideologen echt die liebsten sind.

Hallodri1972

2009-05-21, 17:08:00

was hab ich denn unter Story Löschern zu verstehen?

sind das welche die die bisherige Story ignorieren?

ich freu mich auf nen netten Film, wird er schlecht dann ärger ich mich kurz und wende mich dann wieder wichtigen Dingen zu, manche hier (Star Trek etc..) scheinen sich echt ihre Laune verderben zu lassen wenns mal nicht so in den kontext passt...

das ist für jemanden wie mich (hauptsächlich Mitleser hier) echt nervend, ich will wissen ob der Film gut ist/wird, nicht ob der alle Zeitlinien oder so berücksichtigt.

Kinders dat is Entertainment, keine Philosophie...

Gruss Jens

edit: das ist doch das Film, Musik etc Forum hier oder?

Avalox

2009-05-21, 20:52:40

was hab ich denn unter Story Löschern zu verstehen?

Nein Story Löcher sind scheinbar fehlende Passagen, oder gar strickt unlogische unerklärte Wendungen in einer Geschichte/Film.

Das ist z.B. so, dass wenn jemand in der Wüste ausgesetzt wird und dieser in der nächsten Einstellung mit einem Apollinarislaster zur nächsten Oase unterwegs ist, ohne dieses auch nur mit einem Schlag zu erklären.
Aber auch wenn in den letzten Filmminuten das bis dato völlig unbekannte Problemlösungsmodel plötzlich erscheint.

Kurzum die Geschichte mit Storylöcher ist unlogisch, unbefriedigend und billig.
Das hat nichts mit einem drumrum Universum anderer Teile zu tun. Dieser Anspruch steht auf einem anderen Level.

Ein Hans Ulrich Pönack regt sich sicherlich nicht auf, wenn in einem Teil die Enterprise auf der Erde und im anderen Teil im Weltraum konstruiert wird, dieses erkennt er sicherlich nicht mal. Dieses ist dann aber kein Storyloch, es ist schlicht schlechtes Handwerk.

MarcWessels

2009-05-21, 23:39:22

Löcher wird aber immer noch mit "ch" und nicht mit "sch" geschrieben.

Speznaz

2009-05-24, 04:07:33

MarcWessels

2009-05-24, 04:11:02

John Connor wurde von seiner Mutter auf eine "andere" Zukunft vorbereitet. Durch die veränderungen in der Vergangenheit ist die Zukunft, also die Gegenwart für John Connor eine völlig andere.

Hallodri1972

2009-05-24, 08:55:47

...

wie viele zukünfte (gibts das wort?) soll es denn noch geben?
...

freier Wille vorrausgesetzt, unendlich viele...mir fällt grad nicht viel mehr ein was wirklich unendlich wäre...

Gruss Jens

Heeragon

2009-05-24, 09:15:51

freier Wille vorrausgesetzt, unendlich viele...mir fällt grad nicht viel mehr ein was wirklich unendlich wäre...

Gruss Jens
Der Gelddurst in Dollarwood

Poook

2009-05-24, 11:42:27

bin ich eigentlich der einzige der keine lust auf eine weitere zeitreisestory neben der zeitreisestory hat, die dann auch noch ein wohl total anderes "universum" zur folge hat?

in einem trailer wird ja gesagt: "if you've saved us once in another future, then you can save us in this one"

wie viele zukünfte (gibts das wort?) soll es denn noch geben?
falls ich was übersehen und den satz ausm trailer total falsch verstanden habe bitte ich um aufklärung. eigentlich habe ich mich total auf den film gefreut. eigentlich...

Da in Terminator anscheinend die Geschichte durch Zeitreisen beeinflusst werden kann (sonst wären schon Teil 1-3 unsinnig), ist die Zukunft wohl ständig im Fluss und daher gibt es wohl wirklich unendlich viele verschiedene "Zukünfte". Und wenn es das Wort vorher nicht gegeben hat, so existiert es ab jetzt:wink:

Avalox

2009-05-24, 11:48:38

Da in Terminator anscheinend die Geschichte durch Zeitreisen beeinflusst werden kann (sonst wären schon Teil 1-3 unsinnig),

Ich dache T4 - T6 werden Vorgeschichte zu Terminator 1 und keine Nachgeschichte zu T3.

Conner und einige Menschen mehr kennen ja schon die Geschichte.
Eine Überraschung von Maschinen in Menschengestallt dürfte es dann aber nicht mehr geben.

Mr.Magic

2009-05-24, 16:21:00

Ich dache T4 - T6 werden Vorgeschichte zu Terminator 1 und keine Nachgeschichte zu T3.

Conner und einige Menschen mehr kennen ja schon die Geschichte.
Eine Überraschung von Maschinen in Menschengestallt dürfte es dann aber nicht mehr geben.

In der Vorgeschichte zu T1 gibt es keinen John Connor.
Die dürfte in etwa so aussehen. Skynet baut warum auch immer eine Zeitmaschine, obwohl es am Gewinnen ist; Kyle benutzt die Zeitmaschine, trifft Sarah, zeugt John. Erst ab da kann Kyle immer von John zurückgesendet werden*, und zwar solange bis die Zeitmaschine in Durchlauf xx zerstört wird bevor ein T durchkann.

*causality loop

MarcWessels

2009-05-24, 16:53:38

Nein, in der ursprünglichen Geschichte war wohl jemand anderes der Vater von John.

Avalox

2009-05-24, 19:43:51

In der Vorgeschichte zu T1 gibt es keinen John Connor.
Die dürfte in etwa so aussehen. Skynet baut warum auch immer eine Zeitmaschine, obwohl es am Gewinnen ist; Kyle benutzt die Zeitmaschine, trifft Sarah, zeugt John. Erst ab da kann Kyle immer von John zurückgesendet werden*, und zwar solange bis die Zeitmaschine in Durchlauf xx zerstört wird bevor ein T durchkann.

Das ist das Paradoxon des Teil 1. (was den Film ja so interessant macht)

Ein ähnliches Paradoxon gibt es auch in Teil 2. Ohne Herrn Dyson und der Erforschung der T-800 Teile aus Teil 1 gäbe es kein Skynet. Ohne zeitreisenden Terminator keine Skynet.

Teil 3 ist nur so unsäglich schlecht. Widerspricht den Vorgängerfilmen komplett und ist dabei noch struntzdum.

Deshalb ging meine Frage auch nur dahin, ob Teil 3 einfach vergessen wird bei Teil 4. So habe ich dieses nämlich damals im Interview verstanden. Teil 4 bis 6 werden die Vorgeschichte zu Teil 1.

mbee

2009-05-24, 19:54:58

Deshalb ging meine Frage auch nur dahin, ob Teil 3 einfach vergessen wird bei Teil 4. So habe ich dieses nämlich damals im Interview verstanden. Teil 4 bis 6 werden die Vorgeschichte zu Teil 1.
Muss wohl so sein (T2 dürfte auch keine Rolle spielen), da im Film Cyberdyne Systems eine Rolle spielen, wie ich gelesen habe. Das wäre nach den geänderten "Zukünften" durch T2 oder T3 (die ganzen Grundlagen bei Cyerdyne wurden ja in T2 zerstört) kaum möglich.

Silentbob

2009-05-26, 11:44:08

Regie Fliegengewicht verhebt sich an T4.....

Kritik auf Filmstarts.de hört sich nicht so prickelnd an...

http://www.filmstarts.de/kritiken/83932-Terminator%3A-Die-Erl%F6sung.html

Migrator

2009-05-26, 13:15:01

oh man,, habs auch grad gesehen. Das ist jetzt echt übel :(

GameCollector

2009-05-26, 18:33:41

hm hoffentlich wird der film keine enttäuschung.

mbee

2009-05-26, 19:01:31

Regie Fliegengewicht verhebt sich an T4.....

Kritik auf Filmstarts.de hört sich nicht so prickelnd an...

http://www.filmstarts.de/kritiken/83932-Terminator%3A-Die-Erl%F6sung.html
Das schaut in Tat nicht so gut aus: Scheinbar Optik und "Kawumm-Faktor" hui und Story/Charakter-Enwicklung pfui....:(

The7thGuest

2009-05-26, 19:10:50

Ach Gottchen, die Seite hat Star Trek XI 9/10 gegeben. Auf das Urteil von denen würde ich mal überhaupt nichts geben.

deekey777

2009-05-26, 19:11:33

Wir schreiben das Jahr 2018, als die Serie T-800 schon fertigentwickelt ist und erst 2029 in die Produktion geht (Äußerungen von Kyle in T1)...

Was erwartet ihr noch?

mbee

2009-05-26, 19:16:19

Ach Gottchen, die Seite hat Star Trek XI 9/10 gegeben. Auf das Urteil von denen würde ich mal überhaupt nichts geben.
Na denn besteht ja noch wenig Hoffnung ;)
Allerdings reißen die US-Reviews auch nicht gerade zu Begeisterungsstürmen hin, mehr als "solide" Kost erwarte ich da mittlerweile nicht mehr. Wäre schade, wenn's weniger wär...

Meat Lover

2009-05-26, 19:32:06

Der Regisseur schimpft sich selbst McG.

War erwartet ihr noch?

ngl

2009-05-26, 20:03:47

Immerhin ist er Producer von Supernatural.
Da hätte man gutes erwarten können.

alkorithmus

2009-05-26, 20:14:54

Wenn eine Kritikseite "Children of Men" 5/10 Punkten erteilt dann ist diese für mich gestorben, was sie auch, seitdem ich den Film gesehen hatte, tatsächlich ist.

Master3

2009-05-26, 21:52:27

Beim Imdb ist der nun mit 7,4 von 13000 Stimmen ja nun nicht so schlecht wie es die Kritiker sehen.
Wenn die Logik mit den anderen Filmen nicht funktioniert muss wenisgtens die Action stimmen.:wink:

MarcWessels

2009-05-26, 21:59:31

Muss wohl so sein (T2 dürfte auch keine Rolle spielen), da im Film Cyberdyne Systems eine Rolle spielen, wie ich gelesen habe. Das wäre nach den geänderten "Zukünften" durch T2 oder T3 (die ganzen Grundlagen bei Cyerdyne wurden ja in T2 zerstört) kaum möglich.In der Serie-> war das aber auch möglich. Zumindest sagte die Kennung von John Henry's Bruder "Cyberdyne Systems - Miles Dyson".

Kira

2009-05-26, 22:23:27

Wenn eine Kritikseite "Children of Men" 5/10 Punkten erteilt dann ist diese für mich gestorben, was sie auch, seitdem ich den Film gesehen hatte, tatsächlich ist.

tatsächlich :eek:

children of men empfand ich als ziemlich guten film, hab ihn zwar nur einmal gesehen, doch es war sehr intensiv und gut.

ich schau gern bei imdb nach und da suckt er immmer weiter nach unten :( bald auf einem level wie wolverine :(

medi

2009-05-26, 22:37:12

tatsächlich :eek:

children of men empfand ich als ziemlich guten film, hab ihn zwar nur einmal gesehen, doch es war sehr intensiv und gut.

ich schau gern bei imdb nach und da suckt er immmer weiter nach unten :( bald auf einem level wie wolverine :(

*g* ich hab 2x versucht ihn zu sehen. Beim ersten Mal direkt am Anfang eingepennt. Beim zweiten Mal den Film dann doch nur halbherzig verfolgt. Fand den nicht so prall. Ich könnte von der Note her zumindest IMDB zustimmen - die Bewertung ansich hab ich nicht gelesen. ;)

deekey777

2009-05-26, 23:48:17

John Connor wurde von seiner Mutter auf eine "andere" Zukunft vorbereitet. Durch die veränderungen in der Vergangenheit ist die Zukunft, also die Gegenwart für John Connor eine völlig andere.
Trotzdem durfte das Jahr 2018 nicht so technisiert sein, wie es zB die Trailer zeigen. Ganz im Gegenteil, selbst T-X wäre für 2029 zu fortgeschritten.
Man kann höchtens den T-1000 als "passend" deklarieren, denn durch den ersten Terminator bzw. seine Reste kann man einen Technologiesprung reininterpretieren, ohne die ein T-1000 des Jahres 2029 des ersten Films unmöglich wäre.

Andererseits: Wer eine Zeitmaschine bauen kann...

John wurde nur auf die Zukunft vorbereitet, von der Kyle Sarah erzählt hat. Ich glaube, der dritte Teil ist am Logischsten: Im zweiten Teil wird versucht, das wieder gerade zu biegen, was die Teile des ersten Terminators und die Forschung darauf verändert haben. Nur war das wohl zu viel des Guten (der JD durfte nicht verhindert werden, auch Skynet durfte nicht zerstört werden). Aber wie JC aus dem dritten Teil meinte, dass er über Catherine Verbindungen zum Militär aufgebaut hätte (vielleicht war das sogar das Schicksal des JC des ersten Teils, der Kyle ins Jahr 1984 schickt).

John Williams

2009-05-27, 00:03:48

Hab heute den T4 Soundtrack bekommen, leider ist dieser nicht wirklich überzeugend.
Rutinierter Score von Elfman.

Aber was mich am meisten stört ist das viele Komponisten meinen Sie müssten nicht mal das Main Theme ihrer Kollegen mit einbeziehen, das fehlt hier völlig.