Merkwürdige Objekte

[Avalox]

Nun ist es runter gekommen.


http://www.coasttocoastam.com/timages/page/Craft050607x1.jpg
http://www.coasttocoastam.com/timages/page/Craft050607c.jpg
http://www.coasttocoastam.com/timages/page/Craft050607e.jpg

http://www.coasttocoastam.com/gen/page2022.html?theme=light

[gbm31]

ist das der moderne kleine bruder von arecibo?

[Avalox]

Na ja.

Es scheint sich ein richtiger Kult um das Objekt zu entwickeln.

Es sind neue Bilder aus anderer Quelle aufgetaucht (neue Sichtung, anderer Ort). Das Objekt sieht ähnlich aus.


http://farm1.static.flickr.com/211/506533540_ec7fc03841_b.jpg

http://farm1.static.flickr.com/201/506533532_2fd8d5490f_b.jpg

http://farm1.static.flickr.com/213/506533392_5217a41aea_b.jpg

http://www.flickr.com/photos/8418528@N06/506533392/in/set-72157600236430072

[Kokosnuss]

WTF is das? :|

[Kane02]

Wohl von jemandem, der sehr gut mit Photoshop & Co. umgehen kann.

[Kokosnuss]

Übel übel. Sieht sehr realistisch aus :|

Was wenn das jetzt doch kein Fake ist?
Ohoh :biggrin:

[Avalox]

Übel übel. Sieht sehr realistisch aus :|


Jammern doch immer alle, dass UFO Bilder von so schlechter Qualität sind, wo doch heute jeder mit einer Digitcam rumläuft. Nun sind die Bilder mal von guter Qualität und es ist auch niemanden recht. :cool:

Ich bin mir sicher, dass dieses nur der Anfang ist. Da werden noch mehr Bilder kommen. Mal sehen ob das Objekt es auch ins Fernsehen schafft.

Was sagen denn unsere Profi Bildbearbeiter hier im Forum zu dem Objekt?

Was mir doch ein wenig zu denken gibt (ausser dem Umstand, dass ein echtes UFO eben sehr unwahrscheinlich ist), ist die Tatsache, dass viele Rotationssymmetrische Details im Objekt vorkommen. Normalerweise ein Umstand um als 3D Designer sich die Arbeit zu vereinfachen. Aber wer weiss......

[Kokosnuss]

Jammern doch immer alle, dass UFO Bilder von so schlechter Qualität sind, wo doch heute jeder mit einer Digitcam rumläuft. Nun sind die Bilder mal von guter Qualität und es ist auch niemanden recht. :cool:


Nein nein nein... so war das absolut nicht gemeint. Bin eher davon beeindruckt wie realistisch das aussieht. =)

[Avalox]

@Kokosnuss

was ja auch ironisch gemeint.



Hier ist noch ein Video aufgetaucht.

http://www.youtube.com/watch?v=FRv3WAEnHMc


und auch so noch ein bisschen was nachgemachtes

http://www.earthfiles.com/Images/news/D/DroneAlabama2006.jpg

Aber so langsam läuft es an.



edit:

es gibt ja noch ältere Bilder die nicht so bekannt sind und eine Variation in sehr schlechter Bildqualität einer Mobiltelefoncam zeigen

http://www.ufocasebook.com/2007/7013a.jpg

http://www.ufocasebook.com/2007/7013b.jpg

http://www.ufocasebook.com/strangecraftlaketahoe.html

[Avalox]

So nun kann diskutiert werden..

[Mitch O'Neil]

Auf einem Foto sieht man eine Schrift, wie auf den Tragflächen von Flugzeugen. Allgemein sieht das Teil wie ein stark abstrahiertes Flugzeug aus. Alles daran entspricht der bekannten Vorstellung und Erwartung an eben so ein Objekt.

Ich würde ein solches Bild eher für wahrscheinlich halten, wenn es an die Grenzen des menschlichen Bewusstseins gehen würde. Irgend etwas, was den bisher bekannten Naturgesetzen wiederspricht bzw. nur teilweise wahrnehmbar ist.

Dieses Objekt ist aber wenig glaubwürdig, da es einerseits nicht sofort zur militärischen Geiheimsache deklariert worden ist und andererseits, wie bereits erwähnt, eben den technologisch vorstellbaren Möglichkeiten der momentanen Entwicklungsepoche des Menschen entspricht, aber diese keineswegs überspringt.
Das ganze ist für mich, wie z.B. Star Trek-Voyager, nett gemacht, aber dennoch nicht glaubwürdig genug, um es ernsthaft als wirklich möglich zu betrachten.

[Omnicron]

Für mich sieht das Teil eindeutig gerendert aus. Gibts irgendwo unkomprimierte Originale? ;)

[Gmax]

Jammern doch immer alle, dass UFO Bilder von so schlechter Qualität sind, wo doch heute jeder mit einer Digitcam rumläuft. Nun sind die Bilder mal von guter Qualität und es ist auch niemanden recht. :cool:

Ich bin mir sicher, dass dieses nur der Anfang ist. Da werden noch mehr Bilder kommen. Mal sehen ob das Objekt es auch ins Fernsehen schafft.

Was sagen denn unsere Profi Bildbearbeiter hier im Forum zu dem Objekt?

Was mir doch ein wenig zu denken gibt (ausser dem Umstand, dass ein echtes UFO eben sehr unwahrscheinlich ist), ist die Tatsache, dass viele Rotationssymmetrische Details im Objekt vorkommen. Normalerweise ein Umstand um als 3D Designer sich die Arbeit zu vereinfachen. Aber wer weiss......

Ich stimm mit dir überein. Endlich mal scharfe Bilder.
Es könnten aber auch sehr gut gemachte Renderings sein.
Wenn man jetzt mit Gewißheit sagen kann, daß die Bilder von 2 verschiedenen Quellen sind, und die beiden sich nicht kannten, dann kann man eine Fälschung ausschließen.

Was natürlich auch möglich ist, daß es sich hierbei um ein experementelles Fluggefährt handelt. Ich versteh aber nicht, wie eine solch komische Konstruktion fliegen kann :confused:

Und: die meisten Ufos sehen halt doch anders aus, als dieses.

[Blackland]

...und diese "klingonischen" Schriftzeichen .... ;)

[Avalox]

...und diese "klingonischen" Schriftzeichen .... ;)

Sind ja keine. Der verwendete Font ist bisher noch nicht erkannt worden.
Ist schon recht aufwendig nur für ein paar Bilder extra einen Font zu basteln. Aber Liebe zum Detail lässt sich an vielen Stellen erkennen.

[Mark]

sieht gut aus das teil, jedoch müsste es nicht ne starke schlagseite haben?

[Avalox]

Gibts irgendwo unkomprimierte Originale? ;)

Ich glaube nicht, dass eine DiMAGE X überhaupt unkomprimierte Originale ermöglicht.

[Tommes]

Sind ja keine. Der verwendete Font ist bisher noch nicht erkannt worden.
Ist schon recht aufwendig nur für ein paar Bilder extra einen Font zu basteln. Aber Liebe zum Detail lässt sich an vielen Stellen erkennen.

Die Font ist die Matrix-Zeichen Font, stand auf irgendeinem Link bei der Flickr Seite :)

[Byteschlumpf]

Das UFO ist laut diesem Video ganz klar gerendert:
CG. Motion study cross UFO/Drone 2
http://www.youtube.com/watch?v=XIfr12XhrZE&NR=1

[MrMostar]

Wie baut man so ein Flugmodell?
Wenn es sich um eine aussengelagerte Turbine handelt, so fehlen die Ausströmöffungen nach unten.
Ist es möglich den Luftstrom, der den Auftrieb erzeugt, zu bündeln/zur Mitte hin ausströmen zu lassen?

[Avalox]

Die Font ist die Matrix-Zeichen Font, stand auf irgendeinem Link bei der Flickr Seite :)

http://ic1.deviantart.com/images/large/fonts/fmisc/matrix_code_font_v15.jpg

Passt auch nicht so richtig. Wie eben auch Klingonsich, oder verschiedene Japan Fonts nicht so passen.

@Byteschlumpf

Auf dem Video ist eben ein anderes Modell zu sehen.
Das Video ist nicht schlecht gemacht. Aber sehe dir mal die vom Kreis abstehenden Antennen an. Diese haben auf den Bildern einen Winkel und liegen in der Ebene unter dem Rotationskörper. Auf dem Video sind diese glatt in Höhe des Rotationskörpers.

[Die gelbe Eule]

Also die Drahtglocke darüber erinnert mich ein wenig an Dachlüfter
http://www.hfinster.de/StahlArt2/images/steel-industry_BW-5600-2-15.10.2002.jpg

Kennt halt jeder diese kleinen Teile.

[Avalox]

Bericht von Linda Shirley

http://ovnis-usa.com/SONS/Linda-Shirley-C2C-260507-6mns.mp3


und neue Bilder. (Hang zum übertreiben)


sehr gross
http://www.ufocasebook.com/2007/bigbasin3.jpg

http://www.ufocasebook.com/2007/bigbasin2.jpg

http://www.ufocasebook.com/2007/bigbasin1.jpg

http://www.ufocasebook.com/bigbasin.html

[NucleusZett]

Sieht eher aus, wie ein Lampengestell von Ikea.
Mal wieder hochintelligente Ausserirdische, die natürlich nur Menschen in weit abgelegenen Gegenden studieren wollen. Trotz ihrer gezwungenermaßen überragenden Technik (mussten immerhin zig Lichtjahre überwinden) sind sie aber zu blöd sich zu tarnen und wackeln zitternd vor jedem Depp mit Digicam rum.
Wozu hat Gott dem Menschen eigentlich sein Hirn gegeben?

[Avalox]

Na nun gut. Wenn hier ein Objekt im Sonnensystem heute auftaucht, dann müsste dieses nicht grundlegend weiter entwickelt sein als, dass was wir kennen.

Heute wären wir Menschen grundsätzlich in der Lage Sonden zu den nächsten Sternen zu senden. Die Technik dazu ist da, die Konzepte stehen. Die Kosten sind halt enorm.

Wenn man mal davon ausgeht, dass eine Zivilisation grundlegend solche Sonden sendet, wenn diese dazu in der Lage sind (wirtschaftlich), so wären diese Sonden nicht um Potenzen weiter entwickelt, dass das was wir heute an Technik kennen. Weiter entwickelt natürlich, aber nicht in dem Umfang, dass man mit dem beobachteten nichts mehr anfangen kann.

Natürlich kann auch jederzeit, ein ungleich höher entwickeltes Ding in das Sonnensystem einfliegen. Aber die Spanne der Entwicklungsstufe fängt halt mit dem an, wass wir heute so kennen. Es wäre halt anzunehmen, dass wenn etwas extrem hochentwickeltes einfliegen würde, wir schon längst im Vorfeld einen Vorgänger, oder sonstige Technik spuren in unserer Vergangenheit wahr genommen hätten.

Also als K.O. Kriterium mag ich eine vom Menschen deutbare Technik nicht nehmen. Es wäre nur unglaublich gefährlich.

[Lokadamus]

mmm...

Wenn man die Seite http://www.ufocasebook.com/ durchgeht, findet man noch ein paar weitere Sachen zu dem komischen Objekt:
http://www.ufocasebook.com/unmannedprobeanalysis.html
http://www.ufocasebook.com/letteringdeciphered.html

Wie ein Objekt, was in der Lage wäre, in die Atmophäre einzudringen, sieht es aber nicht aus.

[mapkyc]

Jetzt bekomme ich große Lust, das Teil nachzubauen und ins All zu schießen.
Mal schaun, was die NASA dazu sagt. :D

[Hellstaff]

Sehen unnatürlich belichtet aus. Die unerklärlichen Objekte passen irgendwie schlecht ins Bild :D.

[darph]

Die Font ist die Matrix-Zeichen Font, stand auf irgendeinem Link bei der Flickr Seite :)
Der "Matrix-Font" sind gespiegelte Katakana. ;(

[RattuS]

Das Video zeigt doch ganz klar, dass es nur gerendert ist. Schade. Hätte man dieses Video nicht veröffentlicht... wer weiß...? ^^

[Avalox]

Das Video zeigt doch ganz klar, dass es nur gerendert ist. Schade. Hätte man dieses Video nicht veröffentlicht... wer weiß...? ^^

Das Video ist ja auch definitiv von jemanden gerendert worden, der zeigen wollte wie leicht man solch ein Objekt am Computer erzeugen kann. Es gibt auch einige Bilder, welche aus der selben Quelle stammen. (Objekt über Stadt etc)

Man erkennt aber dort deutlich zumindest einen Qualitätsunterschied zu den "original" Bildern.

[NucleusZett]

Na nun gut. Wenn hier ein Objekt im Sonnensystem heute auftaucht, dann müsste dieses nicht grundlegend weiter entwickelt sein als, dass was wir kennen.

Heute wären wir Menschen grundsätzlich in der Lage Sonden zu den nächsten Sternen zu senden. Die Technik dazu ist da, die Konzepte stehen. Die Kosten sind halt enorm.
(...)
Mit welcher zZt verfügbaren Technologie soll man denn mind. 4,2 Lichtjahre zurücklegen, Daten aufnehmen und diese dann wieder 4,2 Lichtjahre retour schicken? Und in 4,2 LJ liegt nur der naheste Stern zu unserem Sonnensystem.
Natürlich aber muss Leben nicht unbedingt an einen sternnahen Planeten gebunden sein, ist aber eher wahrscheinlich.

[Peicy]

Schaut irgendwie gefaked/gerendert aus. Trotzdem interessantes Design, so stelle ich mir kein UFO (oder ein ultra hightech "Flugzeug") vor :D

[Avalox]

Mit welcher zZt verfügbaren Technologie soll man denn mind. 4,2 Lichtjahre zurücklegen, Daten aufnehmen und diese dann wieder 4,2 Lichtjahre retour schicken? Und in 4,2 LJ liegt nur der naheste Stern zu unserem Sonnensystem.


Mit Sonnensegeln, Orion Antrieb, Bussard Ramjet uvm.

Selbst ein Antimaterieantrieb scheitert ja an wirtschaftlichen Gründen und nicht an einer technischen Realisierbarkeit.

Es wäre halt enorm aufwendig solch eine Expedition auszustatten. Wenn unsere Wirtschaft weiter so wächst, dann könnten solche Missionen allerdings mal in den Fokus rutschen, auch wenn vielleicht erst 100 Jahre nach dem Start mit Ergebnissen zu rechnen ist.
Technisch wären wir schon heute dazu in der Lage, nur leisten kann es sich niemand.

[General Grevious]

Vielleicht ist das eine :eek:"Spionagesonde der Regierung":wink:
oder hier ist das wahre Bild
http://www.youtube.com/watch?v=N64H1g6apQo

[Mark]

lösung gefunden:



teil der werbekampagne für halo3 von microsoft

http://halobase.de/#id3134

[Shaft]

lösung gefunden:



teil der werbekampagne für halo3 von microsoft

http://halobase.de/#id3134


Der gedanke schoss mir gerade auch durch den Kopf, das es mit der Ms und Bungie Werbekampagne zusammenhänge könnte hängt.

Video (http://www.xbox-archiv.de/?p=6810)

http://mtvgames.typepad.com/photos/uncategorized/2007/06/15/sota_protesters.jpg

[Avalox]

Wo ist denn jetzt der Zusammenhang zwischen dem der Kampagne und den Bildern?

"die UFOs sollen der Forerunner-Technologie sehr ähneln." ist etwas dürftig finde ich.

[Shaft]

Wo ist denn jetzt der Zusammenhang zwischen dem der Kampagne und den Bildern?

"die UFOs sollen der Forerunner-Technologie sehr ähneln." ist etwas dürftig finde ich.

Die Kampagne wird sich noch ne weile ziehen und bis dahin werden weitere kleinere häpchenweise auftauchen und alles nach und nach geklärt.

Von MS gabs schon des öfteren solche raffienierten Werbegägs, mit der könnten sie sich selbst übertreffen.

[CEO]

^^Wow. Das wäre in der Tat. KRASS.

[TACO]

@Avalox
woher weißt du den das "andere Zivilisationen" wirtschaftliche systeme haben? ;)
vllt sind das fiecher die sich gegenseitg auffressen und mit hilfe von paraphsychologischen zügen kommunizieren, aber mal erlich, in paar Stunden hätte ich das auch so ähnlich mit PS hinbekommen ;)

[Avalox]

@Avalox
woher weißt du den das "andere Zivilisationen" wirtschaftliche systeme haben? ;)



Du meinst wegen der Kosten?

Geld ist doch nur ein Abstrakt für die produktive Kraft einer Gesellschaft, ein abstraktes Tauschmittel. Selbst wenn es kein direktes Geld gibt, dann sind trotzdem solche Höchstleistungen mit den selben gesellschaftlichen Kosten, eben Aufwendungen verbunden. Nur wird eben solange getauscht, bis der der am Raumschiff baut, sein Raumschiff Teil gegen Nahrung, oder sonst was nötiges getauscht hat. Ob es nun eine egomanische Anarchie, ein Ameisenstaat, oder ein Planeten umfassendes Gemeinwesen ist. Das was dort geschaffen wird, muss erst mal als Überschussprodukt und Zeit irgendwo anfallen und das ist eben wirtschaften. Wirtschaften ist mit beschränkten Mitteln umgehen. Die anderen bauen eben nichts.

[Ringwald]

lösung gefunden:



teil der werbekampagne für halo3 von microsoft

http://halobase.de/#id3134

So eine Show haben die ja bereits mit der Xbox360 durchgezogen, also mich würde es nicht wundern das es von MS stammt.

[Avalox]

http://i17.tinypic.com/4kjiopd.jpg

aus http://lucianarchy.proboards21.com/index.cgi?board=ufosandextraterrestrial&action=display&thread=1182887384

[Shaft]

http://i17.tinypic.com/4kjiopd.jpg

aus http://lucianarchy.proboards21.com/index.cgi?board=ufosandextraterrestrial&action=display&thread=1182887384


Und was ist das genau?
Kein Bock jetzt alles durchzulesen.

[Ringwald]

Und was ist das genau?
Kein Bock jetzt alles durchzulesen.

Das sind einfach nette Renderings ;)

[Avalox]

Das sind einfach nette Renderings ;)

Na sag mal, dass wäre schlecht gemacht?
So richtig dagegen sprechen tut doch nur die riesige Unwahrscheinlichkeit. Aber bisher hat noch niemand einen echten Fehler in der Geschichte gefunden. Die Bilder sind stimmig, die Zeugen glaubwürdig. Hmm.

Wenn diese Energie für irgend etwas wahrscheinlicheres verwendet werden würde, dann würde es sicherlich schon richtig einschlagen. Es zeigt mal wieder deutlich, dass man eigentlich keinen Medieninformation glauben darf.
Na ja, vielleicht stimmt ja auch die Geschichte :biggrin:

[Avalox]

Nun der Song zum Objekt.

http://www.myspace.com/droneonline

War denn schon mal was in den Medien zu sehen? Würde doch richtig in ein Sommerloch passen.

[siegemaster]

Irgendwie kommen mir die Bilder sehr künstlich vor.
Besonders diese Beiden:
http://www.coasttocoastam.com/timages/page/Craft050607e.jpg
http://www.coasttocoastam.com/timages/page/Craft050607b.jpg

€: Interessant auch der "Bericht" von "Palo Alto Caret Laboratory" aus dem Jahre 1986. http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1278&category=Environment
Daher stammen auch die "Original-Bilder" die jetzt nochmal neu Gerendert wurden. IMHO ist das alles zu viel Krams und Information für so eine kurze Zeitspanne. Ob es das Palo Alto Caret Laboratory wirklich gab/gibt und ob das nicht alles eine komische Promo Aktion von MS oder sonstwem ist... wer weiß es schon. Allerdings ein hochinteressantes Thema :D

[Ringwald]

@Avalox
Die Bilder sehen einfach zu "gut" aus.
Weiß auch nicht wie ich das beschreiben soll...

[Markini]

sowas habe ich ja noch nie gesehen

[Markini]

was soll das nur sein...

[CEO]

Drohne der Anunnaki.

Aufjedenfall würde ich das schonmal als Design Award vorschlagen. Wirkt vertraut und doch irgendwie unglaublich anziehend fremd.

[Avalox]

Es gibt auch ein deutsches Wiki zum Strange Craft UFO.

http://wiki.grenzwissen.de/index.php?title=Strange_Craft

Ich halte es immer noch für einen Gag. Aber für einen guten Gag.

[N!mrod]

Warum wird bei allen möglichen Bildern jedes zweite als Fake beschimpft, aber über das muss diskutiert werden?

Allein das Bild (http://www.coasttocoastam.com/timages/page/Craft050607e.jpg) kann nicht real sein, man betrachte mal die Ausleuchtung...

[Avalox]

das Bild (http://www.coasttocoastam.com/timages/page/Craft050607e.jpg) kann nicht real sein, man betrachte mal die Ausleuchtung...


Dann erzähle doch mal, warum dieses Bild so falsch ausgeleuchtet ist, dass es einfach falsch sein muss. Du wirst es nicht können, denn es konnte bisher niemand.

ein "ich finde", "Es muss einfach", "das sieht doch jeder"... funktioniert da nicht.

Macht man sich mit statistischen Auswertungen, an die durchaus sehr hoch aufgelössten Originale zu schaffen, so kam niemand bisher auf einen echten Beleg einer Fälschung.
Dabei gibt es doch durchaus im Rahmen der Welle Sichtungsbilder, welche ganz eindeutig als Fälschung erkannt werden konnten. Aber eben nicht die originalen Bildersätze, der drei Hauptsichtungen.

Ein paar Lichtvektoren in das Bild zu malen, um dann zu behaupten, dass der Boden des Objektes zu hell ist, reicht eben nicht.


Finde einen Fehler im Bild und schon hast du bewiesen, dass es falsch ist und alle anderen Bilder der Serie dann auch, nur haben es eben schon sehr viele versucht.

Natürlich werden die Bilder gefälscht sein. Es ist halt nur eine neue Qualität. So was gab es vorher nicht.

[huligan]

was ist jetzt an der drone so aufregend? also jetzt mal ganz ehrlich ihr seit ja nicht 12 ...ist dieser thread sarkastisch? oder wie ist das jetzt gemeint sich über eine stinknormal drone zu unterhalten? borring...

[Avalox]

r eine stinknormal drone zu unterhalten?

Du gehst davon aus, dass dieses Ding eine Drohne ist welche fliegt? Hast du dich schon mal gefragt, wie dieses Ding fliegt und sich in der Luft halten kann?

[Baalzamon]

Merkwürdige Objekte? :|

Ufo über Haiti (http://www.youtube.com/watch?v=cFZebSvtbx8&mode=related&search=)

Ganz schön krass. Wenn es eine Fälschung ist (wovon man ja irgendwie ausgeht) dann aber eine echt Gute, wie ich finde.

[Das gute A]

Merkwürdige Objekte? :|

Ufo über Haiti (http://www.youtube.com/watch?v=cFZebSvtbx8&mode=related&search=)

Ganz schön krass. Wenn es eine Fälschung ist (wovon man ja irgendwie ausgeht) dann aber eine echt Gute, wie ich finde.

Hm, wirkt nicht soooo überzeugend ehrlich gesagt. Finde das nicht sonderlich gut gemacht und es wirkt auch gekünstelt. Warum um alles in der Welt sollten Außerirdische Ufos mit so Lichtern unten drunter fliegen? MAcht imho überhaupt keinen Sinn und soll auch auf diesem Video mal wieder nur Effekthascherei sein.

[Baalzamon]

Hm, wirkt nicht soooo überzeugend ehrlich gesagt. Finde das nicht sonderlich gut gemacht und es wirkt auch gekünstelt. Warum um alles in der Welt sollten Außerirdische Ufos mit so Lichtern unten drunter fliegen? MAcht imho überhaupt keinen Sinn und soll auch auf diesem Video mal wieder nur Effekthascherei sein.
Interessant. Ich finde das Video eigentlich ziemlich gut 'gemacht' (wenn es das denn ist ;) ). Unschärfe, Kamera, Beleuchtung sieht alles ganz gut aus für mich.

Was findest du daran gekünstelt (ausser das Licht unter der Maschine)?

Was bei einem ausserirdischen Raumschiff, in einem menschlichen Sinne 'Sinn' macht, ist imho auch schwer zu beurteilen. Ich könnte mir auf Anhieb ein dutzend Gründe einfallen lassen, warum die Kisten leuchten, zB Anti-Grav Einheiten erzeugen als Abfallprodukt nunmal Licht (so wie Verbrennunsmotoren Wärme) ;)

[Avalox]

Spiegel Online hat grade einen kleinen Artikel online.

http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,500127,00.html

Na ja Youtube ist da eben eine eher schlechte Quelle. Die hälfte der Youtube Videos läuft ja eh immer in der Vorstellung der Zuschauer ab, so schlecht ist die Qualität.

Es gibt aber schon lustige Sachen.

http://www.youtube.com/watch?v=nm9RxWN1Gfs

http://www.youtube.com/watch?v=nEJ63e65e5Y

[Gmax]

Hm, wirkt nicht soooo überzeugend ehrlich gesagt. Finde das nicht sonderlich gut gemacht und es wirkt auch gekünstelt. Warum um alles in der Welt sollten Außerirdische Ufos mit so Lichtern unten drunter fliegen? MAcht imho überhaupt keinen Sinn und soll auch auf diesem Video mal wieder nur Effekthascherei sein.

Die Lichter unten drunter haben mich nicht skeptisch gemacht, sondern der Düsenjet Sound beim vorbeifliegen.
Da hab ich sofort gewußt, daß da was nicht stimmt.
Das Video ist ohnehin schon als Hoax aufgeflogen.

Viel interessanter finde ich da z.B. eine Begegnung von 62 Schulkindern mit einem UFO+Besatzung in Afrika. Die Story soll mir mal jemand wiederlegen...

http://youtube.com/watch?v=ARjOisk0uSU :eek:

[CokeMan]

[x] Gebt nicht bei youtube "Alien Baby Child" ein ;(

[(del)]

http://uk.youtube.com/watch?v=CvIAGAKBbEU

[_Gast]

Merkwürdige Objekte? :|

Ufo über Haiti (http://www.youtube.com/watch?v=cFZebSvtbx8&mode=related&search=)

Ganz schön krass. Wenn es eine Fälschung ist (wovon man ja irgendwie ausgeht) dann aber eine echt Gute, wie ich finde.Ich vermute mal, dass das der Start der Werbekampagne von Halo 3 ist. Da gibt es noch mehr Videos in der selben Qualität:
http://www.youtube.com/watch?v=mos9-LReoWQ
http://www.youtube.com/watch?v=lDd2I8fr06Y

[(del)]

Und wann bekommen wir von MS den Tipp, das wir das wirklich mit Halo3 in Verbindung bringen sollten? :| :tongue:

[BesenWesen]

Ja ja, was das Computerzeitalter nicht so alles mit sich bringt.
Vorbei die Zeiten, in denen der gekonnte Fälscher von UFO-Videos alte Radkappen an einer Nylonschnur in irgendeinem Baumwipfel aufhängen oder sie wie eine Frisbee durch die Luft schleudern und das Ganze schön verwackelt mit seiner Billig-Kamera afnehmen musste.
Heutzutage kann ein Hobbygrafiker (oder von mir aus auch ein professioneller nach Feierabend :)) ohne grossen finanziellen Aufwand ansehliche Spezialeffekte zuhause am Rechner zustande bringen. Diese Haiti-Videos sehen ja -soweit es die bescheidene Bildqualität bei youtube halt zulässt- wirklich sehr nett aus.

Und wie fein... mit youtube gibt es dann noch gleich ein Medium, mit dem man sein Kunstwerk (und das meine ich nicht sarkastisch... wie gesagt, manche Sachen sehen ja wirklich schon sehr gut aus) mit ein paar Klicks der breiten Öffentlichkeit präsentieren kann.

In Zeiten von Photoshop und leicht verfügbarer, leistungsfähiger Rendersoftware ist es mehr als je zuvor angeraten, jegliches "sensationelles" Bildmaterial kritisch zu hinterfragen. Irgendwo unterhaltsam ist das Ganze schon... vielleicht eine moderne Version vom Seemannsgarn :)

[SgtDirtbag]

Irgendwie kommen mir die Bilder sehr künstlich vor.
Besonders diese Beiden:
http://www.coasttocoastam.com/timages/page/Craft050607e.jpg
http://www.coasttocoastam.com/timages/page/Craft050607b.jpg
Bei den beiden musste ich sofort an die Bilder aus dem Garry'sMod Thread (http://forums.facepunchstudios.com/showthread.php?t=21286) denken, wo User HL2 Models mit HDR rendern und in Photos einfügen:

http://img218.imageshack.us/img218/1194/waitingsmallco4.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=waitingsmallco4.jpg)http://img218.imageshack.us/img218/1658/3d8ps9.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=3d8ps9.jpg)http://img218.imageshack.us/img218/8954/combineinkitchenoc2jj7.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=combineinkitchenoc2jj7.jpg)http://img218.imageshack.us/img218/2290/kevinhall1websa9.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=kevinhall1websa9.jpg)

[Walkman]

Viel interessanter finde ich da z.B. eine Begegnung von 62 Schulkindern mit einem UFO+Besatzung in Afrika. Die Story soll mir mal jemand wiederlegen...

http://youtube.com/watch?v=ARjOisk0uSU :eek:


Fake. In Afrika gibt es keine Schulen.

[Good Lord]

Fake. In Afrika gibt es keine Schulen.

ernst gemeint? X-D:ulol3:

[Gmax]

ernst gemeint? X-D:ulol3:

Eher ironisch, sonst wärs ne ziemlich dumme Antwort.

Anscheinend ist es gerade trendy, sehr gute Fakes zu erstellen.
Der letzte Schrei: Ein riesen Mutterschiff.

http://www.youtube.com/watch?v=nC7Pu5N76iM&NR=1

[pubi]

[x] Gebt nicht bei youtube "Alien Baby Child" ein ;(
Das ist leider kein Fake, sondern eine sehr seltene, ziemlich beschissene Krankheit namens Harlequin Type Ichthyosis (http://en.wikipedia.org/wiki/Harlequin_type_ichthyosis).

[Avalox]

Anscheinend ist es gerade trendy, sehr gute Fakes zu erstellen.
Der letzte Schrei: Ein riesen Mutterschiff.


Im TV fragte man noch ernsthaft "warum alle Sichtungen auf tropischen Inseln statt finden"?

NA WEIL PALMEN EINFACHER ZU RENDERN SIND.

[(del)]

Eher weil die Modelle der Palmen der Soft schon beiliegen ;)

[Prescott]

Dann guckt Euch das mal an;-)

http://www.ufocasebook.com/francevideos042407.html

interessant....für mich kein Fake....

YouTube hat wirklich interessante Videos zu diesem Thema,kann ich nur empfehlen,wenn man die leider doch zahlreichen Fakes nicht beachtet!

[dysan]

Ich helfe euch allen einmal aus eurer mißlichen Lage und dazu braucht ihr nur selbst euren eigenen Kopf und Prof. Harald Lesch:
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&f=981220.rm

jeder mensch der dann noch an sowas glaubt, der hat nur angst davor, dass es wahr sein könnte...und wie unnötig ;) seht es euch an !

Frieden

[Hydrogen_Snake]

[x] Gebt nicht bei youtube "Alien Baby Child" ein ;(

Das ist kein Alien. Harlequin Syndrome.

[wollev45]

Prinzipiell glaube ich an Ausserirdische Existens, bei so viel "Raum" ist es sehr warscheinlich daß wir nicht alleine im Universum sind.

Allerdings...

Wäre daran auch nur 0,00005% echt, dann würde das mit 100%iger Sicherheit bei N-TV und Co. den ganzen Tag rauf und runter laufen.

Von daher sind alle Videos die dieses Thema betreffen für mich gefälscht.

Trotzdem sind die Videos einfach schön gemacht :D

[Prescott]

Meinst Du wirklich das die Regierungen dieser Welt dieses Phaenomen für real erklären....( Na ja R.Reagan hat es ja schon vor der Uno Vollversammlung praktisch zugegeben...)

Ich eher nicht,dann würde so einiges ins rollen kommen,ist halt zu gefährlich für Uns primitivos;-)

Ich habe meine Meinung dazu,andere Ihre.....

Vllt. werden Wir es ja noch erleben,wer weiß,BEGEGNUNG DER DRIITEN ART schon in den siebzigern ein Kassenschlager....

[Byteschlumpf]

Vor etwa drei Jahren habe ich selbst eine UFO-Sichtung gehabt.
Es war im Freibad, als ich - auf dem Rücken liegend - in großer Höhe ein rundes Objekt gesehen habe, dass sich ungwöhnlich für ein irdisches Flugobjekt bewegt hat. Bei Drehungen zur Seite hat es silber aufgeblitzt, durch die Sonnenreflektion.

Da keine Flügel zu sehen waren und sonstige Anbauten, wie Rotorblätter, bin ich zu dem Schluß gekommen, dass es sich um ein "typisches" UFO handeln muß - insbesondere deshalb, da es zig minuten- bzw. stundenlang an der selben Position in der Athmosphäre stehen geblieben ist.

Es war ein Objekt ähnlich wie dieses, nur in sehr viel größerer Höhe:
http://www.youtube.com/watch?v=3HfLNe8HC08&mode=related&search=

Für mich ganz persönlich ist der Beweis der Existenz dieser "Unüblichen Flug Objekte" UFOs durch die Eigenbeobachtung und dem Beobachtungsobjekt entsprechenden Videos erbracht.

Damit ist es keine Glaubensfrage - "I want to believe" - mehr.

[IceLord]

Ich helfe euch allen einmal aus eurer mißlichen Lage und dazu braucht ihr nur selbst euren eigenen Kopf und Prof. Harald Lesch:
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&f=981220.rm

Grundsätzlich stimme ich dem Typen bei allem zu ausser bei den Kornkreisen. Bei den "richtigen" Kornkreisen sind die Halme nämlich nicht geknickt sonder an den Knoten gebogen. Wenn diese Kornkreise von Menschen gemacht sind muss also eine bisher unbekannte Technologie zum Einsatz gekommen sein. Ich wüsste nicht wie man das sonst hin bekommen sollte.

[Prescott]

Es war ein Objekt ähnlich wie dieses, nur in sehr viel größerer Höhe:
http://www.youtube.com/watch?v=3HfLNe8HC08&mode=related&search=

Für mich ganz persönlich ist der Beweis der Existenz dieser "Unüblichen Flug Objekte" UFOs durch die Eigenbeobachtung und dem Beobachtungsobjekt entsprechenden Videos erbracht.

Damit ist es keine Glaubensfrage - "I want to believe" - mehr.


Dieses Video halte ich übrigens wie schon geschrieben nicht für ein Fake...

Hier die R.Reagan Ansprache vor der Uno:

http://www.atlantis2012.com/modules.php?name=Video_Stream&page=watch&id=346

http://www.youtube.com/watch?v=KhUmCthFK0k

[Byteschlumpf]

Durch die häufigen Sichtungen, die vermehrt auf video festgehaltenen werden, wird quasi der Normalmensch an UFOs gewöhnt, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis sich deren Besatzungen der Menschheit offiziell "vorstellen".

Allerdings denke ich da nicht unbedingt an eine Premiere à la "Mars Attacks"! :D

Sucht mal auf YouTube nach "Alien Interview" 1 bis 7.


Die entscheidende Frage ist, warum steht die Erde unter extraterrestrischer Beobachtung und warum es bisher - trotz der zahlreichen Sichtungen - keine offiziellen Beziehungen zwischen der Erde und den Nicht-Erdlingen gibt?
Womöglich würde die Wahrheit das Weltbild aller Menschen komlett verändern - in Bezug auf Wissenschaft und Religion, was dem "einfachen Menschen" nicht zuzumuten wäre und die öffentliche Ordnung erheblich gefährden würde!

[Prescott]

Durch die häufigen Sichtungen, die vermehrt auf video festgehaltenen werden, wird quasi der Normalmensch an UFOs gewöhnt, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis sich deren Besatzungen der Menschheit offiziell "vorstellen".

Vielleicht das,oder auch gezielte Fehlinformationen um dieses Phaenomen als absolute "Spinnerei" abzutun,oder von irgendetwas abzulenken...wer weiß....

[Byteschlumpf]

Vielleicht das,oder auch gezielte Fehlinformationen um dieses Phaenomen als absolute "Spinnerei" abzutun,oder von irgendetwas abzulenken...wer weiß....
Nur werden nur die allerwenigsten Sichtungen überhaupt auf Foto oder Video festgehalten - wie meine eigene.

Um es anzunehmen, muß man es selbst erlebt haben. Sogenannte Bild- und Videobeweise haben mir bisher auch nicht genügt und den meisten stehe ich nachwievor sehr skeptisch gegenüber.


Was ich noch nicht an einem Objekt gesehen habe, ist das warpartige Beschleunigungsvermögen innerhalb der Erdathmosphäre, das sich unseren physikalischen Kenntnissen vollkommen entzieht.
Das muß ich erst anhand einer eigenen Sichtung bestätigen, deren Orts- und Zeitpunkt natürlich vollkommen unbekannt ist.

So ähnlich, nur nichtmal achtels so dramatisch war es bei mir: http://www.youtube.com/watch?v=umqIYiGvgh0

Typische Amateurvideos mit unruhiger Hand und pumpendem Autofokus aufgenommen von unterschiedlichen Personen(!), wie dieses http://www.youtube.com/watch?v=Iu5cBWFglSg&mode=related&search=, halte ich für echt, im Gegensatz zu perfekt scharfen, professionellen, wackelfreien Videos, insbesondere wenn sie von einer Quelle stammen! Dazu gehören auch die alten Filmaufnahmen.

Faker verkünsteln sich mit ihren Videos und Fotos, was sie als Fälscher schnell auffliegen läßt (ihr eigenes Ego steht ihnen da im Weg).

[Prescott]

Typische Amateurvideos mit unruhiger Hand und pumpendem Autofokus aufgenommen von unterschiedlichen Personen(!), wie dieses http://www.youtube.com/watch?v=Iu5cBWFglSg&mode=related&search=, halte ich für echt, im Gegensatz zu perfekt scharfen, professionellen, wackelfreien Videos, insbesondere wenn sie von einer Quelle stammen! Dazu gehören auch die alten Filmaufnahmen.

Faker verkünsteln sich mit ihren Videos und Fotos, was sie als Fälscher schnell auffliegen läßt (ihr eigenes Ego steht ihnen da im Weg).

So sehe ich es auch...

[Noebbie]

Durch die häufigen Sichtungen, die vermehrt auf video festgehaltenen werden, wird quasi der Normalmensch an UFOs gewöhnt, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis sich deren Besatzungen der Menschheit offiziell "vorstellen".

Ich stimme dir da in vielem zu. Was mich jetzt noch interessiert: was hälst du persönlich vom Disclosure Project. Ich gehe mal davon aus, dass du das kennst.

[Byteschlumpf]

Ich stimme dir da in vielem zu. Was mich jetzt noch interessiert: was hälst du persönlich vom Disclosure Project. Ich gehe mal davon aus, dass du das kennst.
Ich finde das Projekt höchst interessant, vor allem deshalb, da die Medien kaum darüber berichten!
Dem Normalbürger bleibt der Großteil der Dinge, die wirklich passiert sind, verborgen. Die USA spielen dabei eine Schlüsselrolle.

CG-Objekte sind sehr zeit- und geldaufwendig. Würde man diese schicken CG-UFOs nur so unscharf und verwackelt - wie es nunmal der Reailität entspricht - zeigen, hätte sich ja der Aufwand nicht gelohnt - daher sind all diese super-detaillierten UFOs Fakes (sie sollen ja zu einer Games-Werbekampagne gehören).

Angesichts dessen erscheint mir das SETI-Projekt wie die Suche nach Wasser auf einer Insel in einem See. :D

[Peicy]

CG-Objekte sind sehr zeit- und geldaufwendig. Würde man diese schicken CG-UFOs nur so unscharf und verwackelt - wie es nunmal der Reailität entspricht - zeigen, hätte sich ja der Aufwand nicht gelohnt - daher sind all diese super-detaillierten UFOs Fakes (sie sollen ja zu einer Games-Werbekampagne gehören).
Da gabs sogar bei Spiegel Online nen Artikel drüber...beim ersten hinschauen dachte ich jemand will Indepence Day nachdrehen.
Weil hier so oft von einem UFO im Sinne von "Raumschiff mit Aliens" geredet wird, ich finde die Idee das es sich dabei, jedenfalls zum größeren Teil, um menschliche Fluggeräte handelt auch gar nicht so abwegig.
Es ist natürlich nicht ganz so spektakulär wie Wesen von nem anderen Stern, aber imo genauso interessant.

[VivaLaHarry]

Die entscheidende Frage ist, warum steht die Erde unter extraterrestrischer Beobachtung und warum es bisher - trotz der zahlreichen Sichtungen - keine offiziellen Beziehungen zwischen der Erde und den Nicht-Erdlingen gibt?
Womöglich würde die Wahrheit das Weltbild aller Menschen komlett verändern - in Bezug auf Wissenschaft und Religion, was dem "einfachen Menschen" nicht zuzumuten wäre und die öffentliche Ordnung erheblich gefährden würde!
... Ich glaube nicht, dass die Aliens Deutsch oder irgendeine irdische Sprache beherrschen. :biggrin:

MfG,
VivaLaHarry

[Byteschlumpf]

... Ich glaube nicht, dass die Aliens Deutsch oder irgendeine irdische Sprache beherrschen. :biggrin:

MfG,
VivaLaHarry
Womöglich sprechen sie ja Sächsisch! X-D

[VivaLaHarry]

Womöglich sprechen sie ja Sächsisch! X-D
Hmmm ... könnte gut möglich sein. Etwas derartiges ist nicht menschlich. Vllt. haben unsere Zonis ja auch ganz andere Dinge hinter der dicken Mauer verborgen. Weiß da jemand mehr? :biggrin:

MfG,
VivaLaHarry

[Prescott]

Vllt.sind es überhaupt keine Aliens,sondern Menschen aus der fernen Zukunft,auch eine der vielen Theorie die ich persönlich auch für möglich halte....

@Byteschlumpf

Sicherlich ist das einer der Gründe,aber nicht der einzigste....

Sie wollen einfach nicht in die Menschheitsgeschichte "eingreifen",und als stille Beobachter von "oben" beobachten...ala' Oberste Direktive (Star Trek)

Es gibt aber auch Theorien die besagen,daß die USA mit einer Alien Rasse kooperiert....würde einiges dafür sprechen...

[Fleisch]

[...]


Die entscheidende Frage ist, warum steht die Erde unter extraterrestrischer Beobachtung und warum es bisher - trotz der zahlreichen Sichtungen - keine offiziellen Beziehungen zwischen der Erde und den Nicht-Erdlingen gibt?
Womöglich würde die Wahrheit das Weltbild aller Menschen komlett verändern - in Bezug auf Wissenschaft und Religion, was dem "einfachen Menschen" nicht zuzumuten wäre und die öffentliche Ordnung erheblich gefährden würde!

Vorausgesetzt, der Staat verschweigt uns nichts dergleichen und "Aliens" haben wirklich noch keinen Kontakt zu uns aufgenommen, würde mich das nicht wundern.

Nehmen wir mal an, diese "Alien" beobachten uns, einigermaßen gut getarnt für Radar etc., seit einiger Zeit, haben unsere Sprache(n) gelernt und hören unseren Funkverkehr ab etc. Dann wüssten sie auch, dass wir uns gegenseitig abschlachten und so ziemlich allem neuen sehr skeptisch bis gewaltätig gegeüberstehen.

Würdet ihr an deren Stelle freiwillig mit uns zu Reden versuchen? Und wenn wir dann auch keine Technologie, keine Kunst haben, die sie interessiert, was würde das denen dann bringen mit uns zu sprechen? Rein garnichts.

Das einzige, zu das wir gut sind, sind dann weitere Beobachtungen wie wir uns verhalten. Als reine Studienobjekte so wie wir das bei Tieren, Insekten, Bakterien etc. machen.

Theorien über Zeitreisen, menschliche Objekte unter strengster Geheimhaltung etc. pp. lass ich mal ganz außen vor ^_^

[Gmax]

Ich helfe euch allen einmal aus eurer mißlichen Lage und dazu braucht ihr nur selbst euren eigenen Kopf und Prof. Harald Lesch:
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&f=981220.rm

jeder mensch der dann noch an sowas glaubt, der hat nur angst davor, dass es wahr sein könnte...und wie unnötig ;) seht es euch an !

Frieden

Nee sorry, das Video beweißt überhaupt nichts. Herr Professor Harald Lesch sollte sich mal mit ein paar Kollegen unterhalten, die sich ernshaft mit dem Phänomen auseinder gesetzt haben. Wie z.B. Illobrand von Ludwiger, der selbst Astrophysiker ist, und Herrn Lesch ziemlich wiedersprechen dürfte.
Videointerview hier:
http://www.exopolitik.org/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=1

Aber bleiben wir doch gleich bei den Wissenschaftlern. Schon mal was von Dr. Michio Kaku gehört? Dieser hält den Besuch von Alien für durchaus möglich. Der Herr ist übrigends Mitbegründer der String Theorie.

While it is the belief by many that mainstream scientists reject any notions of extraterrestrial civilizations or aliens, Kaku is very unique. Not only does he believe in ETs, he also lays down a framework for their existence in his numerous books.

Kaku in his book Hyperspace compares humans as fish in a pond, only aware of the environment around them, not realizing there is a huge world outside the pond.

A Type 1 Civililization is one that is truly a planetary society, which has mastered all forms of terrestrial energy.

A Type 2 civilization is a civilization who have an energy output of a small star. They would be so advanced that they could build a sphere around their planet to maximize their energy output.

A Type 3 civilization is so advanced that they have begun colonizing other star systems. Their energy output is massive compared to ours. A civilization this advanced would be able to bend space and time at will. They would probably be capable of interdimensional travel and even time travel.

So where are we here on planet Earth? Well, we are Type 0.

http://www.mkaku.org/articles/physics_of_et.html

http://ufo.whipnet.org/xdocs/michio.kaku/index.html

Desweiteren würde ich Herrn Lesch empfehlen, mal die Bücher von Dr. John Mack zu lesen, damals Leiter der psychatrischen Anstalt in Harvard.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/aliens/johnmack.html

http://www.johnemackinstitute.org/passport/index.html

Und ein Gesräch mit den unzähligen Zeugen vom Militär, aber auch Piloten, anstatten das ganze Thema ins lächerliche zu ziehen. Für mich nichts weiter als eine Person, die uns in der Thematik nicht weiter helfen kann und anscheinend sich gar nicht mal die Mühe macht, dies auch zu tun.

[Fritzchen]

Nee sorry, das Video beweißt überhaupt nichts. Herr Professor Harald Lesch sollte sich mal mit ein paar Kollegen unterhalten, die sich ernshaft mit dem Phänomen auseinder gesetzt haben. Wie z.B. Illobrand von Ludwiger, der selbst Astrophysiker ist, und Herrn Lesch ziemlich wiedersprechen dürfte.
Videointerview hier:
http://www.exopolitik.org/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=1

Aber bleiben wir doch gleich bei den Wissenschaftlern. Schon mal was von Dr. Michio Kaku gehört? Dieser hält den Besuch von Alien für durchaus möglich. Der Herr ist übrigends Mitbegründer der String Theorie.

Wuerdest du sagen, dass Stephen Hawking ein namhafter Wissenschaftler ist und wenn dieser Kontakt mit Alien zwar nicht komplet ausschlist aber doch fuer eher unwarscheinlich haelt, sich seiner meinung anschliessen?

Ich denke mal nicht. Du hast einfach schon zu viel Zeit in eine Theorie oder wie man das ganze auch nennen mag gesteckt um diese so ohne weiters aufzugeben.

[(del)]

Von genau diesem Thema hat Hawking nicht mehr Ahnung als jeder andere Depp auf dieser Erde.

Greenspan zB. http://de.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan stand damals auch SEHR skeptisch dem Euro gegenüber. Was sagen uns solche wirschen Argumentationsversuche also? Nichts? Eben.

[Fritzchen]

Von genau diesem Thema hat Hawking nicht mehr Ahnung als jeder andere Depp auf dieser Erde.

:uconf2: sorry aber dazu faellt mir so schnell nix mehr ein.

[(del)]

"Das war mir schon klar." :ucoffee:

edit:
Lesch ist für das Thema absolut uninteressant. Ein Vertreter einer wissenschaftlichen Fachidiotie in der gleichen Art wie die Freaks, die nachts Schilder mit "Ich bin hier!" gen Himmel halten. Er ist nur das Gegenpol. Zu brauchbaren Ergebnissen kann aber nur der kommen, der den Weg der Mitte geht und bereit ist auch mal tiefer zu beiden Seiten zu blicken.
Deswegen wird dem Herr Lesch keine auch nur so kleine Entdeckung oder neue Idee vergönnt. Er lehrt und baut auf dem was von anderen bewiesen wurde. Das ist auch vollkommen ok, aber seine Erwähnung ist in dieser wie auch in mancher anderen Diskussion hier völlig fehl am platz.

edit2 @Prescott
Ja... was sagt der Ronni denn da?
Würden die Menschen ihre internen Streitigkeitenvergessen, wenn wir einer agressiven Alienmacht gegenüberständen? ... ja. ...Deswegen brauchen wir eine Bedrohung von aussen (Kommunismus, Islam, usw. usw. ) damit unsere internen Probleme aus dem Blickfeld verschwinden...

Das ist hier aber nicht Politik&Wirtschaft ;)

[Gmax]

Ich denke mal nicht. Du hast einfach schon zu viel Zeit in eine Theorie oder wie man das ganze auch nennen mag gesteckt um diese so ohne weiters aufzugeben.

Bei den beiden Wissenschaftlern von Ludwiger und Mack handelt es sich eben nicht mehr um Theorien, sondern um FAKTEN.

[Fritzchen]

"Das war mir schon klar." :ucoffee:

edit:
Lesch ist für das Thema absolut uninteressant. Ein Vertreter einer wissenschaftlichen Fachidiotie in der gleichen Art wie die Freaks, die nachts Schilder mit "Ich bin hier!" gen Himmel halten. Er ist nur das Gegenpol. Zu brauchbaren Ergebnissen kann aber nur der kommen, der den Weg der Mitte geht und bereit ist auch mal tiefer zu beiden Seiten zu blicken.
Deswegen wird dem Herr Lesch keine auch nur so kleine Entdeckung oder neue Idee vergönnt. Er lehrt und baut auf dem was von anderen bewiesen wurde. Das ist auch vollkommen ok, aber seine Erwähnung ist in dieser wie auch in mancher anderen Diskussion hier völlig fehl am platz.

Ach man wie verbohrt kann man sein. Wenn es um Themen wie Merkwuerdige Objekte oder UFO,s geht, dann geht es in der Regel auch um fragen wie Raum und Zeit und viel Theorie. Wie gut Herr Lesch oder ein Hawking in diesen dingen sind, kann ich nur schlecht beurteilen. Ich denke aber mal um einiges Kopetenter als die meisten User hier.

Von genau diesem Thema hat Hawking nicht mehr Ahnung als jeder andere Depp auf dieser Erde.

Wuerdest du auch sagen, dass jeder Depp genau so viel ahnung von Raum und Zeit haben wie z.B. Einstein oder andere kopetente Theoretischen Physiker?

[(del)]

Ach man wie verbohrt kann man seinDas fragst DU mich? :D Natürlich sind die von dir erwähnten Herren kompetenter als die User hier. Man sollte aber nicht vergeßen, daß das nur für Sachen gilt die eben erforscht sind.

Wuerdest du auch sagen, dass jeder Depp genau so viel ahnung von Raum und Zeit haben wie z.B. Einstein oder andere kopetente Theoretischen Physiker?Nein, aber von außererdischer Wissenschaft und Technik. Was weiß denn Hawking überhaupt über die Zeit? Mehr als der Rest der Menscheit? Warum erzählt er uns das nicht? Was wußte Einstein wirklich über den Raum? Er hat uns doch nur auf die Zusammenhänge aufmerksam gemacht. Haben wir diese mittlerweile schon wirklich verstanden?

Hat Galileo etwa für möglich gehalten, daß wir irgendwannmal 2 Go-Karts auf dem Mars rumfahren lassen werden? Du redest so als wenn wir 2007 schon mind. 90% des naturwissenschaftliches Wissen besitzen würden :| Dabei peilen wir noch nichtmal zur Hälfte wie unsere eigenen Gehirne funktionieren.

edit:
Man kann von dem Typen halten was man will. Sein Text ab 04:45 bis zum Ende gefällt mir aber ausgesprochen. Und paßt hier diesbezüglich sehr fein OnT ;) http://www.youtube.com/watch?v=4yBYYRtu-gk&mode=related&search=

[Fritzchen]

Das fragst DU mich? :D Natürlich sind die von dir erwähnten Herren kompetenter als die User hier. Man sollte aber nicht vergeßen, daß das nur für Sachen gilt die eben erforscht sind.

Fuer deine Fantasie Objekte bist du natuerlich viel kopetenter

Nein, aber von außererdischer Wissenschaft und Technik. ;D
Was weiß denn Hawking überhaupt über die Zeit? Mehr als der Rest der Menscheit? Warum erzählt er uns das nicht? Es gibt Buecher einfach mal etwas lesen. Oder glaubst du der kommt bei dir zuhause vorbei?

Was wußte Einstein wirklich über den Raum? Er hat uns doch nur auf die Zusammenhänge aufmerksam gemacht. Haben wir diese mittlerweile schon wirklich verstanden? Noch nicht kommplet aber im grossen und ganzen schon.
Und nein, Einstein hat nicht nur auf die zusammenhaenge aufmerksam gemacht, sondern hat sie beschrieben und das nicht mal schlecht.

[(del)]

Fuer deine Fantasie Objekte bist du natuerlich viel kopetenterVerstehe ich nicht. Was für Fantasie? Meine Objekte?

Es gibt Buecher einfach mal etwas lesen. Oder glaubst du der kommt bei dir zuhause vorbei?Was soll das werden? Hast du sie gelesen? =)

Noch nicht kommplet aber im grossen und ganzen schonWorauf basiert diese These? Auf deiner Fantasie? Oder hat Hawking es etwa in irgendeinem Buch behauptet? Wieviel Prozent soll "im großen und ganzen" denn sein?

Und nein, Einstein hat nicht nur auf die zusammenhaenge aufmerksam gemacht, sondern hat sie beschrieben und das nicht mal schlecht.:| Natürlich. Er hat sie beschrieben und uns damit darauf aufmerksam gemacht. Hab nichts anderes behauptet.

[Fritzchen]

Was soll das werden? Hast du sie gelesen? =)
Ja aber nicht verstanden:redface:

Worauf basiert diese These? Auf deiner Fantasie? Oder hat Hawking es etwa in irgendeinem Buch behauptet? Wieviel Prozent soll "im großen und ganzen" denn sein?

99,7436% haben wir verstanden, der rest wird so gegen naechster Woche erwartet. Man du kannst fragen stellen. Da haben wir einmal viel Raumzeit ein wenig Materie und Antimaterie ein paar Kraeffte und viele moeglichkeiten auserdem habe ich das eine oder andere vergessen. Was will es da gross zu verstehen geben:smile:



:| Natürlich. Er hat sie beschrieben und uns damit darauf aufmerksam gemacht. Hab nichts anderes behauptet.

Ich hatte angenommen das zwischen beschreiben und aufmerksam machen ein unterschied besteht. So kann man sich irren.

[(del)]

Ok. Wir hätten es also durch...

[Chronicle]

Die Lichter unten drunter haben mich nicht skeptisch gemacht, sondern der Düsenjet Sound beim vorbeifliegen.
Da hab ich sofort gewußt, daß da was nicht stimmt.
Das Video ist ohnehin schon als Hoax aufgeflogen.

Viel interessanter finde ich da z.B. eine Begegnung von 62 Schulkindern mit einem UFO+Besatzung in Afrika. Die Story soll mir mal jemand wiederlegen...

http://youtube.com/watch?v=ARjOisk0uSU :eek:

Ist das bei 2:33 nicht der Darsteller von "Alle hassen Chris" ? ;D

[derwalde]

hier noch ein video. halte es ebenfalls für KEINEN fake.

http://www.youtube.com/watch?v=FIdxa59JfeI&mode=related&search=

[Hydrogen_Snake]

^^im wahrsten sinne des wortes die passende beschreibung für ?deinen? Horizont?

[Fritzchen]

^^im wahrsten sinne des wortes die passende beschreibung für ?deinen? Horizont?

Hast du einen geistigen Horizont? Und wenn ja welcher Radius?
Ich frage mich manchmal ob es einen unterschied zwischen vorstellungskraft und Fantasie gibt. Vieleicht hat ja jemand die passende antwort fuer mich.

[derwalde]

^^im wahrsten sinne des wortes die passende beschreibung für ?deinen? Horizont?

war dass auf mich bezogen ;)?

[Chronicle]

hier noch ein video. halte es ebenfalls für KEINEN fake.

http://www.youtube.com/watch?v=FIdxa59JfeI&mode=related&search=

;D;D Das is echt klasse. Garantiert kein Fake ;D

[(del)]

Haben wir diesen Debilismus bald durch?

[Fritzchen]

Haben wir diesen Debilismus bald durch?
Kannst du das auch in deutsch schreiben oder besser noch erklaeren was du meinst?

war dass auf mich bezogen ;)?

Das vermute ich mal. Da hat vermutlich jemand ein Zitat von Einstein gelesen und das nicht richtig verstanden. Hier gibt es so den einen oder anderen der wohl glaubt, wenn man sich jeden scheiss vorstellen kann dann haette man einen geistigen Horizont mit einem grossen Radius. Einstein hat wohl auch mal gesagt" vorstellungkraft sei in der Theoretischen Physik wichtiger als Wissen" Die hier meinen sie seien sehr Fantasievoll, die sollten es vieleicht mal damit probieren.

[(del)]

Kannst du das auch in deutsch schreiben oder besser noch erklaeren was du meinst?Wie meinst du das? Meinst du jetzt, du gehörst nicht zu den wenigen hier die in ihren Beiträgen noch mehr Fehler machen als ich? Fände ich frech...

Was ich aber jetzt schon frech finde, daß du auch hier wieder mal nicht in der Lage bist etwas zum Topic zu posten. Und wenn, dann wenigstens etwas nicht so schwachsinniges a'la Schlüssel verloren und demnächst vielleicht auch den Allerwertesten :|

Debilismus. Ein Nomen-Wortspiel zum Thema "debil" und "Debilität" http://de.wikipedia.org/wiki/Geistige_Behinderung#Synonyme_und_Sprachgebrauch

Auf gut Deutsch auch "Idiotie" genannt. Oder findest du auf der aktuellen Seite mehr sinnvollere Beiträge zum Thema als vom schwachsinnigen OT-Rumgetrolle? Na eben.

[Fritzchen]

Wie meinst du das? Meinst du jetzt, du gehörst nicht zu den wenigen hier die in ihren Beiträgen noch mehr Fehler machen als ich? Fände ich frech...

Was ich aber jetzt schon frech finde, daß du auch hier wieder mal nicht in der Lage bist etwas zum Topic zu posten. Und wenn, dann wenigstens etwas nicht so schwachsinniges a'la Schlüssel verloren und demnächst vielleicht auch den Allerwertesten :|

Auf gut Deutsch auch "Idiotie" genannt. Oder findest du auf der aktuellen Seite mehr sinnvollere Beiträge zum Thema als vom schwachsinnigen OT-Rumgetrolle? Na eben.

Dann schreibe doch gleich Idiotie. Du haust hier wieder mit Fremdwoerten um dich. Ich kann mich noch an das Wort Empathie erinnern welches du mal in einem falschen zusammenhang benutzt hast. Aus dem grund frage ich bei dir lieber noch mal nach.

[(del)]

Ich kann mich noch an das Wort Empathie erinnern welches du mal in einem falschen zusammenhang benutzt hastWas aber nur ein Gerücht ist... Haben wir das jetzt durch?

[Rancor]

Ich finde es immer wieder amüsant wie manche Leute ernsthaft glauben das Außerirdische pausenlos unseren Planeten besuchen....

Es gibt sovieles was dagegen spricht.

Zum einen müssen sich die Aliens an die gleichen Naturgesetze halten wie wir auch..
Denn wie jeder weiss sind die Naturgesetzte im ganzen Universum gleich..

Wer natürlich anzweifelt das die Naturgesetzte wie wir sie erkannt haben falsch sind, mit dem brauch man nicht mehr weiter diskutieren und so rein nebenbei es wäre auch eine reine Zeitverschwendung dies zu tun..

Es gibt abertausende von Beweisen das sie korrekt sind.

@BessereHälfte

Deine Argumente sind sowas von lächerlich. Stellst die Kompetenz von Hawking in Frage.
Das Video von dem Prof Dr Harald Lesch ist durchweg sachlich und keineswegs subjektiv.

Seine Argumente sind stichhaltig und nur weil du absolut kein Plan von Physik hast und dementsprechent keine vernüftige Argumente vorweisen kannst versucht du den Prof zu bashen.
Schaut man sich andere Sendungen von dem Herrn Lesch bezweifelt er garnicht die Existenz von Außerirdischem Leben, lediglich das sie auf der Erde sind oder waren.

Aber du hast offensichtlich mehr Ahnung von dem THEMA Außerirdische und deren Technologien als die besagten Herren Hawking und Lesch
Woher auch immer diese Wissen kommen mag, aus dem Physikunterricht wohl kaum.

Einfach nur lächerlich....

[Sternenkind]

Ich finde es immer wieder amüsant wie manche Leute ernsthaft glauben das Außerirdische pausenlos unseren Planeten besuchen....

Es gibt sovieles was dagegen spricht.

Zum einen müssen sich die Aliens an die gleichen Naturgesetze halten wie wir auch..
Denn wie jeder weiss sind die Naturgesetzte im ganzen Universum gleich..

Wer natürlich anzweifelt das die Naturgesetzte wie wir sie erkannt haben falsch sind, mit dem brauch man nicht mehr weiter diskutieren und so rein nebenbei es wäre auch eine reine Zeitverschwendung dies zu tun..

Von welchen Naturgesetzen sprichst du, wenn du sagst Aliens müssen sich an die gleichen halten wie wir? Und wieso sollte es sie daran hintern uns "pausenlos" zu besuchen?

Und wo wurden hier im Thread Naturgesetze angezweifelt?

Das einzige was hier gesagt wurde ist doch, dass es z.B. in 100, 1000 oder 10000 Jahren möglich sein könnte, schneller als das Licht zu reisen. Und wieso sollte dies "Aliens", welche uns zehntausende Jahre voraus sind, nicht schon jetzt möglich sein? Oder vielleicht ist die Lichtgeschwindigkeit wirklich eine unüberbrückbare Grenze. Aber wer weiß, vielleicht gibt es andere Möglichkeiten große Distanzen "abzukürzen" (Wurmlöcher z.B.). Ist dir eigentlich klar, dass anfangs die Schallmauer auch als unüberwindbar galt?

Man sollte also nicht so ignorant sein anzunehmen unserer heutiges Wissen wäre allumfassend. Amüsant ist eigentlich nur, dass manche "Aliens" mit uns auf eine Stufe setzen ("Müssen sich an die gleichen Naturgesetze halten wie wir...blah"). Das ist dann schon nicht nur ignorant, sondern auch überheblich.

[Rancor]

Arghhh...

Leute es wird auch in 698769875987587589 Jahren nicht möglich sein schneller als das Licht zu reisen. Wann kapiert ihr das denn endlich mal...

Es ist nicht möglich. E=MC² sagt das es nicht geht.

Und E=MC² wurde in 45324 Teilschenbeschleunigern mehrmals bestätigt.

Nur weil ihr es wollt heisst es nicht das es geht.

Und zu dem Thema Aliens müssen sich an die gleichen Naturgesetzt halten wie wir..

Tut mir leid aber die Menschen haben diese Gesetzte nicht erfunden, es sind Gesetzt der Natur, des Universums, und die sind überall im universum gleich. Ob hier in der Milchstraße oder im Andromedanebel. Es ist völlig egal.

Es ist auch egal ob du auf einem Planeten in einem anderen Sonnensystem lebst. Dort gibt es genauso die 4 Grundkräft wie hier auf der Erde auch. Dort gibt es die gleichen Elemente wie hier auf der Erde auch. Das Periodensystem ist völlständig.
Diese Atome verhalten sich genauso wie hier. Die Naturgesetzte sind dieselben.

Es ist ja nicht so das es nicht spannend wäre auf andere Rassen auf dem All zu treffen, nur leider wird das nix draus. Die Entfernungen sind einfach zu groß. Selbst mit fast C würde es zu lange dauern.

Zum Thema Schallmauer. Geschwindigkeite jenseits der Schallmauer existierten aber schon seid es das Universum gibt. Geschwindigkeiten größer als die Lichtgeschwindigkeit gibt es aber schlicht und ergreifend nicht.
Genausowenig wie es Elefanten gibt die fliegen.


Zum Thema Wurmloch. Denkst du die funktionieren so wie in Star Trek DS9?
Flieg mal rein, bin gepannt wie und ob du überhaupt noch rauskommst.

[Tigerchen]

Na ja. Gesetze kann man beugen. Die Tekkies werden uns schon nicht hängen lassen.:wink:

[Fritzchen]

Na ja. Gesetze kann man beugen..:wink:


Aber nur die, die nicht von der Natur festgelegt worden sind.


Aber du hast offensichtlich mehr Ahnung von dem THEMA Außerirdische und deren Technologien als die besagten Herren Hawking und Lesch
Woher auch immer diese Wissen kommen mag, aus dem Physikunterricht wohl kaum.

Einfach nur lächerlich....

Ich vermute mal das sehr viel Wissen aus Since Fiction Serien stammt. Diese Wissen wird dadurch bestaetigt das man etwas findet wenn man diese begriffe bei google eingibt. Das die Autoren auch Berater haben die natuerlich auch das Netz nach Theorien absuchen die sich schoen anhoeren aber ueberhaupt keine bestaetigung haben wird dabei dann auch schon mal ganz gerne uebersehen.
Und auserdem ist das leben ohne Aliens so etwas von Langweilig.

[Gmax]

Arghhh...

Leute es wird auch in 698769875987587589 Jahren nicht möglich sein schneller als das Licht zu reisen. Wann kapiert ihr das denn endlich mal...

Es ist nicht möglich. E=MC² sagt das es nicht geht.

Und E=MC² wurde in 45324 Teilschenbeschleunigern mehrmals bestätigt.

Nur weil ihr es wollt heisst es nicht das es geht.


Interessant. Du weißt also was wir z.B. in 3000 oder meinetwegen auch in 50000 Jahren nicht können werden :eek:
Nochmal für dich:

A Type 3 civilization is so advanced that they have begun colonizing other star systems. Their energy output is massive compared to ours. A civilization this advanced would be able to bend space and time at will. They would probably be capable of interdimensional travel and even time travel.

So where are we here on planet Earth? Well, we are Type 0

Und zu dem Thema Aliens müssen sich an die gleichen Naturgesetzt halten wie wir..

Korrekt. Aber was wenn sie wissen, wie man sie umgeht?

Tut mir leid aber die Menschen haben diese Gesetzte nicht erfunden, es sind Gesetzt der Natur, des Universums, und die sind überall im universum gleich. Ob hier in der Milchstraße oder im Andromedanebel. Es ist völlig egal.

Solange mir kein Physiker erklären kann was beispielsweise
die Gravitation ist pfeife ich auf die von uns erfundenen "Gesetze".

Geschwindigkeiten größer als die Lichtgeschwindigkeit gibt es aber schlicht und ergreifend nicht.


Falsch. Das wurde schon durch einige Experimente widerlegt. Und frag mich jetzt bitte nicht nach nem Link, aber zuletzt vor ein paar Monaten.

Edit hier: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2754172,00.html

Zum Thema Wurmloch. Denkst du die funktionieren so wie in Star Trek DS9?
Flieg mal rein, bin gepannt wie und ob du überhaupt noch rauskommst.

Na dann laß dich mal überaschen wie wir das in 2000 Jahren gelößt haben.

Dem ganzen würde ich noch gerne hinzufügen:

Durch ihre Unglaubhaftigkeit entzieht sich die Wahrheit dem Erkanntwerden.
(Heraklit von Ephesos um 500 v. Chr.)

Es ist die Theorie, die entscheidet, was wir sehen können
(Albert Einstein)

und zuletzt:

Was jedermann für ausgemacht hält, verdient am meisten untersucht zu werden. ;)
(Göttinger Philosoph Christian Lichtenberg)

Wir sollten uns mal allmählich die Frage stellen, was möglich ist, anstatten uns immer vorzuhalten was nicht möglich ist.

[Rancor]

@ Gmax genau Naturgesetzte umgehen.... Ist klar...

Wir können die auch in 399886554 Jahren die nicht umgehen..

Und Typ 3 Civilisation kann sich auch nicht schneller als Licht bewegen seht es ein..
Ausserdme ich kann ich auch mal fix son paar Civ Typen aus dem Boden stampfen und behaupten was die können.
Das hat nix mit Wissenschaft zu tun.

Zum Thema Überlichtgeschwindigkeit.

Ich kenn das Experiment mit der Mozart Symphonie die getunnelt wurde... Leider war am anderen Ende von der Symphonie nicht mehr viel übrig geblieben..
Außerdem ist dieser Tunneleffekt schon lange bekannt, ist nix neues. Hat mit dem Problem der Überlichtgeschwindigkeit nix zu tun.


Außerdem ist es nicht schwer zu sagen was Gravitation ist. Es ist die Krümmung des Raumes. Nicht mehr und nicht weniger.
Wenn du das nicht verstehst hast du leider pech gehabt. Wenn du lesen könntest wüsstest du das die Menschen die nicht erfunden haben die Naturgesetzte sondern entdeckt.

Es ist erschreckend wie wenig Ahnung manche User hier haben und darauf ihre tollen Theorien aufbauen

Zu guter letzt möchte ich noch was sagen:
Ich würde genauso gerne die Stern bereisen und ich fände es auch tierisch intressant mit anderen Rassen aus dem All Kontakt aufzunehmen.
Was mich hier nur aufregt ist, das Leute hier einfach Tatsachen verdrehen und mit irgendwechlen konfusen Behauptungen ankommen ohne plausible Erklärungen dafür zu haben.
Die Theorien die schon zich mal bewiesen wurde werden einfach ignoriert und mit dem tollen Argument gekonntert " Weisst du doch nicht was in 5000 Jahren ist ". Natürlich weiss ich das nicht, woher auch. Aber eines weiss man sicher.
Dort wo die Naturgesetzte die Grenzen setzen geht es nicht weiter. Auch in 100000000000000000 Jahren nicht.

Und wenn es wirlklich Aliens gibt die uns besuchen, warum zeigen sie sich nicht am Time Square um 12 Uhr ijn New York wo sie Millionen von Menschen sehen können.

Seltsamerweise tauchen sie immer bei irgendwelchen Farmen in Arkanses oder so auf wo ein Whiskey saufender Bauer sie gesehen haben will.

[Marmicon]

Haben wir denn bereits alle Naturgesetze "entdeckt"? :confused:

[(del)]

@;Armic
Riichtiiig :up:

Und Typ 3 Civilisation kann sich auch nicht schneller als Licht bewegen seht es ein..Ja nun, auch Affen können sich nicht schneller als ~15kmh bewegen. Wir schon.

Außerdem ist es nicht schwer zu sagen was Gravitation ist. Es ist die Krümmung des Raumes. Nicht mehr und nicht weniger.
Wenn du das nicht verstehst hast du leider pech gehabtUm auf solche Ausflüchte reinzufallen, damit du es selbst nicht erklären mußt, sind wir imho doch kleinwenig zu schlau. Hast leider Pech gehabt. Ich hab schon einige Klugscheißern in diesem Subforum aufgefordert: Weißt du es besser, erklär es. Weißt du es nicht, dann labber nicht dauernd dazwischen. Was zu 99.9% zu folge hat, daß der Proband entweder nicht mehr auftaucht oder 2 Seiten abwartet und dann quasi wie frisch in den Thread auftaucht (mit anderen Fragen/Meinungen).
Möchte jemand Namen haben? ;) Ich denke der Leser des Subforums weiß schon welche Stars der bodenständigen Wissenschaft hiermit erwähnt wurden.

Es ist erschreckend wie wenig Ahnung manche User hier haben und darauf ihre tollen Theorien aufbauenErklär du erstmal wie man mit Masse den Raum krümmt. Dann sehen wir wer erschreckend wenig Ahnung hat und wer nicht.

Und zimmer dir den Thread nicht zurecht. Manche versuchen darüber zu diskutieren was sie nicht verstehen und zu was die Wissenschaft bis jetzt mehr schlechte als rechte Erklärungen liefert. Vom Theorien Aufbauen ist das genauso weit entfernt wie davon, daß man sie für toll hält.

Was mich hier nur aufregt ist, das Leute hier einfach Tatsachen verdrehen und mit irgendwechlen konfusen Behauptungen ankommen ohne plausible Erklärungen dafür zu habenDas ist in dem Thread auch da Problem. Es gibt niemanden der diese Denkfehler hier BRAUCHBAR richtigstellt.

Und wenn es wirlklich Aliens gibt die uns besuchen, warum zeigen sie sich nicht am Time Square um 12 Uhr ijn New York wo sie Millionen von Menschen sehen könnenNenn mir einen Grund warum sie das tun sollten?

Seltsamerweise tauchen sie immer bei irgendwelchen Farmen in Arkanses oder so auf wo ein Whiskey saufender Bauer sie gesehen haben will.Pech nur, wenn sie von einer Radarstation 15min lang beobachtet werden wie sie zB. von 15000kmh auf 0kmh in 1s abbremsen. Warum erklärst du mir nicht einfach was ich mir nicht erklären kann, sondern quatscht mich mit Bauern aus "Arkanses" zu? :|

[BesenWesen]

Leute es wird auch in 698769875987587589 Jahren nicht möglich sein schneller als das Licht zu reisen. Wann kapiert ihr das denn endlich mal...


Ja, mag sein... aber vielleicht gibt es uns bislang unbekannte Methoden, große Entfernungen in kurzer Zeit zu bewältigen, ohne einen Körper überhaupt beschleunigen zu müssen.. geschweige denn auf Lichtgeschwindigkeit oder darüber hinaus.

Als Beispiel nenne ich mal die Nachrichtenübertragung. Heute ist es ganz natürlich, daß wir uns mit jemandem auf der anderen Seite des Erdballs unterhalten können, als säße er uns direkt gegenüber, sogar hochauflösende Videoaufnahmen können in Echtzeit übertragen werden.

Vor grade mal zweihundert Jahren wäre das völlig unvorstellbar gewesen, eine Nachricht musste von einem Boten überbracht werden, zu Fuß, zu Pferd oder zu Schiff... eventuell auch per Brieftaube. Jede Kommunikation wurde auf die Geschwindigkeit von Beinen oder Flügeln beschränkt. Funkübertragung lag außerhalb jeder Vorstellungskraft, da noch völlig unbekannt. Heute muss sich für eine Nachricht niemand mehr bewegen, kein Pferd muss gesattelt werden, keine Brieftaube gefüttert, keine Segel gehisst oder Anker gelichtet...

Vielleicht gibt es auch Möglichkeiten, zu Reisen, die wir schlichtweg (noch) nicht kennen... sicher nicht weniger phantastisch als ein Telephongespräch oder Live-Fernsehübetragung für einen Menschen Anfang des 19.
Jahrhunderts.

Sci-Fi-Schwachsinn? Vielleicht... wir wissen es nicht... auch das Gegenteil ist denkbar.
Selbst dann können wir uns heute durchaus Methoden für extrem langfristige interstellare Reisen vorstellen, Generationenschiffe z.B. oder "Schlafschiffe", in denen die Körper lange Zeit konserviert werden.

Es ist also imho durchaus nicht unmöglich, daß wir Besuch von Außerirdischen erhalten (wenn es sie überhaupt gibt)... allerdings gibt es auch keinen stichhaltigen Hinweis, daß dies tatsächlich schon geschehen ist. Es ist nach unserem Wissensstand genausogut denkbar, daß die Erde der einzige Ort im Universum ist, der überhaupt irgeindeine Form von Leben beherbergt.
Wir wissen es nicht... wir forschen noch.


Und wenn es wirlklich Aliens gibt die uns besuchen, warum zeigen sie sich nicht am Time Square um 12 Uhr ijn New York wo sie Millionen von Menschen sehen können.

Seltsamerweise tauchen sie immer bei irgendwelchen Farmen in Arkanses oder so auf wo ein Whiskey saufender Bauer sie gesehen haben will.

Und ich schreibe wieder diesen blöden Satz... Wir wissen es nicht.
Und wir wissen schon gar nichts über die Motivation oder Pläne solcher Wesen, ein Neandertaler hätte Ackerbau betreibende Menschen auch erstmal nicht im Ansatz verstanden... aber vielleicht hätte er es verstehen und lernen können.

[Rancor]

@;Armic
Riichtiiig :up:

Ja nun, auch Affen können sich nicht schneller als ~15kmh bewegen. Wir schon.
Ohh man, wenn ich eine Affe in ein Flugzeug setzt bewegt er sich schneller als 15kmh. Eine sehr sachliches argument. Ich sag ja mit Wissenschaftlicher Arbeit hat es die BessereHälfte nicht so




Tolles Argument. Ein Affe kann sich sehr wohl schneller als 15 kmh bewegen, wenn ich ihn in ein Auto setzte. Ein Mensch kann sich rein btw auch nicht schneller als ca 30 kmh mit reiner Muskelkraft bewegen. Das Argument hinkt total.

Erklär du erstmal wie man mit Masse den Raum krümmt. Dann sehen wir wer erschreckend wenig Ahnung hat und wer nicht.

Ist nicht so schwer. Man nehme ein schweres Objekt, wie zB die Sonne, und platziere es im All. Schon hat man den Raum gekrümmt.
Nichtmal das weisst du.
Wie das funktioniert ist eine andere Frage. Aber selbst wenn die Wissenschaft es auch haarklein erklären könnte, was sie bis jetzt noch nicht kann, würde das an eurer Einstellung rein garnichts ändern. Also ist es auch egal.
Nur weil sie die Gravitation nicht so einfach mit den anderen Grundkräften zusammenbringen lässt heisst das noch lange nicht das alles andere auch falsch ist.



Und zimmer dir den Thread nicht zurecht. Manche versuchen darüber zu diskutieren was sie nicht verstehen und zu was die Wissenschaft bis jetzt mehr schlechte als rechte Erklärungen liefert. Vom Theorien Aufbauen ist das genauso weit entfernt wie davon, daß man sie für toll hält.


Ich zimmer den Thread nicht zurecht. Nur weil dir deine Argument ausgehen, brauchst mir nicht so kommen. Es ist auch relativ schwer gegen die Natur zu argumentieren da geb ich dir Recht.




Pech nur, wenn sie von einer Radarstation 15min lang beobachtet werden wie sie zB. von 15000kmh auf 0kmh in 1s abbremsen. Warum erklärst du mir nicht einfach was ich mir nicht erklären kann, sondern quatscht mich mit Bauern aus "Arkanses" zu? :|

Achja wers glaubt wird seelig. Man ihr seid so einfach zu beeinflussen.
Menschen glauben zu leicht an das fantastische, weil sie es sich so sehr wünschen und genau das ist der Grund, warum ihr ernsthaft die Möglichkeit in Betracht zieht das Aliens die Erde besuchen.

[Sternenkind]

Rancor, das einzige was "Arggh" ist, ist deine Engstirnigkeit und Begrenzheit. Zu Zeiten der Inquisition, wärst du der jenige gewesen der das Feuer zu unseren Füßen angzündet hätte, nur weil wir das (dein) aktuelles Weltbild ("Welt ist eine Scheibe.." anyone?) nicht teilen bzw. ein wenig weiter sehen, also weniger begrenzt sind, als du.

Das Periodensystem ist völlständig.

Tja mein lieber, das war dann wohl ein Schuss ins eigene Bein. Das Periodensystem ist nicht vollständig. Woher willst du das denn auch wissen bzw. nachprüfen können?


Außerdem ist es nicht schwer zu sagen was Gravitation ist. Es ist die Krümmung des Raumes. Nicht mehr und nicht weniger.
Wenn du das nicht verstehst hast du leider pech gehabt.

Was Gravitation wissen wir auch nicht, nur was sie bewirkt. "Krümmung des Raumes" ...toll und jetzt? Solche Erklärungen findet man in jedem Physikhandbuch für Anfänger. Vielleicht noch dazu das es eine Krümmung im Raum UND Zeit ist. Aber das war es dann auch schon.


Es ist erschreckend wie wenig Ahnung manche User hier haben und darauf ihre tollen Theorien aufbauen...blah

Es ist erschreckend, dass du dir nicht mal die Zeit nimmst die Post der anderen auch wirklich zu lesen. Dann wüsstest das es für alles was du kritisiert hast, eine möglich Erklärung geben könnte. Ich sagte könnte, dass heißt nicht so wirklich so ist. Aber es von vornherein auszuschließen ist sehr begrenzt, demnach hätte es auch eine Concord nie geben dürfen.

[Rancor]

Ach Sternenkind dann sagt mir doch wo das Periodensystem nicht vollständig ist?

Meinst du ernshaft die Elemente mit 250 Protonen im Kern sind noch stabil und ergeben so Materie wie Eisen zum Beispiel. Das sind dann so tolle Elemente wie Unununium etc, die für 200ms stabil sind.


Damit kann man echt viel anfangen und ganz bestimmt auch ein Raumschiff bauen was schneller als das Licht fliegt ;D


http://de.wikipedia.org/wiki/Periodensystem

Dort steht das Periodensystem ist vollständig. Aber wahrscheinlich weisst du es mit deine pseudo Physikwissen besser als irgenwelche Physiker die da jeden Tag mit arbeiten.

Leute euch gehen die Argumente aus für eine sachliche Diskussion, da könnt ihr machen was ihr wollt.

Noch eins die Physik kann nur erklären wie die Welt funktiontiert. Warum das so ist, wie es ist, kann sie nicht erklären, und das ist auch nicht möglich.

[Lokadamus]

Ach Sternenkind dann sagt mir doch wo das Periodensystem nicht vollständig ist?

Meinst du ernshaft die Elemente mit 250 Protonen im Kern sind noch stabil und ergeben so Materie wie Eisen zum Beispiel. Das sind dann so tolle Elemente wie Unununium etc, die für 200ms stabil sind.

Damit kann man echt viel anfangen und ganz bestimmt auch ein Raumschiff bauen was schneller als das Licht fliegt ;Dmmm...

Diese Aussage zeigt gerade deinen Horizont.
So gesehen können wir aufhören zu forschen, weil es gibt demnach nichts mehr, was noch erforscht werden könnte.

[Rancor]

@ Lokamus

Das hat mit dem Horizont nix zu tun.

Schau dir das Periodensystem dochmal an.

Wasserstoff hat ein Proton im Kern, Helium hat 2, Lithium hat 3....... Gold hat 79... so geht das weiter. Dazwischen passt schonmal nix.

Irgendwann fangen die ,ab ca 110 Protonen im Kern, Atome an instabil zu werden. Je mehr Protonen die Atome beherbergen desto instabiler werden sie. Deshalb ist irgendwann feierabend.

Aber ich sehe schon, anstatt hier über Physik zu diskutieren, wird nur geflamt und mit Halbwissen geglänzt.

Mal was grundsätzliches: Ich behaupte garnicht das wir schon die ganzen Naturgesetzte kenne, nur die die wir kennen, sind richtig.

Es gibt so einen tollen Spruch: Wenn unsere Naturgesetzte falsch sind, dann sind sie verdammt gut falsch.

[Sternenkind]

Lustig wie Rancor sich immer nur ein Aufhänger heraus sucht. Scheinbar überzeugen ihn alle anderen Punkte. Na immerhin ein Fortschritt.

Aber nochmal um auf das Periodensystem zurück zu kommen. Du hast meine Frage nicht beantwortet. Wie willst du nachweisen können, dass nicht an irgendeinen Ort in unserem Universium unter bestimmten (vielleicht auch unbekannten) Bedingungen nicht doch andere Elemente existieren/entstehen können?

[Rancor]

@Sternenkind

Ich habe das doch schon 1000 mal gesagt. Die Naturgesetzt sind überall im Universum gleich.

Ich habe doch sachlich argumentiert warum es nicht geht. Warum kannst du das nicht auch bitte machen und mir erklären wie das gehen soll.

Wie soll das gehen. Alle Elemente mit einer Ordnungzahl größer als ,sagen wir mal 113, ja das kommt gut hin, sind instabil. Zwischen 1 und 113 sind aber alle entdeckt.
Und jetzt sag mir mal wie da noch wa zu kommen soll. Und bitte behaupte nicht einfach etwas sondern argumentier sachlich und logisch.

So für dich zum nachlesen http://de.wikipedia.org/wiki/Erweitertes_Periodensystem
Außerdem such ich mir nicht nur einen Aufhänger raus, zu der Schwerkraft hab ich oben schon etwas geschrieben.

Ist nicht so schwer. Man nehme ein schweres Objekt, wie zB die Sonne, und platziere es im All. Schon hat man den Raum gekrümmt.
Nichtmal das weisst du.
Wie das funktioniert ist eine andere Frage. Aber selbst wenn die Wissenschaft es auch haarklein erklären könnte, was sie bis jetzt noch nicht kann, würde das an eurer Einstellung rein garnichts ändern. Also ist es auch egal.
Nur weil sie die Gravitation nicht so einfach mit den anderen Grundkräften zusammenbringen lässt heisst das noch lange nicht das alles andere auch falsch ist.

Aber ich glaube wir drehen uns sowieso im Kreis. Ihr akzeptiert nicht die Gesetzte der Physik. Ich akzeptier nicht das ihr sie nicht akzeptiert ^^
Es ist ein Teufelskreis.

PS.: Ich möchte hier wirklich niemanden flamen oder sowas.

[Sternenkind]

Rancer, gut nehmen wir einfach mal an die Naturgesetze so wie wir sie jetzt kennen (wenn wir sie auch nicht 100% verstehen) sind unumstößlich. Fein. Wer sagt dir denn das es nicht ein weiteres Naturgesetz gibt oder gleich mehrere, welche wir nur noch nicht beobbachtet haben? Vielleicht auch noch gar nicht haben können weil uns die Möglichkeiten dazu fehlt oder die Notwendigkeit. Vielleicht gibt es ja so etwas wie ein "Hyperraum" oder Techniken wie "Slip-Stream" oder weiß der Geier sind möglich? Wurmlöcher sind auch eine Theorie, nicht nur in StarTrek. Was viele hier versuchen zu sagen ist doch nicht das wir irgendwelche Naturgesetze brechen oder das "Aliens" dies tun. Die Hauptaussage ist doch vielmehr, dass es möglich sein könnte, das es andere Wege gibt große Distanzen zu überwinden. Natürlich ist das für uns heute SciFi und nicht wirklich greifbar. Aber allein die Möglichkeit auszuschließen, halte ich für sehr ignorant. Und das tust du. Was mich ganz einfach stört ist die Annahme, dass "Aliens" mit ihren "Fähigkeiten" mit uns gleichgesetzt werden. Das ist doch Schwachwinn. Vergleich doch mal alleine uns heute mit dem Menschen von vor 200 Jahren. Die würden unsere heutige Technik auch nicht für möglich halten. Geh 1000 Jahre zurück und sprich laut aus was heute möglich ist und du würdest auf dem Scheiterhaufen landen. Warum sollte also eine Zivilisation, welche uns Jahrhunderte/-tausende voraus ist, nicht einen Weg gefunden haben große Distanzen zu überbrücken ohne irgendwelche Naturgesetze zu brechen? Nur weil WIR uns das mit unserem HEUTIGEM Wissen nicht vorstellen/erklären können, soll es nicht möglich sein? Wohl kaum.

[Rancor]

1. Die Naturgesetzte sind unumstößlich :wink:
2. Ich sage nicht das die Aliens genauso weit entwickelt sind wie wir. Vielleicht sind sie viel viel weiter entwickelt. Ich sage lediglich, sie unterliegen denselben Naturgesetzten wie wir auch. Und genau an dem Punkt ist es mit dem Bescuh aus Fremden Welten vorbei.

Selbstverständlich kann ich euch nicht beweisen das es sowas wie den Hyperraum oder ähnliches nicht gibt, aber meiner Meinung nach ist das Science Fiction.
Der Begriff Slipstream und Hyperraum sind übrigens von Sci FI Authoren erfunden worden. Sie dienen dazu um in SCI FI Stories, aus dramturgischer Sicht, die Entfernungen und Zeitaufwände zu minimieren damit überhaupt noch eine sinnvolle Story geschrieben werden kann.
Wenn man sich die Definition des Hyperraums mal anschaut.

Es ist ein extraordinäre Raum, außerhalb des Normal Raumes, indem andere Naturgesetzte gelten (Um den Überlichtgeschwindigkeitproblem aus dem Weg zu gehe). Ich finde es höchst merkwürdig das so ein Raum tatsächlich existiert, nur damit wir wenigstens die Möglichkeit haben könnten irgenwann mal in vernüftiger Zeit andere Sterne besuchen zu können, oder eben die Aliens dies tun können.

Es gibt zwar Theoriene über den Warpantrieb der theroretisch zumindest funktioniert das sich das Raumschiff ja nicht mit Überlichtgeschwindkeit bewegt sondern den Raum so stark verkrümmt das das Ziel näher an das Raumschiff rankommt.
Schau ich mir die Raumkrümmung der Sonne an und ich meine die Sonne ist schon extrem schwer, würde mich gerne intressieren wie das gehen soll. Irgendein Wissenschaftler hat mal gesagt man müsste die gesamte Sichtbare Masse das Universums von einem Raumschiff generien lassen damit dieser Antrieb funktioniert und das meine Herres ist selbst für Aliens unmöglich.

Du hast die Wurmlöcher angesprochen.
Tatsächlichen können Wurmlöcher laut Einstein-Rose-Brücke existieren.Und sie könnten auch tatsächlich eine Abkürzung darstellen. Das Problem ist aber das hier in unmittelbarer nähe keines ist, oder gibt es Berichte darüber das soetwas schonmal entdeckt wurde, wenn ja dann nehm ich das zurück.
So wenn man wüsste wo eins ist müsste man erstma hinkommen. Nehmen wir an wir haben in ferner Zukunft Raumschiffe die 3/4 C erreichen.
Selbst mit dieser immens hohen Geschwindigkeit müssten wir, wenn das Wurmloch in der nähe von Alpha Centauri wäre, ca 6 Jahre warten bis das Raumschiff da wäre. Höchst unpraktikabel und langwierig.
Zweites Problem. Bei Würmlöchern wird der Raum so krass gekrümmt das logischer Weise alles was reinfliegt auch gekrümmt wird, weil wir uns in ja in dem Raum befinden und das dürft wohl tödlich enden :)

[Sternenkind]

Gut das du Wurmlöcher nicht explizit erwähnt hast.

Sie wurden erstmals 1935 von Albert Einstein und Nathan Rosen beschrieben und deshalb ursprünglich Einstein-Rosen-Brücken genannt.

Also in diesem Fall kam der Begriff zuerst aus der Wissenschaft bevor er in Büchern/Filmen Einzug erhielt.

Ich würde mal SciFi nicht ausschließlich als unrealistisches, storyförderndes, Wunschdenken abtun. Diese schwarzen Klappdinger die Cpt. Kirk benutzt hatte um in der Enterprise zu kommunizieren erinnerten doch irgendwie sehr an Handys, und das im Jahre 1966. Nutzbare, und kiloschwere Versionen, von "Handys" gab es aber erst gut 2 Jahrzehnte später, für die wenige Gramm schwere Hosentaschenversion brauchte es dann nochmal 1 Jahrzehnt. War nun StarTrek Wunschdenken oder einfach nur seiner Zeit voraus? SciFi regt immerhin zu gewissen Denkanstößen an, Ideen kommen auf, welche es vielleicht bei der rationalen Wissenschaft nie gegeben hätte. Man sollte dies nicht einfach unterschätzen.

Wie auch immer Slip-Stream oder Hyperraum sind natürlich für uns nicht real. Aber das heißt nicht, das sie nicht Gegenstand der Wissenschaft sind. Theoretisch kann man so etwas wie einen "Sub-Raum" beschreiben (bzw. versuchen). Wie es in der Praxis aussieht ist dann erstmal zweitens. Und wie es in 500 Jahren aussieht drittens. ;)


edit: Satzbau 4tl :|

[Lokadamus]

1.) @ Lokamus
Das hat mit dem Horizont nix zu tun.
Schau dir das Periodensystem dochmal an.

2.) Mal was grundsätzliches: Ich behaupte garnicht das wir schon die ganzen Naturgesetzte kenne, nur die die wir kennen, sind richtig.

Es gibt so einen tollen Spruch: Wenn unsere Naturgesetzte falsch sind, dann sind sie verdammt gut falsch.mmm...

1.) Ich kenne das Periodensystem so weit schon. Damals, als ich in der Schule (1995 war ich fertig mit der Realschule) ging das Periodensystem irgendwo bis um 100 rum.
Mittlerweile ist es auf 111 oder noch mehr angewachsen (ist Element 115/116 schon bewiesen worden? Ging es nicht schon um Element 120?).
Wie du siehst, es geht immer weiter. Natürlich sind die Elemente "hier" nicht mehr stabil hinzubekommen, aber das bedeutet nicht, dass es im All nicht irgendwo einen ganzen Klumpen davon gibt, der irgendwann mal vorbeikommt. Eventuell findet man auch irgendwann ein Element, was entgegen der derzeitigen Physik stabil ist, nur aufgrund unserer Gravitation nicht von selber hier entstehen kann.

2.) Das ist genau das, was die anderen dir gerade versuche zu sagen.
Nach unserem derzeitigen Wissenstand sind die Naturgesetze klar und fest.
Das unser Wissen aber beschränkt ist, wurde dir schon an mehreren Beispielen gezeigt.
Willst du dich jetzt 100% darauf festlegen, dass die Gesetze, so wie sie zur Zeit sind, unumstösslich sind?
Ich würde es nicht tun, alleine die Stringtheorie/ Quantentheorie werkelt doch daran rum, die Naturgesetze zu ignorieren und dennoch zu funktionieren.

[Fritzchen]

Gut das du Wurmlöcher nicht explizit erwähnt hast.



Also in diesem Fall kam der Begriff zuerst aus der Wissenschaft bevor er in Büchern/Filmen Einzug erhielt. Dann kannst du uns vieleicht auch erklaeren wie wir Menschen uns dieses zu nutze machen koennten, falls es sie gibt. Du wirst dich auch mit fast Lichtgeschwindikeit bewegen koennen. Du must dich nur in den Ereigniss Horizont eines Schwarzenlochs begeben und schon gehts rund.

Ich würde mal SciFi nicht ausschließlich als unrealistisches, storyförderndes, Wunschdenken abtun. Diese schwarzen Klappdinger die Cpt. Kirk benutzt hatte um in der Enterprise zu kommunizieren erinnerten doch irgendwie sehr an Handys, und das im Jahre 1966. Nutzbare, und kiloschwere Versionen, von "Handys" gab es aber erst gut 2 Jahrzehnte später, für die wenige Gramm schwere Hosentaschenversion brauchte es dann nochmal 1 Jahrzehnt. War nun StarTrek Wunschdenken oder einfach nur seiner Zeit voraus? SciFi regt immerhin zu gewissen Denkanstößen an, Ideen kommen auf, welche es vielleicht bei der rationalen Wissenschaft nie gegeben hätte. Man sollte dies nicht einfach unterschätzen. Jep ist klar. Die Since Fiction Autoren sind fuer den Technischen Fortschritt der Menscheit verantwortlich.

[Sternenkind]

Fritzchen, mach dich nicht lächerlich, dass habe ich SO nicht gesagt.

[Lokadamus]

Dann kannst du uns vieleicht auch erklaeren wie wir Menschen uns dieses zu nutze machen koennten, falls es sie gibt. Du wirst dich auch mit fast Lichtgeschwindikeit bewegen koennen. Du must dich nur in den Ereigniss Horizont eines Schwarzenlochs begeben und schon gehts rund.mmm...

Also bei schwarzen Löchern finde ich den Ansatz von Master of Orion 2 sehr nett, dass man aus Asteroidengürtel neue Planeten basteln kann.
Da man dazu aber einiges an Staub braucht, wäre ein schwarzes Loch nicht verkehrt ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,510660,00.html ...

[Fritzchen]

mmm...

Also bei schwarzen Löchern finde ich den Ansatz von Master of Orion 2 sehr nett, dass man aus Asteroidengürtel neue Planeten basteln kann.
Da man dazu aber einiges an Staub braucht, wäre ein schwarzes Loch nicht verkehrt ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,510660,00.html ...

In Master of Orion 2 mag es moeglich sein, auf ein Schwarzesloch welches sich in einer entfernung von nur 8 Mrd. Lichtjahren zu uns befindet einfluss zu nehmen. In der Realitaet duerfte dieses aber wohl nicht moeglich sein.

Fritzchen, mach dich nicht lächerlich, dass habe ich SO nicht gesagt. Was hast du den gesagt?

[Sternenkind]

Lesen wirst du doch können oder Fritzchen? Ich sprach von Denkanstößen und Ideen, von nix anderem. Sollte auch für dich erfassbar sein.

[Lokadamus]

In Master of Orion 2 mag es moeglich sein, auf ein Schwarzesloch welches sich in einer entfernung von nur 8 Mrd. Lichtjahren zu uns befindet einfluss zu nehmen. In der Realitaet duerfte dieses aber wohl nicht moeglich sein.mmm...

Bei MoO2 brauchte man kein schwarzes Loch, es reichte ein Asteroitengürtel, welcher sowieso schon eine konstante Bahn hat.
Wenn man den Staub sich zu nutze machen möchte, müsste man auch sowas wie eine Sonne erschaffen, ansonsten würde es ein kalter Planet werden und man braucht ein Zentrum, ansonsten trudelt der Planet sinnlos durchs Weltall ;).

Das sowas momentan nicht möglich ist, ist mir klar. Allerdings weiß ich nicht, was in der Zukunft möglich ist. Ich kann mich jetzt ohne Probleme hier hinstellen und sagen, sowas wird nie möglich sein, ebensowenig wie den Mars erdgleich zu machen.

[Rancor]

mmm...

1.) Ich kenne das Periodensystem so weit schon. Damals, als ich in der Schule (1995 war ich fertig mit der Realschule) ging das Periodensystem irgendwo bis um 100 rum.
Mittlerweile ist es auf 111 oder noch mehr angewachsen (ist Element 115/116 schon bewiesen worden? Ging es nicht schon um Element 120?).
Wie du siehst, es geht immer weiter. Natürlich sind die Elemente "hier" nicht mehr stabil hinzubekommen, aber das bedeutet nicht, dass es im All nicht irgendwo einen ganzen Klumpen davon gibt, der irgendwann mal vorbeikommt. Eventuell findet man auch irgendwann ein Element, was entgegen der derzeitigen Physik stabil ist, nur aufgrund unserer Gravitation nicht von selber hier entstehen kann.

2.) Das ist genau das, was die anderen dir gerade versuche zu sagen.
Nach unserem derzeitigen Wissenstand sind die Naturgesetze klar und fest.
Das unser Wissen aber beschränkt ist, wurde dir schon an mehreren Beispielen gezeigt.


es geht sogar bis ca 250 inzwischen.

Da die Gravitation überhauptkeinen Einfluss auf die Quantenebene hat es ist völlig egal wo man sie herstellt. Ob man das auf einem Protonenstern macht oder auf der Erde. (Wobei auf einem Protonenstern wird in warsten sinne des Wortes schwer)
Die Quantentheorie btw ist teil der Naturgesetzte. Die Stringtheorie ist auch sehr intressant, sie ermöglicht aber ebenfalls kein Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit.
Das einzige Problem das die moderne Physik hat, ist das sich die Gravitation in bestimme Szenarien, (Schwarzes Loch etc) nicht mit den 3 anderen Kräften vereinen lässt. Im Makrokosmom spielt die Gravitation eine relativ große Rolle, im Mikrokosmos bzw auf Quantenebene fast garkeine.


Willst du dich jetzt 100% darauf festlegen, dass die Gesetze, so wie sie zur Zeit sind, unumstösslich sind?
Ich würde es nicht tun, alleine die Stringtheorie/ Quantentheorie werkelt doch daran rum, die Naturgesetze zu ignorieren und dennoch zu funktionieren.

Das ist totaler Unsinn. Die Stringtheorie ignoriert überhaupt kein Naturgesetz.
Sie veruscht die Unification aller 4 Grundkräft zu vollziehen, übrigens in völliger übereinstimmung sämtlicher bis jetzt bekannter Naturgesetzte. Informier dich bitte erst, bevor du so etwas behauptest.

Die Quantentheorie ist teil der Naturgesetzte denn sie beschreibt den Mikrokosmos. Atomspaltung, Kernfusion, Heisenbergischen Unschärferelation, Plack Größe, Plack Zeit...
Übrigens auf Grundlage der Quantenphysik funktioniert dein DVD-Laufwerk oder Brenner, also kann sie jawohl nicht gegen irgendwelche Naturgesetzte verstoßen oder???


Ich glaube du hast dich grade disqualifiziert mein Junge.

Und wieder ein Beweis dafür wie falsch unseren Naturgesetzte sind:^^
http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952B0FB3DB178F372D4/Doc~E075246459F394B4B924E6B9F8CFE0024~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Aber wahrscheinlich glaubt ihr der FAZ nicht...

[Successor]

mmm...

1.) Ich kenne das Periodensystem so weit schon. Damals, als ich in der Schule (1995 war ich fertig mit der Realschule) ging das Periodensystem irgendwo bis um 100 rum.
Mittlerweile ist es auf 111 oder noch mehr angewachsen (ist Element 115/116 schon bewiesen worden? Ging es nicht schon um Element 120?).
Wie du siehst, es geht immer weiter. Natürlich sind die Elemente "hier" nicht mehr stabil hinzubekommen, aber das bedeutet nicht, dass es im All nicht irgendwo einen ganzen Klumpen davon gibt, der irgendwann mal vorbeikommt. Eventuell findet man auch irgendwann ein Element, was entgegen der derzeitigen Physik stabil ist, nur aufgrund unserer Gravitation nicht von selber hier entstehen kann.
[...]

Ja toll, dann gibt es vielleicht an extrem Orten im Weltraum Vorkommen von neuen, höheren Elementen, und? Es gibt sie mit großer Wahrscheinlichkeit nicht lange (Naturgesetze hüben wie drüben), und wenn doch, ist es eh für die Entstehung von Leben oder Technologie irrelevant:

Das Element 82 (Blei) ist das letzte Element, welches noch stabil - also nicht radioaktiv vorkommt. Alle nachfolgenden (Ordnungszahl 83 und höher) sind ausnahmslos radioaktiv und somit instabil

Elemente mit Ordnungszahlen über 94 können nur künstlich hergestellt werden; obwohl sie ebenfalls bei der Elementsynthese in einer Supernova entstehen, wurden aufgrund ihrer kurzen Halbwertszeiten bis heute noch keine Spuren von ihnen in der Natur gefunden.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Periodensystem

Zur Frage, ob sich mit Technologie nicht die Lichtmauer doch mal durchbrechen lässt oder sonstige aktuelle wissenschafliche Erkenntisse überholt werden, sag ich mal nichts. aber ihr solltet auf dem Teppich bleiben, sonst ist das alles unhaltbare Spekulation.
Und das wir das Periodensystem kennen heißt doch nicht das wir alles wissen? Kleines Beispiel: der Mensch hat etwa 25.000 Gene in seiner DNS. Damit wird von Stoffwechsel über Wachstum des Körpers bis zum Phänotypus alles geregelt. Für die heutige Wissenschaft und Technik sind 25.000 eine lächerlich kleine Zahl, trotzdem haben wir erst einen Bruchteil der Wechselwirkungen im genetischen Bereich begriffen. Da gibt es noch eine ganze Menge zu erforschen. Man sieht, nur weil der Rahmen steht, ist das Bild noch lange nicht fertig...

[Lokadamus]

es geht sogar bis ca 250 inzwischen.

Da die Gravitation überhauptkeinen Einfluss auf die Quantenebene hat es ist völlig egal wo man sie herstellt. Ob man das auf einem Protonenstern macht oder auf der Erde. (Wobei auf einem Protonenstern wird in warsten sinne des Wortes schwer)
Die Quantentheorie btw ist teil der Naturgesetzte. Die Stringtheorie ist auch sehr intressant, sie ermöglicht aber ebenfalls kein Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit.
Das einzige Problem das die moderne Physik hat, ist das sich die Gravitation in bestimme Szenarien, (Schwarzes Loch etc) nicht mit den 3 anderen Kräften vereinen lässt. Im Makrokosmom spielt die Gravitation eine relativ große Rolle, im Mikrokosmos bzw auf Quantenebene fast garkeine.

Das ist totaler Unsinn. Die Stringtheorie ignoriert überhaupt kein Naturgesetz.
Sie veruscht die Unification aller 4 Grundkräft zu vollziehen, übrigens in völliger übereinstimmung sämtlicher bis jetzt bekannter Naturgesetzte. Informier dich bitte erst, bevor du so etwas behauptest.

Die Quantentheorie ist teil der Naturgesetzte denn sie beschreibt den Mikrokosmos. Atomspaltung, Kernfusion, Heisenbergischen Unschärferelation, Plack Größe, Plack Zeit...
Übrigens auf Grundlage der Quantenphysik funktioniert dein DVD-Laufwerk oder Brenner, also kann sie jawohl nicht gegen irgendwelche Naturgesetzte verstoßen oder???

Ich glaube du hast dich grade disqualifiziert mein Junge.mmm...

Du, das macht nichts, das ich mich disqualifiziert habe. Ich habe mit Physik beruflich nichts am Hut.
Du zeugst allerdings auch nicht gerade von Wissen, sondern eher wie einer, der alles nachliest und nichts versteht.

Warst du es nicht, der dauernd darauf pocht, dass alles "echt" sein muss und dann verweist du auf das Periodensystem mit 250 Elementen, wobei noch nichtmal die Hälfte bewiesen ist?

Wenn ich mir dann mit meinem beschränkten Wissen
http://de.wikipedia.org/wiki/Stringtheorie
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenphysik
anschaue und sehe, dass der eine auf den anderen aufbaut, dann denke ich nicht, dass ich Blödsinn hier rede. Vielleicht kannst du mir diesen Satz erklären:
Im Gegensatz zum Standardmodell der Teilchenphysik sind bei der Stringtheorie die fundamentalen Bausteine, aus denen sich unsere Welt zusammensetzt, keine Teilchen im Sinne von Punkten (also nulldimensionalen Objekten), sondern vibrierende eindimensionale Objekte.
Ich hoffe, du willst mir jetzt nicht etwas von Makro und Mikrokosmos erklären und dann sagen, dass "unsere" Naturgesetzte auf beide absolut identisch anzuwenden sind.

[Rancor]

mmm...

Vielleicht kannst du mir diesen Satz erklären:
Im Gegensatz zum Standardmodell der Teilchenphysik sind bei der Stringtheorie die fundamentalen Bausteine, aus denen sich unsere Welt zusammensetzt, keine Teilchen im Sinne von Punkten (also nulldimensionalen Objekten), sondern vibrierende eindimensionale Objekte.
Ich hoffe, du willst mir jetzt nicht etwas von Makro und Mikrokosmos erklären und dann sagen, dass "unsere" Naturgesetzte auf beide absolut identisch anzuwenden sind.

Ja und wo vertößt das gegen ein Naturgesetzt?. Aus den verschiedenen Schwingungen der Strings ergeben sich dann verschiedene Teilchen, etwa ein Quark und aus den Quarks setzen sich Protonen und Neutronen zusammen.
Der Satz sagt lediglich aus das die kleinsten Teile keine Punkte sind sondern Strings sind.
Außerdem ist das ein Modell das sagt das die Teile Punkte sind um es zuveranschaulichen. Sagt dir der Begriff Modell etwas?

Zudem kann man die Naturgesetzte erweitern solange die Erweiterung nicht ein bestehendes Gesetzt verletzt. Und das tut die Stringtheorie eben nicht. Sie verletzt kein bestehendes Naturgesetz

Also ehrlich schlechter Versuch

Wenn dich das Thema wirklich intressiert, dann such nach einer Doku die heisst:
Was Einstein noch nicht wusste.
Es gibt 3 Teile davon.
Hier wird die Stringtheorie in ihren Grundlagen erläutert, sehr anschaulich gemacht und leicht zu verstehen.

Wenn du das gesehen hast kannst dein Post ja nochmal überarbeiten

[Fritzchen]

Lesen wirst du doch können oder Fritzchen? Ich sprach von Denkanstößen und Ideen, von nix anderem. Sollte auch für dich erfassbar sein.

Also du glaubst, dass die Idee oder Denkanstoss fuer das Haendy der Serie Raumschiff Entenscheiss ensprungen sein koennte oder zukuenftige Techniken beeinflust werden? Zu der Zeit gab es aber in der Realitaet z.B. schon Headsets die viel cooler aussahen als bei Raumschiff Entenscheiss. Wenn ich jetzt ein fast realen Since fiction Roman schreibe und da ein kommunikationssystem beschreibe welches die groesse von 2cm besitzt und ueber die sprache gesteuert wird dann waere ich der Zeit vermutlich auch ein wenig voraus. Ist dir schon mal aufgefallen, dass egal welches kommunikations geraet benutzt wird die entfernung nie beruecksichtig wird. Da wird ueber Galaxien entfernt miteinander kommuniziert und alles ohne Zeit unterschied.

[Successor]

Ich hoffe, du willst mir jetzt nicht etwas von Makro und Mikrokosmos erklären und dann sagen, dass "unsere" Naturgesetzte auf beide absolut identisch anzuwenden sind.

Warum die Anführunsgzeichen? Dann darfst du auch keine wissenschaftliche Theorie ernstnehmen oder als Argumentation benutzen, wenn du die Naturgesetze nicht für voll nimmst. Sowas wie Patchwork-Wissenschaft funktioniert nicht.

[Successor]

[...]Ist dir schon mal aufgefallen, dass egal welches kommunikations geraet benutzt wird die entfernung nie beruecksichtig wird. Da wird ueber Galaxien entfernt miteinander kommuniziert und alles ohne Zeit unterschied.

Genau darüber haben sich Leute auch schon Gedanken gemacht. Ob so etwas gelöst werden kann ist unwahrscheinlich, aber wenns dich interessiert: im SciFi-MMORPG "EVE Online" gibt es eine nette pseydo-Erklärung wie Überlichtfunk funktionieren soll. Einfach mal auf www.eve-online.com links im Menü rumklicken, da gibts irgendwo so kleine Artikel über Hintergründe und Technik.

[Lokadamus]

Zudem kann man die Naturgesetzte erweitern solange die Erweiterung nicht ein bestehendes Gesetzt verletzt. Und das tut die Stringtheorie eben nicht. Sie verletzt kein bestehendes NaturgesetzWarum die Anführunsgzeichen? Dann darfst du auch keine wissenschaftliche Theorie ernstnehmen oder als Argumentation benutzen, wenn du die Naturgesetze nicht für voll nimmst. Sowas wie Patchwork-Wissenschaft funktioniert nicht.mmm...

Siehst du die obere Aussage bezüglich "erweitern"?
Soweit ich es verstehe, bedeutet es, dass das Naturgesetzt, was im Makrokosmos problemlos klappt, nicht 1:1 übertragen werden kann, sondern angepasst werden muss.

Hab ich selber keine Probleme mit, siehe die anderen Kommentare der anderen, wo sie sagen, dass Zeitreisen vielleicht möglich sind. Rancor sagt hier brav die ganze Zeit, dass sowas für immer unmöglich sein wird, weil er kein Gesetz kennt, was es erlauben würde.

Nebenbei finde ich es nett, dass Rancor noch einen weiteren Tipp gegeben hat, was "seine" Denkweise unterstützt. Gleichzeitig bringt es mich zur Frage, wie alt er ist und was er beruflich macht. Wie gesagt, ich hab beruflich nichts mit solchen Themen am Hut und das letzte Mal, als ich darüber was gelesen habe, ist einige Jahre her.

[Rancor]

http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID780060,00.html

Das ist der Link zu der Doku.

Nochmal. Die Naturgesetzte die wir bis jetzt kennen haben ihr Gültigkeit. Sie wurden und werden immer wieder überprüft auf ihre Richtigkeit und bis jetzt wurde noch nicht eine einzige widerlegt. Ich habe vorhin schon ein Link gepostet über einen Bericht der in der FAZ stand. Da wurde wiedereinmal die ART auf ihre Aussagen überprüft und was kam dabei herraus. Richtig sie stimmt, immernoch.

Edit: Hier ist der Link nochmal http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952B0FB3DB178F372D4/Doc~E075246459F394B4B924E6B9F8CFE0024~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Eure Gedankengänge sind, es tut mir leid, Wunschdenken oder SCI-FI Spinnerei und haben mit der Realität nix am Hut. Ich bin offen für neue Denkansätze und auch Theorien. Wie gesagt die Stringtheorie ist äußerst intressant, aber damit wird man auch nicht schneller als das Licht sein oder über Millionen von Lichtjahren miteinander kommunizieren können.

Belegt eure Behauptungen mit Beweisen und wir können darüber weiter diskutieren, aber mit Aussagen wie " Du weisst doch nicht was 709879090 Jahren ist, vielleicht haben wir die Naturgesetzte umgangen oder eine so tolle Technologie die uns in Nullzeit (wie diese tolle CIV 3 von BessereHälfte *rolleyes*) überall hinportert oder den Raum so verzerrt das wir jeden Punkt erreichen.", kann man nicht argumentieren, weil sie a unüberprüfbar sind und b totaler Unsinn.

Und bitte erspart mir Zitate von irgendwelchen historischen Persönlichkeiten, damit wirds auch nicht besser.

[Sternenkind]

Also du glaubst, dass die Idee oder Denkanstoss fuer das Haendy der Serie Raumschiff Entenscheiss ensprungen sein koennte oder zukuenftige Techniken beeinflust werden? Zu der Zeit gab es aber in der Realitaet z.B. schon Headsets die viel cooler aussahen als bei Raumschiff Entenscheiss. Wenn ich jetzt ein fast realen Since fiction Roman schreibe und da ein kommunikationssystem beschreibe welches die groesse von 2cm besitzt und ueber die sprache gesteuert wird dann waere ich der Zeit vermutlich auch ein wenig voraus. Ist dir schon mal aufgefallen, dass egal welches kommunikations geraet benutzt wird die entfernung nie beruecksichtig wird. Da wird ueber Galaxien entfernt miteinander kommuniziert und alles ohne Zeit unterschied.

Gott bist du lächerlich. Das mit dem Handy war jediglich ein Beispiel. Welches veranschaulichen sollte, dass nicht alles was man in SciFi Büchern liest / Filmen sieht, automatisch utopischer Mist ist. So schwer ist das doch nicht zu verstehen. Es sei denn natürlich man hat eine Vorliebe dafür anderen die Worte im Mund umzudrehen nur damit man seinen Postcount erhöhen kann. :rolleyes:

Weiteres Beispiel: das Beamen. In SciFi ein bequemer Weg um von a nach b zu kommen. In Geschichten würde man das vielleicht als Teleportation und Zauberei ausdrucken. Der Punkt ist allerdings, dass allein die Vorstellung Objekte von a nach b zu bewegen, scheinbar ohne Zeitverlust, schon aussreicht um Leute darüber nachdenken zu lassen ob sowas möglich ist. Und weißt was? Beamen ist möglich. Nicht wie es StarTrek zeigt und nur auf Quantenebene aber die "Idee" des Beamens ist dennoch möglich.

[Lokadamus]

http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID780060,00.html
Das ist der Link zu der Doku.

Was ich beruflich mache ist unintressant das es mir ehh keiner glauben wird.mmm...

Thx, guck ich mir mal an.

Naja, wenn du Arbeitslos bist, hast du definitiv mehr Zeit als ich, dich mit sowas auseinander zu setzen.
Wenn du beruflich damit zu tun hast, gratuliere. Nur wundert es mich dann sehr, warum es dir schwerfällt, zu verstehen, dass wir 1.) noch träumen wollen und 2.) unser Wissen meistens veraltet ist, wodurch beide Punkte zu 3.) mehr Freiheit bei den Ideen führt. Wegen 3. würde ich gerne wissen, wie alt du bist, weil wenn du jung bist, wirst du irgendwann noch merken, dass Sachen, die du mal gelernt hast, überholt bzw. anders gehandhabt werden. Wenn du schon älter bist, wundert mich deine Verbohrtheit, weil du dann selber schon mitbekommen haben solltest, dass immer wieder einige ignoriert wurden, die dann doch im Recht waren.
Bei BBC gab es mal eine Doku zur schwarzen Materie und der einen Raumsonde, die langsamer geworden ist, obwohl nichts mehr da sein dürfte, was ihren Flug bremsen könnte. Ein Wissenschaftler hatte vorher schon gesagt, dass da noch was ist, jeder hat ihn ignoriert.

[Fritzchen]

Gott bist du lächerlich. Das mit dem Handy war jediglich ein Beispiel. Welches veranschaulichen sollte, dass nicht alles was man in SciFi Büchern liest / Filmen sieht, automatisch utopischer Mist ist. So schwer ist das doch nicht zu verstehen. Es sei denn natürlich man hat eine Vorliebe dafür anderen die Worte im Mund umzudrehen nur damit man seinen Postcount erhöhen kann. :rolleyes:

Ja ich bin ganz darauf versessen aendlich mal Gold Member zu werden.
In SciFi versucht man sich in der Regel an der Realitaet zu orientieren. Kann man nur nicht immer.;)

Weiteres Beispiel: das Beamen. In SciFi ein bequemer Weg um von a nach b zu kommen. In Geschichten würde man das vielleicht als Teleportation und Zauberei ausdrucken. Der Punkt ist allerdings, dass allein die Vorstellung Objekte von a nach b zu bewegen, scheinbar ohne Zeitverlust, schon aussreicht um Leute darüber nachdenken zu lassen ob sowas möglich ist. Und weißt was? Beamen ist möglich. Nicht wie es StarTrek zeigt und nur auf Quantenebene aber die "Idee" des Beamens ist dennoch möglich.

Ist das Beamen schon mal beobachtet worden oder gibt es sonnst etwas was diese Theorie stuetzt?

[Rancor]

@ Lokadamus

Ich widerspreche dir doch auch nicht. Klar gibt es im All Sachen die wir noch nicht verstehen. Ich hab auch schon 45 mal jetzt gesagt das ich offen für neue Denkansätze und Theorien bin, aber bitte nich auf so flapsige Weise wie es hier manchmal postuliert wird.

Die Dunkle Matierie die du angeprochen hast ist noch kaum erforscht. Das hat einen Grund und zwar gibt sie uns fast keine Information, da sie wie schon gesagt dunkel ist und nicht strahlt im Sinne von elektromagnetischer Strahlung.

Man kann aber ihre Auswirkung auf die Gravitation messen und siehe da sie verhält sich komischer Weise so wie sie es soll, oder besser wie die Naturgesetzt es vorraussagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie#M.C3.B6gliche_Erkl.C3.A4rungen
Bitteschön.
Wie oft soll ich deine Aussagen noch widerlegen?

[Schroeder]

So Leutchen, jetzt beruhigt ihr euch bitte, bevor das Urschleimsüppchen wegen der hohen Geschwindkeit der Antipathie-Quarks und -Strings hier im verkrümmten Raum zu sehr hochkocht, ok?

Klar? Hört auf persönlich zu werden, sonst kommt das Modkeulenquark, und das ist hier Forumsnaturgesetz.

Was die SciFi-Diskussion angeht, sollte man vielleicht einfach einmal an Jules Verne denken, der wann von der Reise zum Mond geschrieben hat? Richtig im 19. Jhd..

[Lokadamus]

http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie#M.C3.B6gliche_Erkl.C3.A4rungen
Bitteschön.
Wie oft soll ich deine Aussagen noch widerlegen?mmm...

:| Was meinst du mit widerlegen? Ich wollte dir damit nur zeigen, dass es immer wieder Querdenker gab, die gesagt haben, da stimmt irgendwas nicht.
Jetzt sagst du selber, dass der Querdenker recht hatte ...

[Sternenkind]

Ist das Beamen schon mal beobachtet worden oder gibt es sonnst etwas was diese Theorie stuetzt?

Würde ich es denn sonst behaupten?

2sec bei Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Beamen

5sec goggeln:
http://science.orf.at/science/news/115797

Afaik gab es auch mal einen Thread hier im Forum, find ihn aber auf die schnelle nicht mehr.

[Rancor]

@ Lokadamus

Solange der Querdenker dafür ordentliche Beweise und Theorien hat ist dagegen nix einzuwenden. Sie werden bewiesen oder widerlegt.
Aber komischerweise verhält sich diese Materie so wie es die Theorien vorhergesehen haben, also können sie so falsch nicht sein.

@Fritzchen

Ja es wurde tatsächlich schonmal versucht zu beamen, allerdings nicht im Sinne von Star Trek. Vielmehr hat man es geschafft ein Lichquant zu beamen, was wohlbemerkt eine Ruhemasse von 0 hat. Zudem war das gebeamte Teilchen mehr eine Kopie da das Urobjekt noch vorhanden war.

[Fritzchen]

mmm...

:| Was meinst du mit widerlegen? Ich wollte dir damit nur zeigen, dass es immer wieder Querdenker gab, die gesagt haben, da stimmt irgendwas nicht.
Jetzt sagst du selber, dass der Querdenker recht hatte ...

Natuerlich gab es immer mal Querdenker die auch mal richtig gelegen haben.
Es gibt aber mit sicherheit mehr Theorien von Querdenkern oder wie man so etwas bezeichnet die mit der Realitaet nicht uebereinstimmen.

Ja es wurde tatsächlich schonmal versucht zu beamen, allerdings nicht im Sinne von Star Trek. Vielmehr hat man es geschafft ein Lichquant zu beamen, was wohlbemerkt eine Ruhemasse von 0 hat. Zudem war das gebeamte Teilchen mehr eine Kopie da das Urobjekt noch vorhanden war. Ich verstehe nur nicht wo der zusammenhang zwischen SinFi und den Beamen in der Quantenphysik besteht? Nur weil man das gleiche Wort benutzt muss man ja nicht gleich einen zusammenhang sehen.

[Rancor]

Ich verstehe nur nicht wo der zusammenhang zwischen SinFi und den Beamen in der Quantenphysik besteht? Nur weil man das gleiche Wort benutzt muss man ja nicht gleich einen zusammenhang sehen.


Tchja das kann dir Sternenkind sagen ^^

[Sternenkind]

Was ist denn daran nun bitte nicht zu verstehen?

[Rancor]

Das Beamen was schon gemacht wurde, hat nix mit dem Beamen in Star Trek zu tun oder so wie ihr euch das vrostellt. Ich glaube das wollte Fritzchen damit sagen

[Lokadamus]

Solange der Querdenker dafür ordentliche Beweise und Theorien hat ist dagegen nix einzuwenden. Sie werden bewiesen oder widerlegt.
Aber komischerweise verhält sich diese Materie so wie es die Theorien vorhergesehen haben, also können sie so falsch nicht sein.

Ja es wurde tatsächlich schonmal versucht zu beamen, allerdings nicht im Sinne von Star Trek. Vielmehr hat man es geschafft ein Lichquant zu beamen, was wohlbemerkt eine Ruhemasse von 0 hat. Zudem war das gebeamte Teilchen mehr eine Kopie da das Urobjekt noch vorhanden war.mmm...

Naja, wenn ich mich richtig erinnere, hat der Wissenschaftler die schwarze Materie in den 60ern erwähnt und seine Theorien wurden ohne genaue Überprüfungen (wie sollte man das auch prüfen?) bei Seite gelegt. Mathematisch zwar alles richtig, doch beißte es sich mit den damaligen Gesetzen über das All.

Beim Beamen ala Startrek gibt es eh noch das Problem der Sicherung. Bei Startrek gibt es diese nette Kammer, wo alle Informationen kurzzeitig gespeichert werden. Würde man diese Informationen wirklich speichern wollen, bräuchte man eine Möglichkeit um eine hohen Datenmenge (was kommt nach Terrabyte und danach?) zu speichern. Hintergrund dabei war, dass jedes einzelne Atom gespeichert werden müsste und davon hat der Mensch doch ziemlich viele ;).

[DrumDub]

es geht sogar bis ca 250 inzwischen.
das erweiterte periodensystem geht bis 218. wobei das theoretisch mögliche elemente sind. bei 118 ist momentan schluss, was künstliche erzeugte elemente angeht: http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952B0FB3DB178F372D4/Doc~E848A8D63ED294929A675769BBD51317F~ATpl~Ecommon~Scontent.html

wobei das ergebnis bisher nicht reproduziert wurde.

Da die Gravitation überhauptkeinen Einfluss auf die Quantenebene hat es ist völlig egal wo man sie herstellt. der einfluss der gravitation ist auf quantenebene minimalst, er muss aber da sein, denn die stringtheorie ist nichts anderes als eine (mögliche)theorie zur quantengravitation. wird hier auch ganz einfach erklärt: http://www.quanten.de/quantengravitation.php

[Rancor]

Du hast recht DrumDub. Ich habe in dem Post auch geschrieben das sie fast keinen Einfluss hat, nur an der Stelle die du zitierst hast grad nicht.

es geht sogar bis ca 250 inzwischen.

Im Makrokosmom spielt die Gravitation eine relativ große Rolle, im Mikrokosmos bzw auf Quantenebene fast garkeine.



Hier ist nochmal die Stelle :)

[Rancor]

Beim Beamen ala Startrek gibt es eh noch das Problem der Sicherung. Bei Startrek gibt es diese nette Kammer, wo alle Informationen kurzzeitig gespeichert werden. Würde man diese Informationen wirklich speichern wollen, bräuchte man eine Möglichkeit um eine hohen Datenmenge (was kommt nach Terrabyte und danach?) zu speichern. Hintergrund dabei war, dass jedes einzelne Atom gespeichert werden müsste und davon hat der Mensch doch ziemlich viele ;).

Nach Terabyte kommt, Exabyte, Petabyte etc...

Erstmal wie du schon sagst ist die benötigte Speichermenge enorm groß, aber das ist garnichtmal das Problem.
Das Hauptprob ist das man dank der Heisenbergschen Unschärferelation, die Subatomaren Teilchen nicht erfassen kann, da man ihren genauen Standpunkt nicht kennt und auch nicht kennen kann, da es die Eigenschaft von Teilchen auf Quantenebene ist "unscharf" zu sein. Sie halten sich nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit an einem Ort auf. Damit fällt das Beamen im Star Trek Sinn schonmal grundsätzlich flach. Genauso wie das Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit.

[DrumDub]

Du hast recht DrumDub. Ich habe in dem Post auch geschrieben das sie fast keinen Einfluss hat, nur an der Stelle die du zitierst hast grad nicht.

Hier ist nochmal die Stelle :) ah.. okay. die stelle hab ich überlesen. :)

[Sternenkind]

Damit fällt das Beamen im Star Trek Sinn schonmal grundsätzlich flach. Genauso wie das Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit.

Du bist unbelehrbar. ;D

[Rancor]

Weil ich Recht habe :)

[Fritzchen]

Nach Terabyte kommt, Exabyte, Petabyte etc...

Erstmal wie du schon sagst ist die benötigte Speichermenge enorm groß, aber das ist garnichtmal das Problem.
Das Hauptprob ist das man dank der Heisenbergschen Unschärferelation, die Subatomaren Teilchen nicht erfassen kann, da man ihren genauen Standpunkt nicht kennt und auch nicht kennen kann, da es die Eigenschaft von Teilchen auf Quantenebene ist "unscharf" zu sein.

Und vermutlich haben nicht nur wir dieses problem mit der unschaerfe. Damit duerfe jeder Beobachter im Universum so seine schwierigkeiten haben.

[Good Lord]

@ Lokamus

Das hat mit dem Horizont nix zu tun.

Schau dir das Periodensystem dochmal an.

Wasserstoff hat ein Proton im Kern, Helium hat 2, Lithium hat 3....... Gold hat 79... so geht das weiter. Dazwischen passt schonmal nix.

Irgendwann fangen die ,ab ca 110 Protonen im Kern, Atome an instabil zu werden. Je mehr Protonen die Atome beherbergen desto instabiler werden sie. Deshalb ist irgendwann feierabend.

Aber ich sehe schon, anstatt hier über Physik zu diskutieren, wird nur geflamt und mit Halbwissen geglänzt.

Mal was grundsätzliches: Ich behaupte garnicht das wir schon die ganzen Naturgesetzte kenne, nur die die wir kennen, sind richtig.

Es gibt so einen tollen Spruch: Wenn unsere Naturgesetzte falsch sind, dann sind sie verdammt gut falsch.

Es gibt seit längerer Zeit die Theorie, dass es sehr schwere bisher noch nicht synthetisierte Elemente gibt, die wieder mehr oder weniger stabil sein könnten.
Soviel dazu ;)

http://de.wikipedia.org/wiki/Insel_der_Stabilit%C3%A4t

http://www.weltderphysik.de/de/971.php
http://www.pro-physik.de/Phy/leadArticle.do?mid=2&laid=8266
http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952B0FB3DB178F372D4/Doc~E848A8D63ED294929A675769BBD51317F~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.wissenschaft-online.de/artikel/826189
http://www.physikclub.de/nachrichten/kernphysik-insel-der-stabilitat-in-sicht
http://www.welt.de/print-welt/article352918/Auf_der_Suche_nach_der_Insel__der_Stabilitaet_im_Meer_der_Transurane.html

[Sternenkind]

Weil ich Recht habe :)

Sicher hast du Recht, da hat dir auch keiner widersprochen. Nur du begrenzt dich selbst indem du das "hier und jetzt" als absolut abstempelst. Möglichkeiten werden von dir als Unmöglichkeiten deklariert mit der Begründung "weil's jetzt nicht möglich ist". Egal was andere vorbringen, du hältst an deinen Naturgesetzen fest ohne andere Möglichkeiten auch nur in Betracht zu ziehen. Das ist wie als wenn du ständig sagen würdest, dass Feuer heiß ist. Das Feuer heiß ist wissen wir. Das man sich die Hand verbrennt wenn man sie ins Feuer hält wissen wir. Was du aber nicht wahrhaben willst ist, dass wir der Meinung sind das irgendwann sicher irgendwer einen feuerfesten Anzug erfinden wird, der es uns erlaubt die Hand ins Feuer zu halten. Oder, um auf das Thema hier zurück zukommen, das "Aliens" bereits in feuerfesten Anzügen rumlaufen. :D

[Fritzchen]

Sicher hast du Recht, da hat dir auch keiner widersprochen. Nur du begrenzt dich selbst indem du das "hier und jetzt" als absolut abstempelst. Möglichkeiten werden von dir als Unmöglichkeiten deklariert mit der Begründung "weil's jetzt nicht möglich ist". Egal was andere vorbringen, du hältst an deinen Naturgesetzen fest ohne andere Möglichkeiten auch nur in Betracht zu ziehen. Das ist wie als wenn du ständig sagen würdest, dass Feuer heiß ist. Das Feuer heiß ist wissen wir. Das man sich die Hand verbrennt wenn man sie ins Feuer hält wissen wir. Was du aber nicht wahrhaben willst ist, dass wir der Meinung sind das irgendwann sicher irgendwer einen feuerfesten Anzug erfinden wird, der es uns erlaubt die Hand ins Feuer zu halten. Oder, um auf das Thema hier zurück zukommen, das "Aliens" bereits in feuerfesten Anzügen rumlaufen. :D

Nicht Rancor begrenzt etwas, es sind die Theorien die das fuer ihn machen.

[Rancor]

@ Sternenkind

Ich habe auch meine Gründe warum ich das so fest behaupte und glaub mir ich stehe damit nicht alleine da.
Vor 1000000 Jahren war es genauso unmöglich Gegenstände zu beamen oder mit Überlichtgeschwindigkeit zu fliegen, und zwar nicht weil wir da noch garnicht existierten sondern weil die Naturgesetzte damals wie heute die selben sind. Es ist jetzt unmöglich und das wird es auch in 1000000 Jahren sein.
Ich habe die Gesetze doch nicht gemacht. Was kann die Wissenschaft dafür das die Gesetzte so sind wie sie sind, oder die Physiker oder sonst wer.

Die Naturgesetzte ändern sich nicht und nein man kann in einem System das diesen Gesetzten unterliegt keine Maschine erfinden die diese Gesetzte außerkraft setzt, grade weil diese Maschine nach den Gesetzten funktionieren muss, weil sie sonst nicht funktionieren kann.

Ein banales Beispiel.
Nehmen wir an wir leben in einem Universum was fast genauso ist wie unser jetztiges. Es gibt nur ein Unterschied, es gibt keine Elektromagnetsichen Wellen. Jetzt erklär du mir mal wie man ein Funkgerät bauen will, wenn es keine elektromagnetsichen Wellen gibt. Ich kann es mir noch so vorstellen und wünschen das es geht, aber das tut es nicht, auch in 7777908790 Jahren nicht.
Die Möglichkeit eins zu erfinden ist schlicht und ergreifend nicht da. Menschen die in so einem Universum leben werden niemals Handy oder Funkgeräte beitzen weil sie in ihrem Universum unmöglich sind.

Deshalb ein Überlichtschnelles Raumschiff kann nicht funktionieren weil es die Überlichtgeschwindigkeit nicht gibt. Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen??

Ich grenze keine Möglichkeiten aus weil sie hier und jetzt nicht funktionieren, sondern weil sie zumindest in diesem Universum nicht funktionieren können. Wie das Funkgerät in dem anderen.
Versteht ihr das denn jetzt endlich mal?
Einfacher und logischer kann man es nunmal echt nicht erklären, dazu muss man nicht mal Ahnung von Physik haben

Anderes Beispiel:
Versuch einen Flugzeugträger(der voll funktionisfähig ist und so groß wie die normalen) zu bauen der nur 1Gramm auf der Erde wiegt.(Ich sag extra auf der Erde, damit nicht einer ankommt und sagt dann bau es im Weltraum oder sowas ) Wird man niemals schaffen können da es unmöglich ist. Die Naturgesetzte verbieten es einfach.
Oder willst du das abstreiten?

[Rancor]

Es gibt seit längerer Zeit die Theorie, dass es sehr schwere bisher noch nicht synthetisierte Elemente gibt, die wieder mehr oder weniger stabil sein könnten.
Soviel dazu ;)



Ja davon hab ich auch schon gelesen. Scheint Recht intressant zu sein. Aber ich glaube nicht das sie so stabil wie Eisen oder Blei oder sowas sind. Denke eher die werden sich so in Sekunden oder Minuten Halbwertszeit bewegen.

[Sternenkind]

Nicht Rancor begrenzt etwas, es sind die Theorien die das fuer ihn machen.

Wie können denn bitte Theorien irgendetwas begrenzen wenn sie doch nur Theorien sind? Schlag doch nochmal nach was eine Theorie ist und in welchem Zusammenhang man diese gebraucht. Zeit hast du ja, deinen Postcount hast du ja schon um 1 erhöht. ;D

@Rancor

Ich streite deine Argumente ja keinesfalls ab. Ich stimme dir ja sogar zu. Du hast mit allem Recht was du hier aufgezählt hast. Das Problem zwischen unseren beiden Standpunkten ist einfach, dass "deine" Naturgesetze wie Dogmen betrachtest. Unveränderlich bis in alle Zeiten. Ich und andere sicher auch bin der Meinung, dass wir ganz einfach noch nicht genug wissen um ein abschließendes Urteil (wobei es sowas nie geben wird..) zu fällen, ob wir nun schneller reisen können als das Licht oder eben nicht. Selbst wenn es nicht möglich sein sollte, wieso sollte es dann nicht andere Möglichkeiten geben? Du hältst diese für ausgeschlossen. Ich sehe das anders und das ist der entscheidende Punkt. Ehrlich gesagt kann ich nicht nachvollziehen wie man so auf einen absoluten Standpunkt verharren kann. Weil das würde einfach implizieren, dass wir alles 100% verstehen und das tuen wir bei Leibe nicht. Das gilt auch für deine Naturgesetze inklusive der Lichtgeschwindigkeit.

[Rancor]

Ich sehe wir kommen auf keinen grünen Zweig. ^^

Du hast Recht, wir wissen nicht alles, aber das was wir wissen zeigt aber schon deutlich wo es in Sachen Raumfahrt hingeht und das ist nicht weit.

Aber ich gönne euch eure Phantasie, leider werden wir nei erfahren wer am Ende Recht hatte, aber ich tippe mal zu 99,999% das ich es sein würde

[Lokadamus]

Ich sehe wir kommen auf keinen grünen Zweig. ^^

Du hast Recht, wir wissen nicht alles, aber das was wir wissen zeigt aber schon deutlich wo es in Sachen Raumfahrt hingeht und das ist nicht weit.

Aber ich gönne euch eure Phantasie, leider werden wir nei erfahren wer am Ende Recht hatte, aber ich tippe mal zu 99,999% das ich es sein würdemmm...

Jup, das ist eigentlich auch nur das, was ich dir sagen wollte ;).
Wir werden wohl nie erfahren, ob schnelle Reisen möglich sind und wenn ja, wie. Es kann gut sein, dass jemand mit einer ganz anderen Theorie, an die bis heute niemand gedacht hat, etwas macht (Solarzellen zur Stromerzeugung, um daraus ein Feld um das Schiff zu legen, um Wellen wie Sonnenwinde/ Antimaterie/ diese anderen kleinen Dinger da drausen, die die Erde einfach so durchdringen als Gleitmittel zu benutzen oder sowas).
Der Artikel Überlichtgeschwindigkeit http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit kratzt an mehreren Theorien und alle zu verfolgen dürfte ziemlich schwer sein. Ebenso müsste man jede einzelne Theorie wieder mit anderen koppeln und schauen, ob sie dann funktionieren könnten. Und danach hat man erstmal auch nur Theorien ...

Es gibt auch viele Theorien, wie das Universum aufgebaut sein soll.
Die meisten finde ich persönlich sehr abwegig und unrealistisch.
Eine davon soll diese sein, eine andere spricht davon, dass das Universum 12 Seiten hätte usw. ...
http://www.astronews.com/news/artikel/2003/10/0310-006.shtml

Bob Lazars Ideen darf man in die Tonne treten. Wird wohl nichts mit Schwerkraft A und Schwerkraft B ...

[Rancor]

Aber auch mit allen deinen Theorien wird man nicht schneller als das Licht sein.:biggrin:

Argh ich kann es einfach nicht lassen :P

Übrigens sehr intressanter Link ( das meine ich ernst ).
Seht ihr sowas sind sachliche korrekte und nachprüfbare Theorien und wenn das stimmt was sie sagen wäre das schon ein Knaller.
Eine Frage weniger.
Aber nach einiger Zeit kommen wieder irgendwelche Leute an und sagen das das nicht stimmt etc...

[Fritzchen]

Wie können denn bitte Theorien irgendetwas begrenzen wenn sie doch nur Theorien sind? Schlag doch nochmal nach was eine Theorie ist und in welchem Zusammenhang man diese gebraucht. Zeit hast du ja, deinen Postcount hast du ja schon um 1 erhöht.

Ja das mit den Theorien und wie diese die Realitaet unterwerfen scheint nicht ganz einfach zu sein.
Ich behaupte jetzt mal einfach, dass die Theorie(n) am besten die Realitaet wieder geben die, die groesste klasse von Beobachtungen beschreibt. Was nicht heisen muss, das diese auch die Realitaet vollkommen beschreiben. Waere auch ein wenig dumm anzunehmen, da die Physik ja noch nach der Ultimativen Theorie sucht. Diese Theorie mueste aber sowohl RT als auch die Quantentheorie beinhalten da beide schon zu gut bestaetigt sind.
Wenn man aber ueberhaupt keine Theorie hat, dann hat man auch nichts an der man die Realitaet ueberpruefen kann. Wie will man dann Wissen was Real ist und was nicht:confused:
Dann scheint einem wohl alles moeglich zu sein.
Wenn du eine besser erklaerung fuer Theorien in der Physik hast dann immer her damit.

[Rancor]

Ja das mit den Theorien und wie diese die Realitaet unterwerfen scheint nicht ganz einfach zu sein.
Ich behaupte jetzt mal einfach, dass die Theorie(n) am besten die Realitaet wieder geben die, die groesste klasse von Beobachtungen beschreibt. Was nicht heisen muss, das diese auch die Realitaet vollkommen beschreiben. Waere auch ein wenig dumm anzunehmen, da die Physik ja noch nach der Ultimativen Theorie sucht. Diese Theorie mueste aber sowohl RT als auch die Quantentheorie beinhalten da beide schon zu gut bestaetigt sind.
Wenn man aber ueberhaupt keine Theorie hat, dann hat man auch nichts an der man die Realitaet ueberpruefen kann. Wie will man dann Wissen was Real ist und was nicht:confused:
Dann scheint einem wohl alles moeglich zu sein.
Wenn du eine besser erklaerung fuer Theorien in der Physik hast dann immer her damit.

Und genauso sieht es aus!

[(del)]

Ist nicht so schwer. Man nehme ein schweres Objekt, wie zB die Sonne, und platziere es im All. Schon hat man den Raum gekrümmt.
Nichtmal das weisst du.(usw. usw.) Was ist das bitte für ein infantiler schwachsinnger Müll?

Argh ich kann es einfach nicht lassenMal sehen wie lange sich die Mods das Rumgetrolle noch ziehen werden. Tombman pausieren lassen dauert nie länger als 5min...

[Rancor]

Das ist kein Müll das ist die Tatsache.
Komisch das man mit allen Leute vernüftig diskutieren kann nur mit dir nicht BessereHälfte. Überleg dir das mal!
Willstdu mich flamen oder wie alle anderen hier vernüftig miteinander diskutieren? Sonst kann der Mod dir gleichmal selbst ne Forenpause gönnen, wenn du schon so ankommst.

Ausserdem ist der letzte Post von dir in diesem Thread 3 Seiten her bevor du was neues geschrieben hast, also leß erstma alles durch bevor du dir irgendwelche Textfragmente hier rumzitierst. Und wenn du schon etwas zitierst dann zitier alles.
Hier trollt btw niemand rum außer du !

[Lokadamus]

(usw. usw.) Was ist das bitte für ein infantiler schwachsinnger Müll?mmm...

Eigentlich sollte jeder irgendwann schonmal dieses Video wegen der Relativitätstheorie gesehen haben, wo ein Universum dargestellt wird und dann ein grünes Quadratmuster drübergelegt wird. Danach plumbst eine Sonne rein und dellt das Quadratmuster aus, eine Vertiefung erscheint.
Die Zeit ist gekrümmt, siehe auch das Bild auf der Seite
http://www.br-online.de/wissen-bildung/thema/spitzenforschung/stringtheorie.xml;jsessionid=IF0PI4LIGD5CYCSBUKRSM4QKIGRKMJVC

Ob Planeten mit stärkerer Gravitation eine stärkere Krümmung hinbekommen, weiß ich nicht. Ich meine ja, aber auf der schnelle finde ich nichts dazu.
Beim Weißen Zwerg (http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fer_Zwerg) steht dazu leider nichts ...

[Rancor]

mmm...

Eigentlich sollte jeder irgendwann schonmal dieses Video wegen der Relativitätstheorie gesehen haben, wo ein Universum dargestellt wird und dann ein grünes Quadratmuster drübergelegt wird. Danach plumbst eine Sonne rein und dellt das Quadratmuster aus, eine Vertiefung erscheint.
Die Zeit ist gekrümmt, siehe auch das Bild auf der Seite
http://www.br-online.de/wissen-bildung/thema/spitzenforschung/stringtheorie.xml;jsessionid=IF0PI4LIGD5CYCSBUKRSM4QKIGRKMJVC



:up: Genauso ist es.

[CokeMan]

Nette Ufo Doku ZDF :wink:

http://video.google.de/videoplay?docid=-4705133350392129124&q=doku&total=3000&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=4

[ShadowXX]

mmm...

Eigentlich sollte jeder irgendwann schonmal dieses Video wegen der Relativitätstheorie gesehen haben, wo ein Universum dargestellt wird und dann ein grünes Quadratmuster drübergelegt wird. Danach plumbst eine Sonne rein und dellt das Quadratmuster aus, eine Vertiefung erscheint.
Die Zeit ist gekrümmt, siehe auch das Bild auf der Seite
http://www.br-online.de/wissen-bildung/thema/spitzenforschung/stringtheorie.xml;jsessionid=IF0PI4LIGD5CYCSBUKRSM4QKIGRKMJVC

Ob Planeten mit stärkerer Gravitation eine stärkere Krümmung hinbekommen, weiß ich nicht. Ich meine ja, aber auf der schnelle finde ich nichts dazu.
Beim Weißen Zwerg (http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fer_Zwerg) steht dazu leider nichts ...
Also wenn überhaupt haben Planten eine höhere Masse (und ja, die machen dann auch eine "tiefere Delle") ......und nebenbei: Ein weißer Zwerg ist kein Planet.

[Sternenkind]

Etwas OT aber dennoch gut geeignet um zu zeigen, dass wir eben noch nicht alles wissen und auch "Dinge die eigentlich nicht möglich sein dürften" doch möglich sind.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,512035,00.html

[Fritzchen]

Etwas OT aber dennoch gut geeignet um zu zeigen, dass wir eben noch nicht alles wissen und auch "Dinge die eigentlich nicht möglich sein dürften" doch möglich sind.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,512035,00.html

Ja nur hat Robert Oppenheimer schon 1935 gesagt das ein Stern mit Doppelter Sonnenmasse unweigerlich in sich zusammenstuerzen muss, wenn sein Kernbrennstoff aufgebraucht ist.
Es wird doch auch vermutet das sich im Zentrum der Milchstrasse ein Schwarzesloch befindet welches ca.100 Sonnenmassen besitzen soll.
Wie du siehst sind Schwarzeloecher sehr wohl moeglich und nichts wirklich ungewoenliches.

[Sternenkind]

Fritzchen, tue mir (UNS!) ein Gefallen und les erstmal, dann denk nach und dann darfst du deinen Postcount erhöhen.

Die Kernaussage ist nicht, dass es Schwarze Löcher gibt (:rolleyes:) sondern das Theorien doch nur Theorien sind und es Dinge gibt die nicht mit gängigen Theoriemodellen im Einklang zu bringen sind.

Aber mit dem Begriff "Theorie" hattest du ja schon immer deine Schwierigkeiten, nicht? :rolleyes:

[Fritzchen]

Fritzchen, tue mir (UNS!) ein Gefallen und les erstmal, dann denk nach und dann darfst du deinen Postcount erhöhen.

Die Kernaussage ist nicht, dass es Schwarze Löcher gibt (:rolleyes:) sondern das Theorien doch nur Theorien sind und es Dinge gibt die nicht mit gängigen Theoriemodellen im Einklang zu bringen sind.

Aber mit dem Begriff "Theorie" hattest du ja schon immer deine Schwierigkeiten, nicht? :rolleyes:

Dann erklaer mir doch mal einfach, wo die Existens dieses Schwarzenlochs mit welchen Theorien nicht uebereinstimmt.

[Sternenkind]

Omg Fritzchen...LESEN

Die Entdeckung ist auch deshalb bemerkenswert, weil Astrophysiker Schwierigkeiten haben, mit ihren bisherigen Modellen die Entstehung von stellaren Schwarzen Löchern schwerer als zehn Sonnenmassen zu erklären. Es stellten sich nun eine Menge neuer Fragen, sagte Orosz.

[Fritzchen]

Die Kernaussage ist nicht, dass es Schwarze Löcher gibt (:rolleyes:) sondern das Theorien doch nur Theorien sind und es Dinge gibt die nicht mit gängigen Theoriemodellen im Einklang zu bringen sind. Jetzt habe ich erst verstanden auf was du hinaus moechtest:redface: Fuer mich ist jede Theorie die ich kaenne nartuerlich immer 100% richtig besonders die von verschwoerungs Theoretikern.:D

Selbst Einsteins Theorien verlieren in Singularitaeten ihre gueltigkeit.
Es gibt halt gute Theorien und es gibt weniger gute Theorien. Man muss nur den unterschied erkennen:P

[Tigerchen]

Jetzt habe ich erst verstanden auf was du hinaus moechtest:redface: Fuer mich ist jede Theorie die ich kaenne nartuerlich immer 100% richtig besonders die von verschwoerungs Theoretikern.:D

Selbst Einsteins Theorien verlieren in Singularitaeten ihre gueltigkeit.
Es gibt halt gute Theorien und es gibt weniger gute Theorien. Man muss nur den unterschied erkennen:P

Feststehende Wahrheiten sind in der Menschheitsgeschichte schon des öfteren zusammengebrochen. Darum ist der Warpantrieb nur eine Frage der Zeit. So oder so.

[Rancor]

Feststehende Wahrheiten sind in der Menschheitsgeschichte schon des öfteren zusammengebrochen. Darum ist der Warpantrieb nur eine Frage der Zeit. So oder so.



Nicht schon wieder von vorne -.-....

[Fritzchen]

Darum ist der Warpantrieb nur eine Frage der Zeit. So oder so.

Bitte Tigerchen, ein Satz der diese vermutung stuetzt sollte aber mindestens noch kommen.

[Rancor]

Selbst Einsteins Theorien verlieren in Singularitaeten ihre gueltigkeit.
Es gibt halt gute Theorien und es gibt weniger gute Theorien. Man muss nur den unterschied erkennen:P

Wenn Singularitäten in der Physik auftreten ist das meistens ein Zeichen dafür das man was nicht verstanden hat, und ja in der Tat bei Schwarzen Löchern gegeb die Gleichungen der Relativitätstheorie und der Quantenphysik keinen Sinn mehr... das heisst aber noch lange nicht das wir unwissende Nerds sind die kein Plan vom universum haben.

[Sternenkind]

Sind wir aber. Es sei denn die Frage nach dem Sinn des Lebens, des Universums und dem ganzen Rest ist wirklich 42.

Rancor, wir wissen nichts, wir können gerade mal einen Bruchteil des Nachhimmels sehen. Wie sich dann anmaßen und sagen man verstehe alles? Wir wissen nicht mal was dunkle Materie ist und welche Rolle sie spielt. Wir wissen nicht was vor dem Urknall gewesen ist, sofern es denn wirklich einen gegeben hat. Schlimmer noch wissen wir weniger über unsere Tiefsee als über das Universium, dass sollte einem doch zu denken geben. Wir wissen nicht ob man schneller als das Licht reisen kann. Wie auch? Hat ja bisher kein versucht. Nur weil eine Theorie sagt, dass dies nicht möglich sein soll, heißt es noch lange nicht das es nicht doch möglich ist.

[Fritzchen]

Wenn Singularitäten in der Physik auftreten ist das meistens ein Zeichen dafür das man was nicht verstanden hat, und ja in der Tat bei Schwarzen Löchern gegeb die Gleichungen der Relativitätstheorie und der Quantenphysik keinen Sinn mehr... das heisst aber noch lange nicht das wir unwissende Nerds sind die kein Plan vom universum haben.

Am besten waere es doch, wenn man die RT und QT aus der Wissenschaft streichen wuerde und gegen die Theorie "alles ist moeglich, weil wir Bloed sind" austauscht.

Sind wir aber. Es sei denn die Frage nach dem Sinn des Lebens, des Universums und dem ganzen Rest ist wirklich 42.
So sieht es aus:down:

[Rancor]

@Sternenkind ^^
1. Ich habe dir schon 1000 mal erklärt warum man nicht schneller als Licht sein kann. Ich fang jetzt nicht nochmal von vorne an.
2. Wie soll man Wissen was vor dem Urknall war? Die Physik beginnt nach den ersten Sekunden nach dem Urknall, alles was davor ist gehört ins Reich der Philosophie.

Rancor, wir wissen nichts


Wenn ich sowas schon lese.. Nein wir wissen nichts. Die Relativitätstheorie ist komplett flasch und die Quntenmechanik sowieo... Deshalb gibt es auch CD, DVD- Player, Festplatten, CPUs, Atomreaktoren... Satelitenfernsehen, Funk... WEIL WIR ABSOLUT NICHT WISSEN!!!

Alles technischen Erfindungen der Neuzeit beruhen auf diesen Theorien, aber ist klar wir Wissen nix.
Dann sag mir doch mal Sternenkind warum funktioniert dein Computer denn so gut? Weil die Quantentheorie falsch ist?

[Rancor]

Am besten waere es doch, wenn man die RT und QT aus der Wissenschaft streichen wuerde und gegen die Theorie "alles ist moeglich, weil wir Bloed sind" austauscht.


So sieht es aus:down:

Ja dann würden manche Leute ihren Frieden hier finden. Bei denen ist alles möglich was sie sich vorstellen können oder in irgendwelchen Sci-FI Sendungen gesehen haben.

[Sternenkind]

Rancer, sicher hat jeder Physiker mehr Ahnung als ich, wäre ja auch schlimm wenn nicht. Nur diese Physiker können auch nicht Zaubern und habe keine Krystalkugel die ihnen sagt was in Zukunft möglich sein wird oder auch nicht. Ich stimme mit dir vollkommen überein das Lichtgeschwindigkeit das Maximum ist, heute. Das du die Zeit vor dem Urknall ins Reich der Philosophie stecken willst passt aber so ganz und gar nicht zu deiner streng wissenschaftlichen Haltung. Irgendwas muss da gesehen sein. Aus dem 'Nichts' kanns ja nicht gekommen sein.

Eigentlich hast du mir noch nicht 1000mal erklärt wieso man nicht schneller als das Licht reisen kann. Du hast eigentlich nur auf die Relativitätstheorie von Einstein verwiesen. Ich möchte dem guten keinesfalls widersprechen. Götteslästerung möchte ich nicht betreiben. Aber keiner ist unfehlbar. Und es wäre interessant zu sehen was für Theorien Einstein heute, mit den heutigen Wissen/Mitteln, aufstellen würde.

[Rancor]

Wenn die Lichtgeschwindigkeit deiner Meiung nach bis heute die maximal Geschwindigkeit ist, dann sag mir doch mal bitte wieso sollte sie das in Zukunft nicht sein..

Es gibt 1000000000 Experimente die dir einwandfrei beweisen können das die Lichtgeschwindigkeit die absolut höchste Geschwindgkeit für massebehaftet Teilchen und Informationsaustausch ist. Das war vor 10000000 Jahren schon so und wird in zukunft auch so sein.
Tu mir bitte mal einen Gefallen. Geh bitte mal auf die Seite
http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml

Such dir das passende Thema aus und schau es dir an.
Schau es dir bitte 2 oder 3 mal an, weil ich weiss nicht wie ich dir das begreiflich machen soll.
Vielleicht kann der Herr das besser als ich

Edit:
@ Sternenkind

Ich habe auch meine Gründe warum ich das so fest behaupte und glaub mir ich stehe damit nicht alleine da.
Vor 1000000 Jahren war es genauso unmöglich Gegenstände zu beamen oder mit Überlichtgeschwindigkeit zu fliegen, und zwar nicht weil wir da noch garnicht existierten sondern weil die Naturgesetzte damals wie heute die selben sind. Es ist jetzt unmöglich und das wird es auch in 1000000 Jahren sein.
Ich habe die Gesetze doch nicht gemacht. Was kann die Wissenschaft dafür das die Gesetzte so sind wie sie sind, oder die Physiker oder sonst wer.

Die Naturgesetzte ändern sich nicht und nein man kann in einem System das diesen Gesetzten unterliegt keine Maschine erfinden die diese Gesetzte außerkraft setzt, grade weil diese Maschine nach den Gesetzten funktionieren muss, weil sie sonst nicht funktionieren kann.

Ein banales Beispiel.
Nehmen wir an wir leben in einem Universum was fast genauso ist wie unser jetztiges. Es gibt nur ein Unterschied, es gibt keine Elektromagnetsichen Wellen. Jetzt erklär du mir mal wie man ein Funkgerät bauen will, wenn es keine elektromagnetsichen Wellen gibt. Ich kann es mir noch so vorstellen und wünschen das es geht, aber das tut es nicht, auch in 7777908790 Jahren nicht.
Die Möglichkeit eins zu erfinden ist schlicht und ergreifend nicht da. Menschen die in so einem Universum leben werden niemals Handy oder Funkgeräte beitzen weil sie in ihrem Universum unmöglich sind.

Deshalb ein Überlichtschnelles Raumschiff kann nicht funktionieren weil es die Überlichtgeschwindigkeit nicht gibt. Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen??

Ich grenze keine Möglichkeiten aus weil sie hier und jetzt nicht funktionieren, sondern weil sie zumindest in diesem Universum nicht funktionieren können. Wie das Funkgerät in dem anderen.
Versteht ihr das denn jetzt endlich mal?
Einfacher und logischer kann man es nunmal echt nicht erklären, dazu muss man nicht mal Ahnung von Physik haben

Anderes Beispiel:
Versuch einen Flugzeugträger(der voll funktionisfähig ist und so groß wie die normalen) zu bauen der nur 1Gramm auf der Erde wiegt.(Ich sag extra auf der Erde, damit nicht einer ankommt und sagt dann bau es im Weltraum oder sowas ) Wird man niemals schaffen können da es unmöglich ist. Die Naturgesetzte verbieten es einfach.
Oder willst du das abstreiten?

Das hat nix mit Relativitätstheorie zu tun, also hab ich es dir doch schon 1000 mal erklärt ^^

[Rancor]

Das du die Zeit vor dem Urknall ins Reich der Philosophie stecken willst passt aber so ganz und gar nicht zu deiner streng wissenschaftlichen Haltung. Irgendwas muss da gesehen sein. Aus dem 'Nichts' kanns ja nicht gekommen sein.


Doch das passt sogar sehr gut zu meiner Meinung, denn alles was vor dem Urknall gewsen sein könnte entzieht sich meinem Ereignisshorizont, ergo kann ich darüber nix aussagen und falls es dir noch nicht aufgefallen ist das versucht die Phyisik auch garnicht.
Das ist btw auch das Problem der Stringtheorie, sie ist mathematisch so perfekt, aber sie hat ein Problem und zwar ob sie beweisbar ist, denn als Physik kann man nur das bezeichnen was man auch nachweisen kann, alles andere ist Philiosophier (was durchaus seine Berechtigung hat ).
Was im unseren Universum aber passiert entzieht sich nicht meinem Ereignisshorizont.

[Coda]

Rancor lass die Leute doch träumen. Sie tun dir nichts damit.

Solche Dinge werden immer nur kritisch wenn sie wissenschaftliche Arbeit behindern (Stichwort Kreationisten in den USA), aber das sehe ich hier nicht.

[Sternenkind]

Rancor du brauchst mir sicher nicht die Lichtgeschwindigkeit begreiflich machen. ;D Das Alpha Centauri Zeugs kenn ich alles, sehe ich mir gerne an. Es ist auch nicht der Punkt. Was du nicht begreifst ist einfach, dass ich nicht die Lichtgeschwindigkeit als "Grenze" anzweifle, sondern es für schlicht für unsinnig halte das als festgeschriebenes Dogma zu betrachten. Das hat nichts mit Träumen zu tun, dass hat nichts damit zu tun ob die Lichtgeschwindigkeit als solches schon vor 10 mrd Jahren gab oder noch in 10 weiteren.

Ich frage mich auch wieso du immer wieder auf die Lichtgeschwindigkeit versteifst. Ich sagte schon mehrmals, dass es vielleicht (!) möglich sein wird, andere Wege zu finden um große Distanzen zu überbrücken. Darauf bist du nie eingegangen, sondern bist immer nur mit deinem Basta-Argument Lichtgeschwindigkeit gekommen. Thema verfehlt würde ich sagen.

Bezüglich des Urknalls und das sich die Sache deinem Ereignishorizonts entzieht. Gleiches gilt btw für die Zukunft, ergo widersprichst du dir selbst. Du weißt schlicht nicht auf welche Ideen die Menschheit in Zukunft kommen wird. Welche Möglichkeiten und Unmöglichkeiten sich uns ergeben. Als begrenz dich nicht selbst mit "deiner" Lichtgeschwindigkeit, sondern schau über den Tellerrand und ziehe es auch nur ein klein wenig in Betracht, dass Menschen der Zukunft über deine und meine Ansichten lachen werden, uns für Höhlenmenschen halten und Distanzen, welche für uns unüberbrückbar erscheinen, für sie ein Klacks sind. Dies und nicht mehr will ich aussagen. Würde man nicht hinterfragen und forschen und Möglichkeiten ergründen, wäre die Menschheit nie da wo sie heute ist. Und ja, dass ist mehr eine "Woher kommen und wohin gehen wir"-Frage und hat wenig mit Physik als solches zu tun aber doch, so finde ich, eine nicht unberechtigte Frage.

Btw offenbare doch mal deinen Beruf. Würde mich sehr interessieren. :)

[Fritzchen]

Was du nicht begreifst ist einfach, dass ich nicht die Lichtgeschwindigkeit als "Grenze" anzweifle, sondern es für schlicht für unsinnig halte das als festgeschriebenes Dogma zu betrachten.

Das hat nichts mit Träumen zu tun, dass hat nichts damit zu tun ob die Lichtgeschwindigkeit als solches schon vor 10 mrd Jahren gab oder noch in 10 weiteren. Was den jetzt. Du zweifelts die Grenze nicht an glaubst aber das diese irgend wo ihre gueltigkeit verliert. Oder was wolltest du damit sagen?

Ich frage mich auch wieso du immer wieder auf die Lichtgeschwindigkeit versteifst. Ich sagte schon mehrmals, dass es vielleicht (!) möglich sein wird, andere Wege zu finden um große Distanzen zu überbrücken. Darauf bist du nie eingegangen, sondern bist immer nur mit deinem Basta-Argument Lichtgeschwindigkeit gekommen. Thema verfehlt würde ich sagen..
Auf was soll man eingehen wenn nur solche argumente kommen wie "Wir wissen nichts und keiner kann sagen was in Zukunft noch an unwissen dazu kommt".

[Sternenkind]

Ich zweifel nicht unseren Wissenstand an und deren heutige "Gültigkeit", ich zweifle an das unser Wissen von heute noch 100% Gültigekeit in der Zukunft haben wird. Und bevor jetzt wieder das Lichtgeschwindigkeit-wird-in-100-millionen-Jahren-noch-das-Maximum-sein-Argument kommt: ich meine damit das unser Wissen von heute, morgen schon überholt ist.

Fritzchen du gehst sowieso auf nie was ein. ;)

[Fritzchen]

Ich zweifel nicht unseren Wissenstand an und deren heutige "Gültigkeit", ich zweifle an das unser Wissen von heute noch 100% Gültigekeit in der Zukunft haben wird. Und bevor jetzt wieder das Lichtgeschwindigkeit-wird-in-100-millionen-Jahren-noch-das-Maximum-sein-Argument kommt: ich meine damit das unser Wissen von heute, morgen schon überholt ist.

Fritzchen du gehst sowieso auf nie was ein. ;)

Welcher vernuenftig denkende Mensch wuerde wirklich annaehmen das wir schon alle Wissen:confused: Was wir aber vermutlich schon sehr genau Wissen ist, wie sich Masse und damit im weitern Sinne Energie unter einfluss der Schwerkraft verhaelt. Zwar haben wir das wohl noch nicht so ganz verstanden aber im groben schon. Wie sich Energie im Subatomaren verhaelt ist natuerlich auch ganz intressant spielt aber doch bei der Frage mit welcher geschwindigkeit wir uns durch das Universum bewegen koennen eher eine untergeodnete rolle.

[anddill]

Irgendwo in meinem Bücherschrank stehen ein paar SciFi-Romane, die von einem Physiker geschrieben wurden. Da schwirren die mit relativistischen Geschwindigkeiten (0,95c oder so) in ihren Raumschiffen rum und brauchen halt Monate Schiffszeit bzw. Jahre Realzeit zum nächsten Planeten. Aber die Kommunikation funktioniert in Echtzeit. Und zwar führen die Schiffe Quantenverschränkte Materie mit. Manipuliert man die verschränkten Teilchen an einem "Ende", reagiert die andere Seite in Echtzeit darauf. Und so halten die über Lichtjahre hinweg ihr Militär, ihr Wirtschaftssystem und persönliche Beziehungen zusammen.
Heute zwar technisch noch nicht machbar, aber die Grundlagen dazu werden zZt. erforscht.
Soviel zu dem Thema, daß es brotlose Kunst ist, den Quantenzustand eines Teichens quer über den Campus zu teleportieren.

[Baalzamon]

Irgendwo in meinem Bücherschrank stehen ein paar SciFi-Romane, die von einem Physiker geschrieben wurden. Da schwirren die mit relativistischen Geschwindigkeiten (0,95c oder so) in ihren Raumschiffen rum und brauchen halt Monate Schiffszeit bzw. Jahre Realzeit zum nächsten Planeten. Aber die Kommunikation funktioniert in Echtzeit. Und zwar führen die Schiffe Quantenverschränkte Materie mit. Manipuliert man die verschränkten Teilchen an einem "Ende", reagiert die andere Seite in Echtzeit darauf. Und so halten die über Lichtjahre hinweg ihr Militär, ihr Wirtschaftssystem und persönliche Beziehungen zusammen.
Heute zwar technisch noch nicht machbar, aber die Grundlagen dazu werden zZt. erforscht.
Soviel zu dem Thema, daß es brotlose Kunst ist, den Quantenzustand eines Teichens quer über den Campus zu teleportieren.
So wird es auch bei Charles Stross - Singularität gemacht (wobei ich nicht glaube, das du diesen Roman meinst, da gehen auch noch ganz andere komische Sachen ab, auf die ich mal nicht näher eingehen will).

Witz an der Sache ist ja, das man eine bestimmte Anzahl von verschränkten QBits hat, mit welchen man instant Nachrichten übermitteln kann. Sind die QBits verbraucht, kannst du deinen kleinen Messanger-Kasten nur noch wegwerfen....

Aber es heisst ja auch immer, wenn es um Quantenteleportation geht, das diese nicht zur Informationsweitergabe benutzt werden kann, oder wenn, so kann diese doch nur max. Unterlichtschnell sein. Das Ganze hat mir auch noch nie so Recht eingeleuchtet, aber wie so vieles in der Quantenmechanik kommt man da mit 'gesunden Menschenverstand' und 'rational denken' nicht sehr weit... ;)

[Fritzchen]

Irgendwo in meinem Bücherschrank stehen ein paar SciFi-Romane, die von einem Physiker geschrieben wurden. Da schwirren die mit relativistischen Geschwindigkeiten (0,95c oder so) in ihren Raumschiffen rum und brauchen halt Monate Schiffszeit bzw. Jahre Realzeit zum nächsten Planeten. Hat der Physiker ein Wort darueber verloren wieviel Energie noetig waere um ein Atom auf 0,95c zu beschleunigen oder ist das nicht so wichtig?

[anddill]

Ich krams mal raus und sag Euch dann den Titel.

edit:
Scott Westerfeld, Weltensturm. Und doch nix Physiker.

[Coda]

Manipuliert man die verschränkten Teilchen an einem "Ende", reagiert die andere Seite in Echtzeit darauf.
Man kann zeigen, dass keine Informationsübertragung mit der Verschränkung möglich ist.

Informationsübertragung schneller als c ist eben nicht machbar. Selbst Gravitation breitet sich nur mit c aus.

[IVN]

Man kann zeigen, dass keine Informationsübertragung mit der Verschränkung möglich ist.

Informationsübertragung schneller als c ist eben nicht machbar. Selbst Gravitation breitet sich nur mit c aus.

Kann man die Teilchen, nach der Teleportation, irgendwie messen/ wahrnehmen/scannen?

[Baalzamon]

Man kann zeigen, dass keine Informationsübertragung mit der Verschränkung möglich ist.

Informationsübertragung schneller als c ist eben nicht machbar. Selbst Gravitation breitet sich nur mit c aus.
Hast du verstanden warum das so ist? Irgendwie quäle ich mich damit jetzt schon seit einiger Zeit herum, aber mir will nicht wirklich einleuchten, warum das so ist (auch wenn ich es natürlich erstmal glaube, wenn isch die Physiker dieser Welt darüber einig sind, das es so ist).

Wenn du es also tatsächlich tiefgehend verstanden haben solltest, kannst du kurz erklären, warum es nicht möglich ist, per verschränkter Teilchen Informationen zu übertragen?

OK, ich habe nochmal schnell bei Wiki nachgeguckt, aber irgendwie verstehe ich das trotzdem nicht. :(
So ist das halt wenn man in der Materie nicht wirklich drinsteckt....

Ebenfalls im Jahr 2004 gelang es dem Wiener Forscher Rupert Ursin zusammen mit einigen Kollegen erstmals außerhalb des Labors einen Quantenzustand eines Photons zu teleportieren. Sie überbrückten eine Strecke von 600 m unter der Donau. Dafür wurde ein Lichtwellenleiter in einen Abwasserkanal unter der Donau verlegt, um den Quantenzustand (die Polarisation) des zu teleportierenden Photons von der Donauinsel (Alice von Alice und Bob) auf die südliche Donauseite (Bob von Alice und Bob) auf ein anderes Photon zu übertragen. Bei Alice wurde die Quelle der verschränkten Photonen aufgebaut und eines der verschränkten Photonen des Paares über ein Glasfaserkabel zu Bob übertragen. Das andere Photon des Paares überlagerte Alice mit dem zu teleportierenden Photon und nahm eine Bellzustandsmessung vor - dabei wurde der ursprüngliche zu übertragende Polarisationszustand von Alices Photon zerstört. Die Ergebnisse von Alices Bellzustandsmessung, die zwei der möglichen vier Bellzustande voneinander unterscheiden kann, wurden über einen klassischen Kanal zu Bob übertragen der dann - falls erforderlich - eine entsprechende unitäre Transformation (eine Drehung der Polarisationsrichtung) auf sein verschränktes Photon anwandte um die Übertragung des Quantenzustandes (also die ursprüngliche Polarisationsrichtung von Alices Photon) auf dieses abzuschließen.

[DrumDub]

zu näheren erläuterung des experiments und der sich daraus ergebenden schlußfolgerungen, ist dieser artikel sehr interessant:

Selbst die Lichtgeschwindigkeit wirkt nicht begrenzend; Einstein sprach deshalb von "spukhafter Fernwirkung". Ungeachtet dieses vielfach bestätigten quantenmechanischen Effekts wird bei der Diskussion um mögliche Quantenteleportationen die klassische Sichtweise offenbar vorbehaltlos angewendet: Es geht hier darum, Information zu übertragen. Im Mikrokosmos der Quantenwelt ist Lokales aber gewissermaßen "verschmiert". Die Sichtweise, dass hier Informationen "übertragen" werden, ist deshalb höchst problematisch. Sie setzt nämlich die im Fall der Verschränkung von Elementarteilchen in der Quantenphysik gerade in Frage gestellte lokale Trennung der unterschiedlichen (?) Teilchen fraglos voraus. Oder anders ausgedrückt: Die Interpretation, dass nicht eine Donau überschreitende quantenteleportative "Übertragung" von Information zwischen zwei lokal getrennten Laboren, sondern die Konstruktion eines, demnach räumlich "verschmierten" Labors gelungen ist, ist ebenso plausibel. Hier wäre fragwürdig, von einer gelungenen "Informationsübertragung" zu sprechen.

Wenn von einer Übertragung von Informationen die Rede ist, ist das klassische Model der Kommunikation vorausgesetzt: Hier wird zwischen "Sendern" und "Empfängern" Information ausgetauscht oder eben (wechselseitig) übertragen. Deutlich zeigt sich diese klassische Sichtweise auf Information und Kommunikation im Bereich der Quantenphysik daran, dass Zeilinger seine Idee einer "Quantenteleportation" anhand der Sender-Empfänger-Repräsentanten "Alice" und "Bob" veranschaulicht. Dies mag populärwissenschaftlichen Avancen geschuldet sein, ist jedoch irreführend, da der erkenntnistheoretische Problemhorizont der Quantenphysik notwendig macht, eine abstraktere konzeptionelle Fassung des Begriffs der Information bzw. Kommunikation zugrunde zu legen. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23052/1.html

[Rancor]

Rancor du brauchst mir sicher nicht die Lichtgeschwindigkeit begreiflich machen. ;D Das Alpha Centauri Zeugs kenn ich alles, sehe ich mir gerne an. Es ist auch nicht der Punkt. Was du nicht begreifst ist einfach, dass ich nicht die Lichtgeschwindigkeit als "Grenze" anzweifle, sondern es für schlicht für unsinnig halte das als festgeschriebenes Dogma zu betrachten. Das hat nichts mit Träumen zu tun, dass hat nichts damit zu tun ob die Lichtgeschwindigkeit als solches schon vor 10 mrd Jahren gab oder noch in 10 weiteren.

Ich frage mich auch wieso du immer wieder auf die Lichtgeschwindigkeit versteifst. Ich sagte schon mehrmals, dass es vielleicht (!) möglich sein wird, andere Wege zu finden um große Distanzen zu überbrücken. Darauf bist du nie eingegangen, sondern bist immer nur mit deinem Basta-Argument Lichtgeschwindigkeit gekommen. Thema verfehlt würde ich sagen.

Bezüglich des Urknalls und das sich die Sache deinem Ereignishorizonts entzieht. Gleiches gilt btw für die Zukunft, ergo widersprichst du dir selbst. Du weißt schlicht nicht auf welche Ideen die Menschheit in Zukunft kommen wird. Welche Möglichkeiten und Unmöglichkeiten sich uns ergeben. Als begrenz dich nicht selbst mit "deiner" Lichtgeschwindigkeit, sondern schau über den Tellerrand und ziehe es auch nur ein klein wenig in Betracht, dass Menschen der Zukunft über deine und meine Ansichten lachen werden, uns für Höhlenmenschen halten und Distanzen, welche für uns unüberbrückbar erscheinen, für sie ein Klacks sind. Dies und nicht mehr will ich aussagen. Würde man nicht hinterfragen und forschen und Möglichkeiten ergründen, wäre die Menschheit nie da wo sie heute ist. Und ja, dass ist mehr eine "Woher kommen und wohin gehen wir"-Frage und hat wenig mit Physik als solches zu tun aber doch, so finde ich, eine nicht unberechtigte Frage.

Btw offenbare doch mal deinen Beruf. Würde mich sehr interessieren. :)

Naja es ist ja nicht so das man nicht versucht hätte ne Möglichkeit zu finden schneller als Licht Information zu übertragen oder zu Reisen. Nur leider zeigen alle Experimente, wo tatsächlich Information übertragen wurde das es nunmal nicht schneller geht. Du tust so also ob Einstein gesagt hätte, nichts ist schneller als Licht und darauf hin hätten das alle geglaubt ohne es mehrfach zu überprüfen. Dem ist nunmal nicht so.

Ich versteh nicht warum du das nicht akzeptieren willst. Ich habe schonmal gesagt, das ich doch nix dafür das es so ist und ja es ist auch ärgerlich das intergalktische und sogar interstellare Reisen zu fernen Sternen in unsere Galaxie in einer vernüftigen Zeitspanne nunmal unmöglich sind. Vielleicht erreichen wir mal den Stern Vega in ferner Zukunft oder auch Sterne die 10 - 20 Lichtjahre entfernt sind.
Ich finde es doch auch Schade das die Gesetzte in unserem Universum nunmal so sind wie sie sind und man dagegen leider nix machen kann.
Du behauptest das Menschen anderen Wege finde als die Überlichtgeschwindigkeit um große Distanzen zu überbrücken. Naja dann sag mir dochmal welche das sein sollen.
Um in einer bestimmten Zeit einen bestimmten Weg zurückzulgen, und da sind wir uns wohl alle einig, braucht man eine gewisse Geschwindkeit, das aber bei ca 300000km/s feierabend ist wüsste ich nicht wie man das "umgehen" soll.

Meinetwegen kannst du auch glauben das die Menschen in ferner Zukunft irgendwelche Wunder vollbringen und Wurmlöcher erzeuge können, einen "Subraum" finden wo genau die Gesetzte vorherrschen die es einem Erlauben gigantische Entfernungen in angemessener Zeit überbrücken, usw..

Ich bin da anderer Meinung, habe diese hinreichend begründet und bin mir zu 100% sicher das ich recht behalten würde, wenn wir uns in 100000 Jahren nochmal darüber unterhalten würden, rein hypothetisch gesehen.
Ich denke die Menscheit wird es schaffen Raumschiffe mit Geschwindigkeiten von vielleicht 1/2 C bis 3/4 C zu bauen in ferner Zukunft und das wäre schon, um es flapsig zu formulieren, derbe krass.

[IVN]

Naja es ist ja nicht so das man nicht versucht hätte ne Möglichkeit zu finden schneller als Licht Information zu übertragen oder zu Reisen. Nur leider zeigen alle Experimente, wo tatsächlich Information übertragen wurde das es nunmal nicht schneller geht.
Wie lange wurde das versucht, im Vergleich mit der gesamten Zeit die vergangen ist seit dem das Universum existiert?
Du tust so also ob Einstein gesagt hätte, nichts ist schneller als Licht und darauf hin hätten das alle geglaubt ohne es mehrfach zu überprüfen. Dem ist nunmal nicht so.

Ich versteh nicht warum du das nicht akzeptieren willst. Weil es kein Faktum ist. Man muss alles wissen um etwas aus einer Menge ausschließen zu können. Da die Menschheit wenig weiß, kann auch nichts ausgeschlossen werden. Damit man mit Sicherheit sagen kann, das eine bestimmte Kugel nicht in einem Sack ist, muss man den Sack entleeren und alle überprüfen. Wenn man auch nur 9 von 10 überprüft kann man immer noch nicht wissen ob nicht die 10. ist, die die wir suchen. Alles andere ist nur Spekulation.Ich habe schonmal gesagt, das ich doch nix dafür das es so ist(Spekulation) und ja es ist auch ärgerlich das intergalktische und sogar interstellare Reisen zu fernen Sternen in unsere Galaxie in einer vernüftigen Zeitspanne nunmal unmöglich sind. (noch eine Spekulation) Vielleicht erreichen wir mal den Stern Vega in ferner Zukunft oder auch Sterne die 10 - 20 Lichtjahre entfernt sind.
Ich finde es doch auch Schade das die Gesetzte in unserem Universum nunmal so sind wie sie sind(Spekulation - DU weißt es nicht) und man dagegen leider nix machen kann.
Du behauptest das Menschen anderen Wege finde als die Überlichtgeschwindigkeit um große Distanzen zu überbrücken. Naja dann sag mir dochmal welche das sein sollen. Es ist nicht nötig das er dir irgendetwas beweist, du hast es auch nicht getan.
Um in einer bestimmten Zeit einen bestimmten Weg zurückzulgen, und da sind wir uns wohl alle einig, braucht man eine gewisse Geschwindkeit, das aber bei ca 300000km/s feierabend ist wüsste ich nicht wie man das "umgehen" soll. Man kann mit dem Auto die kurvenreichen Gebirgsstrassen benutzten um ans Ziel zu kommen, oder man fährt mit dem Zug. (durch den Tunnel hinduch)

Meinetwegen kannst du auch glauben das die Menschen in ferner Zukunft irgendwelche Wunder vollbringen und Wurmlöcher erzeuge können, einen "Subraum" finden wo genau die Gesetzte vorherrschen die es einem Erlauben gigantische Entfernungen in angemessener Zeit überbrücken, usw..

Ich bin da anderer Meinung,(Ja du bist anderer Meinung, betone dass das nächste Mal - es ist nur eine Meinung, du weißt es nicht, genau wie wir) habe diese hinreichend begründet und bin mir zu 100% sicher das ich recht behalten würde, wenn wir uns in 100000 Jahren nochmal darüber unterhalten würden, rein hypothetisch gesehen.
Ich denke die Menscheit wird es schaffen Raumschiffe mit Geschwindigkeiten von vielleicht 1/2 C bis 3/4 C zu bauen in ferner Zukunft und das wäre schon, um es flapsig zu formulieren, derbe krass.
..

[Rancor]

@IVN

Was hat denn das Alter des Universums mit der Dauer der Experimente zu tun?
Das erklär mir mal!

Du behauptest das das es eine Spekulation ist das die Lichtgeschwindigkeit die maximal erreichbare Geschwindigkeit ist ??? Also glaubst du auch das die ART und SRT Spekulationen sind?

Zu blöd das schon soviele Effekte die die ART und SRT vorrausgesagt haben, bewiesen wurden und man sogar beobachten kann. Dazu machst du einfach einen Ausflug in einen Teilchenbeschleuniger deiner Wahl, die können es dir sogar zeigen.


Man kann mit dem Auto die kurvenreichen Gebirgsstrassen benutzten um ans Ziel zu kommen, oder man fährt mit dem Zug. (durch den Tunnel hinduch)

Jo kann man tatsächlich machen, allerdings kann man kein Loch in die Raumzeit reißen um "hindurchzufliegen".


Weil es kein Faktum ist. Man muss alles wissen um etwas aus einer Menge ausschließen zu können. Da die Menschheit wenig weiß, kann auch nichts ausgeschlossen werden. Damit man mit Sicherheit sagen kann, das eine bestimmte Kugel nicht in einem Sack ist, muss man den Sack entleeren und alle überprüfen. Wenn man auch nur 9 von 10 überprüft kann man immer noch nicht wissen ob nicht die 10. ist, die die wir suchen. Alles andere ist nur Spekulation

Immer diese lächerlichen Metaphern. Das hat rein garnix mit dem Problem zu tun.
Die Menschheit weiß nicht alles, das ist völlig korrekt. Leider weiss sie aber schon seit ca 80 Jahren das bei Lichtgeschindigkeit sense ist und das ist keine Spekulation sondern ein FAKTUM!


Ich finde es doch auch Schade das die Gesetzte in unserem Universum nunmal so sind wie sie sind(Spekulation - DU weißt es nicht) und man dagegen leider nix machen kann.


Ich weiss es ^^, viele andere wissen es, du bist derjenige der es leider noch nicht weis. Du noch viel lernen musst, junger Padawan.

Aber wie gesagt da du das ehh alles als Spekulation abtust, haben wir beide sowieso keine Diskussionsgrundlage.
Außerdem ist es solangsam müßig sich die Finger hier Wund zu Tippen, wenn einige Leute mit dem tollen Argument ankommen. "ISt alles Spekulation, die Menschheit hat kein Plan, was weisst du denn was in 100000 Jahren ist, Wir wissen nix, Alle unsere heutigen Theorien sind falsch, obwohl sie schon zig 1000 mal überprüft wurden."

Edit: Ich habe leider auch garkeine Möglichkeit dir das zu beweisen, da du meine Beweise, also die Beweise der heutigen Wissenschaft, so wie Einsteins Theorien,, nicht anerkennst, obwohl du garnicht in der Lage wärst sie ordentlich zu widerlegen.
Du bist halt jemand der etwas behauptet und es garnicht beweisen kann. Beweise gegen deine Behauptungen erkennst du jedoch nicht an.
Wie soll ma da diskutieren?

[IVN]

@IVN

1. Was hat denn das Alter des Universums mit der Dauer der Experimente zu tun?
Das erklär mir mal!

2. Du behauptest das das es eine Spekulation ist das die Lichtgeschwindigkeit die maximal erreichbare Geschwindigkeit ist ??? Also glaubst du auch das die ART und SRT Spekulationen sind?

3. Zu blöd das schon soviele Effekte die die ART und SRT vorrausgesagt haben, bewiesen wurden und man sogar beobachten kann. Dazu machst du einfach einen Ausflug in einen Teilchenbeschleuniger deiner Wahl, die können es dir sogar zeigen.


4. Jo kann man tatsächlich machen, allerdings kann man kein Loch in die Raumzeit reißen um "hindurchzufliegen".


5. Immer diese lächerlichen Metaphern. Das hat rein garnix mit dem Problem zu tun.
Die Menschheit weiß nicht alles, das ist völlig korrekt. Leider weiss sie aber schon seit ca 80 Jahren das bei Lichtgeschindigkeit sense ist und das ist keine Spekulation sondern ein FAKTUM!



6. Ich weiss es ^^, viele andere wissen es, du bist derjenige der es leider noch nicht weis. Du noch viel lernen musst, junger Padawan.

Aber wie gesagt da du das ehh alles als Spekulation abtust, haben wir beide sowieso keine Diskussionsgrundlage.
Außerdem ist es solangsam müßig sich die Finger hier Wund zu Tippen, wenn einige Leute mit dem tollen Argument ankommen. "ISt alles Spekulation, die Menschheit hat kein Plan, was weisst du denn was in 100000 Jahren ist, Wir wissen nix, Alle unsere heutigen Theorien sind falsch, obwohl sie schon zig 1000 mal überprüft wurden."
1. Das Universum entwickelt und verändert sich schon seit Milliarden von Jahren, und unsere Wissenschaftler wollen die Antworten auf alle Mysterien, innerhalb von 100 Jahren(!) entdeckt haben. Zu solch einer Arroganz ist nur der Mensch fähig.
2. Nein, aber die sind etwas was die Engländer als "educated guess" bezeihnen.
3. Und was genau beweist das, außer das diese Theorien gut funktionieren, wenn man sie auf einen limitierten Bereich, für welchen sie auch vorgesehen waren, anwendet?
4. Das weißt du nicht.
5. Ganz und gar nicht lächerlich. Waißt du, das vor langer Zeit Menschen nicht gewusst haben das es Gravitation gibt? Und trotz unserem Unwissen gab es sie schon immer.
Wieso soll das nicht auch für die Geschwindigkeit gelten? Nur weil wir kein Weg gefunden haben uns oder etwas schneller als das Licht zu bewegen, heißt das noch lange nicht das es unmöglich ist.
6. Deine pubertäre Arroganz kannst du behalten. Und den Kiddy-Smiley auch.

[Rancor]

@IVN

Ich diskutier mit dir darüber nicht, weil du keine Beweise hast, ergo keine Diskussionen. Behaupten kann man viel.

[IVN]

@IVN

Ich diskutier mit dir darüber nicht, weil du keine Beweise hast, ergo keine Diskussionen. Behaupten kann man viel.
Ich brauche dir keine Beweise zu liefern, du bist derjenige der etwas als Fakt hinstellt, also bist du auch in der Beweispflicht.

[Rancor]

Siehe ART und SRT.

Sind Beweise genug..

Jetzt komm du!

[IVN]

Siehe ART und SRT.

Sind Beweise genug..

Jetzt komm du!
Hahaha...

Frage Gott und die warp-fähigen Aliens...die werden dir meine Argumente besser verdeutlichen als ich das je könnte.

Sry @ Mods.

[Rancor]

Hahaha...

Frage Gott und die warp-fähigen Aliens...die werden dir meine Argumente besser verdeutlichen als ich das je könnte.

Sry @ Mods.

Das sagt schon alles

[Fritzchen]

Hahaha...

Frage Gott und die warp-fähigen Aliens...die werden dir meine Argumente besser verdeutlichen als ich das je könnte.

Sry @ Mods.

Frage doch mal die bescheutern Wissenschaftler die an die TOE glauben, was moeglich ist und was nicht. Aber vieleicht haben die es nicht richtig verstanden.

[IVN]

Frage doch mal die bescheutern Wissenschaftler die an die TOE glauben, was moeglich ist und was nicht. Aber vieleicht haben die es nicht richtig verstanden.
Was soll das sein?

[Rancor]

TOE = Theory of Everything..

[Elladan]

TOE = Theory of Everything.. sau cooler Begriff. Kannte bis jetzt nur "Weltformel". :rolleyes:

[3D-profi]

Gerade die Ufos die so deutlich aus der Nähe zu sehen sind ,sind dann meistens Fälschungen,was nun aber nicht heißt das dieses Phänomen nicht existiert,das soviele Fälschungen im Netz publiziert werden ist nicht mehr ein Zufall oder von leuten die sich einfach nur ein spass erlauben,da wird gezielt Falschpropaganda von den Geheimdiensten gestreut im Interesse der Machtzentren.Solche Fakeshots helfen uns sicher nicht weiter.

[Fritzchen]

Wenn Singularitäten in der Physik auftreten ist das meistens ein Zeichen dafür das man was nicht verstanden hat, und ja in der Tat bei Schwarzen Löchern gegeb die Gleichungen der Relativitätstheorie und der Quantenphysik keinen Sinn mehr... das heisst aber noch lange nicht das wir unwissende Nerds sind die kein Plan vom universum haben.

Koennte aber doch auch ganz einfach bedeuten, das es Raeume gibt die so stark gekruemmt sind das diese von unserer Raumzeit getrennt sind.

[Coda]

Das wäre dann ein schwarzes Loch.

[Fritzchen]

Das wäre dann ein schwarzes Loch.

Kann es auch einen Punkt geben wo Raum und Zeit einen anfang haben, darauf wollte ich eigentlich hinaus:redface:

[Sternenkind]

@IVN

Ich diskutier mit dir darüber nicht, weil du keine Beweise hast, ergo keine Diskussionen. Behaupten kann man viel.

Sorry Rancor aber was anders tust du auch nicht und du gehst Null auf seine Argumente ein. Du kannst genauso wenig beweisen, dass es nicht schneller als Lichtgeschwindkeit geht. Das einzige was du beweisen (in den gängigen Theorien) kannst ist, dass man bisher noch nichts finden konnte was schneller ist als das Licht. Und die Sache mit den Teilchenbeschleuniger kann man auch so drehen, dass unser heutiger Wissenstand einfach nicht reicht um Teilchen ausreichend zu beschleudigen bzw. wir nicht in der Lage sind die erforderliche Energie dafür aufzubringen.

Ah und warum soll man kein "Loch" in die Raumzeit reißen können?

[Rancor]

@ Sternenkind... zum 1000 mal, man kann beweisen das die Lichtgeschwindigkeit die oberste Grenze ist.

Man kann die erforderliche Energie nicht aufbringen, weil sie unendlich groß sein müsste, und selbst dann wäre es nur Lichtgeschwindigkeit nicht mal darüber.
Wenn ihr die Experimente, die eindeutig beweisen das es nicht schneller geht, nicht akzeptiert ist das euer Problem und ihr könnte in eurer Traumwelt bleiben und
an die Märchen glauben die ihr hier postuliert.

Ein ernsthafte wissenschaftliche Diskussion ist sowie nicht durchführbar hier, weil ihr nicht mal Ansätze zeigt wie das denn gehen soll was ihr behauptet.

[Rancor]

Ah und warum soll man kein "Loch" in die Raumzeit reißen können?

Naja dann sag mir dochmal wie das gehen soll?

[Sternenkind]

Tür auf, Tür zu?

Bin ich Physiker oder Wissentschaftler?

Edit: Ich habe mal ein bisschen gegoogelt, einfach nur nach "Lichtgeschwindigkeit". Hier mal 2 Treffer nur von der ersten Seite, mal ganz unkommentiert ob ihrer Richtigkeit.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/10767

http://winfuture.de/news,30481.html

[Rancor]

Tür auf, Tür zu?

Bin ich Physiker oder Wissentschaftler?

Aha,
da haben wir ja das Problem. Mit anderen Worten du hast überhaupt keine Ahnung von dem was du sagst
Wie kannst du dir dann anmaßen zu behaupten, sämtliche Theorien über Universum sind falsch, denn nix anderes tust du, wenn du der Meinung bist, das "Überlichtgeschwindgiket" irgendwann mal möglich sein wird.

[Sternenkind]

Ach Rancor, wo sage ich denn bitte aus das alles falsch sein soll was wir über das Universium und Naturgesetze wissen? Richtig, nirgends. Ich sage es ist lediglich unvollständig. Und etwas anderes zu gehaupten wäre eine Anmaßung. Übrigens ist die Frage nach der "Überlichtgeschwindigkeit" von der Wissenschaft zwar bisher verneint aber nicht abschließend beantwortet. So korrekt musst du schon sein wenn du dich auf "deine" Wissenschaftler beziehst.

Und noch einer:

http://www.earthtimes.org/articles/show/98414.html

Lichtgeschwindigkeit - Eine "unkonstante" Konstante?

http://www.astronews.com/news/artikel/2001/02/0102-017.shtml

Noch ein Link:

http://www.golem.de/0708/54183.html

[Rancor]

Ja und wo ist jetzt das Problem?
Dort wurde keine Materie beschleunigt oder Information übertragen.
Hätte da jetzt gestanden das sie ein Wasserstoff Atom auf Überlichgeschwindigkeit beschleunigt hätten, müsste ich mich wohl geschalgen geben, so fair wäre ICH allemal.


Der Grund, warum Lichtpulse schneller als Lichtgeschwindigkeit sein können, leitet sich daraus ab, dass sie mit zwei Geschwindigkeiten reisen. Ein Lichtpuls besteht aus mehreren Strahlen oder Wellen, die sich mit einer bestimmten Gruppengeschwindigkeit bewegen. Und diese kann unter bestimmten Umständen die Lichtgeschwindigkeit überschreiten, auch wenn die einzelnen Wellen nur in Lichtgeschwindigkeit reisen


Übrigens sehr intressante Links :)

[Sternenkind]

Du, wenn man das Laufen lernt, muss man auch erstmal lernen ein Fuß vor den anderen zu setzen. ;)

[Coda]

Auf herkömlichem Wege ist es völlig unmöglich eine Masse auf Überlichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, da brauchen wir gar nicht darüber zu diskutieren. Bleiben noch irgendwelche "Wurmlöcher" oder andere esoterische Dinge. Damit haben diese Versuche aber überhaupt nichts gemein.

Das Quanteneffekte alle möglichen komischen Ergebnisse liefern ist bekannt, sie verletzen aber niemals die Relativitätstheorie. Es wurde in keinem dieser Experimente eine Information übertragen.

Und damit kennen wir uns wirklich auch schon bestens aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Bose-Einstein-Kondensat
Nur mal zum illustrieren dass wir ja "nichts wissen".

[Sternenkind]

Ich glaube das mit dem "nichts wissen" wird hier vielfach falsch aufgefasst. Nunja, wayne.

[Rancor]

Auf herkömlichem Wege ist es völlig unmöglich eine Masse auf Überlichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, da brauchen wir gar nicht darüber zu diskutieren. Bleiben noch irgendwelche "Wurmlöcher" oder andere esoterische Dinge. Damit haben diese Versuche aber überhaupt nichts gemein.

Das Quanteneffekte alle möglichen komischen Ergebnisse liefern ist bekannt, sie verletzen aber niemals die Relativitätstheorie. Es wurde in keinem dieser Experimente eine Information übertragen.

Und damit kennen wir uns wirklich auch schon bestens aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Bose-Einstein-Kondensat
Nur mal zum illustrieren dass wir ja "nichts wissen".


Danke Danke Danke :)

[Sternenkind]

Wofür bedankst du dich? Das Coda nochmal das erzählt was wir atm "wissen" und du schon mal gesagt hattest? Auch wenn keine Information oder Atome mit "Überlichtgeschwindigkeit" bewegt wurden, widerspricht es dennoch deiner Grundaussage das die Lichtgeschwindigkeit eine absolute Grenze darstellt. Offentsichtlich ist sie es nicht.