Retro-PC: K6-2-500 vs. K6-III-400

[Lawmachine79]

Tja, die Frage im Topic stellt sich.
Vorteil K6-2: der Takt
Vorteil K6-III: Cache auf dem Die in CPU Geschwindigkeit

Der K6-2 würde auf einem ASUS P5A zum Einsatz kommen, das Board hat 1 MB L2 Cache und einen ALI Aladdin V Chipsatz.

Der K6-III würde auf einem Epox MVP3G2 zum Einsatz kommen, mit 2 MB L2 Cache (der im Falle des K6-III zum L3 Cache wird) und ist mit dem VIA MVP3 Chipsatz bestückt.

Das sind AFAIK auch die besten Sockel-7 Boards, die es gibt.

[Lawmachine79]

Könnte ein Mod den Thread mal ins Nostalgiehardwareforum verschieben? Irgendwie sind 20 Hits ist ein paar Stunden recht mau....

[haifisch1896]

Der Via-Chipsatz alleine reicht schon aus, diese Methode zu wählen.
Der aladin V, den ich hatte, hat bei mir nur Probleme bereitet.

[Lawmachine79]

Wo Du es sagst Hendrik: habe jetzt 4 Stunden gebastelt um eine Maxi Sound Dynamic 3D ISA in dem Board zum laufen zu bekommen (dem Asus)...NO GO. Im MVP3 Board ging es sofort. Also, auf das Epoxboard habe ich mich jetzt festgelegt - welcher K6 ist denn nun der Schnellere?
AFAIR war der Aladdin V auch der Chipsatz, der AGP-Texturingprobleme hatte und ständig bei NFS V: Porsche abgeschmiert ist.

[Silverbuster]

Kommt ein bisschen drauf an was du machen willst. ICh kann mich noch gut an die Benches erinnern von damals. Hatte selbst einen K6-III 400. Bei Spielen waren sie sich ebenbürtig, wobei FPU Lastige Spiele dem K6-2 500 doch etwas besser standen, aber nur sehr minimal. Bei allen anderen Anwendungen der K6-III 400. Grade bei Server oder Serverähnlichen Anwendungen ist der K6-III 400 dem K6-2 500 deutlich überlegen. Da hier der Cache sehr schwer zum tragen kommt.

Ich Persönlich würde klar den K6-III 400 wählen.

[TigersClaw]

Wie wärs mit einem K6-2+ 500? Hab ich noch auf Lager.

[Lawmachine79]

Wie wärs mit einem K6-2+ 500? Hab ich noch auf Lager.
Dem fehlt der halbe Cache, ist zwar OnDie aber nur 128KB. Werde eh noch versuchen, den K6-3 zu übertakten, wird nur 40° warm, werde erst 450 und dann 500MHZ versuchen. Der K6-2+ ist aber 18nm oder?

[EgonOlsen]

Das sollte sich nicht so viel nehmen. Habe früher beide Prozessoren gehabt und mal war der eine, mal der andere ein wenig schneller. Aber jeweils unter der Wahrnehmungsgrenze. Der K6-III war für Windows/Office/Java-Anwendungen schneller, deswegen habe ich ihn positiver in Erinnerung. Leider ist er Opfer eines durchgebrannten ICs der Spannungsregulierung geworden und hat ein bisschen zuviel Volt abbekommen....:frown:

[Silverbuster]

Ich hab hier mal was gefunden..... da ist ein gesamter Bereicht über die damaligen K6 Modelle samt MAinboard u.s.w.! UAch Benchmarks.
http://www.itp.phys.ethz.ch/econophysics/lecture-winlinux/Begleitmaterial/Hardware-TipsPCWelt_de.pdf
Schau da mal auf Seite 69, da sind die Benches.

EDIT: Ab Seite 81 gibts eine Üüertaktungsanleitung.

[RavenTS]

Der K6-2 sollte bei den meisten Spielen von damals etwas schneller sein, weil es beim K6-Design eben vor allem bei der FPU kränkelte. Wenn du den K6-3 aber übertakten kannst sollte dieser dann natürlich führen.

Diesen PC-Welt Bericht hab ich damala glaub auswendig gelernt. Hab auch immernoch neben mir hier nen K6-2+ der problemlos mit 600MHz läuft auf nem AOpen AX59Pro, sowas ist natürlich fast die Krönung der SS7-Zeit.

Irgendwo hab ich glaub auch mal nen Test gelesen, wo sie ein SS7-System mit K6-3+ ordentlich übertaktet, mit damals guter Grafik und nem SCSI-RAID ausgestattet gegen ein deutlich neueres System haben antreten lassen :rolleyes:

[Shink]

Die K6-IIIs lassen sich normalerweise schlechter übertakten; die "+"-Serien (ob 2 oder 3) wären sicher die beste Alternative.