Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Celeron 4x0
Habe gelesen das die neuen Celeron 420 /430/440 recht sparsam sein sollen !
http://www.heise.de/newsticker/meldung/90605
Doch wie ist das mit der Leistung im Vergleich
zum beispiel:
Pentium 4 mit x GHz ~ Celeron 430 mit 1,8 GHz
:wave2:
Mega-Zord
2007-06-04, 18:11:16
Er wird in den meisten Bereichen den P4 wohl nassmachen. Vermutlich ist der P4 im Multithreading etwas besser. Aber man darf auch nicht vergessen, dass der neue Celi vermutlich göttlich zu takten geht.
Ich schätze, dass man den 430er bedenkenlos mit einem 2GHz Pentium M vergleichen kann.
Hamud
2007-06-04, 18:32:27
Ich finde es gut, dass Intel auch mal wieder an den Stromverbrauch und den Preis denkt. Aber leider stand nix zum Idle Verbrauch, der für mich wichtiger ist als der Maximalverbrauch.
Mega-Zord
2007-06-04, 18:37:13
Da es sich beim Kern um einen Conroe-L handelt, vermute ich mal, dass der Idle Verbrauch dem des Core 2 Duo E4300 entspricht. Voraus gesetzt, er unterstützt die ganzen Energiespar-Modis.
Ich schätze, dass man den 430er bedenkenlos mit einem 2GHz Pentium M vergleichen kann.
Und was soll der vergleich mit einen bescheiden Notbook
Prozessor , wollte doch den Vergleich mit den normalen NetBurst Prozessoren... !?
Mega-Zord
2007-06-04, 19:01:00
Und was soll der vergleich mit einen bescheiden Notbook
Prozessor , wollte doch den Vergleich mit den normalen NetBurst Prozessoren... !?
Überdenke deine bescheidene Rechtschreibung und Grammatik. Des weiteren solltest du Postings komplett lesen, ich habe nämlich geschrieben, wie der neue Celi im Vergleich zu P4 CPUs da stehen wird.
Den P-M Vergleich habe ich gemacht, da dieser einigen Usern hier vielleicht weiter helfen könnte.
Lesen -> Nachdenken -> nochmal lesen -> nochmal nachdenken -> Schreiben -> Rechtschreib- und Grammatikfehler korrigieren ;D
jojo4u
2007-06-04, 19:43:12
lt. processorfinder.intel.com wird C1E unterstützt, das lässt das fehlende EIST verschmerzen.
Mega-Zord
2007-06-04, 20:22:03
Naja also ich habe beim E4300 mit EIST alleine 4W weniger als komplett ohne Sparmaßnahmen verbraucht. Nur mit C1E waren es 3W weniger beide Features zusammen haben den Stromverbauch des Systems um 6W gesenkt. Fazit ist, dass mit C1E nur die Hälfte der Möglichkeiten ausgeschöpft wird.
Und die Celeron 420,430,440 sind schon im Handel !
Celeron 420 ~ 42 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a260531.html
Celeron 430 ~ 52 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a260538.html
Celeron 440 ~ 62 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a260543.html
Endorphine
2007-06-04, 21:57:27
Eine billige Celeron M Alternative:
# 35 Watt vs. 27 Watt TDP, aber natürlich deutlich höhere Leckleistung etc. im Leerlauf, da Desktop-CPU vs. Mobile-CPU.
# FSB800 vs. FSB533
# 512 kB L2-Cache vs. 1024 kB L2-Cache.
# aber ähnliches Ausgangsmaterial: Merom-1024 vs. Conroe-L
Damit ist der Celeron M für jedermann geboren. :)
AnarchX
2007-06-04, 22:00:47
Eine billige Celeron M Alternative:
# 35 Watt vs. 27 Watt TDP, aber natürlich deutlich höhere Leckleistung etc. im Leerlauf, da Desktop-CPU vs. Mobile-CPU.
Bist du da dir sicher?
http://hardtecs4u.de/reviews/2007/intel_e6420_e4300/index6.php
... wenn ich mir da so den Idle-Verbrauch von E4300 und E6420 anschaue.
Endorphine
2007-06-05, 00:16:53
Bist du da dir sicher?
http://hardtecs4u.de/reviews/2007/intel_e6420_e4300/index6.php
... wenn ich mir da so den Idle-Verbrauch von E4300 und E6420 anschaue. Bei Leistungsaufnahme-Messungen vertraue ich lieber den xbitlabs...
So eine für den Desktopmarkt selektierte CPU kann auch viel größere Toleranzen bei der Leckleistung haben, als eine Notebook-CPU. Im Desktop sind 15 Watt Leerlauf-Leistungsaufnahme nur für die CPU kein Thema, im Notebook würde das ziemlich viele Kunden verägern.
Mega-Zord
2007-06-05, 07:43:02
Wobei ein C-M oder P-M nur 32bit kann, was ihn in absehbarer Zeit eh disqualifiziert.
Endorphine
2007-06-05, 08:47:05
Wobei ein C-M oder P-M nur 32bit kann, was ihn in absehbarer Zeit eh disqualifiziert. Das stimmt nicht. Der Celeron M bekommt natürlich regelmäßig Updates. Die aktuelle Variante ist die 5xx-Reihe, die ist Intel 64-fähig und basiert auf dem Merom. Es würde sich gar nicht lohnen für Intel, für eine low-cost Serie extra den Yonah weiter zu produzieren.
Zudem ist mit dem 965GM (Santa Rosa) erst jetzt eine Plattform erhältlich, die mehr als 4 GB RAM verwalten könnte. Und der Celeron M 5xx mit amd64-Support ist schon längere Zeit erhältlich als der Chipsatz. In der Praxis wird man aber eh keine Plattformen mit vier SO-DIMM Slots finden, so dass es dann doch wieder bei 2 SO-DIMMs mit 1 Gigabit-Chips und damit 4 GB bleibt. Also immer noch keine zwingende Notwendigkeit für amd64.
Das stimmt nicht. Der Celeron M bekommt natürlich regelmäßig Updates. Die aktuelle Variante ist die 5xx-Reihe, die ist Intel 64-fähig und basiert auf dem Merom. Es würde sich gar nicht lohnen für Intel, für eine low-cost Serie extra den Yonah weiter zu produzieren.Du hast Recht, die 5x0-Serie hat wohl wirklich AMD64 bzw. EM64T. Bei Geizhals stehen allerdings widersprüchliche Angaben. Einmal 64-bit und daneben Yonah. Eins von beiden stimmt nicht oder der Merom wird in Form des C-M einfach mal als Yonah bezeichnet. Eine weitere (unwahrscheinliche) Möglichkeit wäre, dass Yonah schon immer 64-bit konnte und es nur deaktiviert war.
Welchen Sinn haben die jetzt ?
Intel Celeron 440 mit 1x 2000 MHz für 60 Euro
zum Pentium E2140 mit 2x 1600 MHz für 67 Euro !
.
jojo4u
2007-06-05, 12:25:10
Naja also ich habe beim E4300 mit EIST alleine 4W weniger als komplett ohne Sparmaßnahmen verbraucht. Nur mit C1E waren es 3W weniger beide Features zusammen haben den Stromverbauch des Systems um 6W gesenkt. Fazit ist, dass mit C1E nur die Hälfte der Möglichkeiten ausgeschöpft wird.
Möglich dass du viele Hintergrundprozesse oder WLAN hast, welche den Prozessor oft aus C1 holen. Bei mir hat EIST 1 W gebracht..
EIST bringt gar nichts im idle.
Das liegt daran, das EIST und C1E die selben Funktionen zur Verfügung stellen, nur mit einem Unterschied: EIST kann sich lastabhängig regulieren.
C1E senkt genau wie EIST den Multiplikator und die Spannung ab.
So lange der Rechner gar nicht oder kaum benutzt wird, verbleibt er in diesem Status.
Lediglich im Teilllastbereich, sagen wir mal 30 oder 60 % CPU Auslastung kann EIST seine Vorteile ausspielen.
Mega-Zord
2007-06-05, 14:56:34
Tja, ich habe aber gemessen und oben auch Ergebnisse gepostet.
Tja, ich habe aber gemessen und oben auch Ergebnisse gepostet.
Das muss nichts heißen. Dein OS arbeitet auch, wenn du nichts tust. Windows tut das gerne nach einer gewissen Leerlaufzeit. :)
Mega-Zord
2007-06-05, 16:44:58
Das muss nichts heißen. Dein OS arbeitet auch, wenn du nichts tust. Windows tut das gerne nach einer gewissen Leerlaufzeit. :)
Aha... und trotzdem hat man unterschiedliche Leistungsaufnahmen ;)
Mit beiden Features spart man 6W, nur mit C1E sinds halt nur 3W. Ich habe den Verbrauch über mehrere Minuten Idle gemessen und da hat nichts großartig geschwankt. Dann ist es auch egal, ob Windows noch irgend etwas macht (das tut es so oder so), aber der Unterschied bleibt.
Kann trotzdem nur ein Meßfehler gewesen sein.
Laut Intel haben beide Funktionen den gleichen Effekt. Woher soll der Unterschied denn kommen? Ich habe EIST bei mir komplett deaktiviert und die CPU taktet sich trotzdem auf Multi 6 und ~1,1V herunter.
Mit EIST ist da keine Änderung in der Temperatur zu beobachten.
Endorphine
2007-06-05, 18:09:41
Bei Geizhals stehen allerdings widersprüchliche Angaben. Einmal 64-bit und daneben Yonah. Da hat sich Geizhals einfach nur vertan. Die Celeron M 5xx basieren auf dem Merom, daher auch der amd64-Support.
Mega-Zord
2007-06-05, 18:16:11
Da hat sich Geizhals einfach nur vertan. Die Celeron M 5xx basieren auf dem Merom, daher auch der amd64-Support.
Ist mir neu, dass Intel AMD Technik verbaut :D
Du meinst sicher EMT64.
Ist mir neu, dass Intel AMD Technik verbaut :D
Du meinst sicher EMT64.Und wo ist abgesehen von unbedeutenden Kleinigkeiten der Unterschied?
stickedy
2007-06-05, 20:13:55
Und wo ist abgesehen von unbedeutenden Kleinigkeiten der Unterschied?
Naja, so unbedeutend sind die Kleinigkeiten nun auch wieder nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_64
Im übrigen schimpft sich das jetzt Intel 64 und nicht mehr EM64T - wenn wir schon Korinthen kacken, dann richtig :)
Mega-Zord
2007-06-05, 21:30:28
Touché ;D
Ja ja...
... es geht hier um den Celeron 4x0 (und nicht um die blöden Celeron M ).
Mega-Zord
2007-06-05, 22:27:11
Einmal reicht aber auch :)
Zumal der Yonah eh mangels günstiger Desktop Plattformen wegfällt.
Ich denke, dass Der neue Celli auf jeden Fall eine gute Wahl für den Office PC der Zukunft ist. Es ist die sparsamste Desktop CPU und muss sich leistungsmäßig nicht verstecken, da man bei alltäglicher Nutzung wohl kaum von DC profitiert.
Auch jüngere PC Freunde, die nicht gerade mit Kohle voll stecken, sollten demnächst mal einen Blick auf das OC-Potential der CPU werfen... spätestens dann ist EIST eh egal ;D
Bei deinen aussagen zum neuen Celeron wäre da wohl ein nur gerinfügig teuerer Pentium E2x00 ehr lohnender.
Ausserdem ist im normalen PC bereich kein exstrem sparsamer Stromverbrauch nötig,
da die normalen neuen Prozessoren recht sparsam sind !
(Was ich nicht verstehe sind diese Grafikkartenverbrauchstmonster
zum Preis eines normalen Computers...)
Mega-Zord
2007-06-06, 16:47:12
Ich frage mich nun auch, was das mit diesem neuen Pentium auf sich haben soll. Will Intel den Namen nun doch nicht sterben lassen?
Aber ich gebe dir natürlich recht, der Pentium würde wohl eher lohnen. Für Freaks stellt sich dann nur noch die Frage, welcher höher zu takten geht.
Ich frage mich nun auch, was das mit diesem neuen Pentium auf sich haben soll.
Die Pentium E21x0 sind wohl ehr die richtigen Celeron Nachfolger (auch vom Preis her).
:smile:
Bisher den Cache (auf einviertel) und FSB reduziert vom Pentium = Celeron
Heute den Cache (auf einviertel) und FSB reduziert vom Core 2 Duo = Pentium E21x0
Und der neue Celeron 420 kostet nicht mal mehr 40 Euro !
http://geizhals.at/deutschland/a260531.html
Ob das wirklich noch lohnt ... für 65€ gibts auch schon einen Dualcore (100% mehr Rechenleistung) mit doppelt so großem Cache.
Beim Übertakten macht sich das erst recht bemerkbar, ich finde nicht, das der Preis angemessen ist. Er müsste für 30-35€ angeboten werden, dann würde es der Rechenleistung entsprechen.
Ob das wirklich noch lohnt ... für 65€ gibts auch schon einen Dualcore (100% mehr Rechenleistung)
Der war gut..
Schrotti
2007-06-07, 22:48:00
Ist doch ne Super CPU für den Preis.
Wenn die genau so gut gehen wie mein E2160 dann machen die CPU´s viel Spass.
Der war gut..
Das ist nunmal die Realität! Der Pentium E hat doppelt so viel Cache (im shared Mode) und da selbst das Betriebssystem den zweiten Kern nutzt, sind bei allen anwendungen mindestens 5-10 % Vorteil zu verzeichnen und in optimierten anwendungen erreicht man maximal die doppelte Leistung.
dildo4u
2007-06-10, 12:55:43
Hier mal eine sehr geile Kombination Celeron 430 mit 2900XT Crossfire. :eek: ;)
http://img371.imageshack.us/img371/5637/celly4303400mhz3d011130gm6.jpg
http://img385.imageshack.us/img385/2619/celly4303400mhz3d051130ul4.jpg
http://img385.imageshack.us/my.php?image=bancadalo9.jpg
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=147337
Hier mal eine sehr geile Kombination Celeron 430 mit 2900XT Crossfire.
.
Was soll daran so erregend sein
und eine AMD Grafikkarte mit einen Intel Prozessor ist ja nicht besonders gut !
.
SavageX
2007-06-10, 13:35:11
.
und eine AMD Grafikkarte mit einen Intel Prozessor ist ja nicht besonders gut !
Na, Intel Grafikkarte mit Intel Prozessor muss dann ja super dupi sein. Ansonsten Begründung?
BTW...
so vermarktet Intel auch noch Yonah als celeron 520 :wink:
wirklich niedlich und spartanisch, die klene Zwecke:
http://www.intel.com/products/motherboard/pix/d201gly.jpg
...an innovative solution for the sub-value market segment.
http://www.intel.com/products/motherboard/D201GLY/index.htm
Im uralt uATX (quasi engste mATX Bohrlöcher, wie bei (m)DTX von AMD), um VIA samt ITX zu umgehn und wirklich nichts an Märkten auszulassen.
Dazu liefert SiS den billigst 662 ...
Dokumente sind russisch und chinesisch ...
Zielgruppe dürfde klar sein und hoffentlich müssen die nicht viel dafür blechen! :rolleyes:
Celli-Fan
2007-06-11, 03:04:06
BTW...
so vermarktet Intel auch noch Yonah als celeron 520 :wink:
wirklich niedlich und spartanisch, die klene Zwecke:
http://www.intel.com/products/motherboard/pix/d201gly.jpg
http://www.intel.com/products/motherboard/D201GLY/index.htm
Im uralt uATX (quasi engste mATX Bohrlöcher, wie bei (m)DTX von AMD), um VIA samt ITX zu umgehn und wirklich nichts an Märkten auszulassen.
Dazu liefert SiS den billigst 662 ...
Dokumente sind russisch und chinesisch ...
Zielgruppe dürfde klar sein und hoffentlich müssen die nicht viel dafür blechen! :rolleyes:
Es wird sicher reichen, um alle Windowsversionen, also sowohl XP als auch Vista laufen zu lassen, es heisst schliesslich nicht umsonst Wintel! ;)
Und ende August 2008 kommt der neue Celeron 450 mit 2200 MHz !
http://www.hartware.de/news_45349.html
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.