DirectX9 vom Juni 2007 schon jemand getestet?

[Liszca]

Ist das Directx vom juni langsamer? oder wozu sollten sie sonst eines rausbringen wenn direct3d 10 nicht so der bringer ist?
also ich werde es mal noch nicht installieren, wer weiss was microsoft sich da gedacht haben könnte.

wenn es mal jemand überprüfen könnte wäre es eine feine sache!

[Gast]

Die Aktualisierungen gibt's monatlich und es werden lediglich ein paar DLLs erneuert.

[Silverbuster]

Was genau bringen die Veränderungen? ICh hab mich schon länger gewundert was sich da jeden Monat genau ändert und wieso? Bringt das mehr Leistung? Bessere Qualität? Was?

[Spasstiger]

Was genau bringen die Veränderungen? ICh hab mich schon länger gewundert was sich da jeden Monat genau ändert und wieso? Bringt das mehr Leistung? Bessere Qualität? Was?
Die brauchst du, um Anwendungen/Spiele zu nutzen, die mit der neueren Version von DX kompiliert wurden.

[Coda]

Es geht allerdings nur um die Hilfslibrary, am Interface selber ändert sich nix.

[Liszca]

Es geht allerdings nur um die Hilfslibrary, am Interface selber ändert sich nix.

was macht das "hilfslibrary"? also ich bin nach wie vor skeptisch ob da nicht doch was langsamer wird.

[Evil Ash]

Warum sollte da was langsamer werden? Wie geschrieben, die Updates gibt es eigentlich monatlich.

[Liszca]

Warum sollte da was langsamer werden? Wie geschrieben, die Updates gibt es eigentlich monatlich.

naja ich könnte es mir vorstellen weil d3d10 so viel langsamer ist als d3d9, obwohl ja immer wieder gesagt wurde d3d10 hätte weniger overhead und wäre dadurch schneller, da würde es mich nicht wundern wenn die einfach d3d9 unter windows xp langsamer machen. ich weiss das ist weit hergeholt, aber ich halte es für möglich.

[Coda]

was macht das "hilfslibrary"? also ich bin nach wie vor skeptisch ob da nicht doch was langsamer wird.
Du kannst mir vertrauen, dass da mit absoluter Sicherheit gar nichts langsamer wird. Es wird nur eine neue D3DX-Library ausgeliefert, die von bisherigen Programmen erst gar nicht verwendet wird.

naja ich könnte es mir vorstellen weil d3d10 so viel langsamer ist als d3d9, obwohl ja immer wieder gesagt wurde d3d10 hätte weniger overhead und wäre dadurch schneller, da würde es mich nicht wundern wenn die einfach d3d9 unter windows xp langsamer machen. ich weiss das ist weit hergeholt, aber ich halte es für möglich.
Direct3D 10 ist nicht langsamer als Direct3D 9. Und hört mal auf mit eurer schon absolut lächerlichen Microsoft-Paranoia.

[Spasstiger]

naja ich könnte es mir vorstellen weil d3d10 so viel langsamer ist als d3d9
Also ich kenne bisher einen Benchmark, der in einer DX9- und in einer DX10-Version ausgeliefert wird, nämlich die Demo von Lost Planet (PC).
Und dort erreicht man unter Windows Vista in der DX10-Version bei gleichem Detailgrad höhere fps als in der DX9-Version unter Windows XP (zumindest wenn ich nach den Benchmarks hier im Forum gehe).

[Gast]

naja ich könnte es mir vorstellen weil d3d10 so viel langsamer ist als d3d9Nicht D3D10 ist langsamer, sondern Vista mit D3D9.

Der Gedanke, daß NV-like wo mit neuen Treibern ältere Karten langsamer wurden (mal?), jetzt D3D9 für XP langsamer wird, ist gesunde Paranoia ;) Wobei man mit D3D dann in der Falle sitzt. Treiber kann man noch downgraden.
Mach am besten davor ein Image.

Hej Coda, daß man manchen Firmen schon und manchen fimren irgendwie garnicht über den Weg traut hat bestimmt etwas mit den Firmen zu tun. Oder mit was denn sonst?

[EGG-Beater]

Hej Coda, daß man manchen Firmen schon und manchen fimren irgendwie garnicht über den Weg traut hat bestimmt etwas mit den Firmen zu tun. Oder mit was denn sonst?
Aber solche Vermutungen sind doch so absurd, dass man selbst als Laie heftig daran zweifeln muss. Ich würde das einfach für unrealistisch halten.

[Gast]

-5% unter XP könnten die Balken von Vista noch gut gebrauchen ;) Ob man das daheim merken würde? Ich weiß es nicht. Mißtrauen ist wohl angesagt ;) So wie bei den G7x unterstützenden Forcewares unter G40.

Ich halte es nicht für sehr realistisch, aber ich finde es ok, daß es Leute gibt die paranoid genug sind sich sowas gelegentlich genauer anzuschauen. Du nicht? du vertraust den üblichen Verdächtigen vorbehaltslos? ;)

[Coda]

Ich finde es einfach frech MS solche Dinge immer wieder zu unterestellen. Bisher ist mir nichts in der Richtung bekannt.

Und D3D9 ist auch nicht wegen Microsoft unter Vista langsamer. Das Interface ist im Gegenteil deutlich schneller, es liegt nur an den Treibern die einfach noch nicht alle Optimierungen enthalten.

[ScottManDeath]

Und die IHV's mir ihren automatischen Performance Regressionstests für neue Treiber lassen es sich auch einfach so gefallen, dass es durch ein neues D3D langsamer wird :ucrazy:

[Gast]

Ich finde es einfach frech MS solche Dinge immer wieder zu unterestellen. Bisher ist mir nichts in der Richtung bekanntJa, das stimmt schon irgendwie. "Wir" bleiben trotzdem immer auf der Hut ;)

Und D3D9 ist auch nicht wegen Microsoft unter Vista langsamer. Das Interface ist im Gegenteil deutlich schneller, es liegt nur an den Treibern die einfach noch nicht alle Optimierungen enthalten.Interessiert den Enduser letztendlich weniger. Im Juni 2007...

[Coda]

Jo, aber diese Paranoia ist trotzdem unglaublich lächerlich.

[Gast]

Mag sein. Seitdem aber geklärt wurde, daß Osvald JFK umgebracht hat, sind die Völker eben übervorsichtig geworden.

[ollix]

Im Zweifel ja aber lieber zuviel Paranoia als zuwenig, von daher (und da Microsoft daran ja schließlich nicht kaputt geht) ist es doch relativ wurscht.

[Gast]

Installiert - läuft - fertig.

[kruemelmonster]

Warum sollte da was langsamer werden? Wie geschrieben, die Updates gibt es eigentlich monatlich.

Es gibt das Update alle 2 Monate.

Und bei dieser MS Paranoia weiß ich nicht ob ich lachen oder traurig mit dem Kopf schütteln soll. MS ist nicht weniger gut oder böse als andere gewinnorientierte Unternehmen und hat garantiert kein Interesse daran euch euer XP im nachhinein schlechter zu machen.

[HOT]

Wie absurd vor allem :D. AFAIK werden nur einige DLLs hinzugefügt in jeder neuen Version, die alten bleiben unverändert. Man kann sich also Juni2007 draufhauen, wird aber nur einige neue Dateien hinzubekommen, der Rest bleibt so wie in den Versionen davor. Für alte Programme ist es egal, ob du Juni2007 oder Oktober2006 installierst, du installierst dafür die exakt selben Bibliotheken.

[Demirug]

AFAIK werden nur einige DLLs hinzugefügt in jeder neuen Version, die alten bleiben unverändert. Man kann sich also Juni2007 draufhauen, wird aber nur einige neue Dateien hinzubekommen, der Rest bleibt so wie in den Versionen davor. Für alte Programme ist es egal, ob du Juni2007 oder Oktober2006 installierst, du installierst dafür die exakt selben Bibliotheken.

Im Prinzip ja. Es könnte allerdings zumindest theoretisch zu Änderungen kommen wenn ein sicherheitskritischer Bug entdeckt wird. Andere Bugs werden allerdings nicht gefixed.

[StefanV]

Andere Bugs werden allerdings nicht gefixed.
Alte M$ Eigenart, um die Lauffähigkeit bestehender Programme nicht zu gefährden :ugly:

[Mad-Marty]

Also ich kenne bisher einen Benchmark, der in einer DX9- und in einer DX10-Version ausgeliefert wird, nämlich die Demo von Lost Planet (PC).
Und dort erreicht man unter Windows Vista in der DX10-Version bei gleichem Detailgrad höhere fps als in der DX9-Version unter Windows XP (zumindest wenn ich nach den Benchmarks hier im Forum gehe).


Die LostPlanet DirectX9 version ist unter vista auch geringfügig schneller als unter XP.
Liegt evtl. an kleineren Batch-Größen von den Polys wenn das Spiel auf DX10 hin geschrieben wurde.

Ist eigentlich was dran das Vista die kleineren DX Versionen auf 10 per Wrapping umlegt? dann würde das sinn machen.

[Demirug]

Ist eigentlich was dran das Vista die kleineren DX Versionen auf 10 per Wrapping umlegt? dann würde das sinn machen.

Defintive nicht. Es wird nur alles kleiner als 9 auf das 9er DDI umgelegt.

[RavenTS]

Die brauchst du, um Anwendungen/Spiele zu nutzen, die mit der neueren Version von DX kompiliert wurden.

Wenn ich die aber nicht habe, wird dann ein neues Spiel meckern oder einfach wie früher oft zwangsläufig die neuere Version installieren?

[Gast]

Wenn ich die aber nicht habe, wird dann ein neues Spiel meckern oder einfach wie früher oft zwangsläufig die neuere Version installieren?


kommt darauf an, manche spiele meckern nicht und starten einfach nicht, allerdings sollten die entsprechenden updates immer auf der spiele CD/DVD zu finden sein.