X1900XT+A64=>Macht ein Conroe Sinn?

[Major]

Habe aktuell folgendes System:

A64 3000+ auf 2500 Mhz
1 GB Ram
X1900Xt 512 Mb

Überlege nen E4300 und 2 GB Ram zu kaufen, und zu übertakten. (2.8-3 Ghz?)

Die CPU dürfte ja gerade bei neueren Spielen, die Dualcore nutzen, ne ganze Ecke schneller sein.

Meine Frage ist aber, ob davon was ankommt, oder bei den meisten Spielen die X1900Xt schon am Ende ist?

Ich denke dabei vor allem an Shooter/ Actionspiele (Stalker, R6 Vegas, kommende wie Crysis...)

Macht es Sinn der X1900XT eine größere CPU zur Seite zu stellen oder sollte ich warten und irgendwann 2008 wieder alles aufrüsten?

Stalker, TDU, R6 Vegas laufen noch gerade so akzeptabel, bin nicht sicher ob eine wesentlich schneller CPU da Besserung bringt?

[dreas]

Der Dualcoreschub ist schon beachtlich und gerade bei CPU limitierten Szenen bringt das imo nen ordentlichen Beitrag Ruckler zu vermeiden.
Die Graka ist für das meiste noch schnell genug ich würde auch erstmal die CPU aufrüsten.

mfg dreas

[Majestic]

Der Dualcoreschub ist schon beachtlich und gerade bei CPU limitierten Szenen bringt das imo nen ordentlichen Beitrag Ruckler zu vermeiden.
Die Graka ist für das meiste noch schnell genug ich würde auch erstmal die CPU aufrüsten.

mfg dreas

Wenn man Glück hat und der Core2 >3Ghz macht , ist der Unterschied ist bei manchen Games sehr groß. Bei BF2 ist mir der Unterschied selber aufgefallen. Bei mir warens schon mal 20-40% bei ansonsten gleichen Settings,Speicher und Graka gewesen(mein 2. System(Lanparty Büchse) hat nen X2 3800+ der@ LAN mit 2,5Ghz lüppt).

[Madkiller]

@Major.
Also an deiner Stelle würde ich dir so oder so 2GiB RAM empfehlen.
Es ist sehr von deinen Ansprüchen abhängig, ob dir ne schnellere CPU was bringt. Umso höher deine Grafik-Settings, umso niedriger sind die fps so oder so.

Teste das am Besten selber aus, ob dir ne schnellere CPU was bringt.
Anleitung: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=337813
Aber langfristig gesehen bringt dir so ein C2D natürlich ein deutliches Plus. :)

[Major]

@Madkiller

2GB Ram machen sicher auch bei einigen Spielen ordentlich was aus, daher ja auch die Überlegung aufzurüsten, da DDR1 Ram sich imho nicht mehr lohnt.

Wie würdest du es bei kommenden Shooter mit der CPU Last abschätzen? Geradei in Bezug auf Crysis, macht da eine dicke CPU Sinn, oder wird das Game eh fast nur an der Graka hängen? (Mir ist klar das es darüber keine festen Kenntnisse gibt, aber wie würdest du/ihr das einschätzen?)

[Madkiller]

Ego-Shooter brauchen traditionell relativ wenig CPU-Leistung und geanspruchen eher die GraKa. Massenschlachte im Multiplayer natürlich mal außen vor...
Allerdings gibt es auch jetzt schon Ego-Shooter, wo ich deine CPU-Leistung als Mindestempfehlung sehe.
Es kann also sehr gut sein, daß Crysis zuviel für deine CPU wird.

IMO:
Gerade weil deine CPU nur ein SingleCore ist, wird die in absehbarer Zeit bei dem großteil der neuen Spiele zum Flaschenhals werden.
Wenn du allerdings bereit bist, auf hohe Auflösungen und FSAA zu verzichten, solltest du mit deiner X1900XT eher noch über die Zeit kommen.

Es ist IMO also sinnvoll die CPU aufzurüsten. :)

[Major]

Auflösung nutze ich meist 1280x960 und 2xAA reicht mir meist, bei Spielen mit nem gewissen Blur wie Stalker und R6Vegas gehts auch ohne.
Ich denke mal ich hol mir den Conroe, bei zukünftigen Spielen kann man die Grafikkartenlast ja immer noch gut runterschrauben indem man Details, HDR ect. ab oder runterschaltet.
Falls ein CPU Limit vorliegt, kann man ja leider meist kaum Details die sich auf die CPU auswirken verändern, das nervt manchmal.

[Madkiller]

Falls ein CPU Limit vorliegt, kann man ja leider meist kaum Details die sich auf die CPU auswirken verändern, das nervt manchmal.
Kannst ja mal in den Link von mir reinschauen.
Da steht bei fast allen aufgelisteten Spielen, in wie weit die CPU bei Reduzierung der Details entlastet wird. Aber klar, bis man die CPU deutlich entlastet hat, schaut das Spiel auch meist dem entsprechend bescheiden aus. :)

[Lawmachine79]

Habe aktuell folgendes System:

A64 3000+ auf 2500 Mhz
1 GB Ram
X1900Xt 512 Mb

Überlege nen E4300 und 2 GB Ram zu kaufen, und zu übertakten. (2.8-3 Ghz?)

Die CPU dürfte ja gerade bei neueren Spielen, die Dualcore nutzen, ne ganze Ecke schneller sein.

Meine Frage ist aber, ob davon was ankommt, oder bei den meisten Spielen die X1900Xt schon am Ende ist?

Ich denke dabei vor allem an Shooter/ Actionspiele (Stalker, R6 Vegas, kommende wie Crysis...)

Macht es Sinn der X1900XT eine größere CPU zur Seite zu stellen oder sollte ich warten und irgendwann 2008 wieder alles aufrüsten?

Stalker, TDU, R6 Vegas laufen noch gerade so akzeptabel, bin nicht sicher ob eine wesentlich schneller CPU da Besserung bringt?
Wenn Du auf S775 Plattform umrüstest, dürfte das etwa soviel kosten, wie eine 88GTS mit 640MB VRAM. Dann stehen zwei Systeme gegeneinander:
A64 3000@2500
1 Gig Ram
88GTS

vs.

E4300@3GHZ
2 Gig Ram
X1900XT

In Spielen wird System 1 System 2 geradezu vernichten - die 88GTS macht es möglich. Oder spielst Du in 640@480@NoAANoAF@Low Detail@14" CRT?

[Deathcrush]

Na ja, es gibt schon genug Spiele die von einer starken CPU profitieren und wo dann eine 8800GTS nichts mehr ausrichten kann. Da wären z.B Arma, Gothic 3 und Stalker. Auch bei Counterstrike habe ich die erfahrung machen müssen das eine starke CPU mehr bringt als die Grafikkarte. Als ich noch mit einem AMD X2 @3ghz und 8800GTS unterwegs war, hatte ich oft Slowdowns auf 40 FPS. Nervt schon wenn man von 120FPS aufeinmal nur noch 40fps hat. Jetzt mit dem Core 2 Duo @ 2,8GHZ und einer 1950XT bekomme ich solche Slowdowns nicht mehr und die FPS sind in der Regel immer über 100. Gerade mit einem Singlecore macht eine 8800er nicht mehr wirklich sinn. Ich würde erstmal die CPU aufrüsten, die 1900XT dürfte für aktuelle Spiele noch ausreichend sein. Ich selber Spiele fast alle Spiele bei 1280x1020 4A 8AF (X1950XT). (z.B Dirt bei 30-45 FPS). Das würde er mit der jetzigen CPU nie schaffen.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/16/ Für 1280x1024 ohne AA selbst bei CoJ noch ausreichend

[Lawmachine79]

Na ja, es gibt schon genug Spiele die von einer starken CPU profitieren und wo dann eine 8800GTS nichts mehr ausrichten kann. Da wären z.B Arma, Gothic 3 und Stalker. Auch bei Counterstrike habe ich die erfahrung machen müssen das eine starke CPU mehr bringt als die Grafikkarte. Als ich noch mit einem AMD X2 @3ghz und 8800GTS unterwegs war, hatte ich oft Slowdowns auf 40 FPS. Nervt schon wenn man von 120FPS aufeinmal nur noch 40fps hat. Jetzt mit dem Core 2 Duo @ 2,8GHZ und einer 1950XT bekomme ich solche Slowdowns nicht mehr und die FPS sind in der Regel immer über 100. Gerade mit einem Singlecore macht eine 8800er nicht mehr wirklich sinn. Ich würde erstmal die CPU aufrüsten, die 1900XT dürfte für aktuelle Spiele noch ausreichend sein. Ich selber Spiele fast alle Spiele bei 1280x1020 4A 8AF (X1950XT). (z.B Dirt bei 30-45 FPS). Das würde er mit der jetzigen CPU nie schaffen.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/16/ Für 1280x1024 ohne AA selbst bei CoJ noch ausreichend
Naja, ich denke AA ist Pflicht. Ich kann nicht ohne.
Ich selbst habe einen 4000er@3000MHZ - Single Core. ArmA und Gothic 3 habe ich noch nicht gezockt, aber Stalker sehr ausgiebig - meine FPS droppen NIE unter 40@1680x1050@Dyn.Beleuchtung@Full Detail@HQ im Treiber@16xAF - mit einer 88GTS - ein Conroe mit X1900XT würde das nie schaffen.

[Deathcrush]

Komisch das welche mit einem Core 2 duo unter 30FPS kommen. Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen das dein AMD da schneller sei ;). Und ein 2500MHZ bremst die 8800er nur aus. Und ich habe hier nicht gelesen das er in 1680x1050 spielen will.

Zitat"Auflösung nutze ich meist 1280x960 und 2xAA "

Also wofür einer 8800er? Die ist dafür total overkill. Mit dem Conroe ist er da weitaus besser bedient.


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5575037&postcount=5

[Lawmachine79]

Komisch das welche mit einem Core 2 duo unter 30FPS kommen. Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen das dein AMD da schneller sei ;). Und ein 2500MHZ bremst die 8800er nur aus. Und ich habe hier nicht gelesen das er in 1680x1050 spielen will.

Zitat"Auflösung nutze ich meist 1280x960 und 2xAA "

Also wofür einer 8800er? Die ist dafür total overkill. Mit dem Conroe ist er da weitaus besser bedient.


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5575037&postcount=5
Dann sollten sich die Herren mit Core2Duo mal eine G80 kaufen und den 158.27 runterladen. Edit: G80 hat er. Dann den Treiber.

[Gast]

In der von ihm genutzten Auflösung ist ein G80 totaler Overkill, da wäre eine schnellere CPU wirklich besser.

So wie es ausschaut, hat er nur eine Singlecore CPU und da bringt allein schon der Wechsel auf eine gleichgetaktete Dual Core CPU locker 10 % - den nativen Support gar nicht miteingerechnet.

Die Grafikkarte sollte noch sehr lange ausreichen, ich zocke zur Zeit in 1600x1200 mit einer X1950XT und die hat bis jetzt kein einziges mal schlapp gemacht.

Beim Wechsel auf einen >3 GHz Core 2 würde er einen Sprung von fast ~70% in der CPU Leistung machen, bei zwei genutzten Cores noch viel mehr.

[Deathcrush]

Trotzdem ist eine 8800 stark übertrieben für 1280x960 2AA. Ich hatte vorher einen AMD X2 @3GHZ und eine 8800GTS. Jetzt einen Core 2 Duo @2,9 GHZ und einen X1950XT. Rate mal mit welchen System ich bei Spielen schneller unterwegs bin. Spiele Arma, Gothic3 und CSS. Gerade die min FPS sind stark gestiegen. Oft zischen 50%-70%.

Auflösung 1280x1024 4AA 8AF oder 2AA 8AF

[Gast]

Was hier nicht ganz so unerwähnt bleiben sollte: Die GeForce 8800 Generation ist ein ziemlicher Stromverschwender.

Den idle Verbrauch bei der Grafikkarte würde er fast verdoppeln und würde dann immer noch an der CPU hängen.

Ein Rechner ist nur so schnell, wie die langsamste Komponente. Wenn die CPU limitiert (und das tut sie immer in gewissen Situationen), dann nützt die beste Grafikkarte der Welt nichts, es wird nicht schneller.

Außerdem nützt eine Grafikkarte nur im 3D Betrieb. Da es sich bei einer CPU um das Herzstück eines PCs handelt, profitiert man auch in allen anderen Bereichen.

[Lawmachine79]

So, dann habe ich, gerade bezüglich Stalker, mal eine Frage; WIESO habe ich ohne Dyn.Beleuchtung min. FPS im dreistelligen Bereich? Ich dachte Dyn.Beleuchtung ist ein Feature, was rein auf die Shader/Arithmetikleistung der GPUs geht?
Trotzdem ist eine 8800 stark übertrieben für 1280x960 2AA. Ich hatte vorher einen AMD X2 @3GHZ und eine 8800GTS. Jetzt einen Core 2 Duo @2,9 GHZ und einen X1950XT. Rate mal mit welchen System ich bei Spielen schneller unterwegs bin. Spiele Arma, Gothic3 und CSS. Gerade die min FPS sind stark gestiegen. Oft zischen 50%-70%.

Auflösung 1280x1024 4AA 8AF oder 2AA 8AF

Ok, wenn er nur 2xAA braucht, ist es in der Tat Overkill - aber wenn er einmal 8xS in Action gesehen hat, wird er es nicht mehr missen wollen...

[Deathcrush]

Jeder setzt sein Prioritäten anders. Du solltest nicht von dir ausgehen, sondern von dem was der Threadstarter will und möchte. Und wie er schon von Anfang an schrieb, spielt er bei 1280x960. Bei mir musste es früher auch immer 1680x1050 4AA 16AF sein und wenn möglich noch Supersampling. Aber wenn man das will, ist man auch gezwungen alle halbe Jahr aufzurüsten. Und selbst mit einer 8800GTS ist nicht immer 4AA mit Supersampling drinne. Ich begnüge mich jetzt auch mit einem 19Zoll (5:4) statt einem 20 Zoll WS TFT und habe genauso viel Spass wie voher. Und es ist sehr viel günstiger. Man sollte erst an die CPU denken, sprich wenn es keine DC CPU ist, und dann an die Grafikkarte. Ich bekomme die Tage auch noch Stalker, dann kann ich berichten wie es auf einer X1950XT rennt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5360232&postcount=93

[Madkiller]

So, dann habe ich, gerade bezüglich Stalker, mal eine Frage; WIESO habe ich ohne Dyn.Beleuchtung min. FPS im dreistelligen Bereich? Ich dachte Dyn.Beleuchtung ist ein Feature, was rein auf die Shader/Arithmetikleistung der GPUs geht?
Nope, geht auch nicht schlecht auf die CPU. Siehe den Link von mir in Post #4.

btw
Wollte es nur nochmal erwähnen: Wenn die CPU limitiert, und dadurch die Szene zu langsam wird bringen auch niedrigere Auflösungen nichts.

[Digg]

Die Grafikkarte würde ich erst wechseln, wenn aktuelle Spiele bei dir ruckeln.

Ob du aus deiner X1900XT mit einem C2D mehr rauskitzeln kannst weiss ich leider nicht.

[Lawmachine79]

Nope, geht auch nicht schlecht auf die CPU. Siehe den Link von mir in Post #4.

btw
Wollte es nur nochmal erwähnen: Wenn die CPU limitiert, und dadurch die Szene zu langsam wird bringen auch niedrigere Auflösungen was.
Sehr gute Arbeit! - Direktlink ist in den Favoriten gelandet. Klar geht es AUCH auf die CPU - aber in dem Link schreibst Du, daß der Hauptlastträger die Graka ist.

Wie schnell muss eigentlich ein X2 sein, damit ich keinem Spiel und keiner Anwendung einen Leistungsverlust gegenüber meinem 3,0Ghz San Diego merke?

[Deathcrush]

http://www.3dcenter.de/artikel/2006/11-20_a.php

Du hast doch alles hier was du brauchst ;)

Hier mal ein paradebeispiel für DC, achte auf die MINIMUM FPS

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4884559&postcount=15

[Madkiller]

Sehr gute Arbeit! - Direktlink ist in den Favoriten gelandet. Klar geht es AUCH auf die CPU - aber in dem Link schreibst Du, daß der Hauptlastträger die Graka ist.

Thx.
Aber in dem Post von dir auf den ich antwortete, schriebst du was von reiner Belastung der GraKa. Deswegen meine Antwort. :)

Wie schnell muss eigentlich ein X2 sein, damit ich keinem Spiel und keiner Anwendung einen Leistungsverlust gegenüber meinem 3,0Ghz San Diego merke?
Kann ich nur für Spiele sagen...
Das wären ~2500MHz. Der Durchschnitt wäre bei ~2200MHz.

[Lawmachine79]

Thx.
Aber in dem Post von dir auf den ich antwortete, schriebst du was von reiner Belastung der GraKa. Deswegen meine Antwort. :)


Kann ich nur für Spiele sagen...
Das wären ~2500MHz. Der Durchschnitt wäre bei ~2200MHz.
Also Spiele profitieren mehr vom Prozzitakt als andere Anwendungen?
Scheiße mein Kauffinger juckt...

[Madkiller]

Nö, sie profitieren nicht besser vom CPU-Takt.
Spiele verhalten sich da viel eher genauso wie alle anderen Anwendungen: Wenn die CPU Limitiert, wird höhere CPU-Leistung auch 1:1 (bei Spielen eher noch mehr - aber selten deutlich) in mehr Speed umgesetzt.

Aber ja, bei den jetzigen Preisen für DC-CPUs und dem Nutzen von DC bei Spielen (gerade bei RTS) sind die IMHO die beste Wahl. :)

[Deathcrush]

Also Stalker läuft mit einer X1950XT bei 40-50FPS. Das einzige was ich verstellen musste war Object Lighting einzustellen anstatt von Full Lighting. Mit Full Lightnin rennt es so mit 30FPS. Schatten hab ich auf 3/4 gestellt.

[Hackschmatz]

ich hab ne momentan eine ziemlich starke cpu limitierung, wie man es leicht meiner sig. entnehmen kann.

Mein jetziger prozi ist viel zu schwach bekomme zum glück aber nächste woche nen neuen e6420

ich schaffe mit vollen einstellungen leider ca. 27-45 fps. und es kann nur die cpu sein da gtx

Meiner Meinung solltest du auch eher nach nem neuen board und cpu ausschau halten. vielleicht das von Gigabyte p35c ds3r

sehr zukunftssicher kannst zukünftige 45nm prozi und sowohl ddr2 und ddr3 musst halt auf sli o. crossfire verzichten