OS auf RAMDISK laufen lassen, warum eigentlich nicht?

[codinguser]

Hallo,

jeder weiss das RAM extrem schnell ist: bis zu 7000MB/s und das bei 0,4ns Zugriffszeit.
Zugleich ist RAM auch extrem billig geworden: 512MB für 12€!

Nun hat RAM aber einen Nachteil: Er ist flüchtig...aber das kann man ja relativ leicht ausgleichen, in dem man ihm beim ausstelen des pcs auf einen datenträger zwischenschreibt...das macht der XP-Ruhezustand ja auch und das geht bei mir mitt 2GB sehr fix (10-20sec)...

Also warum ist es noch nicht möglich, das OS und die wichtigstem Programme im RAM oder auf einer RAM-Disk zu installieren (5-10GB wären ja absolout genug bei XP)?
Oder geht das schon? Was spricht in Zukunft dagegen, diesen Weg zu beschreiten?

PS: Man könnte optinal sogar den RAM beim Ausschalten des PCs am leben halten, dann würde man sich das Zwischensparen speichern!

[Gast]

Und was machste bei einem Systemabsturz? Dann sind alle Daten weg, die nicht zuvor (also die letzte Sitzung), auf die Platte geschrieben wurde.

Außerdem wird der Vorteil an geschwindigkeit durch das Einladen von mehrere Gigabyte (Platte -> RAM) schon wieder zunichte gemacht.

[Simon Moon]

PS: Man könnte optinal sogar den RAM beim Ausschalten des PCs am leben halten, dann würde man sich das Zwischensparen speichern!

5 - 10GB würden, nach deiner Preisangabe, immer noch 120 - 240€ kosten. Für das Geld kriegst du ~ 1,5TB konventionellen Speicher.

Im übrigen gibts das schon, siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=256425&highlight=I-Ram , aber wegen dem Preis eben nur für Enthusiasten. Ausserdem ist dies mehr eine Bastel-Lösung, da das Interface im Endeffekt limitiert.

Aber dieses Prinzip wird sich nicht durchsetzen, da Flash-Speicher diese Lücke übernemen wird.

[codinguser]

5 - 10GB würden, nach deiner Preisangabe, immer noch 120 - 240€ kosten. Für das Geld kriegst du ~ 1,5TB konventionellen Speicher.

Im übrigen gibts das schon, siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=256425&highlight=I-Ram , aber wegen dem Preis eben nur für Enthusiasten. Ausserdem ist dies mehr eine Bastel-Lösung, da das Interface im Endeffekt limitiert.

Aber dieses Prinzip wird sich nicht durchsetzen, da Flash-Speicher diese Lücke übernemen wird.

Naja der Preis wäre mir egal....
IRAM ist Unsinn, hier begrenzt mich ja SATA wieder auf 150MB/s

[Mark]

man das windows nicht vond er ramdisk starten, weil die ramdisk ja erst nach dem start von windows angelegt wird

[Gast]

man das windows nicht vond er ramdisk starten, weil die ramdisk ja erst nach dem start von windows angelegt wird

Es gibt aber Implementationen in Hardware, wie z.B. IRAM (welches aber nicht ideal ist), dann geht das

[Crazy_Chris]

Oder Linux nehmen. :wink:

[drmaniac]

hier gibts threads wo das beschrieben wird.

es gibt Treiber die vor dem eigentlichen Windows start die Ramdisk laden und dann aus einem imagefile erst alles dort reinkopieren und dann erst wird Windows "richtig" gestartet.

das war glaube ich in dem IRAM Thread beschrieben oder in dem mit dem Flash Festplatten...

[nordic_pegasus]

Naja der Preis wäre mir egal....
IRAM ist Unsinn, hier begrenzt mich ja SATA wieder auf 150MB/s

der Vorteil von iRAM/SSDs/RAM-Disks liegt in der geringen Latenz im Vergleich zu herkömmlichen HDDs. Darum limitiert das SATA Interface iRAM nur wenig bis gar nicht.

[Gast]

der Vorteil von iRAM/SSDs/RAM-Disks liegt in der geringen Latenz im Vergleich zu herkömmlichen HDDs. Darum limitiert das SATA Interface iRAM nur wenig bis gar nicht.

dann frag ich mich, warum wir nicht gleich wieder mit EDO-RAM arbeiten, der hatte garantiert mehr als 150MB un den will trotzdem keiner mehr haben

[RavenTS]

dann frag ich mich, warum wir nicht gleich wieder mit EDO-RAM arbeiten, der hatte garantiert mehr als 150MB un den will trotzdem keiner mehr haben

Es geht hier nicht um absurd hohe Transferraten. Das OS wird eh nur einmal geladen und dann hauptsächlich aus dem schnellen Speicher ausgeführt, dafür reicht selbst das I-RAM mehrfach. Entscheidend ist die Performance bei der Nutzung als "Arbeitsspeicher" auf den ständig zugegriffen wird, wo dann vor allem die Latenz "gespürt" wird, denn man wird nur selten alle paar Sekunden mal irgendwas um die 150 schnell laden, schnell speichern und dann gleich das nächste Laden. So große Datenmengen kommen vor allem bei Multimedia-Anwendungen (Filmschnitt etc.) zum Einsatz und dann reicht ein I-RAM mit vielleicht 16GB auch schon meist nicht mehr aus, weshalb man auf normale HDs, am besten in RAID-Arrays, zurückgreift...

[Gast]

www.superspeed.com

und dort das Produkt SuperVolume. Lädt Windoof in den RAM und fängt auch auf Wunsch alle Schreibvorgäng ab und schreibt diese erst kurz vor dem Neustart auf Platte bzw wenn der Puffer voll ist.

SuperCache ist auch gut, quasi ein Zwischenpuffer zwischen der Festplatte und Windoof.

[Gast]

Nachtrag: Es empfehlen sich Server Mainboards ab 4GB RAM. Mein Wohnzimmer PC kommt mit NLite auf einer 1.25 GB Platte klar und die läuft voll im RAM. Obwohl das Desktop-Mobo nur 3.25GB freigibt von den 4GB installierten.
Ladezeit gibts nicht mehr, alle Programm sind "instant" da.

[GFXler]

HM

Also an den Threadersteller man kann sich selber was zusammenbasteln.
Am besten funktioniert das mit Serverboards möchglichst viel Speicher unterstützen und eine gute Schnittstelle nach aussen je schneller desto besser.
Pro board kann man so ca 16gb ram nutzen abzüglich des Betriebssystems dass das ganze steuert also ca 15,5 grob mehr braucht es sicher nicht. (emmbed linux)
das problem ist wie zum henker bekommt man die angebunden nun da gibts nicht viel was in frage kommt gbit ethernet is lahm schafft wenn ich net irre 133mbrutto, 10gbit wär interresant is aber immer noch zu wenig etwas über nen gigabyte pro sekunde also nur gute 20% was ram schafft schnelleres gibts auf normalen markt eigentlich gar nicht also sackgasse. die lösung wäre wenn pcie to pcie möglich wäre sprich man verbindet das ganze über pcie kabel müsste man aber nen pce16x steckplatz frei haben ansonsten is das sinnlos.
Am Professionellen markt gibts so einige was die bandbreite bieten könnte wie z.b Infiband das schafft locker die PCIe16bandbreite und könnte mit PCIe2.x auch noch fertig werden das wären dann die 8gbyte/s von einem system zum anderen so könnte man die ramdisk als netzwerklaufwerk freigeben und ganz normal im system nutzen
das ganze sollte man natürlich mit regelmäßigen backups sichern sprich man speichert ab und an die änderungen ... gibt da sicher einiges an software die das gut lösen kann.

Also mehr als 8gbyte/s is sicher nicht möglich ausser man verbindet das ganze auch noch im raid das kostet dann 2 pcie16x steckplätze das wären 16gb pro sekunde was aber das system sicher nicht mehr verarbeiten kann also sinnlos derzeit in ein paar monaten oder jahren ka wie lang es dauert könnte sich das ja ändern man soll ja nie absolute angaben machen da es in naher oder ferner zukunft überholt sein kann.

wenn jemand so ein system basteln sollte würd ich gern ein paar benchmarks sehen wenn jemand hilfe braucht so ein system zusammenzustellen wär ich gern hilfreich is ja meine idee ;)
ich würd mir echt wünschen dass das ein hardcode modder mal testet ;) ie leistung würd mich interresieren müsste heftig sein wenns um io werte geht sprich datenbank und dergleichen genauso beim zocken wärs interresant wie sich so ein system macht echt genial sag ich nur und vollkommen irre

PS wenn jemand kritik hat würd ich die gern hören.
PPS wenn jemand denkt es ist nicht machbar würd ich gern hören in welchen punkten meine ideen schwächen hat hab vor das irgendwann mal in die realität umzusetzen ;)

[Gast]

Warum extern ??? So ein Unsinn ....

Das OS wird direkt in den 16GB RAM geladen.

Bei Windows macht man das mit SuperVolume und unter Linux mit ner simplen Ramdisk. Benchmark brauchste nicht, alles läuft auf voller RAM Bandbreite.