Itanium - für wen?

[Gast]

Ist der Itanium nicht so horrend teuer, das es sich eher lohnt 10 normale CPUs zu kaufen und die zusammenzuschalten und damit am ende noch mehr leistung bei weniger geld zu erhalten?

darum: wer braucht den itanium??

[BlackBirdSR]

Ist der Itanium nicht so horrend teuer, das es sich eher lohnt 10 normale CPUs zu kaufen und die zusammenzuschalten und damit am ende noch mehr leistung bei weniger geld zu erhalten?

darum: wer braucht den itanium??

CPUs wie Power6 und Itanium2 haben ihre Berechtigung da, wo hoe Leistung und spezielle Features nötig sind. Diese kann man nicht mit 5 anderen CPUs erhalten. Zumal diese einen höheren Verbrauch, Wartung, Aufwand bedeuten.

Es gibt anscheinend einen Markt der Itanium2 will. Aber der ist fern ab von dem, den wir kennen. Alle anderen Bereiche wurden fast rücksichtslos von x86 erobert. Und das aus gutem Grund. Billig und schnell.
Allerdings nicht immer optimal für das, was manche Kunden suchen.

Das ist die Kurzversion ;)

[StefanV]

Alle anderen Bereiche wurden fast rücksichtslos von x86 erobert. Und das aus gutem Grund. Billig und schnell.

(...)
Das ist die Kurzversion ;)
Eben, du hast die schier unglaubliche Anzahl an vorhandener Software vergessen, was eigentlich _DER_ Grund für x86 war/ist ;)

[BlackBirdSR]

Eben, du hast die schier unglaubliche Anzahl an vorhandener Software vergessen, was eigentlich _DER_ Grund für x86 war/ist ;)

Das folgert aus "billig und schnell".

Gibt ja schon weitere Roadmaps und Ankündigungen zur Itanium Prozessor Familie. Es betrifft uns eigentlich gar nicht, aber ich bin gespannt wie wir das in 5-10 Jahren sehen.

Schon jetzt bekommt eigentlich kaum einer von uns mit, was um Itanium passiert. Vielleicht verschwindet die Architektur in 5 Jahren einfach in einem schwarzen Loch. Vielleicht arbeiten wir in 6 Jahren alle mit einem IA-64-Ableger. Aber das scheint momentan sehr unwahrscheinlich.

[Stone2001]

Der Itanium hat immer noch seine Berechtigung im HPC-Markt. Die recht großen Caches helfen ihm hier sehr eine hohe Durchschnittliche Leistung zu erreichen.

Klar bekommt man durch x86-Vertreter eine höhere Peak-Leistung für das gleiche Geld, ob man die aber unter dem Strich auch bei Real-World-Applications erhält, wage ich sehr zu bezweifeln.

Und wenn ich die Aussagen von Intel noch richtig im Kopf habe, will Intel den Itanium langfristig auch im Mainframe-Bereich etablieren. (Irgendwas wird Intel mit den Milliarden machen, die sie in den nächsten Jahren in die EPIC-Architektur investieren wollen)

[Gast]

Hallo,

ein Itanium ist eine Server CPU ( habe selbst zwei), welche auf der einen Seite Server mit vielen CPUs ermöglicht und mit ordentlichem Code sehr schnell ist.

Beispiel ein Itanium kann 6 verschieden 128-Bit FPU Operationen gleichzeitig audführen, ein X86 CPU ist nur zu einer 80-Bit FPU Operation fähig.

Angabe bezieht sich auf den in die CPU geladenen Code und nicht auf den in X86 CPU zerlegten ( X86-CPUs splitten 1 Operation in durchschnitt auf 2 auf).

Das Clustern von Rechner hat auch Nachteile da sie über irgendwelche Verbindungen ( Infiniband oder GBit-Ethernet) Daten austauschen müssen, was deutlich langsmer ist als über das Mainboard oder interne Serielle Links.

Außerdem haben Server CPU deutlich einfachere Befehlssätze (deutlich weniger Overhead) und Funktionen wie Hot-Plug.

[Exxtreme]

Außerdem haben Server CPU deutlich einfachere Befehlssätze (deutlich weniger Overhead)
Öhhhm, ist das nicht eher so daß der Code eher grösser wird je einfacher der Befehlssatz ist?

[Coda]

Beispiel ein Itanium kann 6 verschieden 128-Bit FPU Operationen gleichzeitig audführen, ein X86 CPU ist nur zu einer 80-Bit FPU Operation fähig.
Ein moderner x86 kann mindestens 2 x87-Instructions parallel ausführen, mit SIMD noch mehr.

Außerdem haben Server CPU deutlich einfachere Befehlssätze (deutlich weniger Overhead) und Funktionen wie Hot-Plug.
EPIC als einen "einfachen Befehlssatz mit wenig Overhead" zu bezeichnen ist irgendwie daneben ;)

[HellHorse]

CPUs wie Power6 und Itanium2 haben ihre Berechtigung da, wo hoe Leistung und spezielle Features nötig sind. Diese kann man nicht mit 5 anderen CPUs erhalten. Zumal diese einen höheren Verbrauch, Wartung, Aufwand bedeuten.

Es gibt anscheinend einen Markt der Itanium2 will. Aber der ist fern ab von dem, den wir kennen. Alle anderen Bereiche wurden fast rücksichtslos von x86 erobert. Und das aus gutem Grund. Billig und schnell.
Allerdings nicht immer optimal für das, was manche Kunden suchen.

Das ist die Kurzversion ;)
Kurz: Leute die keinen Plan haben wie man skaliert. Man vergleiche dazu mal bitte Google mit MySpace.

[Gast]

Ein moderner x86 kann mindestens 2 x87-Instructions parallel ausführen, mit SIMD noch mehr.

Aber nur da die CPU jedens CISC Befehl inmehrer RISC Befehle unterteilt und dies Ausführrt ( MArketingtechnik)


EPIC als einen "einfachen Befehlssatz mit wenig Overhead" zu bezeichnen ist irgendwie daneben ;)

OK, der Itanium Befehlssatz ist zwar groß (viele Befehle, nötig um die 6 paralleln Funktionseinheiten zu befüllen) aber es sind selbst nur sehr einfache Befehle die in Hadware nicht noch einmal dekodiert werden müßen.

Die "einfachheit" kommt daher das die CPU nicht kompatibel sein muß unter X86 gibt es z.B. keinen Befehl mit dem die oberen 16 eines 32 Bit Registers direkt zu bearbeiten oder unter AMD64 keine für die 3. 16 Bit des eines 64 Bit Registers (Bit 32 bis 47).

Dazu müssen die Daten in den Registern verschoben werden.

Außerdem arbeiten Server-CPUs im2 Operanten Modus daher (E)AX ist nicht fest verdrahtet, dies macht den Befehlssatz zwar größer aber weniger aufwändig.

bsp.

X86 - mov AX,BX + add 10, mov BX,AX ( Daten aus BX in AX, danach plus 10(HEX),zurück in BX - 3 Befehle)
EPIC - add BX,10 ( zu Register BX 10(HEX) addieren - 1 Befehl)

[Sonyfreak]

Abgesehen vom Preis und der Verfügbarkeit von Endbenutzersoftware: Hat die IA64 Architektur auch irgendwelche Schwächen, die diesen Prozessoren den Schritt an den normalen Arbeitsplatz in Zukunft unmöglich macht?

mfg.

Sonyfreak

[Spasstiger]

Außerdem arbeiten Server-CPUs im2 Operanten Modus daher (E)AX ist nicht fest verdrahtet, dies macht den Befehlssatz zwar größer aber weniger aufwändig.

bsp.

X86 - mov AX,BX + add 10, mov BX,AX ( Daten aus BX in AX, danach plus 10(HEX),zurück in BX - 3 Befehle)
EPIC - add BX,10 ( zu Register BX 10(HEX) addieren - 1 Befehl)
Und man man hat in der Execute-Stufe durch den Multiplexer für AX und BX eine Gatterlaufzeit mehr. Dies bedeutet unter Umständen eine etwas schlechtere Taktbarkeit.

Hat die IA64 Architektur auch irgendwelche Schwächen, die diesen Prozessoren den Schritt an den normalen Arbeitsplatz in Zukunft unmöglich macht?
Die größte Schwäche liegt wohl in der nicht vorhandenen passenden Software. ;)

[Xmas]

X86 - mov AX,BX + add 10, mov BX,AX ( Daten aus BX in AX, danach plus 10(HEX),zurück in BX - 3 Befehle)
EPIC - add BX,10 ( zu Register BX 10(HEX) addieren - 1 Befehl)
Hm? add BX, 10 ist zwar ein Byte länger als add AX, 10, aber auf x86 dennoch problemlos möglich.

[(del)]

Schon jetzt bekommt eigentlich kaum einer von uns mit, was um Itanium passiert. Vielleicht verschwindet die Architektur in 5 Jahren einfach in einem schwarzen Loch. Vielleicht arbeiten wir in 6 Jahren alle mit einem IA-64-Ableger. Aber das scheint momentan sehr unwahrscheinlich.War auch so geplant. AMD64 hat EPIc aber mehr oder weniger "getötet".

Ich finde keinen Sinn in Itanium-Systemen. Vor allem die Geschwindigkeit wird mit einem extrem exakten Kompilieren erreicht, was wiederum SEHR große Datensätze erzeugt. Was wiederum verdammt große Caches und verdammt viel Hauptspeicher verbraucht. Daher kommen auch die Witchen, daß "Hallo World" für Itanium ungefähr halben Megabyte braucht. Mit Ausrufezeichen 600 KB ;)

[=Floi=]

Hallo
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/juni/intel_zukunft_itanium-cpu/
das sind schon ein paar interesannte zahlen

[Gast]

Die 3.5 Mrd im Jahr ist das Geld was man bekommt, nachdem man im Jahr wieviel für Itanium ausgibt?

[MegaManX4]

was mich wundert ist, das der Itanium immer eine Fertigungsstufe hinter x86 zurückhängt. Warum lässt Intel den nicht auch in 65nm fertigen?

[=Floi=]

weil für so große DIE der fertigungsprozess perfekt sein muß

[BlackBirdSR]

Und weil die CPUs über Monate/Jahre hinweg evaluiert werden. Da ist keine Zeit alle paar Tage auf ein neues Verfahren umzustellen. Zumal die Margen ja nun wirklich hoch genug sind ;)

[StefanV]

weil für so große DIE der fertigungsprozess perfekt sein muß
Nö, eben nicht.

Gibt ja 'ne Menge Redundanz, also Dinge, die mehrfach vorhanden sind, insbesondere beim Cache ists so, das da viel mehr vorhanden ist (physikalisch), als aktiv.

Eben um eventuelle Fehler ausbügeln zu können...

[MegaManX4]

Und weil die CPUs über Monate/Jahre hinweg evaluiert werden. Da ist keine Zeit alle paar Tage auf ein neues Verfahren umzustellen. Zumal die Margen ja nun wirklich hoch genug sind ;)

Das gleiche gilt doch selbst für Celerons. Und ich denke hier nicht an Margen, sondern an Taktbarkeit, Dual Core usw.

[sloth9]

Dank AMD64 und dem Tod von Netburst ist das Ding imho ein Flop.
Zieht man z.B. selbst auf der Top-500-Supercomputer die von Intel gesponserten Systeme ab, sieht's sehr schlecht für Itanium aus.
Riesige Kosten für Intel, das aktuelle Modell hält Erwartungen nicht (höherer FSB, Kerntakt usw.)...
Würde Intel nicht durch x86 im Geld schwimmen, hätte jeder BWLer das Projekt geplättet, so wie zig andere reine Mainframe/Supercomputer-CPUs auch bisher dran Glauben mussten.
Mal sehen, wie sich so der Power6 macht.

[=Floi=]

die setzen damit 3,5mrd $ um
HALLO?
der bereich ist 100%ig gewinnbringend und es zählen nicht die TOP500 sondern stinknormale server und nebenbei ist dort auch die entwicklung nicht so schnell wie
im desktop bereich
und nebenbei kann man noch die alten anlagen nützen und eben eine hohe yielt rate (stefan schau dir den montecito an, und diese gigantische DIE größe... )

[san.salvador]

Nicht vergessen: Umsatz hat mit Gewinn nicht all zu viel gemeinsam. ;)