Seltsame DSL-Anbindung

[WhiteVelvet]

Bin gestern im Haus meiner Cheffin gewesen, weil dort DSL nicht funktioniert. Hab letzte Woche ja schon festgestellt, dass das Modem im Eimer ist, weil die Leuchten für Online/T-DSL aus waren. Jetzt hat sie ein neues Modem, aber es klappt immernoch nicht. Die Geräte sind folgende: Amt - Splitter - DSL-Modem (mit WLAN) - D-Link-Router.

Stutzig hat mich schon das WLAN am Modem (Sinus 154 DSL Basic SE) gemacht. Ich kenne WLAN nur am Router. Dann merke ich, dass das Modem wohl gleichzeitig eine IP hat (192.168.2.1). Ergo muss das Modem gleichzeitig ein Router sein, aber man kann nur ein LAN-Kabel anschliessen, was dem widersprechen würde. Aber was macht dann das D-Link-Gerät? Ist es kein Router sondern nur ein Switch? Hätte mir mal besser die Typenbezeichnung aufgeschrieben (es hat orange Gehäuseteile statt blauer wie mein D-Link Router zu Hause).

Kann man überhaupt 2 Router hintereinanderhängen? Eigentlich müsste es ja gehen, aber da hat dann jemand fehlgeplant. Und wieso hat das Modem nur einen einzigen LAN Ausgang. Sie hat bereits ein Ersatzgerät geholt, allerdings ein noch kleineres Modem, das wohl nur ein Modem ist, ohne WLAN und ohne Routerfunktion (die T-DSL Leuchte leuchtet aber nun wieder). Das kann sie nun nochmal umtauschen :D Trotzdem seltsame Verkabelung...

[Crop Circle]

Ja das Sinus 154 DSL Basic SE ist ein Router, aber schon ziemlich alt. Funktioniert denn überhaupt das WLAN? Also die Verbindung Rechner Router.

[WhiteVelvet]

Hat wohl mal funktioniert und dann plötzlich nicht mehr, es wurde auch von DSL1000 auf DSL6000 umgestellt. Soweit ich weiß, kann das das Modem technisch nicht. Sie geht nun mit dem defekten Ding in den T-Punkt und lässt sich ein entsprechendes Ersatzgerät geben.

[Crop Circle]

Aber ob das WLAN funktioniert hat ja nichts mit dem DSL zu tun.

[Lawmachine79]

Bin gestern im Haus meiner Cheffin gewesen, weil dort DSL nicht funktioniert. Hab letzte Woche ja schon festgestellt, dass das Modem im Eimer ist, weil die Leuchten für Online/T-DSL aus waren. Jetzt hat sie ein neues Modem, aber es klappt immernoch nicht. Die Geräte sind folgende: Amt - Splitter - DSL-Modem (mit WLAN) - D-Link-Router.

Stutzig hat mich schon das WLAN am Modem (Sinus 154 DSL Basic SE) gemacht. Ich kenne WLAN nur am Router. Dann merke ich, dass das Modem wohl gleichzeitig eine IP hat (192.168.2.1). Ergo muss das Modem gleichzeitig ein Router sein, aber man kann nur ein LAN-Kabel anschliessen, was dem widersprechen würde. Aber was macht dann das D-Link-Gerät? Ist es kein Router sondern nur ein Switch? Hätte mir mal besser die Typenbezeichnung aufgeschrieben (es hat orange Gehäuseteile statt blauer wie mein D-Link Router zu Hause).

Kann man überhaupt 2 Router hintereinanderhängen? Eigentlich müsste es ja gehen, aber da hat dann jemand fehlgeplant. Und wieso hat das Modem nur einen einzigen LAN Ausgang. Sie hat bereits ein Ersatzgerät geholt, allerdings ein noch kleineres Modem, das wohl nur ein Modem ist, ohne WLAN und ohne Routerfunktion (die T-DSL Leuchte leuchtet aber nun wieder). Das kann sie nun nochmal umtauschen :D Trotzdem seltsame Verkabelung...
In diesem Falle ist es möglich, 2 Router hintereinander zu hängen, denn:
Das Sinus 154 hat zwei Betriebsarten:
1) DSL-Modem ohne Routerfunktion
2) DSL-Modem mit Routerfunktion
Die IP des Sinus 154 hast Du ja, auf der Seite kannst Du dann die Betriebsarten wechseln.
So wie es aussieht, arbeitet das Sinus 154 im reinen DSL-Modemmodus, also ohne Routerfunktion. In diesem Fall ist es möglich, einen zweiten Router dazuzuschalten. Das Sinus 154 übernimmt die Modemfunktion, baut also nur die Verbindung auf während das D-Link das NAT-Routing übernimmt.
Auch wenn Du das Sinus 154 als DSL-Modem MIT Router betreibst, ist es möglich, den zweiten Router dazuzuschalten - dann nimmt er aber lediglich Switchaufgaben war. Es ist bei den handelsüblichen, erschwinglichen Routern AFAIK nicht möglich, den zweiten Router ins NAT des ersten Routers einzubinden und die am zweiten Router angeschlossenen PCs ebenfalls über NAT anzusteuern.
Ach, und was die fehlenden RJ-45 Anschlüsse angeht: es ist nicht selten, daß WLAN-Router nur einen RJ-45 Anschluss haben.

[Lawmachine79]

Bin gestern im Haus meiner Cheffin gewesen, weil dort DSL nicht funktioniert. Hab letzte Woche ja schon festgestellt, dass das Modem im Eimer ist, weil die Leuchten für Online/T-DSL aus waren. Jetzt hat sie ein neues Modem, aber es klappt immernoch nicht. Die Geräte sind folgende: Amt - Splitter - DSL-Modem (mit WLAN) - D-Link-Router.

Stutzig hat mich schon das WLAN am Modem (Sinus 154 DSL Basic SE) gemacht. Ich kenne WLAN nur am Router. Dann merke ich, dass das Modem wohl gleichzeitig eine IP hat (192.168.2.1). Ergo muss das Modem gleichzeitig ein Router sein, aber man kann nur ein LAN-Kabel anschliessen, was dem widersprechen würde. Aber was macht dann das D-Link-Gerät? Ist es kein Router sondern nur ein Switch? Hätte mir mal besser die Typenbezeichnung aufgeschrieben (es hat orange Gehäuseteile statt blauer wie mein D-Link Router zu Hause).

Kann man überhaupt 2 Router hintereinanderhängen? Eigentlich müsste es ja gehen, aber da hat dann jemand fehlgeplant. Und wieso hat das Modem nur einen einzigen LAN Ausgang. Sie hat bereits ein Ersatzgerät geholt, allerdings ein noch kleineres Modem, das wohl nur ein Modem ist, ohne WLAN und ohne Routerfunktion (die T-DSL Leuchte leuchtet aber nun wieder). Das kann sie nun nochmal umtauschen :D Trotzdem seltsame Verkabelung...
In diesem Falle ist es möglich, 2 Router hintereinander zu hängen, denn:
Das Sinus 154 hat zwei Betriebsarten:
1) DSL-Modem ohne Routerfunktion
2) DSL-Modem mit Routerfunktion
Die IP des Sinus 154 hast Du ja, auf der Seite kannst Du dann die Betriebsarten wechseln.
So wie es aussieht, arbeitet das Sinus 154 im reinen DSL-Modemmodus, also ohne Routerfunktion. In diesem Fall ist es möglich, einen zweiten Router dazuzuschalten. Das Sinus 154 übernimmt die Modemfunktion, baut also nur die Verbindung auf während das D-Link das NAT-Routing übernimmt.
Auch wenn Du das Sinus 154 als DSL-Modem MIT Router betreibst, ist es möglich, den zweiten Router dazuzuschalten - dann nimmt er aber lediglich Switchaufgaben war. Es ist bei den handelsüblichen, erschwinglichen Routern AFAIK nicht möglich, den zweiten Router ins NAT des ersten Routers einzubinden und die am zweiten Router angeschlossenen PCs ebenfalls über NAT anzusteuern.
Ach, und was die fehlenden RJ-45 Anschlüsse angeht: es ist nicht selten, daß WLAN-Router nur einen RJ-45 Anschluss haben.
Zu dem Problem, daß nach der Umstellung der Anschluss nicht mehr ging.
Es gibt zwei Kopplungspunkte: das Modem und den DSLAM. Der DSLAM ist das Ding, womit Dein Modem spricht. Bei alten Modems sprechen sie eben nicht immer die gleiche Sprache. Es gibt zwei Protokolle: U-R2 und ein anderes, dessen Name mir nicht einfällt. U-R2 ist das Neuere und Standart. Wahrscheinlich beherrscht das Modem nur den alten Standart und im Zuge der Umstellung des Anschlusses wurde der Port am DSLAM vom alten Standart auf U-R2 umgeschaltet. War bei mir mal die Ursache.
Edit: Der U-R2 Standart wurde 2002 eingeführt. Insbesondere Werksmodems (ältere) können nicht über U-R2 kommunizieren.


Edit: Sry 4 Doppelpost

[WhiteVelvet]

Hab ja schon gesagt, dass WLAN bereits funktioniert hatte und dann plötzlich nicht mehr. Das Sinus müsste den Router aktiv haben, das erklärt auch, wieso am kabelgebundenen Rechner ein gelbes Ausrufezeichen war. Hatte mich da schon gewundert, wieso ich mich nicht auf den D-Link connecten konnte. Dachte der wäre auch im Eimer, aber so erklärt das einiges. Modem=Router, beides tot. Dann brauch ich mich ja gar nicht mehr um das D-Link Gerät kümmern, sondern nur um das Modem. Mal sehen, ob sie die DSL-Zugangsdaten auftreiben kann...

EDIT: Übrigens hast Du da einen Doppelpost ;)