Wie wirkt sich die Cachegröße eines Core2Duo Prozessors bei gleichem Takt aus?

[klumy]

Wie wirkt sich die Cachegröße eines Core2Duo Prozessors bei gleichem Takt aus?

z.B. Vergleich 2MB vs 4 MB

[AnarchX]

Wenig bis sehr stark z.B. Office AFAIR ca. 30%.

Ist halt eine Frage der Anwendung, im Schnitt ist es aber eher recht wenig.

Hier noch ein paar Werte:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4933799&postcount=109
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4286
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6420.html E6400 vs E6420 bzw. E6320 vs E6300

[Gast]

Wobei ich 10% Unterschied in manchen Anwendungsfällen nicht als "wenig" bezeichnen würde.

In Takt umgerechnet sind das schließlich oftmals 250-300 MHz und das entspricht einer ganzen CPU-Stufe.

Niedriger Takt, aber gleiche Leistung = geringerer Verbrauch. Cacheteile werden dynamisch abgeschaltet, wenn sie nicht gebraucht werden. Das macht sie sehr effizient.

[Schrotti]

Wenig bis sehr stark z.B. Office AFAIR ca. 30%.

Ist halt eine Frage der Anwendung, im Schnitt ist es aber eher recht wenig.

Hier noch ein paar Werte:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4933799&postcount=109
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4286
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6420.html E6400 vs E6420 bzw. E6320 vs E6300

Leider fehlt da ein Pentium E 2140/2160 (Core 2 Duo mit 1024kb L2 Cache).

[Gast]

Wie wirkt sich die Cachegröße eines Core2Duo Prozessors bei gleichem Takt aus?

z.B. Vergleich 1 MB vs 2 MB

[robbitop]

Ein Grossteil des Performanceunterschiedes stammt allerdings aus der Assoziativitaet des Caches. Nicht nur aus seiner reinen Groesse.

[Gabbabytes]

Ein Grossteil des Performanceunterschiedes stammt allerdings aus der Assoziativitaet des Caches. Nicht nur aus seiner reinen Groesse.

bitte um nähere erklärung dazu!

[BlackArchon]

Hier gibts einen Vergleich zwischen dem Core 2-Kern mit 1, 2 und 4 MB L2 Cache bei gleicher Taktfrequenz: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-e2160_4.html#sect0

[robbitop]

bitte um nähere erklärung dazu!
Je hoeher die Assoziativitaet des Caches, desto schneller ist der Zugriff auf die entsprechenden Speicherzellen.
Im Gegensatz zu AMD designed Intel nicht extra jeden Core mit voller Assoziativitaet sondern schneidet einfach die Haelfte des Caches weg und damit auch die haelfte der Assoziativitaet. Das kostet natuerlich Leistung.

[Gast]

bitte um nähere erklärung dazu!Ein Gast und der User Hamud haben das in einem früheren Thread recht gut verständlich erklärt. Link: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5565141#post5565141

[Gabbabytes]

also je höher die assoziativität, umso schneller der zugriff auf die speicherzellen im l2-cache, desto höher die geschwindigkeit der cpu bei cache-intensiven anwendungen wie z.b. superpi als benchmark, korrekt?

[robbitop]

Der Cache wird auch durch die Breite der Anbindung skaliert (und natuerlich ueber seine Groesse).
Natuerlich kann der Flaschenhals auch oft an anderen Faktoren haengen als dem Cache.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Je hoeher die Assoziativitaet des Caches, desto schneller ist der Zugriff auf die entsprechenden Speicherzellen.
Falsch. Je höher die Assoziativität, desto geringer die Wahrscheinlichkeit eines Cache-Misses bei gleicher Cache-Größe. Die höchste Miss-Wahrscheinlichkeit hat ein Direct-Mapped-Cache, die geringste ein vollassoziativer....letzterer benötigt jedoch auch deutlich mehr Logik und somit Die-Fläche als ersterer. Letztlich ist auch Cache-Design immer ein Tradeoff....bei dem sich eine 8- bzw. 16-fache Assoziativität in den meisten Fällen als das relative Optimum erwiesen hat.

[Gabbabytes]

achso ok.
also intel wird schon wissen, wie effizient die verschiedenen möglichkeiten arbeiten. daher ist diese spekulation über caches und assoziativität relativ belanglos.

[robbitop]

Falsch. Je höher die Assoziativität, desto geringer die Wahrscheinlichkeit eines Cache-Misses bei gleicher Cache-Größe. Die höchste Miss-Wahrscheinlichkeit hat ein Direct-Mapped-Cache, die geringste ein vollassoziativer....letzterer benötigt jedoch auch deutlich mehr Logik und somit Die-Fläche als ersterer. Letztlich ist auch Cache-Design immer ein Tradeoff....bei dem sich eine 8- bzw. 16-fache Assoziativität in den meisten Fällen als das relative Optimum erwiesen hat.
Ja und Cachemisses resultieren (im Mittel) in schlechteren Zugriffszeiten.
Was soll daran "falsch" sein?

[Muh-sagt-die-Kuh]

Ja und Cachemisses resultieren (im Mittel) in schlechteren Zugriffszeiten.
Was soll daran "falsch" sein?Zugriffszeiten auf was? Auf Cachezellen? Auf Hauptspeicheradressen? Unter "Zugriffszeit auf die Speicherzellen" verstehe ich zumindest im Kontext eines Caches seine Latenz...und die variiert bei einem "abgeschnittenen" Cache à la Intel nicht mit der Assoziativität.

[Trice1001]

also Bringt der Mehr Cache ne ganze mänge in spielen? also ist eine 4 MB Chache CPU garnicht so falsch ;)

Was für bzw wo kann ich sehen welche Intel CPU alles 4 MB Cache hat?

[C.D.B.]

http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpup7&sort=artikel&bpmax=&asuch=4mb+boxed&filter=+Angebote+anzeigen+

[Trice1001]

Danke dir der E6420 scheint interesant zu sein gibts dazu ein par OC infos?

[C.D.B.]

Momentan scheint der E6750 vom P/L-Verhältniss am interessantesten zu sein ...

[robbitop]

Zugriffszeiten auf was? Auf Cachezellen? Auf Hauptspeicheradressen? Unter "Zugriffszeit auf die Speicherzellen" verstehe ich zumindest im Kontext eines Caches seine Latenz...und die variiert bei einem "abgeschnittenen" Cache à la Intel nicht mit der Assoziativität.
Mea Culpa. Ich meinte natuerlich auf eine Adresse. Denn nur das zaehlt am Ende des Tages.

[Gast]

also je höher die assoziativität, umso schneller der zugriff auf die speicherzellen im l2-cache,

nein aber die wahrscheinlichkeit eines conflict-misses ist im mittel geringer, wobei sich allerdings durchaus speicherzugriffsfolgen realisieren lassen, bei denen ein direct-abbildender cache eine höhere hitrate als ein assoziativer cache hat.

in der praxis wird aber natürlich ein cache mit höherer assoziativität weniger misses aufweisen.

[Gast]

Je hoeher die Assoziativitaet des Caches, desto schneller ist der Zugriff auf die entsprechenden Speicherzellen.

nicht wirklich. ist ein datum im cache wird erst garnicht auf den hauptspeicher zugegriffen, ist es nicht drinnen muss es geladen werden und verursacht entsprechende verzögerungen, die aber nicht von der assoziativität abhängen.

[Gast]

also Bringt der Mehr Cache ne ganze mänge in spielen?

mehr cache und eine höhere assoziativität bringen in erster linie etwas wenn die speicherzugriffe "cacheunfreundlich" sind.

sind speicherzugriffe cachefreundlich reichen selbst recht geringe mengen und eine geringe assoziativität aus, deshalb brauchen beispielsweise GPUs auch nur sehr wenig cache.

bei großen caches mit hoher assoziativität ist allerdings die wahrscheinlichkeit geringer dass daten bei ungünstigen speicherzugriffen wieder rausfallen.

werden daten nur 1x und dann nie wieder gebraucht bringt ein großer cache und eine hohe assoziativität auch praktisch nichts.