AMD stellt Athlon 64 mit einem Kern ein [Archiv]

dildo4u

2007-06-26, 00:33:27

Eine Ära geht zu Ende AMD stellt die CPU ein die AMD whol den meisten Erfolg in der Firmengeschichte gebracht hat deshalb dieser "Gedenkthread" verbunden mit der passenden News.

"25. Jun 2007, 19:08 Wie die DigiTimes berichten, hat AMD damit begonnen, die Fertigung und Auslieferung von Single-Core-Athlon-64-CPUs einzustellen. Bestellungen für entsprechende Prozessoren, die im 65-nm-Prozess gefertigt worden sind, werden bereits nicht mehr entgegen genommen.

Darunter fallen die Prozessoren mit den Model-Ratings 3500+, 3800+ und 4000+. CPUs mit 90-nm-Strukturen können zwar vorerst noch bei AMD geordert werden, allerdings in drastisch reduzierten Stückzahlen. Prozessoren mit nur einem Kern werden somit schon in Kürze der Sempron-Serie vorbehalten sein, die in diesem Jahr um in 65 nm gefertigte 65-Watt-Modelle erweitert werden soll. Eine Verlustleistung, die AMD allerdings auch mit den Athlon-64-X2-CPUs der BE-Serie erreichen möchte, die möglicherweise noch in diesem Monat im Handel erscheinen werden.

Für das Jahr 2008 steht mit „Spica“ bereits eine neue Ein-Kern-CPU für das untere Marktsegment auf den internen Roadmaps."

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/juni/amd_athlon_64_kern/

Was soll man sagen unglaublicher Job von AMD bei mir werkelt Heute immer noch ein SC A64 im Rechner. :up:

=Floi=

2007-06-26, 02:13:18

dildo4u

2007-06-26, 02:28:37

Also den meisten Erfolg hatte AMD sicherlich von 2003 an mit dem A64 wenn man den Marktanteil und die Stückzahl betrachtet.Ich denke auch das in der Zeit von 2003 an viel mher Prozessoren pro Jahr allgemein benötigt und ausgeliefert wurden von AMD als zur Sockel A Zeit.Gerade der SC Opteron hat ja AMD erst die vielen Großaufträge z.B für Server und Supercomuter gebracht.

Gast

2007-06-26, 02:31:31

Für das Jahr 2008 steht mit „Spica“ bereits eine neue Ein-Kern-CPU für das untere Marktsegment auf den internen Roadmaps."

Den sollten sie sich echt sparen, wer will denn 2008 noch eine neue Einkern CPU?

Die würden uns allen einen gefallen tun, wenn sie sehr schnell alle Ein und Zweikerner einstellen würden, damit die Entwickler unter Druck geraten...

Aber so schleppt man die altlasten wieder mit. ;(

HOT

2007-06-26, 11:39:17

der erfolgreichste prozessor war sicherlich der Athlon @ Sockel A

würde AMD nicht so schlafen wären wir schon längst weiter
eigentlich müßte jetzt schon der A64 X2 begraben werden und nicht der der SC
Das macht natürlich furchtbar viel Sinn, das einzige Produkt zu begraben, womit man überhaupt noch was verdient. Das hat wohl weniger was mit Schlafen als vielmehr mit nicht vorhandenen Möglichkeiten zu tun. Was für ein toller Beitrag echt...

Zudem werden die SingleCore A64 eingestellt, jedoch nicht die SingleCore Semprons. Es gibt dafür durchaus auch in Zukunft einen Markt.

Adam D.

2007-06-26, 12:09:25

Bei mir arbeitet immer noch ein A64 3200+ im Rechner und er rennt und rennt und rennt :smile: Schade, dass es für AMD zur Zeit etwas bitter aussieht, auch ich werde mich bald von meinem Prozessor trennen und das Lager wechseln, Intel bietet einfach die besseren Argumente.

SavageX

2007-06-26, 12:40:25

War schon ein bemerkenswerter Prozessor. Hier werkelt immer noch ein Sockel 754 Athlon 64 3000+ in "mundgeklöppelten" 130nm. Eigentlich immer noch ein flinkes Teil...

Wird aber wohl Ende des Jahres an meine Eltern weitergegeben - denen habe ich erst vor Kurzem meinen alten K6-2+ mit 500 Umdrehungen als Surf- und Tipprechner hingestellt. Da liegen von der Geschwindigkeit natürlich Welten dazwischen.

=Floi=

2007-06-27, 14:11:39

Zitat:

Zitat von =Floi=

der erfolgreichste prozessor war sicherlich der Athlon @ Sockel A

würde AMD nicht so schlafen wären wir schon längst weiter
eigentlich müßte jetzt schon der A64 X2 begraben werden und nicht der der SC

Das macht natürlich furchtbar viel Sinn, das einzige Produkt zu begraben, womit man überhaupt noch was verdient. Das hat wohl weniger was mit Schlafen als vielmehr mit nicht vorhandenen Möglichkeiten zu tun. Was für ein toller Beitrag echt...

Zudem werden die SingleCore A64 eingestellt, jedoch nicht die SingleCore Semprons. Es gibt dafür durchaus auch in Zukunft einen Markt.

vom sempron habe ich kein wort gesagt und eigentlich müßte der barcelona schon mind 12 monate auf dem markt sein und damit würde dann der X2 abgelöst

btw
wer soll denn bitte noch einen singlecore sempron kaufen wenn ich schon einen dual core celeron bekomme?
amd hatte genug zeit zu handeln aber was haben sie gemacht? NICHTS

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/juni/neue_preissenkung_amd_9_juli/
wenn man damit überhaupt noch was verdient... ;D

Das Auge

2007-06-27, 20:02:04

btw
wer soll denn bitte noch einen singlecore sempron kaufen wenn ich schon einen dual core celeron bekomme?

Firmen? Für die meisten Office-Rechner reicht ein SC nachwievor dicke...

amd hatte genug zeit zu handeln aber was haben sie gemacht? NICHTS

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/juni/neue_preissenkung_amd_9_juli/
wenn man damit überhaupt noch was verdient... ;D

Den Sarkasmus könntest du dir wirklich sparen. Sei doch froh, daß es AMD gibt, sonst würde Intel seine CPU´s bei weitem nicht so billig verschleudern.
Abgesehen davon unterstell ich dir einfach mal, daß du einer der ersten sein wirst, die auf intel schimpfen, wenn der K10 ein Erfolg werden sollte und von Intel keine adäquate Antowrt kommt. Wie das Fähnchen im Wind sag ich da nur.

Gast

2007-06-27, 20:26:29

Abgesehen davon unterstell ich dir einfach mal, daß du einer der ersten sein wirst, die auf intel schimpfen, wenn der K10 ein Erfolg werden sollte und von Intel keine adäquate Antowrt kommt.

du glaubst doch nicht wirklich dass intel keine adäquate antwort auf den K10 haben wird?

Das Auge

2007-06-27, 20:33:52

du glaubst doch nicht wirklich dass intel keine adäquate antwort auf den K10 haben wird?

Ich glaube gar nichts, man beachte den Konjunktiv in dem Posting ;)
Allerdings gehe ich bislang davon aus, daß AMD bestenfalls gleichziehen wird. Mir geht trotzdem dieses ständige Ablästern von Floi über AMD tierisch auf den Sack, so als würde er sich geradezu darüber freuen, daß AMD z.Zt. so schlecht da steht.
Naja, soll AMD doch Pleite gehen, dann kostet ein E4300 eben 250 Euro, mir ist das wurscht, ich kann mir das leisten (auch wenn die Sig vllt. anderes vermuten lässt).

=Floi=

2007-06-28, 03:01:56

1. habe ich mich mit dem celeron vertan, da dieser noch immer singlecore ist und ich meinte den Pentium 21XX
ausgerechnet ein bürorechner sollte schnell sein weil der angestellte davor (sehr viel) geld kostet (und der pc selbst der kleinste kostenpunk sein dürfte)
aber darüber könnte man stundenlang diskutieren und es kommt auch auf die software und branche an
als schreibmaschine tut es sicherlich auch ein singlecore

----
wenn es AMD schlecht geht müssen es doch wieder die angestellten ausbaden und amd wird auch an den produkten und an der entwicklung sparen (siehe 1mb cache)

mich stört nur die totale verblendung von hector ruiz
und AMD hat damals auch die preise nicht gesenkt oder die performance gesteigert
mitlerweile gibt/gab es mit dem 6000+ auch eine 130watt cpu aber vorher groß rumposaunen wie stromsparend die produkte sind... (gleiches mit der XT2900XT und mitlerweile ist intel auch so weit)
der umstieg von Sockel 939 auf AM2 war auch ein totaler reinfall (DA hätte man einen 6000+ gebraucht um die kunden zum umstieg zu bewegen)

intel legt nun ein schnelles entwicklungstempo vor und das ist auch gut so
man braucht innovationen und eine erfolgreiche entwicklung neuer produkte (und da sist überall so nur AMD hat das scheinbar noch nicht verstanden inclusive nicht vorhandenem marketing)
schau dir den aktienkurs an dann weisst die wieviel hier falsch gelaufen ist
(hätte man den barcelona 1 jahr eher gebracht hätte man auch für den anfang preise um die 500-1000€ verlangen können )

noch ein kritikpunkt ist diese totale billigschiene (die egal wo immer schief gegangen ist opel, ford, VW, etc. )
ich bin bereit 300€ für eine cpu zu bezahlen wenn sie diese auch wert ist!

Das Auge

2007-06-28, 12:07:20

@Floi

Käse! Was hat denn Intel groß getan? Die haben 4 (oder 5?) Jahre lang die P4 Architektur durchgezogen, was sie auch massig Marktanteile gekostet hat, da der aufgeklärte Nutzer wusste, daß der A64 schneller ist.

AMD hat ebenfalls 4 Jahre lang die A64 Architektur durchgeschleift und jetzt kommt eben was neues. Das sind ganz normale Produktzyklen, es gibt imho keinen Grund auf AMD zu schimpfen...

Von wegen der Verlustleistung: Schau dir doch mal bitte die letzten hochgezüchteten P4-Dualcores an, dagegen ist der 6000+ ja direkt noch sparsam...wie gesagt am Ende des Produktlebenszyklus muß man halt mal auf Energieffizienz pfeifen um leistungsmäßig noch halbwegs mithalten zu können, das war (s.o.) bei Intel auch nicht anders.
Warten wir doch einfach mal ab, was der K10 so bringt. Sollte der wirklich floppen, dann darfst du auch wieder motzen, vorher nicht ;)

Gast

2007-06-28, 12:16:49

Warten wir doch einfach mal ab, was der K10 so bringt. Sollte der wirklich floppen, dann darfst du auch wieder motzen, vorher nicht ;)
Vor allem sollten wir abwarten wann der K10 überhaupt kommt ;)

stav0815

2007-06-28, 12:26:20

Naja, soll AMD doch Pleite gehen, dann kostet ein E4300 eben 250 Euro, mir ist das wurscht, ich kann mir das leisten (auch wenn die Sig vllt. anderes vermuten lässt).
Leisten können und leisten wollen stehen oftmals in direkter Konkurrenz zueinander *g

HOT

2007-06-28, 13:36:37

Vor allem sollten wir abwarten wann der K10 überhaupt kommt ;)
Und wieder ein äußerst überflüssiges Stichel-Posting :rolleyes:...
Ist doch jetzt auch egal, ob er 4Q 2007 oder 1Q 2008 für den Privatkundenmarkt kommt.

=Floi=

2007-06-29, 05:16:58

ja intel hatte vorher längere produktzyklen aber in zukunft nur noch einen 2jahres rythmus
der K8L ist nur groß überarbeitet aber kein neuer prozessor

nVoodoo

2007-06-29, 08:32:54

ja intel hatte vorher längere produktzyklen aber in zukunft nur noch einen 2jahres rythmus

sowas muss aber nicht von vorteil sein... da wäre zum einem der zeitdruck für INTEL alle 2 Jahre was "neues" bringen zu müssen und zum anderen ob dann nicht dem User ne kleinere änderen an der Architektur schon als was tolles neues Verkauft wird... es hat schon seinen Grund das nicht alle 2 Jahre eine neue Prozessor Architektur oder Überarbeitung herrauskommt (steppings ausgeschlossen)

der K8L ist nur groß überarbeitet aber kein neuer prozessor

und? wichtig ist was am ende an Performance dabei rauskommt...

HOT

2007-06-29, 08:55:04

ja intel hatte vorher längere produktzyklen aber in zukunft nur noch einen 2jahres rythmus
der K8L ist nur groß überarbeitet aber kein neuer prozessor
Und wo ist der Bus? Der Core2 ist so gesehen auch nur ein äberarbeiteter Prozessor. Zudem ist der K8L die falsche Bezeichnung.

Coda

2007-06-29, 11:01:37

würde AMD nicht so schlafen wären wir schon längst weiter
Hä? Kleine Geschichtsstunde: AMD hat z.B. als erstes die integrierte Northbridge und CPU-Interconnects samt echtem Dualcore eingeführt, nicht Intel.

stickedy

2007-06-29, 11:13:39

Also das mit der integrierten Northbridge war eigentlich Cyrix beim MediaGX, nur so als Anmerkung, aber ich weiss auf was du hinaus willst und das passt auch so :)

nVoodoo

2007-06-29, 12:21:50

Genau das hat Intel noch alles vor sich ob sie schaffen oder nicht ist nicht die Frage aber ob sie den Zeitplan einhalten können. Ankündigen kann man vieles aber obs dann auch mit dem Termin klappt ist was anderes... der Speichercontroller hat ja auch n gutes Stück dazu beigetragen das der K10 einen späteren release hat bzw. anfangs mit Performance Problemen zu kämpfen hatte .

SavageX

2007-06-29, 14:03:13

ja intel hatte vorher längere produktzyklen aber in zukunft nur noch einen 2jahres rythmus
der K8L ist nur groß überarbeitet aber kein neuer prozessor

Aha. Also der Core 2 hat nichts mit dem Core (1) und den diversen Pentium M Dingern gemein? Interessant, höre ich zum ersten Mal.

Und ja, mir sind Designs, die mehrere Generationen durchlaufen haben, eigentlich sehr viel lieber als "komplett neu und noch in den Kinderschuhen steckend".

James Ryan

2007-06-29, 14:09:15

Hä? Kleine Geschichtsstunde: AMD hat z.B. als erstes die integrierte Northbridge und CPU-Interconnects samt echtem Dualcore eingeführt, nicht Intel.

Intel hat aber zuerst einen DualCore Prozessor vorgestellt und er war auch zuerst kaufbar!
Ob jetzt "echt" oder einfach 2 DIES nebeneinander ist für uns Kunden recht egal.
Alles in allem kann man sagen, dass jetzt halt wieder Intel-Zeit ist, sie liegen momentan vorn bis AMD wieder vorn liegt. Das war schon immer so und wird immer so bleiben.

MfG :cool:

Gast

2007-06-30, 03:21:13

StefanV

2007-06-30, 08:01:03

Hä? Kleine Geschichtsstunde: AMD hat z.B. als erstes die integrierte Northbridge und CPU-Interconnects samt echtem Dualcore eingeführt, nicht Intel.
Geh noch weiter zurück ;)

AMD hatte als erster eine RISC/CISC Architektur (mit Decodern usw, wie mans heute kennt!), Intel war erst Jahre Später damit dran, AMD hatte den ersten SIMD Befehlssatz, Intels SSE kam später, AMD hat AMD64 eingeführt, Intels versuch ging in die Hose.

Und so weiter...
Man kann also durchaus sagen, das AMD der Vorreiter war und Intel nur nachgezogen ist.

AnarchX

2007-06-30, 09:34:00

Und so weiter...
Man kann also durchaus sagen, das AMD der Vorreiter war und Intel nur nachgezogen ist.

Nur hat AMD diese Vorreiter-Postion offensichtlich nicht viel gebracht.

SavageX

2007-06-30, 11:20:21

AMD hatte als erster eine RISC/CISC Architektur (mit Decodern usw, wie mans heute kennt!)

Das ist so nicht ganz richtig. Richtig ist, dass AMD bei den Consumer-Chips (mit dem K5) damit früher dran war und dass sich Intels Pentium Pro vornehmlich für Workstations und Server eignete. Letzterer war aber früher auf dem Markt.

http://sandpile.org/impl/p6.htm
Nov 1, 1995 (150, 166, 180, and 200 MHz)

http://sandpile.org/impl/k5.htm
Mar 27, 1996 (PR75 and PR90)

SavageX

2007-06-30, 11:21:24

Nur hat AMD diese Vorreiter-Postion offensichtlich nicht viel gebracht.

Vermutlich das Überleben?

stickedy

2007-06-30, 12:50:02

Das ist so nicht ganz richtig. Richtig ist, dass AMD bei den Consumer-Chips (mit dem K5) damit früher dran war und dass sich Intels Pentium Pro vornehmlich für Workstations und Server eignete. Letzterer war aber früher auf dem Markt.
Ja erstens das, also der Pentium Pro war früher dran und zweites war der NexGen NX586 der erste x86-Prozessor mit RSIC-Kern (März 1994 - http://www.sandpile.org/impl/nx5.htm).
Also AMD hat das mitnichten "erfunden". Davon abgesehen war die erste Implementierung in den SSA/5-Modellen des K5 ja auch sowas von verbuggt...

SavageX

2007-06-30, 14:28:30

Ja erstens das, also der Pentium Pro war früher dran und zweites war der NexGen NX586 der erste x86-Prozessor mit RSIC-Kern (März 1994 - http://www.sandpile.org/impl/nx5.htm).
Also AMD hat das mitnichten "erfunden". Davon abgesehen war die erste Implementierung in den SSA/5-Modellen des K5 ja auch sowas von verbuggt...

Oh, ja, habe NexGen komplett vergessen.

Der SSA/5 war glücklicherweise nur "intern" verbuggt (langsamer als nötig - z.B. der Cache) - an der x86-Kompatibilität gab es (glaube ich) nichts auszusetzen.

stickedy

2007-06-30, 14:43:14

Nee, da war der SSA/5 stabil afaik. Allerdings gibt es aus der Zeit kaum mehr Infos, würde mich nicht wundern, wenn es auch im Kern selbst ein paar schwere Bugs gab, die man dann mit dem späteren Modell noch ausgebügelt hat. Aber das ist ja nichts besonderes, stabil waren die SSA/5 jedenfalls.

Coda

2007-06-30, 14:46:57

Nur hat AMD diese Vorreiter-Postion offensichtlich nicht viel gebracht.
Naja, ich glaube ja, dass die Methoden die Intel anwendet um seine Marktposition so dominant zu halten nicht ganz lupenrein sind.

Nightspider

2007-06-30, 15:05:39

Manche Leute wie Floi leben sowieso abseits der Realität.
Die denken, man könnte so einfach eine neue Architektur bringen...und das am liebsten noch jedes Jahr.

AMD hat nie geschlafen und wird es auch nie tun. Die K10 Architektur ist der Core Architektur, wie es scheint überlegen und bringt unter hoher Kern Anzahl eine deutlich höhere Effizienz, dank Hypertransport.

Zur Zeit hat AMD kleine Probleme mit der Herstellung aber das ist normal, Intel hat viel mehr Ressourcen um solche Probleme vorzubeugen.

Vielleicht bekommt Intel ja sogar Probleme mit dem 45nm Penryn...wer weiß das schon...einfach abwarten.

AMD hatte definitiv mit dem K8 mehr Erfolg als mit dem Sockel A.
Das sollte man schon wissen, wenn man hier in diesem Thread postet.

Gast

2007-06-30, 15:10:37

AnarchX

2007-06-30, 15:10:52

Naja, ich glaube ja, dass die Methoden die Intel anwendet um seine Marktposition so dominant zu halten nicht ganz lupenrein sind.
Die beste Technologie nützt halt nix, wenn es auf der wirtschaftlichen Seite happert um sie an die Kunden zu bringen.
Aber natürlich kann man den Verdacht hegen, dass Intel nicht ganz fair arbeitet, nur würde AMD dies in solch einer Position machen?

AMD hat nie geschlafen und wird es auch nie tun. Die K10 Architektur ist der Core Architektur, wie es scheint überlegen und bringt unter hoher Kern Anzahl eine deutlich höhere Effizienz, dank Hyperthreading.

Hypertransport.;)

Coda

2007-06-30, 15:12:21

Gast

2007-06-30, 15:17:24

AMD hat nie geschlafen und wird es auch nie tun. Die K10 Architektur ist der Core Architektur, wie es scheint überlegen und bringt unter hoher Kern Anzahl eine deutlich höhere Effizienz, dank Hyperthreading.

AMD+Hyperthreading wohl nicht, und wenn dann sicher unter einem anderen namen ;)

ob die K10-architektur der core2-architektur überlegen ist muss sich auch erst zeigen, und dabei mein ich das gesamtpaket und nicht die leistung/MHz.

Nightspider

2007-06-30, 15:21:12

HYPERTRANSPORT !!!11111

:redface:

Hab mich verschrieben. :(

T86

2007-06-30, 17:07:13

Was gibt es eigentlich, gegen AMD Produkte zu sagen??? Alle Argumente gegen oder für AMD lassen sich durch den Preis bestimmen.

Und der hängt nun mal von der Fertigungstufe ab. Und die zeitlichen Abstände dort verkürzen sich zu Intel immer mehr, oder sehe ich das falsch?

gute frage - ich will zb keinen intel :D

und bei beiden herstellern gibts in etwa das selbe fürs geld - intel is evtl n ticken teurer.
bei intel immer der rest der etwas teurer war n richtig gutes AM2 board mit top ausstattung gibts ab 80,- bis 100€

im intel lager kosten die top boards gerne mal das doppelte

und nein das gigabyte ds3 is zwar oc freudig aber kein top ausgestattetes high end

Gast@A64

2007-06-30, 21:02:58

Ich bin froh, daß der Athlon64 so gute Leistungen gebracht hat und heute noch bringt. Ohne AMD würde Intel seine Kunden genauso abzocken, wie Microsoft es derzeit bei Vista praktiziert: Mangels vorhandener Konkurrenz muß man dort offenbar schon das gleiche Produkt in verschiedene Tüten packen und in der Leistung kastrieren, um der mißtrauischen Kundschaft die Vorzüge des vollwertigen Produkts vor Augen führen zu können.

Und AMD war mit dem A64 seinen vergleichbaren Intel-Konkurrenten nicht nur ebenbürtig, sondern technisch in vielerlei Hinsicht überlegen. Ich erinnere nur mal an die Intel-'Konkurrenz' aus dem Cyrix-Lager. Konkurrenten die nichts gebacken kriegen, sind doch ein Traum für Konzerne wie Intel. Wenn Cyrix durchgehalten hätte, hätte Intel die Celeron CPU nicht bringen müssen, um den Leuten zu beweisen, wie toll doch ein vollwertiger P4 ist.

Das irgendwann bei Intel auch mal wieder eine halbwegs brauchbare CPU wie der Core2Duo im LineUp auftauchen würde, war ja zu erwarten. Aber ich denke mal, daß es sich dabei um eine typische Eintagsfliege handelt. Wenn erstmal der K10 (der echte) raus ist und dann eventuell auch noch nVidia seine neuen Streaming-Prozessoren vorstellt, redet kein Mensch mehr vom Core2Duo. Ich möchte fast wetten, daß schon heute die Ingenieure bei Intel schlaflose Nächte verbringen, was sie machen sollen, wenn plötzlich Prozessoren vom Typ Cell gesellschaftsfähig (bezahlbar) werden. Möglicherweise werden kommende Betriebssysteme bereits keine Rücksicht mehr auf x86/x64 CPUs nehmen.

paul.muad.dib

2007-06-30, 23:50:05

Mangels vorhandener Konkurrenz muß man dort offenbar schon das gleiche Produkt in verschiedene Tüten packen und in der Leistung kastrieren, um der mißtrauischen Kundschaft die Vorzüge des vollwertigen Produkts vor Augen führen zu können.

Das nennt man Preisdifferenzierung. Auch wenn Intel wieder Monopolist wäre, gäbe es CPUs mit Preisen zwischen 50 und 900 Euro, bei denen die billigeren entsprechend gut übertaktbar wären.

sloth9

2007-07-01, 00:54:21

[...]

Möglicherweise werden kommende Betriebssysteme bereits keine Rücksicht mehr auf x86/x64 CPUs nehmen.

Micros~1 lässt gerade den Itanium-Support für seine 64-bit-Versionen auslaufen.

Apple ist gerade "geswitcht".

Wenn überhaupt, dann umgekehrt.

Powerreptile

2007-07-01, 11:29:25

Ich hab einen AMD64 AM2 4000+ welcher mit 3100 MHZ läuft.Warum sollte ich auf einen Dual Core wechseln bringt mir doch keine Vorteile deshalb werde ich den noch lange haben.

MFG

StefanV

2007-07-01, 11:33:44

Ich hab einen AMD64 AM2 4000+ welcher mit 3100 MHZ läuft.Warum sollte ich auf einen Dual Core wechseln bringt mir doch keine Vorteile deshalb werde ich den noch lange haben.

MFG
Doch, der bringt eben Vorteile, bei einigen Spielen kannst auch mit deinem vollkrass ÜBertaktetem Single Core keinen Blumentopf gewinnen, wohl aber mit 'nem Dual Core.

Allein die Treiberoptimierungen machen schon 20-30% aus, bei einigen SPielen ists fast doppelt so schnell (Anno1701, Supreme Commander) und wenn du jetzt ernsthaft behaupten willst, das man die Performance nicht braucht...

d2kx

2007-07-01, 11:45:14

Denkt ihr, dass die Spiele in nächster Zeit auf Dualcore oder direkt auf Multicore (also egal wieviele Cores, sodass die Engine alle nimmt) optimiert werden?

Coda

2007-07-01, 11:45:48

Wieso "in nächster Zeit"? Das ist doch oft schon längst der Fall. Und ja, natürlich werden sie das.

StefanV

2007-07-01, 11:48:21

Denkt ihr, dass die Spiele in nächster Zeit auf Dualcore oder direkt auf Multicore (also egal wieviele Cores, sodass die Engine alle nimmt) optimiert werden?
Da hat wohl wer die ganzen 3DCenter Performance Tests verpennt :rolleyes:

d2kx

2007-07-01, 11:52:02

Da hätte ich mich wohl wirklich besser informieren sollen... ich habe nie darauf geachtet, da ich noch einen AMD 64 Venice @ 2.5 GHz habe. Ich möchte keinen Intel, da ich AMD einfach mag :)

Ich denke, ich werde einen netten Schub erleben, da ich plane, um Weihnachten herum auf einen Phenom X4 umzusteigen.

Gast@Opteron

2007-07-01, 12:00:38

[QUOTE=Gast@A64;5631656]Ich bin froh, daß der Athlon64 so gute Leistungen gebracht hat und heute noch bringt.

Da kann ich dir nur zustimmen und ich denke dieser Artikel http://www.winfuture.de/news,32658.html spricht für sich alleine.

Coda

2007-07-01, 12:04:01

Dein Opteron hat auch "unbehebbare Fehler" - die genauso völlig irrelevant sind, weil sie gar nicht auftreten.

Botcruscher

2007-07-01, 12:46:53

Eben, so ziemlich jede CPU mit einige davon.

Das Auge

2007-07-01, 13:46:31

Herr Doktor, was hat er nur? Tut mir leid gnä Frau, es ist der Benzium-Divisionsfehler!

Gast

2007-07-02, 17:01:59

=Floi=

2007-07-02, 20:02:56

aber ob die qualität auch gleich gut ist?
ich meine die verbauten bauteile

StefanV

2007-07-02, 20:07:22

aber ob die qualität auch gleich gut ist?
ich meine die verbauten bauteile
Ja, nur die Lizenz fällt weg.

ERgo: es gibt gleichwertige Bretter zu besseren Preisen.

Gast

2007-07-02, 22:16:23

.Da mein Limit als Schüler weit darunter liegt...hab ich auch nen alten 4000+...

So alt ist der noch gar nicht!
Vor 1,5 Jahren musste man etwas mehr als 300€ hinlegen, um den Prozzi zu kaufen.
Jetzt sind seit 6 MOnaten die Dualcores in annehmbare Preisregionen gefallen und viele tun so, als wären die Singlecores prähistorischer Dreck :/

Gast

2007-07-03, 20:39:27

Was für AMD spricht sind i.d.R. die Boardpreise.
Gute OC Boards gibts bei Intel mindestens 30e teuerer,dafür sind die CPUs auch in der Region grösser 200€ vertreten.Da mein Limit als Schüler weit darunter liegt...hab ich auch nen alten 4000+...

Bleib bei deinem 4000+. Hast nen guten Prozzi und lass dir nicht von der Industrie oder wem auch immer einreden du lebtest hinter dem Mond. Nur Marketing. Kaum war z.b. der Sockel 939 auf dem Markt war er angeblich schon wieder hoffnungslos veraltet. Einfach nur lächerlich.

Gast

2007-07-03, 20:47:27

Gast

2007-07-03, 20:58:03

Leute seit froh dass es AMD gibt. Ohne AMD wären wir bei keinem Core 2 Duo, keine Core Duo, keinen Pentium M.
Und hier im Forum würden sich jetzt einige darüber glücklich schreiben dass sie einen Pentium 4 mit 2Ghz bei Ebay durch einen Schreibfehler für 300€ ergattert haben.

Leuts, ohne AMD wären wir nicht da wo wir heute sind.

Genau. Und so ein Überflieger ist der Core 2 Duo auch wieder nicht. Synthetische Benchmarks die so sinnlos wie ein Kropf sind. Spiele? Ui 10 FPS mehr in Spielen. FPS die das menschliche Auge eh gar nicht mehr wahr nehmen kann. Mal an alle Intel-Jünger. Kauft euch den FSX von MS. Und habt Spass wie euer Core 2 Duo auch da einbricht.

mapel110

2007-07-04, 18:13:10

Hab jetzt nicht den ganzen Thread genau gelesen, aber mir war so, als ob ich irgendwo was von einem neuen AMD-Single-Core gelesen hätte. Oder irre ich da?
Jedenfalls hatte ich es dort so verstanden, dass AMD auch noch längerfristig mit Single Cores plant.

reunion

2007-07-04, 18:16:12

Ja, selbst noch die 45nm CPUs von AMD bekommen einen Singel-Core namens Sargas. Vorher kommt noch Spica, welcher auf der K10-Architektur basiert in 65nm.

dildo4u

2007-07-04, 18:21:32