Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intels Preissenkung (Desktop, Mobile, Workstation, Server) zum 22. / 29. Juli
Hier nochmal eine Übersicht über die bekannten Preisanpassungen der meisten Prozessoren.
Bis auf einige Kleinigkeiten (Datumsangaben und dem eher merkwürdigen Core2 Duo E6540), ist sie die aktuellste die ich finden konnte.
Es wird zwei neue Quadcore Modelle mit 3 GHz/FSB1333 und 2,66 GHz/FSB1066 geben. Dazu kommen dann noch die Core 2 Duos E6850, E6750, E6550 die den X6800, E6700, E6600 vollständig ablösen werden und wahrscheinlich im stromsparenden G0 Stepping daher kommen.
Nach dem was ich gehört habe, sollen die Xeons erst später im Preis gesenkt werden, allerdings sind die Workstation-Xeons schon jetzt im freien Fall.
Der Q6600 liegt zur Zeit bei 334€, der Xeon3210 bei 335€.
http://666kb.com/i/apmzioyo92l82543v.gif
Es ist nicht alt, sondern eine Übersicht - gesammelt in einem Thread. ;)
Wenn es dich nicht interessiert, bräuchtest du dieses Threadthema nicht anklicken, es kann so einfach sein.
Die Preissenkung steht erst an, das Thema soll dazu dienen, diesen Verlauf festzuhalten bzw. die realen Preise zu verfolgen.
Doch uralt und schlecht gemacht,
die Grafiken sind nicht gut berarbeitet,
die neusten informationen fehlen z.b. der angedachte C2D E4600 Erscheinungstermin !
:(
AnarchX
2007-06-30, 11:40:31
Wer kam denn hier auf die Idee die platzsparenden .gifs von VR-Zone in jpeg umzuwandeln? X-D
http://www.vr-zone.com/index.php?y=10&z=24&c=&t=999
Wieso was umwandeln jpeg ist doch inordnung oder... !?
Mit meiner DSL 6000 (bald wohl DSL 25000/50000 Leitung) flutscht alles gut.
http://resources.vr-zone.com//newspics/Jun07/17/Harpertowns.jpg
Aber in zich Beiträgen würden die Intel Prozessoren
und alles dazu schon behandelt wieso noch einer,
der allgemeine Conroe-Thread reicht doch aus !
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=352970&page=10
die Grafiken sind nicht gut berarbeitet
Richtig, ist ja auch der Sinn der Sache sie so original wie möglich zu lassen. Man kann sie lesen und mehr braucht man auch nicht.
die neusten informationen fehlen z.b. der angedachte C2D E4600 Erscheinungstermin !
Steht dabei, Augen auf !
Wer kam denn hier auf die Idee die platzsparenden .gifs von VR-Zone in jpeg umzuwandeln? X-D
http://www.vr-zone.com/index.php?y=10&z=24&c=&t=999
Es ist eine .gif Datei. Keine Ahnung wo du hier jpeg siehst.
,der allgemeine Conroe-Thread reicht doch aus !
Der Conroe Thread ist absolut unpassend, da dort Allendale, Kentsfield oder Xeon oder Mobile CPUs nichts zu suchen haben.
Außerdem hätte ich keine Lust, mir die Infos jedes mal in x verschiedenen Themen zusammen zu suchen.
Kann mal ein Mod den OT Müll ab dem 2. Posting löschen?
AnarchX
2007-06-30, 17:15:44
Es ist eine .gif Datei. Keine Ahnung wo du hier jpeg siehst.
Aber warum sind deine "GIFs" plötzlich 10mal so groß wie die Orignale von VR-Zone, da wurde definitiv mal als jpg zwischen gespeichert bzw. durch eine sinnlose Nachbearbeiteung(unscharf...) die Gifs versaut.
Nicht jeder freut sich 200kB für eine kleine Tabelle über die Leitung ziehen zu müssen, egal ob DSL16k, hier geht es um das Prinzip. :rolleyes:
edit:
Wenn du ein registrierter User wärst, hätte man dir dies per PN mitteilen können, aber da du es nicht bist, muss es halt so geschehen. ;)
die neusten informationen fehlen z.b. der angedachte C2D E4600 Erscheinungstermin !
-
Steht dabei, Augen auf !
Falsch :(
Das ganz genaue Datum habe Ich grade nicht parat,
es war der 22. oder 23. Okt. 2007 der Erscheinungstermin des C2D E4600
Du erwähntest nur den C2D E4500 am 22. Jul. + den Pentium E2180 am 26. Aug. 2007 !
Kann mal ein Mod den OT Müll von den 1. Posting löschen
Dann ergänze es, in Form eines Postings, aber bitte verschone uns mit OT.
Auf der Folie steht übrigens 4. Quartal, ob deine Angaben stimmen - das mag ich daher bezweifeln.
Außerdem hast du kein Recht zu entscheiden, wer was hier soll und wer nicht, das ist allein die Aufgaben der Moderatoren. Reiß doch mal zusammen.
nVoodoo
2007-07-01, 15:25:41
Ich hoffe die alten Modelle fallen schön im Preis zwecks Abverkauf etc. dann werd ich mir wohl einen E6600 besorgen wenn der dann vllt bei 150€ liegt.
Ist dann zukünftig mit E4300 im 80 Euro Preisbereich zurechnen
oder verschwindet der gleich
und es gibt dann nur noch E4400/E4500 für 100/130 € ?
:)
Wenn das stimmt, dann gute Nacht! :eek:
Hier behauptet jemand mit einem QX6850 (Quad im G0 Stepping) 4 GHz mit Luftkühlung erreicht zu haben. :eek:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6471554&postcount=1754
http://img404.imageshack.us/img404/1951/3d0614745single8800gtsjxm6.jpg
jojo4u
2007-07-03, 15:03:43
Aber warum sind deine "GIFs" plötzlich 10mal so groß wie die Orignale von VR-Zone, da wurde definitiv mal als jpg zwischen gespeichert bzw. durch eine sinnlose Nachbearbeiteung(unscharf...) die Gifs versaut.
Aha, große Dateigröße = JPEG? Was passiert ist: Die Bilder mit den blauen Ditherartefakten (Kentsfield und Xeon) waren keine GIF sondern HTML-Tabellen. Der Gast hat einen Screenshot davon gemacht und in GIF umgewandelt, was zu platzfressenden Dithering geführt hat. Dazu kommt noch das Subpixelhinting. Als PNG wär's kleiner.
dargo
2007-07-03, 16:08:34
Wenn das stimmt, dann gute Nacht! :eek:
Hier behauptet jemand mit einem QX6850 (Quad im G0 Stepping) 4 GHz mit Luftkühlung erreicht zu haben. :eek:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6471554&postcount=1754
http://img404.imageshack.us/img404/1951/3d0614745single8800gtsjxm6.jpg
Weiter so Intel. :up:
Ich freue mich schon auf den 45nm Quad mit 5Ghz. :D
Ich kann das kaum glauben, aber das mag vielleicht ein Verdienst der geringeren Verlustleistung sein.
Bei einem Quad liegt die Grenze mit LuKü zur Zeit bei etwa ~3,2 GHz, nicht weil die CPU am Ende ist, sondern weil die Temperatur zu hoch wird. Gäbe es da mehr Spielraum, würde man auch wesentlich höher kommen.
Die Ergebnisse der xbitlabs sprechen jedenfalls eine eindeutige Sprache:
Ein E6750 im G0 Stepping hat trotzdessen, das er im Idle mit 2 GHz statt 1,6 GHz taktet. :eek: immer noch einen geringeren Verbrauch als ein E6700. Das ist einfach unglaublich.
System power consumption
Core 2 Duo E6750 (2,67 GHz/FSB1333)
Core 2 Duo E6700 (2,67 GHz/FSB1066)
CPU Burn
240 W
250 W
CPU Idle
200 W
202 W
Bitte beachten, das der E6750 die 2 GHz im Idle bei gesenkter Spannung von ~1,1V erreicht und daher auch noch mehr Rechenleistung zur Verfügung stellt.
Wenn das so weiter geht, wird die CPU demnächst gar nicht mehr hochtakten müssen. :)
2 bis 4 Kerne zu je 2 GHz bei gesenkter Spannung... beim surfen, beim normalen arbeiten und vielleicht bei HD Inhalten ist das mehr als genug.
--------------------------------------------------------
Das L2 Stepping soll in Kürze ebenfalls vom M0 Stepping abgelöst werden
Neue „S-Spec“- und „Material Master“-Nummer;
CPUID ändert sich von 6F2 auf 6FD.
Die Leistungsaufnahme im untersten HALT-Modus wird sich von vormals 12 auf nur noch 8 Watt verringern.
Die maximal erlaubte Umgebungstemperatur steigt von 61,4 °C auf 73,2 °C.
Das so genannte „Tcontrol offset“ bleibt stabil, so dass in Verbindung mit der erhöhten maximalen Umgebungstemperatur eine geringer Geräuschentwicklung des Systems zu erreichen ist.
Der QX6800 und die bisher bekannten Module (Q6600, X3210, X3220 etc.) sollen dann im verbesserten G0 Stepping kommen:
Neue „S-Spec“- und „Material Master“-Nummer;
CPUID ändert sich von 06F7 auf 06FB.
Die Retailverpackung wird der der übrigen Intel-Prozessoren angeglichen werden (keine weiße Box mehr).
Die Boxed-Version des Prozessors wird auch den von Intel entwickelten Kühler beinhalten.
Die maximal erlaubte Umgebungstemperatur steigt um 9,7 Grad Celsius, wodurch sich ebenfalls die Lärmemissionen des Systems verringern lassen.
Leider verstehe ich nicht ganz, was die mit dem Tcontrol offset meinen.
Heißt das nun, das der Lüfter einfach geringer dreht, weil man das maximum hochsetzte und das Limit ab dem er aufdreht konstant gehalten hat oder heißt das, das generell die erlaubten Kerntemperaturen erhöht wurden?
(+44)
2007-07-04, 01:34:54
.
Wenn das so weiter geht, wird die CPU demnächst gar nicht mehr hochtakten müssen. :)
2 bis 4 Kerne zu je 2 GHz bei gesenkter Spannung... beim surfen, beim normalen arbeiten und vielleicht bei HD Inhalten ist das mehr als genug.
Das ist Blödsinn, C1E taktet schon bei kleinsten Belastungen (unter 20% CPU-Last) auf vollen Takt hoch, selbst wenn die CPU nur leicht belastet ist läuft sie mit vollem Takt, das ist auch gut so.
Das ist Blödsinn, C1E taktet schon bei kleinsten Belastungen (unter 20% CPU-Last) auf vollen Takt hoch, selbst wenn die CPU nur leicht belastet ist läuft sie mit vollem Takt, das ist auch gut so.
Du weißt leider nicht, wovon du redest.
Der Enhanced Halte State (C1E) wird vom Betriebssystem aktiviert, EIST wird jedoch lastabhängig gesteuert und sorgt deshalb dafür, das eben das nicht passiert.
Wer EIST deaktiviert, der ist selbst schuld und profitiert nicht mehr davon.
Übrigens taktet auch C1E bei geringer Belastung während einer Anwendung herunter, aber so effektiv wie EIST ist es trotzdem nicht.
Die gute Übertaktbarkeit des Quads scheint sich zu bestätigen:
http://pics.mwirths.de/pics/q6600_3600.jpg
http://pics.mwirths.de/pics/q6600_4g_1m.jpg
Jetzt hat auch ein Q6600 im G0 Stepping fast die 4 GHz geknackt :eek:
jojo4u
2007-07-04, 03:11:34
Du weißt leider nicht, wovon du redest.
Du klingst auch nicht gerade fundierter.
Das ist Blödsinn, C1E taktet schon bei kleinsten Belastungen (unter 20% CPU-Last)
C1E kann nur aktiviert werden wenn beide Kerne HLT Befehle empfangen. Gibt's was zu tun, geht der Prozessor in den "normalen" Status.
klingst auch nicht gerade fundierter.
So stehts im Intel Datenblatt. :ugly:
C1E kann nur aktiviert werden wenn beide Kerne HLT Befehle empfangen. Gibt's was zu tun, geht der Prozessor in den "normalen" Status.
Das passiert erst bei einer bestimmten Belastung.
Ich kann ohne über 10% Belastung erzeugen und die CPU bleibt trotzdem noch bei den gesenkten Taktraten und der gesenkten Spannung - obwohl EIST deaktiviert ist.
Man darf nicht den Fehler machen und C1E mit EIST vergleichen, denn beide Features ergänzen sich und EIST ist sogar das effektivere, weil es lastabhängig arbeitet und sogar bei hoher Belastung dafür sorgt, das die CPU stromsparend, also mit vermindertem Takt und Spannung arbeitet.
Beides funktioniert auch im übertakteten Zustand (Multisenkung), die Spannung kann jedoch nur dann gesenkt werden, wenn sie im BIOS auf Standard gestellt ist - ansonsten per Software.
Hier mal eine kleine Demonstration:
http://666kb.com/i/aprbgwxo5y55ckyg7.jpg
Das erste ist mit C1E, das zweite und dritte mit C1E+EIST.
Bei geringer Belastung wie surfen, Musik, Videos, DVDs tut sich gar nichts im Zusammenspiel mit C1E.
Bei über 30% fängt dann C1E an, den Takt zu erhöhen, sobald die CPU Belastung dauerhaft darüber liegt.
Mit aktiviertem EIST tut sich bis 60 % CPU Auslastung gar nichts. Erst darüber hinaus wird dann dauerhaft umgeschaltet und wieder zurück, sobald die CPU Belastung wieder sinkt.
Folglich kann man mit den neuen CPUs viel mehr Anfangen, da >60% CPU Belastung bei 2 GHz im Idle schwieriger zu erreichen sind, als >60% bei 1,6 bzw. sogar 1,2 GHz (wie bei den E4000-CPUs).
Gerade bei einem Quadcore ist es sehr nützlich, wenn dieser möglichst lange mit verringertem Takt und Spannung läuft, denn das spart einiges an Stromkosten.
jojo4u
2007-07-04, 14:19:42
Die Programme messen die Taktrate vielleicht einmal pro Sekunde, während der Prozessor sehr oft pro Sekunde wechselt. Dass da die Spitzen oft nicht mitgenommen werden ist kein Wunder.
Außerdem ist Taktrate sowas von uninteressant. Was zählt, ist die Spannung. Und die zeigst du interessanterweise nicht.
Hier mal meine Messungen. Ich habe einen Merom, also sind die Spannungen ein wenig anders.
Im Leerlauf ist es ziemlich schwer, eine geringe Spannung zu produzieren. Durch das Monitoring scheint die Spannung jedenfalls zum Zeitpunkt der Messung fast immer maximal. Ein wenig Rumklicken proviziert mal einen geringen VID.
Unter Last (Ehrensenf schauen) ist der VID ständig oben und der FID alterniert.
Insgesamt sehe ich mich bestätigt, aber wer misst misst halt Mist.
Edit: geht natürlich um C1E.
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=31158&stc=1&d=1183551496
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=31156&stc=1&d=1183551403
Die Programme messen die Taktrate vielleicht einmal pro Sekunde, während der Prozessor sehr oft pro Sekunde wechselt.
Bei C1E spielt das keine große Rolle, das wird wie gesagt vom Betriebssystem aktiviert und das auch nur, wenn es gerade nichts zu tun hat. Ich konnte noch keinerlei Nachteile feststellen, nicht mal bei synthetischen Benchmarks, wo die CPU Leistung zählt.
Da EIST aber lastabhängig arbeitet und die Auslastung gewissermaßen "beobachtet" wird, kann es hier zu geringen Verzögerungen kommen. Laut Intel sind das jedoch lediglich Bruchteile von sekunden, wenn ich mich recht erinnere, ein paar millisekunden.
Außerdem ist Taktrate sowas von uninteressant.
Taktrate senken bringt natürlich Einsparungen, sie sind nur nicht so groß wie bei gesenkter Spannung. Aber wenn die CPU wie bei mir einiges verbraucht (höherer Takt und höhere Spannung), dann lohnt es sich schon, die Temperatur ist allein mit C1E bis zu 12 Grad niedriger.
Was zählt, ist die Spannung. Und die zeigst du interessanterweise nicht.
Sowohl C1E als auch EIST können den Multi auf 6 und die Spannung auf ~1,1 V absenken. Egal ob eines davon deaktiviert ist, es geht immer beides.
Da bei mir keine Standardspannung anliegt, funktioniert die Spannungsabsenkung nicht mehr, bei Standardtakt gibts da jedoch keine Probleme.
Die Steuerung per Software finde ich sowieso viel bequemer, weil man da noch mehr heruntertakten kann. :)
Die TDP wird reduziert von 105 W auf 95 W.
Core 2 Extreme QX6800 (2.93 GHz): SL9UK (B3) - > SLACP (G0);
Core 2 Quad q6600 (2.4 GHz): SL9UM (B3) - > SLACR (G0);
Xeon x3220 (2.4 GHz): SL9UP (B3) - > SLACT (G0);
Xeon x3210 (2.13 GHz): SL9UQ (B3) - > SLACU (G0).
Wer diese CPUs im neuesten Fertigungsverfahren haben will, sollte die S-Spec beachten!
(+44)
2007-07-05, 14:46:45
Auch die des QX6800? (Wieso kommt der überhaupt noch im neuen Stepping, die wollten doch noch nen QX6850 mit FSB 1333 und 3.0GHz auf Kentsfield-Basis bringen.)
Der hatte ja eigentlich 130W TDP.
dargo
2007-07-05, 16:46:54
Auch die des QX6800? (Wieso kommt der überhaupt noch im neuen Stepping, die wollten doch noch nen QX6850 mit FSB 1333 und 3.0GHz auf Kentsfield-Basis bringen.)
Wieso nicht?
Weil es dann zwei aktuelle Quad-Extreme gäbe.
Aber ich denke, es hat schon seinen Sinn.
QX6800/FSB1066 -> für ältere Mainboards
QX6850/FSB1333 -> neues Spitzenmodell für Enthusiasten.
Lässt man halt den Preis auf 800€ fallen, dann passt das schon. :)
Laut Geizhals sind mehrere der neuen Modelle schon jetzt lieferbar!
Der Core 2 Duo E6850 wird von Comtech als sofort lieferbar angegeben.
http://geizhals.at/eu/a250618.html
Ebenso der Core 2 Duo E6750
http://geizhals.at/eu/a250617.html
sowie Core 2 Duo E6550
http://geizhals.at/eu/a261878.html
Der Core 2 Quad Q6600 liegt mittlerweile bei 287€. :eek:
http://geizhals.at/eu/a217708.html
Super Grobi
2007-07-06, 23:45:44
Meno,
so ein doofer Quad lockt mich ja. Q6600 für unter 300 Eier... Die Kohle hätte ich ja, aber mein Verstand sagt mir, daß es einfach sinnfrei ist und ich mich mit meinem aktuellen e4300 zufrieden geben sollte.
Ich hoffe, das mein Verstand über den Bauch siegt...
SG
dargo
2007-07-06, 23:48:41
Meno,
so ein doofer Quad lockt mich ja. Q6600 für unter 300 Eier... Die Kohle hätte ich ja, aber mein Verstand sagt mir, daß es einfach sinnfrei ist und ich mich mit meinem aktuellen e4300 zufrieden geben sollte.
Ich hoffe, das mein Verstand über den Bauch siegt...
SG
Ach was, spätestens wenn er für 199€ über den Tisch geht hast du einen. :D
Rechnerisch müsste er für 230-240€ angeboten werden, sobald die Preissenkung erfolgt ist.
Der E6600 war auch lange Zeit für 224$ gelistet und für 185-190€ im Handel. Da geht also noch was.
Bei dem Preis fällt es dann schon schwer zu widerstehen. :)
dargo
2007-07-06, 23:52:47
Rechnerisch müsste er für 230-240€ angeboten werden, sobald die Preissenkung erfolgt ist.
Ich halte mit 220€ dagegen. :D
Na hoffentlich. Das gute an der Sache ist, das danach auch die pretested CPUs wesentlich günstiger werden. :)
G0 Stepping sollte es dann schon sein ... wenn jemand mit einer Wasserkühlung fast 4 GHz erreicht, dürften 3,5 GHz mit Luft machbar sein.
Super Grobi
2007-07-06, 23:58:02
Na hoffentlich. Das gute an der Sache ist, das danach auch die pretested CPUs wesentlich günstiger werden. :)
G0 Stepping sollte es dann schon sein ... wenn jemand mit einer Wasserkühlung fast 4 GHz erreicht, dürften 3,5 GHz mit Luft machbar sein.
Jepp,
mein e4300 ist eine solche CPU. Ist auf 3,2ghz getestet und keiner wollte die mehr haben nach Einführung der e6320 und e6420 :uhammer:, obwohl es die CPU getestet mit Garantie für 125 Euro zu kaufen gab!
SG
Hier hat jemand einen G0 Quad im Test:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6518364&postcount=2962
Das ist schon abartig wie stark die Verbesserungen ausgefallen sind.
Bond2k
2007-07-07, 09:50:44
Wie wird man eigentlich einen G0-Prozessor erkennen können?
Neosix
2007-07-07, 09:53:20
wie immer einen händler danach fragen und hoffen das die sich auskennen?
skivi
2007-07-07, 11:22:41
Ich hab mal in einem Online-Shop nachgefragt.
Er sagte das sie die aktuellsten haben. Vorher waren sie eher in einer weissen Verpackung und jetzt so blaulich.
Frage: Kann man da drauf schliessen das es mit dem neuen Stepping ist?
Das konnte mir der Verkäufer drum nicht sagen.
Konami
2007-07-07, 15:02:24
Die gute Übertaktbarkeit des Quads scheint sich zu bestätigen:
http://pics.mwirths.de/pics/q6600_3600.jpg
http://pics.mwirths.de/pics/q6600_4g_1m.jpg
Jetzt hat auch ein Q6600 im G0 Stepping fast die 4 GHz geknackt :eek:
Geil!
Der Core 2 Quad Q6600 liegt mittlerweile bei 287€. :eek:
http://geizhals.at/eu/a217708.html
Geil!
Wie wird man eigentlich einen G0-Prozessor erkennen können?
Das interessiert mich jetzt auch. Das Potenzial bei guter Kühlung ist ja unglaublich, ich muss so einen haben. :usweet:
Bei ebay werden zur Zeit zehn E6850 CPUs (3 GHz) für nur 222€ angeboten. :eek:
Das ist ein echter Kampfpreis, so billig wird der wohl nicht mal bei den Onlineshops werden. :eek:
Bei ebay werden zur Zeit zehn E6850 CPUs (3 GHz) für nur 222€ angeboten. :eek:
Das ist ein echter Kampfpreis, so billig wird der wohl nicht mal bei den Onlineshops werden. :eek:
Wieso das denn - kostet doch nur noch 249€
http://geizhals.at/eu/a250618.html
Ähm, ja und?
Das sind knapp 30 Euro mehr!
Außerdem werden die kaum noch im Preis fallen, da sie direkt zum geringeren Preis eingeführt werden. Nix Preissenkung.
Deswegen wundert es umso mehr, warum er jetzt schon für 222€ rausgehauen wird. 266$ resultieren eher in 235-240€, das entspricht ungefährt das Verhältniss, was Intel bei den anderen CPUs derzeit ansetzt und die sind schon sehr lange lieferbar...
Gaestle
2007-07-10, 16:22:23
Wahrscheinlich 'ne Verwechslung mit dem Quad, der für 999$ in der LISTE steht (QX6850).
Wieso Verwechselung?
Das ergibt noch weniger Sinn. Da würde er ja knapp 700$ unter Preis verkaufen.
Den E6850 bietet er an, der Preis ist halt nur erstaunlich niedrig, dafür, das die CPU noch nicht mal offiziell eingeführt wurde. :)
dargo
2007-07-10, 16:40:25
Deswegen wundert es umso mehr, warum er jetzt schon für 222€ rausgehauen wird. 266$ resultieren eher in 235-240€, das entspricht ungefährt das Verhältniss, was Intel bei den anderen CPUs derzeit ansetzt und die sind schon sehr lange lieferbar...
Keine Sorge, der wird schon bald für ~220€ zu haben sein. Und wenn der Preiskampf dann noch zwischen den einzelnen Onlinehändlern anfängt halte ich 210€ nicht für unrealistisch. Mal davon abgesehen, dass ich mir eher für den Preis einen Quadcore mit 2,4Ghz holen würde als einen 3Ghz Dualcore. Nur die Verlustleistung beim Quad stört mich noch ein wenig, das ist aber nur meine Meinung. :)
Keine Sorge, der wird schon bald für ~220€ zu haben sein.
Das glaube ich eben nicht.
Der Umrechnungsfaktor ($ -> €) liegt bei den jetzigen CPUs niedriger und die sind schon lange lieferbar, haben sich also schon angepasst.
Vorallem ist die Tatsache verwunderlich, das er die CPUs schon auf Lager haben will (Sofortkauf) zu diesem Preis. Woher kriegt der bloß seine Ware? :)
"Eine Rechnung ist vorhanden zwecks Hersteller Garantie".
Ist auf jeden Fall nett. Der rockt den X6800 locker weg und erste Ergebnisse der Serien-CPUs dürften hoffentlich bald auftauchen.
parker
2007-07-11, 10:13:55
guten morgen!
ich habe mal eben nach den neuen c2d`s gegoogled und bin auf den store: www.diskontcomputer.com gestoßen, welcher angeblich den e6550 auf lager hat.
hab ich gleich mal angefragt ob die WIRKLICH den e6550 auf lager haben ;)
antwort (nur 50min später!!!):
Guten Tag,
Zurzeit sind genug CPUs verfügbar! Eine Zustellung wäre bis Freitag möglich!!
Mit freundlichen Grüßen
XXX XXX
diskontcomputer.com
^^nun liebäugel ich den mir zu bestellen. aber vorher frag ich noch ob der e6750 schon den kontinet erreicht hat :D
mal sehen was da kommt...
so long
parker
parker
2007-07-11, 10:39:20
Guten tag,
leider ist der E6750 noch nicht verfügbar, erst ab dem 20.07.
Der Aufpreis würde sich meiner Meinung nach schon auszahlen!!
Mit freundlichen Grüßen
XXX XXX
diskontcomputer.com
^^irgendwie klingt das komisch...
was sagt ihr dazu?
grüße,
parker
Merkor
2007-07-11, 12:10:55
Der Shop ist in Österreich, insofern uninteressant. Man sollte jetzt nicht den Kopf verlieren und die paar Tage auch noch abwarten können (und dann den E6750 für dann 170€ evtl. sogar versandkostenfrei bei einem deutschen Händler bestellen).
theSameButcher
2007-07-11, 12:30:37
ach wäre das schön wenn sie endlich lieferbar wären. aber so denke bestimmt nicht nur ich sondern auch noch zig tausend anderen enthusiasten in deutschland. weswegen ich davon ausgehe, das die erste marge schneller verkauft ist als das man c2d aussprechen kann. Die verbleibenden werden dann für weit über dem uvp verkauft. :(
just my two cent
Bei ebay sind erneut 12x E6850 für 222€ vom gleichen Händler aufgetaucht.
Bis jetz hat dieser nur positive Bewertungen erhalten und ist geprüftes Mitglied. Ob sich das ändern wird?
Die letzten 10 CPUs sind schon weg. :eek:
Gaston
2007-07-12, 10:16:04
Hört sich ja toll an....
Nur irgendwie kommt mir das echt nicht ganz Geheuer vor. Wo hat der so viele CPU her???
Bei den Händlern gibt es nix und er schmeisst mit den Dingern um sich zum Spotpreis.Das hält mich echt davon ab.Auch die Bezahlung über Überweisung ohne jegliche Sicherheit ist nicht seriös.
Ich vermute mal er schickt sie erst raus wenn es die Chips für weniger beim Händler gibt. Versand in 6 Wochen oder so und bessert sich jetzt schon mal sein Konto auf.
Was meint ihr?
Bei den Händlern gibt es nix und er schmeisst mit den Dingern um sich zum Spotpreis.
Die CPUs liegen sicher schon auf Lager bei den meisten Händlern, nur verkaufen dürfen sie sie offiziell noch nicht. Als Privatmann interessiert dich das aber herzlich wenig. :)
Vielleicht arbeitet der irgendwo und bekommt Einkaufsrabatte, das würde die günstigen Preise erklären.
Henroldus
2007-07-12, 10:55:10
Bei ebay sind erneut 12x E6850 für 222€ vom gleichen Händler aufgetaucht.
Bis jetz hat dieser nur positive Bewertungen erhalten und ist geprüftes Mitglied. Ob sich das ändern wird?
Die letzten 10 CPUs sind schon weg. :eek:
bei Artikel Nummer 160136393518
gibts ein 6GHz Pentium D Bundle ;D
der hat einfach 2 mal 3GHz gerechnet :|
theSameButcher
2007-07-12, 12:14:25
die ersten E6750 sind laut geizhals in dtl verfügbar (http://geizhals.at/deutschland/a250617.html) =)
fehlen nur noch günstige händler ;)
Falls jemand bedenken wegen den Stromverbrauch beim Quad hat: Keine Sorge! Hier im Forum wird es meist übetrieben (falsch) dargestellt!
So lange die zusätzlichen Kerne nicht genutzt werden, liegt der Verbrauch gerade einmal 5-10W höher als beim Duo!
http://666kb.com/i/apzxnbb9fxpzcq4si.jpg
(das G0 Stepping wird nochmal sparsamer sein).
Ich habe gerade testweise 2,67 GHz bei 1,1V laufen und es gibt gar keine Probleme. Damit sollte der reale Verbrauch, selbst unter maximaler Volllast, nicht mal mehr 65W betragen, wenn HardTecs4U schon bei der Standardspannung (ca. 1,25V) nur 76,5W für einen QX6700 vermessen hat.
Im Idle resultiert dies mit Luftkühlung in knapp 40 Grad und Last (4x prime 8K) hier:
http://666kb.com/i/apzxtb57rlh0y3s1u.png
Das maximum habe ich noch nicht ausgelotet, aber da 1,1V die Stromsparspannung ist, ist das schon sehr beachtlich. :)
Neosix
2007-07-12, 16:31:13
ich lese das im diagram von 130 watt im idel bei dem q6600. wocher kommen da deine 65watt? oder verwechsle ich grad was?
Das Diagramm ist das Komplettsystem. Ist doch wohl klar, oder :)
Ich wollte damit lediglich sagen, das sowohl im Idle als auch unter Last (!) der Quad nur dann deutlich mehr verbraucht, wenn alle Kerne auch belastet werden.
Typische Anwendungen die maximal 2 Kerne nutzen, führen nicht zu einem höheren Verbrauch im Vergleich zum Duo.
Sieht man sehr schön, an dieser Tabelle (wieder Gesamtsystem + Volllast).
http://www.matbe.com/images/biblio/art_intel-core-2-quad-q6600/000000049074.png
Neosix
2007-07-12, 16:41:31
uuups, sorry hatte bis eben ein mittagsschläfchen und ohne kaffee noch net wach ^^ aber ist klar nun das es sich um gesammt sys handelt
ich lese das im diagram von 130 watt im idel bei dem q6600. wocher kommen da deine 65watt? oder verwechsle ich grad was?
1. Bunte Diagramme malen kann jeder.
2. Es ist ein Unterschied, ob die tatsächliche Leistung einer CPU gemessen wird, oder die Leistung eines Systems.
Soweit ich weiß, sind die Idle-Werte die Werte eines Referenzsystems mit Minimalstausstattung: Onboardgrafik, kein Ram, keine anständige Kühlung, keine Festplatten, keinerlei zusätzliche Stromverbraucher etc...
Und wie der Name 'Idle' bereits andeutet: Alle Komponenten befinden sich im Stromsparmodus. ;D
Spaß bei Seite: Statistiken Lügen IMMER. - Man muß also den Lügenfaktor (in der Regel 100%-200%) mit einbeziehen.
Also ich würde mal schätzen, daß ein halbwegs ausgestattetes Quad-System mit Raid im Idle locker um die 300 Watt aus der Steckdose zieht. Wenn dann auch noch ein 3D-Spiel mit 8800GTS gespielt wird, sind es mit Sicherheit bereits zwischen 400 und 500 Watt.
Netzteile mit 500 Watt stellen ja heute auch bereits die Schmerzgrenze dar.
Also ich würde mal schätzen, daß ein halbwegs ausgestattetes Quad-System mit Raid im Idle locker um die 300 Watt aus der Steckdose zieht. Wenn dann auch noch ein 3D-Spiel mit 8800GTS gespielt wird, sind es mit Sicherheit bereits zwischen 400 und 500 Watt.
Voll daneben. Ich betreibe einen Quad @ 3,3 GHz + X1950 + 2 Festplatten + 2 ODD + Floppy + TV Karte + 4 Lüfter an einem 400W Netzteil. :)
Voll daneben. Ich betreibe einen Quad @ 3,3 GHz + X1950 + 2 Festplatten + 2 ODD + Floppy + TV Karte + 4 Lüfter an einem 400W Netzteil. :)
Ja? Dann lebt das garantiert nicht mehr lange. Zur Beschleunigung des Sterbeprozesses solltest du eine aktuelle Grafikkarte um 300 €uro einbauen. ;)
MfG,
Raff
dargo
2007-07-12, 19:44:23
Ja? Dann lebt das garantiert nicht mehr lange. Zur Beschleunigung des Sterbeprozesses solltest du eine aktuelle Grafikkarte um 300 €uro einbauen. ;)
Also, bei mir ist die Grafikkarte schon drin. Sie wartet nur noch auf einen Yorkfield @4-4,5Ghz und das ganze wird dann mit einem 380W NT versorgt. :devil:
mapel110
2007-07-12, 19:54:43
Also, bei mir ist die Grafikkarte schon drin. Sie wartet nur noch auf einen Yorkfield @4-4,5Ghz und das ganze wird dann mit einem 380W NT versorgt. :devil:
Was völlig ausreicht... Ich hab schon seit 2 Jahren ein Enermax 460 Watt NT und das wird auch den Quad überleben inkl. G80. :)
Ja? Dann lebt das garantiert nicht mehr lange.
Warum?
Kleinere Netzteile leben sogar länger, weil sie ständig im optimalen Auslastungsbereich arbeiten.
Selbst im schlechtesten Fall ist ein Qualitätsnetzteil mit 400W ausreichend:
Quad-CPU (150W) + Grafik (130W) + 4xRAM (20W) + Mainboard (30W) + Lüfter (5W) + 2xFestplatte (20W), 2xODD (20W), TV Karte (15W). Dabei sind die Werte noch sehr hochgegriffen. Während man zockt, wird die TV Karte oder zweite Festplatte kaum belastet ....
mapel110
2007-07-12, 20:08:45
Was sind ODD?
Und ja, deine Werte sind wirklich arg hochgegriffen. Aber 400 Watt reichen, würd ich auch sagen.
Was sind ODD?
Optical Disc Drive(s). ;)
Und ja, deine Werte sind wirklich arg hochgegriffen.
Besser zu hoch, als zu niedrig geschätzt, gell. ;)
Das gute Overclockingpotential scheint sich zu bestätigen bei den Serien-CPUs! :up:
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=71269&d=1184414059
CPU-Z sagt aber einen anderen Takt als die Kollegen. Er lief also vermutlich mit 3,4 GHz. Hübsch, wie bei fast allen C2Ds, aber nichts, was Bahnen zerbricht.
MfG,
Raff
CPU-Z zeigt es richtig an.
Die anderen Programme kommen mit dem Multi nicht klar.
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=2992832&postcount=4
dargo
2007-07-14, 14:58:22
CPU-Z zeigt es richtig an.
Die anderen Programme kommen mit dem Multi nicht klar.
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=2992832&postcount=4
Meine Fresse, 41°C bei 3,6Ghz und 1,34Vcore. :eek:
Das neue Stepping ist einfach der Hammer für einen C2D Dualcore. Ich hoffe nur, Intel hat mit dem 45nm Penryn ähnlich gutes Händchen. Denn sowas will ich beim Quadcore sehen. :)
E6750 "Prozessor unterstützt Trusted Computing auf Hardware-Basis"
Big Brother is watching :biggrin:
Hier gibts ein Review zum QX6850:
http://www.au-ja.de/review-core2qx6850-13.phtml
Echt Krass, was die da erreicht haben!
3,55 GHz mit Standardspannung von 1,28V? :eek:
laser114
2007-07-18, 12:26:34
Nen QX6950 mit 3,33 GHz könnte Intel also rausbringnen, wenn sie möchten/müssten. Sofort. Schwenkt die Hürde für AMD natürlich nochmal höher.
Die Übertaktungsergebnisse von G0 sind schon ganz schön heftig. Mit leicht erhöhter Spannung - 1,35V bis 1,375V sollte ja sogar 3,66 GHz stabil bei genügend Prozessoren machbar sein.
Arcanoxer
2007-07-19, 14:29:59
Der Q6600 (http://geizhals.at/deutschland/a217708.html) ist mittlerweile bei 259€ angelangt. (y)
Wenn es nun noch klarheit über das B0 Stepping geben würde, könnte es ja endlich losgehen. :)
Bei Mix kostet er sogar nur 257,95 €.
Die bisherigen Q6600 sind alle B3.
Das G0 soll erst ab dem 27.07 (aufwärts) verfügbar sein. Also Vorsicht, Restbestände bei Händler existieren auch Monate nach Einführung noch!
Der Pentium E2140 bleibt ja im programm zum E2160,E2180 und wird noch günstiger,
wie ist das mit den C2D E4300 singt der auch noch im Preis unter den E4400,E4500
oder verschwindet der E4300 wohl recht schnell ?
Stray_bullet
2007-07-20, 09:49:02
Bei Mix kostet er sogar nur 257,95 €.
Die bisherigen Q6600 sind alle B3.
Das G0 soll erst ab dem 27.07 (aufwärts) verfügbar sein. Also Vorsicht, Restbestände bei Händler existieren auch Monate nach Einführung noch!
Wird der mit G0 Stepping genauso viel kosten?
Der Preis liegt jetzt bei 249.33€
skivi
2007-07-20, 11:56:31
Sollte eigentlich zum gleichen Preis angeboten werden. Das B3 Stepping wird ja ab dem 22. Juli nicht mehr fortgesetzt.
Slipknot79
2007-07-20, 17:22:46
Und schon unter 250EUR oO
http://geizhals.at/deutschland/a217708.html
War nicht auch mal von einen günstigen 4x 2,13 GHz die rede ?
Konami
2007-07-20, 18:13:50
War nicht auch mal von einen günstigen 4x 2,13 GHz die rede ?
Ja, der Xeon X3210 (http://geizhals.at/deutschland/a238093.html) (der übrigens auch auf G0 umgestellt wird (http://intel.pcnalert.com/content/eolpcn/PCN107463-00.pdf)), der ist allerdings im Preis quasi stehengeblieben, während der Q6600 in den Sinkflug gegangen ist, und kostet inzwischen 85€ mehr.
Und schon unter 250EUR oO
http://geizhals.at/deutschland/a217708.html
Viel billiger wirds aber wohl in nächster Zeit nicht mehr, ~240€ sind vielleicht noch drin, aber bei 266$ Listenpreis ist die Grenze bald erreicht (wo nicht mal mehr DriveCity den Preis weiter senkt :D).
Ist nicht jetzt ein C2D viel günstiger
und im nächsten Jahr auf die Vierkern CPU's in 45nm umrüsten,
die dann vielleicht sogar dann unter 200 Euro liegen ?
The_Invisible
2007-07-20, 19:08:27
also das ist ja wirklich krank :eek:
quad core für jeden ist jetzt kein mythos mehr
mfg
Der Xeon wird schon noch im Preis gesenkt (ist er auch schon, vorher >380€), allerdings erst eine Woche später und es dauert länger, weil den nicht jeder Händler im Angebot hat!
Läuft höchstwascheinlich so ein Core 2 Quad Q6600 auch mit einen 333 FSB ?
Konami
2007-07-20, 20:02:55
Läuft höchstwascheinlich so ein Core 2 Quad Q6600 auch mit einen 333 FSB ?
Der FSB selbst ist kein Problem, der ohne Multi-Änderung resultierende Takt von 3 GHz normalerweise auch nicht, aber wenn du den Boxed- oder 'nen AC-Kühler verwendest, könnte er zu heiß werden.
skivi
2007-07-22, 13:23:02
Sie haben ihr Versprechen gehalten die neuen Steppings sind gelistet bei Intel.
http://processorfinder.intel.com/List.aspx?ProcFam=2774&sSpec=&OrdCode=
dargo
2007-07-22, 13:39:15
Ist nicht jetzt ein C2D viel günstiger
und im nächsten Jahr auf die Vierkern CPU's in 45nm umrüsten,
die dann vielleicht sogar dann unter 200 Euro liegen ?
Diese Strategie fahre ich. :D
Wobei ich keinen E6850 zb. kaufen würde. Eher ein C2D im Bereich von ~150€, den dann auf ~3Ghz bringen und in 2008 einen 45nm Quadcore abstauben.
NiCoSt
2007-07-22, 13:44:01
vergesst mal nicht das es keine nativen Quad-cores sind... noch bringt das ganze nicht so viel.
dargo
2007-07-22, 13:45:45
vergesst mal nicht das es keine nativen Quad-cores sind... noch bringt das ganze nicht so viel.
Für mich (zum großen Teil Spiele) aber sehr wohl. Schau dir nur mal die NEON-Engine von DIRT an. ;)
Und bitte nicht schon wieder diese Diskussion über nativen Quadcore anfangen. ;(
jetzt lassen wir mal ein paar spielebenches mit 8800gts und Q6600 und einmal E6600 laufen, natürlich mit AA und AF bei üblichen Auflösungen und hohen gamedetails....und notieren uns den performanceunterschied
wenn wir soweit sind denken wir nochmal 5 minuten über das ergebnis nach und kommen wieder runter von dem hype :D
NiCoSt
2007-07-22, 14:30:14
Für mich (zum großen Teil Spiele) aber sehr wohl. Schau dir nur mal die NEON-Engine von DIRT an. ;)
Und bitte nicht schon wieder diese Diskussion über nativen Quadcore anfangen. ;(
hast du mal n bechmark mit dem vergleich DC<->QC?
von mir aus auch mit DIRT...kann mir kaum vorstellen das das was bringt.
dargo
2007-07-22, 14:31:55
jetzt lassen wir mal ein paar spielebenches mit 8800gts und Q6600 und einmal E6600 laufen, natürlich mit AA und AF bei üblichen Auflösungen und hohen gamedetails....und notieren uns den performanceunterschied
wenn wir soweit sind denken wir nochmal 5 minuten über das ergebnis nach und kommen wieder runter von dem hype :D
Oh Gott. :|
Schon wieder einer der wohl nichts vom CPU-/GPU-Limit verstanden hat. ;(
Ich bin gespannt ob du noch der selben Meinung bei einem R700/G100(?) bist.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414
Die gleichen FPS bekomme ich in 1280x1024 4xMSAA/16xAF mit max. Details (Full V1.1) in dieser Szene. ;)
Noch Fragen?
Die Zukunft heißt Multicore, da führt kein Weg vorbei. ;)
hast du mal n bechmark mit dem vergleich DC<->QC?
von mir aus auch mit DIRT...kann mir kaum vorstellen das das was bringt.
Bitte schön (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5678654&postcount=12). :)
NiCoSt
2007-07-22, 14:35:05
Oh Gott. :|
Schon wieder einer der wohl nichts vom CPU-/GPU-Limit verstanden hat. ;(
Ich bin gespannt ob du noch der selben Meinung bei einem R700/G100(?) bist.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414
Die gleichen FPS bekomme ich in 1280x1024 4xMSAA/16xAF mit max. Details (Full V1.1) in dieser Szene. ;)
Noch Fragen?
Die Zukunft heißt Multicore, da führt kein Weg vorbei. ;)
Bitte schön (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5678654&postcount=12). :)
:confused:
es bestreitet doch keiner, dass bei ordentlicher DC nutzung/optimierung auch ein riesen vorteil draus gezogen werden kann. Die frage die im Raum steht: mach mal den exakten bench mit nem QC. Der wird sehr nache am DC-Balken liegen...
*murmel*
ok, hätt ich nicht gedacht.
Bond2k
2007-07-22, 14:39:11
:confused:
es bestreitet doch keiner, dass bei ordentlicher DC nutzung/optimierung auch ein riesen vorteil draus gezogen werden kann. Die frage die im Raum steht: mach mal den exakten bench mit nem QC. Der wird sehr nache am DC-Balken liegen...
*murmel*
ok, hätt ich nicht gedacht.
?? Der 2. Link ist doch eine Gegenüberstellung von DC zu QC. Und ist dabei, soweit ich das sehen kann, doppelt so schnell.
Edit: Ok, wurde gestrichen. :tongue:
NiCoSt
2007-07-22, 14:40:18
?? Der 2. Link ist doch eine Gegenüberstellung von DC zu QC. Und ist dabei, soweit ich das sehen kann, doppelt so schnell.
ja, hab ich doch gesehen. Hab ich das gegenteil behauptet?
lol ;)
dargo
2007-07-22, 14:41:06
*murmel*
ok, hätt ich nicht gedacht.
Ich auch nicht. ;D
Zumindest nicht in diesem Ausmaß bis ich im Systemverzeichnis von DIRT nachgeschaut habe, dass die NEON-Engine (oder zumindest DIRT) bis zu 8 Cores unterstützt. :eek:
Nur mal zur Info - auch Operation Flashpoint 2 soll diese Engine nutzen. Und höchstwahrscheinlich auch Race Driver 4. Jetzt denken wir mal weiter - ein Rennen in RD4 mit ~16 Fahrzeugen im Multiplayer. :wink:
MartinRiggs
2007-07-22, 14:52:55
Ich auch nicht. ;D
Zumindest nicht in diesem Ausmaß bis ich im Systemverzeichnis von DIRT nachgeschaut habe, dass die NEON-Engine (oder zumindest DIRT) bis zu 8 Cores unterstützt. :eek:
Nur mal zur Info - auch Operation Flashpoint 2 soll diese Engine nutzen. Und höchstwahrscheinlich auch Race Driver 4. Jetzt denken wir mal weiter - ein Rennen in RD4 mit ~16 Fahrzeugen im Multiplayer. :wink:
bei aller Hardware-euphorie sollte man aber bedenken, das es auch rensspiele gibt die ähnlich aussehen und weit weniger die Hardware fressen.
Zumal Dirt mit dem Atomeffekt einfach nur scheisse aussieht, erst wenn der deatkiviert ist geht es.
Irgendwann können dann nur noch leute zocken die auch die allerneueste Hardware im rechner haben, kann es ja nicht sein.
das dual-core langsam standard wird/ist ok, aber quad-core ist nun wirklich kein mainstream-Produkt.
dargo
2007-07-22, 15:11:19
bei aller Hardware-euphorie sollte man aber bedenken, das es auch rensspiele gibt die ähnlich aussehen und weit weniger die Hardware fressen.
Zumal Dirt mit dem Atomeffekt einfach nur scheisse aussieht, erst wenn der deatkiviert ist geht es.
Das Aussehen hat auch weniger mit der CPU zu tun. Die Physikeffekte, das Schadensmodell, der Sound gehen eher auf die CPU. Ok, das Schadensmodell sieht man, aber den Rest nicht. Außerdem sieht DIRT imho ohne Postprozessing relativ gut aus. Was die Entwickler daraus dann zusätzlich machen liegt an denen. Ich will damit sagen, dass der Content von DIRT ziemlich ok ist.
Irgendwann können dann nur noch leute zocken die auch die allerneueste Hardware im rechner haben, kann es ja nicht sein.
1. Ist DIRT eine Portierung. Dass die Xbox eine Multicore CPU hat dürfte mittlerweile jedem bekannt sein. Und die wenigsten Entwickler geben sich dann noch die Mühe bei einer Portierung den Singlecore zu berücksichtigen. Fraglich ist ob die Physik etc. eh auf einem Singlecore noch flüßig möglich wäre.
2. Niemand sagt, dass für DIRT der Quadcore ein "Muss" ist. Denn, mit ~3Ghz C2D läuft DIRT in jeder Situation butterweich mit min. ~55fps. Du siehst selbst, dass in dieser extremen Szene mit 10 Fahrzeugen selbst ein E6400 noch flüßige ~36fps liefert (bitte bedenken, dass hier der Speicher mit 266Mhz und 5-5-5-18 gelaufen ist).
das dual-core langsam standard wird/ist ok, aber quad-core ist nun wirklich kein mainstream-Produkt.
Noch nicht, spätestens 2009 aber schon. Und ich wüsste nicht was daran neu oder verkehrt ist? Ob man die Mehrleistung durch höhere Taktfrequenzen erreicht oder durch Multicore kann dem Anwender ziemlich egal sein.
Ich auch nicht. ;D
Zumindest nicht in diesem Ausmaß bis ich im Systemverzeichnis von DIRT nachgeschaut habe, dass die NEON-Engine (oder zumindest DIRT) bis zu 8 Cores unterstützt. :eek:
Wahrscheinlich skaliert sie einfach mit beliebig vielen Cores. Das ist nichts ungewöhnliches.
Allerdings sage ich immer noch, dass das Spiel viel zu viel CPU braucht.
Oh Gott. :|
Schon wieder einer der wohl nichts vom CPU-/GPU-Limit verstanden hat. ;(
ach nein? dann erkläre es mir
Ich bin gespannt ob du noch der selben Meinung bei einem R700/G100(?) bist.
dann gibts einen quadcore für höchstens 1/3 vom jetzigen preis...
da es hier um preissenkungen geht weise ich mal darauf hin das man sich cpus zu legen sollte wenn sie notwendig sind und nicht schon ein jahr im voraus
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414
Die gleichen FPS bekomme ich in 1280x1024 4xMSAA/16xAF mit max. Details (Full V1.1) in dieser Szene. ;)
Noch Fragen?
Ich wußte das Collin McDirt kommt. Habe beim verfassen schon überlegt zu schreiben "ausser vielleicht Collin McDirt :D " dachte aber an soviel einsehen das man mal Ausreisser ausser Acht lässt.
Selbst Dual Core bringt derzeit nicht viel einfach weil das meiste a) oftmals nicht "Multi Threaded" ist und b) meistens grafiklimitiert
was soll da jetzt quadcore bringen?
ich erinner mich noch mit freuden an die leute die vor 2 Jahren hunderte euros für einen DualCore ausgegeben haben und bisher kaum nutzen hatten (ausser jetzt evtl. videoconvertierung etc. macht aber nicht jeder) mittlerweile schmeissen die die einem für 50€ hinterher und man fängt gerade erst an wirklich nutzen daraus zu ziehen
Die Zukunft heißt Multicore, da führt kein Weg vorbei. ;)
Ja mag sein, nur war Hardwarekauf für die Zukunft schon immer eine Fehlinvestition.
Ehrlich gesagt spüre ich selbst beim wechsel von A64 @2,5Ghz singlecore auf den jetzigen X2 Dualcore @2,8Ghz sogut wie keine mehrleistung....
das ist worum es mir geht
vieles wird einfach gehyped und dann im praxiseinsatz überhaupt nicht ausgelastet...
ich warte schon schmunzelnd auf die "boah jetzt gibts oktacore für 500€" threads
Nightspider
2007-07-22, 16:09:34
Dennoch, den Vorteil den man durch einen 220 Euro QuadCore in den nächsten 5 Monaten erhalten wird ist relativ groß, wenn man ebenfalls eine potente Grafikkarte sein eigen nennen kann.
In den nächsten Monaten wird es sowieso kaum noch Preissenkungen bei CPUs geben. Wieso als erst in ein paar Monaten einen QuadCore zu fast demselben Preis kaufen, wenn die Spiele verfügbar sind, wenn man jetzt schon mit QuadCore rum-experimentieren und seinen Spaß haben kann ?
Ich weiß nicht wo das große Problem der Leute ist. 220 Euro ist nun wirklich nicht viel.
Und der Spielemarkt wird dieses Jahr geradezu überschwemmt, die noch mit QuadCore Unterstützung kommen.
Alleine dieses Jahr kommen noch rund 10 Spiele oder mehr mit der Unreal 3 Engine, welche perfekt mit QuadCore skalieren wird. Ganz zu schweigen von Crysis oder der Source-Engine für CSS, HL²+Ep1+Ep2,TF2,Portals...
Hätte ich jetzt ein Intel Mainboard würde ich auch einen Core2Quad kaufen. Es spricht nix dagegen.
Dennoch, den Vorteil den man durch einen 220 Euro QuadCore in den nächsten 5 Monaten erhalten wird ist relativ groß, wenn man ebenfalls eine potente Grafikkarte sein eigen nennen kann.
eine 8800GTX reicht da aber im allgemeinen nicht um in den meisten fällen einen unterschied zu spüren ob man nun einen quadcore mit 2,4ghz im rechner hat oder einen dual core
In den nächsten Monaten wird es sowieso kaum noch Preissenkungen bei CPUs geben. Wieso als erst in ein paar Monaten einen QuadCore zu fast demselben Preis kaufen, wenn die Spiele verfügbar sind, wenn man jetzt schon mit QuadCore rum-experimentieren und seinen Spaß haben kann ? deine glaskugel möchte ich haben...preisverfall bei highend hardware war schon immer da und recht hoch
Ich weiß nicht wo das große Problem der Leute ist. 220 Euro ist nun wirklich nicht viel.
das sind fast 450DM das finde ich schon viel....und das für eine CPU bei der man vielleicht in 3% der fälle im praxiseinsatz eine mehrleistung spürt (welche auch noch recht gering ausfallen dürfte)
Und der Spielemarkt wird dieses Jahr geradezu überschwemmt, die noch mit QuadCore Unterstützung kommen.
dann zähl mal die auf wo man resultate in form von mehrfps bei typischen spielsettings sehen wird und wie gross diese mehrleistung sein wird (du hast ja eine tolle glaskugel)
Alleine dieses Jahr kommen noch rund 10 Spiele oder mehr mit der Unreal 3 Engine, welche perfekt mit QuadCore skalieren wird. Ganz zu schweigen von Crysis
bei den UT3 engine spielen und besonders bei crysis wirst du ganz andere probleme wie "dual core cpu ist zu langsam" haben ;) das dürfte fakt sein (auch wenn ich keine glaskugel habe)
oder der Source-Engine für CSS, HL²+Ep1+Ep2,TF2,Portals...
das niedrigste was ich bei CSS mal angezeigt bekommen habe waren 70FPS....meistens liegt es jenseitz der 100FPS
aber ok wie sagen die css kiddies immer so schön? "boah seit dem ich 253 FPS habe statt vorher 197 FPS hab ich viel mehr aim"
Diese Strategie fahre ich.
Wobei ich keinen E6850 zb. kaufen würde. Eher ein C2D im Bereich von ~150€, den dann auf ~3Ghz bringen und in 2008 einen 45nm Quadcore abstauben.
.
.
Da bevorzuge ich ehr einen C2D E4400 für etwa 100 Euro !
Nightspider
2007-07-22, 17:55:55
das niedrigste was ich bei CSS mal angezeigt bekommen habe waren 70FPS....meistens liegt es jenseitz der 100FPS
aber ok wie sagen die css kiddies immer so schön? "boah seit dem ich 253 FPS habe statt vorher 197 FPS hab ich viel mehr aim"
Glaubst du es interessiert hier jemanden, ob du mit 2 anderen Spielern auf dem Server beim Messern immer über 70 fps hast ?
Selbst mein Freund mit einem Core2Duo auf 3,4 Ghz kommt schon auf 60-70 runter bei entsprechender Spieleranzahl.
Ich komme mit dem X2 2,7 Ghz gern schonmal auf 40-45 FPS.
Das ist einfach zu wenig. Wenn du mit CSS-"Kiddies" anfängst brauch ich gar nicht auf dich eingehen. Bisschen Niveau sollte schon sein.
Zudem, wen interessieren D-Mark? Vor einem Jahr hat man 300 Euro für den kleinsten X2-Dualcore bezahlt. Dagegen sind 220 Euro für einen QuadCore, der sich auf 3 Ghz und mehr übertakten lässt ein wahres Schnäppchen. Ein X2 kam damals mit mühe auf 2,6-2,8Ghz.
Außerdem, was für Preissenkungen erwartest du noch ? Das ein QuadCore in diesem Jahr noch großartig im Preis sinken wird ist einfach Unfug...Irrglaube.
Der kleinste Core2Duo kostet schon 100 Euro. Was hast du denn für Vorstellungen wie weit der Preis noch sinken soll dieses Jahr ?
deine glaskugel möchte ich haben
Wenn du des Lesens mächtig bist und mal googelst wirst du keine Glaskugel benötigen.
bei den UT3 engine spielen und besonders bei crysis wirst du ganz andere probleme wie "dual core cpu ist zu langsam" haben das dürfte fakt sein (auch wenn ich keine glaskugel habe)
Was hat der Vorteil eines QuadCores damit zu tun, dass dies auch Spiele sind, die eine schnelle Grafikkarte brauchen ?
Zudem soll UT3 zB. auch flüssig auf High mit einer schnellen Geforce 7 laufen !
Das man keinen Vorteil bei einem QuadCore merkt, wenn die Grafikkarte 3 Jahre alt ist ist hier jedem klar. Hier gehts nur um QuadCores und dem Vorteil von QuadCores. Rate mal warum ? Weil die Leute CPU Power benötigen. Hier wird wohl kein Spieler ein QuadCore brauchen, der eine alte Grafikkarte hat.
dann zähl mal die auf wo man resultate in form von mehrfps bei typischen spielsettings sehen wird und wie gross diese mehrleistung sein wird (du hast ja eine tolle glaskugel)
Hab ich geschrieben, dass ich die Spiele bereits besitze ? Nein, also sinnlose Kommentare sein lassen, danke.
Glaubst du es interessiert hier jemanden, ob du mit 2 anderen Spielern auf dem Server beim Messern immer über 70 fps hast ?
Selbst mein Freund mit einem Core2Duo auf 3,4 Ghz kommt schon auf 60-70 runter bei entsprechender Spieleranzahl.
Ich komme mit dem X2 2,7 Ghz gern schonmal auf 40-45 FPS.
natürlich nicht nur mit 2 leuten auf dem server
ach und auch 45FPS wären noch flüssig
Das ist einfach zu wenig. Wenn du mit CSS-"Kiddies" anfängst brauch ich gar nicht auf dich eingehen. Bisschen Niveau sollte schon sein.
Ja in bestimmten Spielerkreisen schon :cool: da ist selbst alles unter 100FPS zu wenig...und das hat nichts mit Niveau zutun..diese Aussage das man über 100FPS braucht für den "korrekten" Aim kenne ich nur von CS-Kiddies
Zudem, wen interessieren D-Mark? Vor einem Jahr hat man 300 Euro für den kleinsten X2-Dualcore bezahlt. Dagegen sind 220 Euro für einen QuadCore, der sich auf 3 Ghz und mehr übertakten lässt ein wahres Schnäppchen. Ein X2 kam damals mit mühe auf 2,6-2,8Ghz.
Mich interessiert die D-Mark da viele durch den Eure sämtliche Preisrealitäten verloren haben. Und genau das ist ja der Punkt, was hat ein Dual-Core vor einem Jahr oder vor 2 Jahren gekostet, und was kostet er nun? In den meisten Fällen profitieren jetzt noch nicht mal Spiele davon. Sei es durch fehlende Multi-CPU Unterstützung oder GPU-Limitierung.
Außerdem, was für Preissenkungen erwartest du noch ? Das ein QuadCore in diesem Jahr noch großartig im Preis sinken wird ist einfach Unfug...Irrglaube.
Der kleinste Core2Duo kostet schon 100 Euro. Was hast du denn für Vorstellungen wie weit der Preis noch sinken soll dieses Jahr ?
CPU Preise sanken immer und werden immer sinken. Die kleinsten Modelle werden aus dem Sortiment genommen und schnellere rutschen nach unten nach. Das war schon immer so und wird sich auch nicht ändern. Erwartest du allen ernstes das du für einen Q6600 in einem Jahr noch das selbe bekommst wie du jetzt bezahlst? Wohl kaum. Da gibts dann den Q9999 und der Q6600 wird verramscht.
Wenn du des Lesens mächtig bist und mal googelst wirst du keine Glaskugel benötigen.
Ich kann mir schöne CPU Tests ergoogeln, das Problem ist nur das diese Praxis irrelevant sind weil sie auf 640x480 lowest Details gemacht wurden. Schön um die Leistungsfähigkeit von CPUs zu vergleichen aber unbrauchbar um den praktischen Nutzen in Spielen von diversen CPUs zu bestimmen, und absolut Unbrauchbar um das Kosten/Nutzenverhältnis von CPUs einschätzen zu können.
Wer sowieso Geld wie Heu hat und nichts besseres weiß damit anzufangen kann sich natürlich immer den neusten Intel/AMD Oktium 10 Professor ähm Prozessor einpflanzen und sich einen abfreuen, auch wenn er da in 99% der Spiele einen Leistungsanstieg von <<5% erreicht.
Was hat der Vorteil eines QuadCores damit zu tun, dass dies auch Spiele sind, die eine schnelle Grafikkarte brauchen ?
Das man den "Vorteil" des QuadCore Prozessors in den meisten Spielen nicht nutzen kann da die Grafikkarte bei anspruchsvollen Settings limitiert, oftmals keine Multi-CPU Unterstützung vorhanden ist, man sowieso flüssige Frameraten erreicht? Und bis man es kann diskutieren alle wieder über die Vorteile das OktaCores.
Zudem soll UT3 zB. auch flüssig auf High mit einer schnellen Geforce 7 laufen !
Genau, Doom3 sollte auch auf der Geforce1 flüssig laufen.
Das man keinen Vorteil bei einem QuadCore merkt, wenn die Grafikkarte 3 Jahre alt ist ist hier jedem klar. Hier gehts nur um QuadCores und dem Vorteil von QuadCores. Rate mal warum ? Weil die Leute CPU Power benötigen. Hier wird wohl kein Spieler ein QuadCore brauchen, der eine alte Grafikkarte hat.
Hier wird wohl auch kein Spieler mit einer neuen Grafikkarte (8800GTX, 2900XT) einen Quadcore "brauchen" wenn er einen Core2Duo oder dergleichen hat.
Hab ich geschrieben, dass ich die Spiele bereits besitze ? Nein, also sinnlose Kommentare sein lassen, danke.
Vielleicht solltest du für dich persönlich ja mal ein paar CPU Tests machen in dem du deine CPU als SingleCore laufen lässt und vergleichst, bzw. sie etwas heruntertaktest. Ach nee bei CSS brauchst du ja schon über 100FPS sonst ist es nicht "flüssig".
Na was solls; wie dem auch sei, irgendwer muss das R&T ja finanzieren und uns ausreichend schnelle CPUs zu günstigen Preisen ermöglichen.
Nightspider
2007-07-22, 19:24:08
Sorry aber du schreibst vllt ein Misst zusammen.
Habe ich geschrieben das ein Q6600 nächstes Jahr noch soviel kosten wird wie jetzt ? -NEIN !
Ich habe gesagt, dass DIESES JAHR (betonung liegt auf DIESES) die Preise von CPU sich nichtmehr großartig ändern werden.
Okta-Cores kommen frühestens Mitte 2008. Bis dahin ändert sich kaum etwas, da Core2Duos für alle Spiele ausreichen werden.
Was hat dein FPS-Empfinden mit dem anderer Spiele zu tun, wenn du damit zufrieden bist gerne. Die meisten sind es nicht.
Hier muss nicht alles wieder durchgekaut werden. Les dir bitte andere Threads zum Theman QuadCores durch. DualCore wurde in den meisten Fällen übersprungen wobei auch sehr viele Spiele heute schon von Dualcore profitieren, die meisten neuen Spiele.
Also erzähl bitte kein Unfug.
Hier wird wohl auch kein Spieler mit einer neuen Grafikkarte (8800GTX, 2900XT) einen Quadcore "brauchen" wenn er einen Core2Duo oder dergleichen hat.
Dann läufst du wohl blind durch die Welt.
Aber wir brauchen hier sowieso nicht weiter disskutieren. Du gibst dich schon mit niedrigeren FPS zufrieden als der Großteil aus diesem Thread und scheinst auch lieber auf dein Geld zu achten. Wieso reden wir also weiter ? Bringt doch nix, wenn du ganz andere Ansichten und Prioritäten gesetzt hast.
Vielleicht solltest du für dich persönlich ja mal ein paar CPU Tests machen in dem du deine CPU als SingleCore laufen lässt und vergleichst, bzw. sie etwas heruntertaktest. Ach nee bei CSS brauchst du ja schon über 100FPS sonst ist es nicht "flüssig".
So, da du jetzt wieder mit deinem Niveau wieder unten angekommen bist, will ich dir zum Abschluss noch mitteilen, dass ich sehr wohl über den Performance-Zuwachs von 2Kernen bescheid weiß und diese Tests nichtmehr machen brauch. Ich habe hier rund 10 neue Spiele allein aus diesem Jahr rumliegen, also werde ich wohl nicht nur CSS spielen.
Zudem laufen viele der neuen Spiele für den Großteil nurnoch mit DualCore flüssig. Selbst C&C3, welches die 4 Jahre alte Generals Engine nutzt, hat bei DualCore einen 30% Performance-Vorteil, den man bei X2 CPUs auch unbedingt braucht.
Das nicht jedes 0815-Spiel die Leistung von 2 Kernen benötigt ist klar. Neue Spiele benötigen aber 2 Kerne und wieso sollten sich die Leute, die aktuelle Spiele spielen und schnelle Grafikkarten besitzen nicht schon für neue Titel, die dieses jahr erscheinen eine 4-kern CPU kaufen ?
Der Großteil aus dieses Thread gehört wohl zu den Leuten, die aktuelle Spiele spielen und schnelle Grafikkarten haben.
Das du nicht dazu gehörst ist mittlerweile klar. Also warum weiterdisskutieren? Du hast sowieso andere Anssichten.
ALSO JETZT BACK TO TOPIC !
dargo
2007-07-22, 19:41:41
Wahrscheinlich skaliert sie einfach mit beliebig vielen Cores. Das ist nichts ungewöhnliches.
Nichts ungewöhnliches? Bei welchem aktuellen Spiel habe ich beim Einsatz vom Quad nahezu einen 100% Performanceschub? Ich kenne keins. :)
Allerdings sage ich immer noch, dass das Spiel viel zu viel CPU braucht.
Ich weiß nicht auf welcher Grundlage du das beurteilst. Kennt du den gesamten Code? Ich nicht. Nochmal - wenn viel CPU Leistung benötigt wird muss das nicht zwangläufig in bessere Optik investiert worden sein.
Wahrscheinlich skaliert sie einfach mit beliebig vielen Cores. Das ist nichts ungewöhnliches.
Allerdings sage ich immer noch, dass das Spiel viel zu viel CPU braucht.
lt. config-files kann die Grafikengine aktuell 2 cores nutzen, dann noch 1x physik, 1x sound(entfällt bei xfi), weiteren Kernen können dann nur noch minimalistische Aufgaben übertragen werden, z.B. kann das Spiel das Streaming für die Menüdaten auf einen core nageln
im Prinzip ist wohl ein tripple-core+xfi das Optimum für Colin
dargo
2007-07-22, 19:51:50
ach nein? dann erkläre es mir
Diese Bemerkung von dir sagt schon alles:
jetzt lassen wir mal ein paar spielebenches mit 8800gts und Q6600 und einmal E6600 laufen, natürlich mit AA und AF bei üblichen Auflösungen und hohen gamedetails....und notieren uns den performanceunterschied
Eine höhere Auflösung und zusätzlich noch AA/AF belastet nunmal die Grafikkarte, das dürfte auch dir klar sein. Und komischerweise bist du auf meine BQ in DIRT in der entsprechenden Szene mit 1280x1024 4xAA/16AF mit max. Details nicht mehr eingegangen.
dann gibts einen quadcore für höchstens 1/3 vom jetzigen preis...
da es hier um preissenkungen geht weise ich mal darauf hin das man sich cpus zu legen sollte wenn sie notwendig sind und nicht schon ein jahr im voraus
Wo habe ich denn gesagt, dass man heute schon einen Quadcore braucht?
Ich wußte das Collin McDirt kommt. Habe beim verfassen schon überlegt zu schreiben "ausser vielleicht Collin McDirt :D " dachte aber an soviel einsehen das man mal Ausreisser ausser Acht lässt.
Entschuldige mal bitte, aber der "normale" User kauft sich eine CPU nicht für paar Wochen, sondern für mindestens 1-2 Jahre. Und DIRT ist erst der Anfang. ;)
Selbst Dual Core bringt derzeit nicht viel einfach weil das meiste a) oftmals nicht "Multi Threaded" ist und b) meistens grafiklimitiert
was soll da jetzt quadcore bringen?
Ich weiß nicht was du spielst, aber ich kenne genug Games wo ein Singlecore heute nicht mehr für flüßige Frames reicht.
Bei der Diskussion bitte nicht vergessen, das "profitiert von Quad Core" noch lange nicht heißt, es sei auf einem Quad besser spielbar @ dargo!!
Du solltest den Takt berücksichtigen! Wenn ein E6600-E6850 @ 3,8 GHz getaktet wird, ist der laut Everest teils schon so schnell, wie ein 2,13 GHz Quad-Xeon.
Außerdem passiert es, das ein übertakter Quad Core nicht mehr so stark ausgelastet wird.
Während bei einem 2,4 GHz Quad die Auslastung manchmal bei 80% liegen kann, kann es schon mit 3,2 GHz passieren, das diese deutlich abfällt! Wenn dann nur noch 50% Auslastung herrschen, bedeutet das, das nur noch zwei Kerne wirklich ausgelastet sind! Windows verteilt dies aber immer auf mehrere Kerne, sofern möglich.
Kurzum: 25% Auslastung = 1 Kern voll ausgelastet. Ein Quad Core profitiert gegenüber Dual Core erst, wenn die Auslastung >50 % beträgt und der Takt der gleiche war!
dargo
2007-07-22, 19:55:11
bei den UT3 engine spielen und besonders bei crysis wirst du ganz andere probleme wie "dual core cpu ist zu langsam" haben ;) das dürfte fakt sein (auch wenn ich keine glaskugel habe)
Ich wüsste gerne wo du deine Informationen zur Grafiklast von Crysis her hast. Denn, so wie ich das momentan sehe ist es reine Spekulation.
Bei der Diskussion bitte nicht vergessen, das "profitiert von Quad Core" noch lange nicht heißt, es sei auf einem Quad besser spielbar @ dargo!!
Du solltest den Takt berücksichtigen!
Natürlich habe ich den Takt nicht aus den Augen verloren. Du solltest aber auch nicht vergessen, dass die Masse eben nicht übertaktet. Und wenn wir den Q6600 nehmen ...
Undertaker
2007-07-22, 19:59:46
Und genau das ist ja der Punkt, was hat ein Dual-Core vor einem Jahr oder vor 2 Jahren gekostet, und was kostet er nun? In den meisten Fällen profitieren jetzt noch nicht mal Spiele davon. Sei es durch fehlende Multi-CPU Unterstützung oder GPU-Limitierung.
das ist nun definitiv quatsch... der trend geht sogar zu den ersten games, die durch einen quadcore schneller werden ;)
Natürlich habe ich den Takt nicht aus den Augen verloren. Du solltest aber auch nicht vergessen, dass die Masse eben nicht übertaktet. Und wenn wir den Q6600 nehmen ...
Wie groß war denn die % Auslastung laut Taskmanager beim Quad?
Da können sich zwischen 2,4 GHz und 3,2 GHz beim Quad riesige Unterschiede geben, eben weil dann vier Kerne mit dem erhöhten Takt laufen und Windows, bei Anwendungen, die aus mehreren Threads bestehen, diese immer gleichmäßig verteilt.
Sorry aber du schreibst vllt ein Misst zusammen.
Habe ich geschrieben das ein Q6600 nächstes Jahr noch soviel kosten wird wie jetzt ? -NEIN !
Ich habe gesagt, dass DIESES JAHR (betonung liegt auf DIESES) die Preise von CPU sich nichtmehr großartig ändern werden.
Die Preise ändern sich immer, und warum soll man DIESES JAHR Geld für eine CPU ausgeben die man DIESES JAHR (und vermutlich nächstes jahr auch noch) gar nicht braucht?
Ach jetzt kommt wieder "Es kommen dieses Jahr viele Spiele heraus die einen Quadcore unterstützen". (nur unterstützen oder auch benötigen? ^^ )
In welcher Welt lebst du denn? Es ist amüsant zu lesen wie sich alles alle paar Jahre wiederholt.
Okta-Cores kommen frühestens Mitte 2008. Bis dahin ändert sich kaum etwas, da Core2Duos für alle Spiele ausreichen werden.
Achso? Nur warum sollte man sich denn JETZT einen QuadCore kaufen bzw. warum behauptest du das dieser JETZT notwendig ist?
Was hat dein FPS-Empfinden mit dem anderer Spiele zu tun, wenn du damit zufrieden bist gerne. Die meisten sind es nicht.
Die meisten benötigend garantiert nicht >>100FPS um zufrieden zu sein.
Hier muss nicht alles wieder durchgekaut werden. Les dir bitte andere Threads zum Theman QuadCores durch. DualCore wurde in den meisten Fällen übersprungen wobei auch sehr viele Spiele heute schon von Dualcore profitieren, die meisten neuen Spiele.
Natürlich "übersprungen". Man schreibt nur Multi-Threaded Software die sagt "ich nutze mal keinen Dual-Core dafür dann aber den Quadcore" ;D
Wie soll das ablaufen? Bsp: vier Threads, die Software erkennt DualCore und führt beide sequentiell auf einem Core aus. Die Software erkennt Quadcore und für auf je einem Core einen Thread aus...oder was? ;D
Aber wir brauchen hier sowieso nicht weiter disskutieren. Du gibst dich schon mit niedrigeren FPS zufrieden als der Großteil aus diesem Thread und scheinst auch lieber auf dein Geld zu achten. Wieso reden wir also weiter ? Bringt doch nix, wenn du ganz andere Ansichten und Prioritäten gesetzt hast.
Ja, ich geb mich mit "niedrigen" 40 FPS zufrieden....ehrlich gesagt wäre ich froh wenn ich diese in Stalker hätte...und um gleich mal den Versuch abzuwürgen...nein ich hab da auch nix von nem Quadcore ;D
Zudem laufen viele der neuen Spiele für den Großteil nurnoch mit DualCore flüssig. Selbst C&C3, welches die 4 Jahre alte Generals Engine nutzt, hat bei DualCore einen 30% Performance-Vorteil, den man bei X2 CPUs auch unbedingt braucht.
erstmal geht es mir um den quadcorehype
dann ist 30% performancevorteil und unterschied zw. flüssig und unspielbar zwei paar verschiedene schuhe
dann haben RTS zugegebener maßen einen hohen CPU hunger...wobei mein RTS (Company of Heroes) keine mehr FPS zu verzeichnen hatte beim wechsel von SC auf X2..und ich spiele bevorzugt 4v4
die spiele die nur mit einem sehr hoch getakteten dualcore spielbar laufen kannst du an einer hand abzählen.
Der Großteil aus dieses Thread gehört wohl zu den Leuten, die aktuelle Spiele spielen und schnelle Grafikkarten haben.
Das du nicht dazu gehörst ist mittlerweile klar. Also warum weiterdisskutieren? Du hast sowieso andere Anssichten.
Ich spiele jeden aktuellen Blockbuster, und ich denke nicht das ein R580 mit 750Mhz als unbedingt extrem langsam anzusehen ist.
dargo
2007-07-22, 20:07:35
Wie groß war denn die % Auslastung laut Taskmanager beim Quad?
Das kann ich dir nicht sagen da mich das noch nie interessiert hat. Was für mich zählt sind die Frames die dabei rauskommen. :)
Ja, ich geb mich mit "niedrigen" 40 FPS zufrieden....ehrlich gesagt wäre ich froh wenn ich diese in Stalker hätte...und um gleich mal den Versuch abzuwürgen...nein ich hab da auch nix von nem Quadcore ;D
Stalker ist keine Multicore-Anwendung!
erstmal geht es mir um den quadcorehype
Ich verstehe dein Problem nicht. Ist es etwa Neid?
Nochmal - ob man die höhere Performance durch höheren Takt erreicht oder durch zusätzliche 2 Cores kann dem Anwender völlig egal sein. Nach deiner Theorie ist auch ein E6850 überflüßig da schon ein E4300 für alles reicht.
Nightspider
2007-07-22, 20:15:01
...blubb...blubb...
Ist mir zu doof da noch was zu schreiben. Bei dir redet man gegen eine Wand.
Natürlich "übersprungen". Man schreibt nur Multi-Threaded Software die sagt "ich nutze mal keinen Dual-Core dafür dann aber den Quadcore"
Wie gesagt, an deinem Niveau musst du noch arbeiten und vllt findest du ja doch irgentwann nochmal Threads in denen du dein Wissen erweitern bzw. ersetzen kannst.
Auf andere scheinst du ja schließlich auch nicht zu hören
Das kann ich dir nicht sagen da mich das noch nie interessiert hat.
Das wichtigste Detail interessiert dich nicht? :eek:
Wenn du bei einem Q6600 60% Auslastung laut Taskmanager erreichst, bedeutet das, das du auf einem E6850 eine Auslastung von 96 % erreichen würdest und das Game kein Stück schneller auf einem Quadcore läuft!!
Von einem echten Multicore Support könnte man erst sprechen, wenn beispielweise der QX6850 eine Auslastung von über 50% aufweist, was bedeutet, das der E6850 immer am Limit laufen würde.
dargo
2007-07-22, 20:17:38
Da können sich zwischen 2,4 GHz und 3,2 GHz beim Quad riesige Unterschiede geben, eben weil dann vier Kerne mit dem erhöhten Takt laufen und Windows, bei Anwendungen, die aus mehreren Threads bestehen, diese immer gleichmäßig verteilt.
Hier tauchen wieder 3,2Ghz auf. Bitte nicht immer von den Overclockern ausgehen. Die sind in der Unterzahl. Der schnellste Quad ist momentan immer noch mit 3Ghz getaktet. Und selbst diese CPU wird sich kaum ein Gamer leisten können/wollen. Beim Q6600 für 266$ sieht das schon ganz anders aus. :)
Dann tritt aber der beschriebene Effekt ein.
Wenn du die Auslastung nicht nennst, kann es durchaus sein, das du hier schreibst, ein Game profitiert vom Quad, obwohl es das nicht tut und auf einem Dual Core genauso schnell läuft.
dargo
2007-07-22, 20:19:52
Das wichtigste Detail interessiert dich nicht? :eek:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5678654&postcount=12
Jetzt sag mir nochmal wofür ich den Taskmanager brauche. ;)
Diese Bemerkung von dir sagt schon alles:
Eine höhere Auflösung und zusätzlich noch AA/AF belastet nunmal die Grafikkarte, das dürfte auch dir klar sein.
Ja und? Ich rede hier von Praxisrelevanz. Du scheinst mein Hauptkritikpunkt noch nicht verstanden zu haben. Wenn ich die reine CPU leistung messen will kann ich das durch CPU benches...von mir aus auch Spiele die zu runtergeschraubt sind das die Grafikkarte noch genug luft hat...
Das spiegelt aber nicht den Alltagseinsatz wieder und zeigt mir nicht ob ich wirklich von der CPU so profitiere das ein Upgrade notwendig ist.
Und komischerweise bist du auf meine BQ in DIRT in der entsprechenden Szene mit 1280x1024 4xAA/16AF mit max. Details nicht mehr eingegangen.
Wenn ich sage mein Nachbar ist ein Arschloch, bin ich deswegen misanthrop?
Wo habe ich denn gesagt, dass man heute schon einen Quadcore braucht?
Habe ich das behauptet das du das gesagt hättest? Meine initiale Aussage war lediglich das man mal Real Szenarien testen sollte, über die Ergebnisse 5 Minuten sinnen und dann nochmal die Quadcore für "nur" 250€ Euphorie überdenken sollte
Entschuldige mal bitte, aber der "normale" User kauft sich eine CPU nicht für paar Wochen, sondern für mindestens 1-2 Jahre. Und DIRT ist erst der Anfang. ;)
Der "normale" User bastelt sich auch nicht seinen PC selbst zusammen sondern geht in den Mediamarkt um die Ecke....
Ich hatte meinen A64 SC ca. 2 Jahre und habe jetzt nach aufrüsten auf DualCore trotzdem erst wenige Spiele die davon profitieren.
Ich weiß nicht was du spielst, aber ich kenne genug Games wo ein Singlecore heute nicht mehr für flüßige Frames reicht.
Gelesen oder selbst getestet? Ich kenne eine Handvoll wo es eng wird...aber naja das flüssig ist ja wie man sieht Definitionssache und laut Meinungen hier brauchen die meisten deutlich über 45FPS um von flüssig zu sprechen.
@dargo
Was willste damit sagen? Der Link ist leider nichtssagend.
Der Sprung von Single auf Dual ist nicht mit dem von Dual auf Quad Core zu vergleichen.
Jede Anwendung kann einen Kern voll auslasten. Dann kommen aber noch die Ressourcen dazu, die das Betriebssystem schluckt. D.h. selbst unoptimierte Anwendungen sind auf einem Dual Core immer geringfügig schneller als auf einem Single Core.
Bei einem Quad ist dieser generelle Effekt jedoch nicht mehr vorhanden!
Als Testartikel würde ich diese Seite empfehlen:
http://techreport.com/reviews/2007q2/core2-qx6800/index.x?pg=1
Da haben die auch einen Screenshot von der Kernauslastung bei verschiedenen Anwendungen gemacht!
@dargo
Das ein Quad bei gleichem Takt schneller sein mag, bezweifel ich nicht.
Aber das bedeutet nicht, das die Anwendung von Quads profitiert. ;D
Wie sieht der Vergleich denn aus, wenn du einen Q6600 gegen einen E6850 setzt, welche beide für den gleichen Listenpreis zu haben?
dargo
2007-07-22, 20:30:18
Ja und? Ich rede hier von Praxisrelevanz.
Welche Praxisrelevanz?
1024x768 1xAA/1xAF, max. Details
1024x768 1xAA/16xAF, max. Details
1024x768 4xAA/16xAF, max. Details
1024x768 4xAA/1xAF, hohe Details
1280x960 1xAA/1xAF, max. Details
1280x960 1xAA/16xAF, max. Details
1280x960 4xAA/16xAF, max. Details
1280x960 4xAA/1xAF, hohe Details
1280x1024 1xAA/1xAF, max. Details
1280x1024 1xAA/16xAF, max. Details
1280x1024 4xAA/16xAF, max. Details
1280x1024 4xAA/1xAF, hohe Details
1680x1050 1xAA/1xAF, max. Details
1680x1050 1xAA/16xAF, max. Details
1680x1050 4xAA/16xAF, max. Details
1680x1050 4xAA/1xAF, hohe Details
usw.
Merkst du was? Was ist die Praxisrelevanz? Mit Sicherheit nicht das was du spielst.
@dargo
Was willste damit sagen? Der Link ist leider nichtssagend.
Der Sprung von Single auf Dual ist nicht mit dem von Dual auf Quad Core zu vergleichen.
Schau dir bitte den zweiten Link auch an. Nicht nur den ersten. ;)
Wenn das kein Beweis genug für dich ist kann ich dir auch nicht helfen.
Stalker ist keine Multicore-Anwendung!
Eben. wie so vieles. Und wie so vieles schon gar nicht von QuadCore profitierend. Achso die 300Mhz Mehrtakt haben sich auch in keinster Weise in Mehr FPS niedergeschlagen.
Ich verstehe dein Problem nicht. Ist es etwa Neid?
Auf was? Auf die (Dummheit will ich jetzt nicht schreiben :D ) "Unwissenheit" von Leuten die sich Dinge kaufen die sie nicht benutzen? Wenn ich wollte könnte ich mir hunderte an Quadcores leisten :D
Nochmal - ob man die höhere Performance durch höheren Takt erreicht oder durch zusätzliche 2 Cores kann dem Anwender völlig egal sein. Nach deiner Theorie ist auch ein E6850 überflüßig da schon ein E4300 für alles reicht.
Dafür müssen a) die 2 Cores durch parallel auszuführenden Code genutzt werden und b) beim Anwender diese hohe CPU Leistung erstmal benötigt werden damit er auch den Nutzen hat.
dargo
2007-07-22, 20:39:56
Als Testartikel würde ich diese Seite empfehlen:
http://techreport.com/reviews/2007q2/core2-qx6800/index.x?pg=1
Da haben die auch einen Screenshot von der Kernauslastung bei verschiedenen Anwendungen gemacht!
Nochmal, der Taskmanager ist für mich uninteressant. Für mich zählt nur das was hinten rauskommt. Ich könnte auch einen weiteren Core zb. für einen zweiten Level ("Vorladen") ohne den Spielverlauf zu unterbrechen nutzen. Dadurch habe ich aber im ersten Level auch nicht mehr Frames.
@dargo
Das ein Quad bei gleichem Takt schneller sein mag, bezweifel ich nicht.
Aber das bedeutet nicht, das die Anwendung von Quads profitiert. ;D
Aha, du nennst also ~93% höhere Frames durch einen gleichgetakteten Quadcore nichts. Auch nicht schlecht. :tongue:
Wie sieht der Vergleich denn aus, wenn du einen Q6600 gegen einen E6850 setzt, welche beide für den gleichen Listenpreis zu haben?
Der Q6600 ist auf jeden Fall im Vorteil. Mit E6400@3,3Ghz komme ich bei dieser Szene auf 54,8fps. Der Q6600 kommt da auf ~70fps. Bei schnellerer Grafikkarte sollte der Q6600 den Vorsprung weiter ausbauen können.
Eben. wie so vieles. Und wie so vieles schon gar nicht von QuadCore profitierend.
Überlege erstmal wieviele Jahre die Stalker Engine auf dem Buckel hat. ;)
Schau dir bitte den zweiten Link auch an. Nicht nur den ersten. ;)
Der ist genauso nichtssagend, denn du hast den Fehler gemacht und nur gleichgetaktete Modell verglichen und das noch bei einem sehr geringen Takt.
Vergleich mal beide auf 3 GHz, dann würdest du vielleicht sehen, das die Engine nicht zu 100% skaliert, darauf will ich hier hinaus! Das wäre hier das entscheidende Detail.
Je geringer ich den Takt ansetze, desto weniger fordernd muss die Anwendung sein, um 1-100% Auslastung zu erreichen. Verstehst du das nicht?
Das skaliert aber nicht linear mit dem Takt!!! Beispielweise kann die last durch den Grafiktreiber, bei 2 GHz noch 15% betragen (wodurch natürlich weniger für die Anwendung über bleibt), während es bei 3 GHz nur noch 10% sind (wodurch mehr für Anwendung übrig bleibt)> Es entsteht der Eindruck, das die langsamer getakteten CPUs einen großen Unterschied zwischen Dual - Quad ermitteln, der in Wirklichkeit und mit dem Takt skalierend immer kleiner wird.
Das hast du nie berücksichtigt.
dargo
2007-07-22, 20:44:48
Der ist genauso nichtssagend, denn du hast den Fehler gemacht und nur gleichgetaktete Modell verglichen und das noch bei einem sehr geringen Takt.
Vergleich mal beide auf 3 GHz, dann würdest du vielleicht sehen, das die Engine nicht zu 100% skaliert, darauf will ich hier hinaus! Das wäre hier das entscheidende Detail.
Oh man. :uhammer:
Wie soll die Engine weiter so gut mit 4x 3Ghz skalieren wenn die Graka limitiert???
Tut mir leid aber ich besitze nunmal kein G8800GTX SLI. :cool:
Wenn du mir 2x eine G8800GTX sponserst kann ich es gerne für dich testen.
Welche Praxisrelevanz?
1024x768 1xAA/1xAF, max. Details
1024x768 1xAA/16xAF, max. Details
1024x768 4xAA/16xAF, max. Details
1024x768 4xAA/1xAF, hohe Details
1280x960 1xAA/1xAF, max. Details
1280x960 1xAA/16xAF, max. Details
1280x960 4xAA/16xAF, max. Details
1280x960 4xAA/1xAF, hohe Details
1280x1024 1xAA/1xAF, max. Details
1280x1024 1xAA/16xAF, max. Details
1280x1024 4xAA/16xAF, max. Details
1280x1024 4xAA/1xAF, hohe Details
1680x1050 1xAA/1xAF, max. Details
1680x1050 1xAA/16xAF, max. Details
1680x1050 4xAA/16xAF, max. Details
1680x1050 4xAA/1xAF, hohe Details
usw.
Merkst du was? Was ist die Praxisrelevanz? Mit Sicherheit nicht das was du spielst.
Was in 1280x1024 4xAA 16xAF max. details (meine bevorzugte einstellung) mit flüssigen FPS läuft läuft auch in einer kleineren auflösung flüssig....
Bei einer höheren Auflösung als meine verwendete limitiert wenn dann die grafikkarte...oder es bleibt weiterhin flüssig...
Spiele die auf einem A64 Singlecore @2,5-2,6 Ghz aufgrund CPU limitierung unspielbar laufen sind mir wenige bekannt
dargo
2007-07-22, 20:51:53
Was in 1280x1024 4xAA 16xAF max. details (meine bevorzugte einstellung) mit flüssigen FPS läuft läuft auch in einer kleineren auflösung flüssig....
Bei einer höheren Auflösung als meine verwendete limitiert wenn dann die grafikkarte...oder es bleibt weiterhin flüssig...
Du sprichst wieder nur von dir. Schon mal daran gedacht, dass es User gibt die erst mit >40fps zufrieden sind? Was meinst du warum es diverse Rennspiele @60fps auf den Konsolen gibt?
Wie soll die Engine weiter so gut mit 4x 3Ghz skalieren wenn die Graka limitiert???
Du hast da einen dicken Denkfehler drin. Warum sollten KI oder Physikberechnungen durch die Grafikkarte limitiert sein? Sie skalieren auch, wenn deine Grafikkarte limitiert (mal ein framediagramm gemacht?)
Berücksichtige bitte meinen Vorschlag und teste nochmal folgendes durch, denn diese Details könnte die ganzen Aussagen, die hier gemacht wurden, widerlegen!
Es kann sein, das zwischen 2,13 Duo und 2,13 GHz Quad eine 100% Skalierung vorliegt, die bei 3 GHz Duo und 3 GHz Quad nicht mehr gegeben ist.
Das ist insofern von Relevanz, da der Q6600 im Handel nur mit 2,4 GHz erhältlich ist, du fürs gleiche Geld aber schon einen E6850 mit 3 GHz bekommst.
Wenn der Taskmanager so aussieht:
http://techreport.com/reviews/2007q1/athlon64-x2-6000/tm-particle.gif
Bedeutet das, das ein Dual Core nicht mal doppelt so hoch getaktet sein muss, um die gleiche Performance zu erreichen.
Das ist übrigens die Valve Source Engine.
Einen richtigen Quad-Support sehe ich da nicht, dafür müssten alle Diagramme auf Anschlag sein.
Nightspider
2007-07-22, 20:58:01
Warum beenden wir die Disskussion nicht einfach ?
Odal ist zufrieden, wenn er mit 45 fps oder weniger spielen kann und die kommenden Spiele dieses Jahr gerade noch bei ihm laufen.
Der Rest kauft sich einen QuadCore, weil man Crysis,UT3,Gears of War,Haze,Parabellum,Frontlines:Fuels of war und weitere Spiele mit ihren schnellen Grafikkarten noch flüssiger Spielen können.
Aktuelle Spiele profitieren teils sehr stark von DualCore und laufen auf SC-CPUs weniger gut. Manche geben sich mit SC-FPS zufrieden oder merken den Unterschied zu DualCore nicht, weil deren Einsatzgebiet beschränkt ist.
Neue Spiele werden nicht alle aber zum Großteil stark von 4-Kern CPUs profitieren, solange man keine alte Grafikkarte im Rechner hat und viele Spieler werden sich auch QuadCores kaufen um viele FPS haben zu können.
Bei einigen neuen Spielen wird es sicherlich schon auf den höchsten Einstellungen zu starken Performance-Einbrüchen bei DualCore kommen, daher bleibt man mit QuadCore in Zukunft auf der sicheren Seite.
dargo
2007-07-22, 20:59:57
@Gast
Ich verstehe ganz genau was du meinst. Wenn aber meine Grafikkarte höhere Frames verhindert sind dementsprechend einige (oder alle) Cores nicht auf Anschlag. Dh. so ein Test würde nur Sinn machen wenn ich eine G9x00GX2 oder ähnliches hätte.
Nightspider
2007-07-22, 21:04:03
Du hast da einen dicken Denkfehler drin. Warum sollten KI oder Physikberechnungen durch die Grafikkarte limitiert sein? Sie skalieren auch, wenn deine Grafikkarte limitiert (mal ein framediagramm gemacht?)
Natürlich werden Physikberechnungen und KI nicht durch die Grafikkarte limitiert, sagt ja auch keiner aber bei Colin McRae limitiert die Grafik gewaltig.
Und generell hast du nicht mehr fps, wenn die CPU PHYSIK und CO schnell berechnen kann aber die Grafik zu langsam berechnet wird.
Wenn der Taskmanager so aussieht:
.................
Bedeutet das, das ein Dual Core nicht mal doppelt so hoch getaktet sein muss, um die gleiche Performance zu erreichen.
Das ist übrigens die Valve Source Engine.
Ist ja auch logisch oder ?
Takte zum Beispiel erstmal einen Core2Duo von 2,4 auf über 4 Ghz. Das schaffst du nie !
Oh man. :uhammer:
Wie soll die Engine weiter so gut mit 4x 3Ghz skalieren wenn die Graka limitiert???
Tut mir leid aber ich besitze nunmal kein G8800GTX SLI. :cool:
Wenn du mir 2x eine G8800GTX sponserst kann ich es gerne für dich testen.
Nanu auf einmal ist die derzeitige Grafikhardware nicht mehr schnell genug das man von dieser CPU Leistung profitieren kann (erschwerend kommt noch hinzu das diese CPU leistung den Unterschied zwischen unspielbar und spielbar ausmachen muss)
Du sprichst wieder nur von dir. Schon mal daran gedacht, dass es User gibt die erst mit >40fps zufrieden sind?
Wenn du mit dem Argument kommst kann ich auch sagen das ein QuadCore nicht ausreicht um für MICH wolfenstein3d flüssig darzustellen :|
dargo
2007-07-22, 21:07:14
Natürlich werden Physikberechnungen und KI nicht durch die Grafikkarte limitiert, sagt ja auch keiner aber bei Colin McRae limitiert die Grafik gewaltig.
Und generell hast du nicht mehr fps, wenn die CPU PHYSIK und CO schnell berechnen kann aber die Grafik zu langsam berechnet wird.
Das ist das was der Gast nicht zu verstehen scheint. Es nützt mir nichts mehr der Quad@3Ghz mit der Physik und KI fertig ist aber noch auf die Grafikkarte warten muss.
@Odal
Statt sich zu freuen, dass endlich sich was im CPU-Bereich bewegt - nämlich Multicorenutzung in Games, muss ich mir solche Argumente von dir anhören. Echt lächerlich. Früher war natürlich alles besser - da hat man für ~200Mhz (nur als Beispiel) mehr Taktfrequenz, was nicht selten ~10% mehr Performance bedeutete den doppelten Preis bezahlt. :rolleyes:
@dargo
Das Szenario ist doch prima, da es sehr nah an der Praxis angelehnt ist. Die wenigsten besitzen ein 1200€ Grafikkartengespann.
Das wird auch noch eine Weile so bleiben. Grafikkarten legen zu und die Prozessoren nächstes Jahr... das (jetzige) "gleichgewicht" bleibt, mehr oder weniger.
Ich würde diese Werte schon interessant finden, weil nur so kontrolliert werden kann, wie es mit zukünftiger Hardware und Games aussehen wird.
Oder, ich sags mal so: Wenn der Taskmanager nur eine 70% Auslastung aufweist bei einem Q6600, dann könnte ich auch ohne Probleme einen ~3,33 GHz Dual Core nehmen, der mir die gleichen Frames liefert, aber bei nicht-Multicore Anwendungen deutlich schneller ist.
Zwischen Q6600 und E6850 liegen schließlich auch schon 25% Unterschied beim Takt.
Richtig interessants wirds erst, wenn eine Anwendung so skaliert:
http://techreport.com/reviews/2007q1/athlon64-x2-6000/tm-povray.gif
... Da bräuchte es schon einen Dual Core mit doppelt so hohem Takt um mitzuhalten, was nur schwerlich möglich ist mit derzeitigen Mitteln.
Dennoch, würde ich nicht in jeden Fall von Quad Core Support sprechen.
Wenn ein Xeon-Quad mit 1,86 GHz fast am Anschlag läuft, kann es immer noch sein, das ein E6850 schneller ist. Ist die Anwendung dann trotzdem für Quads ausgelegt? :)
Nightspider
2007-07-22, 21:11:58
Wenn du mit dem Argument kommst kann ich auch sagen das ein QuadCore nicht ausreicht um für MICH wolfenstein3d flüssig darzustellen :|
Bist du sicher, dass du nichtmal rausgehen solltest, an die frische Luft um zu klarem Verstand zu kommen ?
Odal ist zufrieden, wenn er mit 45 fps oder weniger spielen kann und die kommenden Spiele dieses Jahr gerade noch bei ihm laufen.
Der Rest kauft sich einen QuadCore, weil man Crysis,UT3,Gears of War,Haze,Parabellum,Frontlines:Fuels of war und weitere Spiele mit ihren schnellen Grafikkarten noch flüssiger Spielen können.
Fluß, flüssig, überflüssig :rolleyes:
Zumindest der Kommentar, es sei denn du zeigt mir eine CPU Limitierung eines DualCores im Rahmen dessen was ein Gamer als ruckelfrei wahrnimmt bei jedem dieser Spiele.
Aktuelle Spiele profitieren teils sehr stark von DualCore und laufen auf SC-CPUs weniger gut.
Kontradiktion? Einmal "sehr stark" vs. "weniger gut"?
Betonung sollte hier auf "teils" liegen, aber gewaltig.
Wo immer noch nicht mit erfasst ist ob das "profitieren" "unabdingbar" enspricht.
Neue Spiele werden nicht alle aber zum Großteil stark von 4-Kern CPUs profitieren, solange man keine alte Grafikkarte im Rechner hat und viele Spieler werden sich auch QuadCores kaufen um viele FPS haben zu können.
ähm ja :|
Aussagegehalt aufgrund keiner zeitlichen Einschränkung und unscharfen Formulierungen (alt etc.) = 0
Bei einigen neuen Spielen wird es sicherlich schon auf den höchsten Einstellungen zu starken Performance-Einbrüchen bei DualCore kommen, daher bleibt man mit QuadCore in Zukunft auf der sicheren Seite.
Bei einigen neuen Spielen wird es sicherlich schon auf den höchsten Einstellungen zu starken Performance-Einbrüchen bei QuadCore kommen, daher bleibt man mit OctaCore in Zukunft auf der sicheren Seite. [..]
dargo
2007-07-22, 21:19:49
@dargo
Das Szenario ist doch prima, da es sehr nah an der Praxis angelehnt ist. Die wenigsten besitzen ein 1200€ Grafikkartengespann.
Das Problem an der ganzen Geschichte ist, dass die CPU-Leistung eben extrem durch den Quadcore bei entsprechender Anwendung gestiegen ist. Die Grafikkarten müssen erstmal dahin kommen.
Oder, ich sags mal so: Wenn der Taskmanager nur eine 70% Auslastung aufweist bei einem Q6600, dann könnte ich auch ohne Probleme einen ~3,33 GHz Dual Core nehmen, der mir die gleichen Frames liefert, aber bei nicht-Multicore Anwendungen deutlich schneller ist.
Nochmal, es gibt keinen 3,33Ghz Dualcore C2D zu kaufen!
Wenn ein Xeon-Quad mit 1,86 GHz fast am Anschlag läuft, kann es immer noch sein, das ein E6850 schneller ist. Ist die Anwendung dann trotzdem für Quads ausgelegt? :)
Die NEON-Engine unterstützt bis zu 8 Cores. Es wäre also schon sehr seltsam wenn die Skalierung bei 4x3Ghz C2D deutlich einbrechen würde. Beweisen kann ich das leider (noch) nicht aus Mangel an entsprechender Hardware.
Natürlich werden Physikberechnungen und KI nicht durch die Grafikkarte limitiert, sagt ja auch keiner aber bei Colin McRae limitiert die Grafik gewaltig.
Du gibst mir Brief und Siegel, das, wenn du Colin von Anfang bis Ende durchspielt, das gesamte Spiel lang, nicht eine einzige millisekunde des Games CPU limitiert ist? :)
Es reicht schon, wenn einige wenige Stellen, stark KI-Physiklastig sind.
Deine Grafikkarte muss überhaupt nicht schneller sein. Es gibt Stellen, auch wenn sie noch so kurz sein mögen, wo die Grafikkarte auf die CPU wartet und da macht es einen dicken Unterschied, ob da nun 20 oder sagen wir mal 35fps auftreten. Auch das hat Einfluss auf den avg-Wert!!
Ich rede natürlich nur von der Praxis, da Benchmarks weitab der Realität liegen. Bei einem Rallyespiel kann es z.B. sein, das während der Fahrt eine Grafiklimitierung vorliegt, aber beim Start mit allen sichtbaren Gegnern widerum nicht -> Meistens sind nicht beide Szenarien im Benchmark berücksichtigt.
Takte zum Beispiel erstmal einen Core2Duo von 2,4 auf über 4 Ghz. Das schaffst du nie !
Wozu? Das gilt erst bei 100%iger Skalierung des Quads. Ansonsten reichen auch <100% mehr Takt. Übrigens wurden die 4 GHz schon erreicht mit den E6750-E6850. ;D
@Gast
Ich verstehe ganz genau was du meinst. Wenn aber meine Grafikkarte höhere Frames verhindert sind dementsprechend einige (oder alle) Cores nicht auf Anschlag. Dh. so ein Test würde nur Sinn machen wenn ich eine G9x00GX2 oder ähnliches hätte.
Damit macht deine CPU im Moment bei Spielen auch nur Sinn wenn du eine G9x00GX2 oder ähnliches hättest. (wobei immer noch nicht abgedeckt ist ob die Spielbarkeit schon unterschritten wird oder nicht)
@Odal
Statt sich zu freuen, dass endlich sich was im CPU-Bereich bewegt - nämlich Multicorenutzung in Games, muss ich mir solche Argumente von dir anhören. Echt lächerlich. Früher war natürlich alles besser - da hat man für ~200Mhz (nur als Beispiel) mehr Taktfrequenz, was nicht selten ~10% mehr Performance bedeutete den doppelten Preis bezahlt.
Ich freue mich ja das sich was im CPU Bereich tut und das Spiele nach und nach Multi-Core Unterstützung bekommen...meine intiale Aussage bezog sich auf die Preissenkung des Q6600 und der Euphorie das dies ein Schnäppchen wäre und man diesen jetzt für Spiele benötigt.
Nochmal, es gibt keinen 3,33Ghz Dualcore C2D zu kaufen!
Du reißt das, wie immer, aus dem Zusammenhang. Das war ein Beispiel.
Du müsstest die Auslastung nennen, damit berechenbar wird, wie schnell der Dual Core sein müsste.
Bei 62-65% würde auch schon ein E6850 reichen um mit dem Q6600 gleichzuziehen.
Jetzt bitte nicht mehr Quatschen, sondern weitertesten! ;D
Nightspider
2007-07-22, 21:23:30
Ich kommentiere nur das:
Betonung sollte hier auf "teils" liegen, aber gewaltig.
Nicht jedes Spiel braucht DualCores. Tennis nicht. Fußball nicht. Und einige Spiele besitzen schlicht zu alte Engine, wobei neue Spiele gleich Mulithreaded sind.
Falls du das nicht verstehst kann man dir nichtmehr helfen.
Der Rest den du geschrieben hast ist, mit einem Wort ausgedrückt: SCHROTT
Falls du diese Disskussion nicht ernst nimmst, uns nicht zuhören willst und dich belustigt fühlst, schlage ich vor unsere Zeit nicht weiter zu beanspruchen sondern dir deine Zeit mir Spielen zu vertreiben. Es gibt Leute, die haben wichtigeres zu tun, als unbelehrbaren Leuten alles 10 mal erklären zu müssen.
Es gibt genug Quellen im Internet. Es gibt genug Quellen im Forum.
dargo
2007-07-22, 21:26:47
Ich rede natürlich nur von der Praxis, da Benchmarks weitab der Realität liegen. Bei einem Rallyespiel kann es z.B. sein, das während der Fahrt eine Grafiklimitierung vorliegt, aber beim Start mit allen sichtbaren Gegnern widerum nicht -> Meistens sind nicht beide Szenarien im Benchmark berücksichtigt.
Und was machst du wenn du zurück liegst und 9 Gegner vor dir fahren? Genau das passiert dann:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5678654&postcount=12
Und jetzt denke mal ein wenig weiter an ein Rennen mit ~16 Fahrzeugen.
Genau diese kritischen Situationen soll ein Quadcore bzw. ein sehr schnelller Dualcore auffangen.
Und was machst du wenn du zurück liegst und 9 Gegner vor dir fahren?
Falsche Frage. Die richtige wäre: Wie oft passiert dieses Szenario bei DIR oder MIR in der Praxis (doch nicht jedes mal exakt derselbe Ablauf) und wie oft ist das umgekehrte Szenario, wo z.B. keine Fahrzeuge zu sehen sind, der Fall?
Wie ich schon sagte: Praxisrelevanz ist eine andere. Wenn ich 50% meiner Zeit hinter 9 Autos herfahre und 50% meiner Zeit nicht, was kommt am Ende dabei heraus. DAS will ich wissen. :)
dargo
2007-07-22, 21:32:08
Damit macht deine CPU im Moment bei Spielen auch nur Sinn wenn du eine G9x00GX2 oder ähnliches hättest. (wobei immer noch nicht abgedeckt ist ob die Spielbarkeit schon unterschritten wird oder nicht)
Wie oft muss ich dir noch sagen, dass ich in der gleichen Szene mit 1280x1024 4xMSAA/16xAF, max. Details die gleichen Frames habe? :|
Oder ist das für dich auch praxisfremd?
Ich freue mich ja das sich was im CPU Bereich tut und das Spiele nach und nach Multi-Core Unterstützung bekommen...meine intiale Aussage bezog sich auf die Preissenkung des Q6600 und der Euphorie das dies ein Schnäppchen wäre und man diesen jetzt für Spiele benötigt.
Nochmal (ich hoffe das letzte mal :rolleyes:) - ich habe nirgendwo erwähnt, dass man einen Quadcore für DIRT braucht. Mit einem C2D@~3Ghz erreicht man ebenfalls ~55fps in dieser Szene mit einer GTS@612/900Mhz.
Nightspider
2007-07-22, 21:33:59
Du gibst mir Brief und Siegel, das, wenn du Colin von Anfang bis Ende durchspielt, das gesamte Spiel lang, nicht eine einzige millisekunde des Games CPU limitiert ist? :)
Es reicht schon, wenn einige wenige Stellen, stark KI-Physiklastig sind.
Übrigens wurden die 4 GHz schon erreicht mit den E6750-E6850. ;D
Ich weiß das Dirt ebenfalls stark CPU-Abhängig ist. Habe niemals gesagt, dass es nicht CPU abhängig ist.
Es gab auch schon Core2Duos auf über 5,5 Ghz....
dennoch schaffst _DU_ das nicht
dargo
2007-07-22, 21:37:11
Falsche Frage. Die richtige wäre: Wie oft passiert dieses Szenario bei DIR oder MIR in der Praxis (doch nicht jedes mal exakt derselbe Ablauf) und wie oft ist das umgekehrte Szenario, wo z.B. keine Fahrzeuge zu sehen sind, der Fall?
Wie ich schon sagte: Praxisrelevanz ist eine andere. Wenn ich 50% meiner Zeit hinter 9 Autos herfahre und 50% meiner Zeit nicht, was kommt am Ende dabei heraus. DAS will ich wissen. :)
Entschuldige bitte, aber Spielbarkeit definiere ich anscheinend anders wie du. Spielbarkeit bedeutet für mich keine Framedrops (in jeder Situation). Und eben das passiert in den Situationen mit einem Quadcore nicht wo CPU Leistung gefragt ist (Voraussetzung natürlich - gute Multicore Nutzung).
Ein Beispiel:
Ein Rennen dauert 3Min. Davon fahre ich mit entsprechender CPU die die Framedrops verhindert mit min. 50fps. Mit der anderen stellenweise mit 30fps. Was ist wohl besser?
dennoch schaffst _DU_ das nicht
Mach dir mal keine Sorgen um mich, mein E6600 lief 3840 MHz, jetzt begnüge ich mich mit einem Quad. :)
Außerdem sehe ich nicht, worauf du hinaus willst. Um diese Taktraten gehts doch gar nicht.
Ein 5,5 GHz Duo, wie du ihn nanntest, entspricht schon einem ~2,75 GHz bei 100% Auslastung.
Wir redeten aber von einem Q6600 und außerdem erreichste die perfekte Auslastung in der praxis (games) auch nur selten.
Ich kommentiere nur das:
Nicht jedes Spiel braucht DualCores. Tennis nicht. Fußball nicht. Und einige Spiele besitzen schlicht zu alte Engine,
Nicht jedes Spiel braucht DualCores eine schnelle CPU das ist soweit klar.
wobei neue Spiele gleich Mulithreaded sind.
Du weißt schon was ein Thread ist? Und warum selbst mit Wohlwollen eine sehr hohe Multi-Core Auslastung oftmals nicht realisiert werden kann?
Sogar extrem CPU hungrige Spiele keinen Multi-Core Support bieten.
(schonmal Medieval2 gespielt? bzw. getestet?)
Wobei der Multi-Core support meistens äusserst rudimentär ist bzw. oftmals auch nur sein kann (siehe oben) was meinst du wieso man meistens weit ab von 100% Mehrleistung bei DualCore nutzenden Applikationen ist?
Hast du dich schonmal mit Effizienz von Multi-CPU Systemen in Rechenclustern befasst?
Entschuldige bitte, aber Spielbarkeit definiere ich anscheinend anders wie du. Spielbarkeit bedeutet für mich keine Framedrops (in jeder Situation). Und eben das passiert in den Situationen mit einem Quadcore nicht wo CPU Leistung gefragt ist (Voraussetzung natürlich - guter Multicore Nutzung).
Dir ist aber auch bewusst, das es viele Stellen gibt, die auch, wenn sie den Quad völlig ausnutzen, trotzdem schnell genug ablaufen?
DIR ist es wirklich wichtiger (übertrieben ausgedrückt): Das du in einer Szene, die 0,01 sekunden andauert, mehr frames hast, als in den restlichen paar Stunden des gesamten Spiels? ;)
Die Frage ist doch, wie OFT du diesem Szenario unterliegst.
Du kannst es bis zum erbrechen testen, aber wie oft kommt es in der Praxis vor?
Wie oft muss ich dir noch sagen, dass ich in der gleichen Szene mit 1280x1024 4xMSAA/16xAF, max. Details die gleichen Frames habe? :|
Oder ist das für dich auch praxisfremd?
Ich habe doch vorhin schon darauf geanwortet: "Nur weil mein Nachbar ein Arschloch ist bin ich noch lang kein Misanthrop"
oder verstehst du den Spruch nicht?
Ok dann nochmal ohne Metapher.....ich finde ein Spiel welches durch seinen extremen CPU hunger und seine gute Skalierung mit Multi-Core auffällt und schließe dadurch auf die restlichen Millionen auf dieser Welt.
Nochmal (ich hoffe das letzte mal :rolleyes:) - ich habe nirgendwo erwähnt, dass man einen Quadcore für DIRT braucht. Mit einem C2D@~3Ghz erreicht man ebenfalls ~55fps in dieser Szene mit einer GTS@612/900Mhz.
ich habe auch nicht von DIR gesprochen :rolleyes:
meine Bemerkung war das ein Quadcore für 250€ derzeit kein Kosten-Nutzen Schnäppchen für Spiele ist.
dargo
2007-07-22, 21:51:58
DIR ist es wirklich wichtiger (übertrieben ausgedrückt): Das du in einer Szene, die 0,01 sekunden andauert, mehr frames hast, als in den restlichen paar Stunden des gesamten Spiels? ;)
Ich habe 5 Sekunden gemessen, und von diesen 5 Sekunden gibts den Durchschnitt. ;)
Und selbst in ~10 Sekunden würde sich kaum was ändern da ich die Gegner immer noch sehe. Falls diese Tests dir nicht gefallen oder praxisfremd sind kannst du gerne was besseres liefern. In diesem Sinne ...
dargo
2007-07-22, 21:55:11
Ok dann nochmal ohne Metapher.....ich finde ein Spiel welches durch seinen extremen CPU hunger und seine gute Skalierung mit Multi-Core auffällt und schließe dadurch auf die restlichen Millionen auf dieser Welt.
Habe ich schon mal gesagt, dass die NEON-Engine erst der Anfang vom Multicore Support ist? :rolleyes:
Wozu soll man auf Multicore programieren wenn es die CPUs noch garnicht zu kaufen gibt? Ich würde vorschlagen, wir sprechen uns nochmal wenn Crysis, Alane Wake, Bioshock, UT3, Operation Flashpoint 2, Race Driver 4 usw. erschienen sind. Was hälst du davon?
PS: jede Entwicklung braucht erstmal einen "Anlauf".
Ich habe 5 Sekunden gemessen. ;)
Mit welcher CPU?
Und selbst in ~10 Sekunden würde sich kaum was ändern da ich die Gegner immer noch sehe. Falls diese Tests dir nicht gefallen oder praxisfremd sind kannst du gerne was besseres liefern.[/QUOTE
Dann teste mal nicht theoretisch, sondern praxisrelevant:
Gibt es bei dir Szenen, wo ein Q6600 bei dir spielbare Frameraten liefert und ein E6850 nicht?
Undertaker
2007-07-22, 22:01:00
Dann teste mal nicht theoretisch, sondern praxisrelevant:
Gibt es bei dir Szenen, wo ein Q6600 bei dir spielbare Frameraten liefert und ein E6850 nicht?
diese stellen gibts in supreme commander zuhauf :)
dargo
2007-07-22, 22:02:23
Mit welcher CPU?
C2D@2133Mhz als Singlecore
C2D@2133Mhz als Dualcore
Kentsfield@2133Mhz als Quadcore (mit Hilfe vom Forumuser)
C2D@3296Mhz als Dualcore
Gibt es bei dir Szenen, wo ein Q6600 bei dir spielbare Frameraten liefert und ein E6850 nicht?
Oh man, sag mal liest du was ich überhaupt schreibe? :|
Also, nochmal:
Nochmal (ich hoffe das letzte mal ) - ich habe nirgendwo erwähnt, dass man einen Quadcore für DIRT braucht. Mit einem C2D@~3Ghz erreicht man ebenfalls ~55fps in dieser Szene mit einer GTS@612/900Mhz.
Um genau zu sein hat mein E6400@3,3Ghz 54,8fps in dieser Szene/Messung erreicht.
Habe ich schon mal gesagt, dass die NEON-Engine erst der Anfang vom Multicore Support ist? :rolleyes:
Nur weil man damals schon vermuten konnte das sich Pong mal weiterentwickelt hat man sich zum Erscheinen noch lange keine Cray in den Keller gestellt.
Wozu soll man auf Multicore programieren wenn es die CPUs noch garnicht zu kaufen gibt?
habe ich bemängelt das es Multicore CPUs zu kaufen gibt?
Ich sprach lediglich vom Kosten Nutzen Verhältnis (im Spielpraxiseinsatz) der jetzt gesenkten QuadCores
Ich würde vorschlagen, wir sprechen uns nochmal wenn Crysis, Alane Wake, Bioshock, UT3, Operation Flashpoint 2, Race Driver 4 usw. erschienen sind. Was hälst du davon?
PS: jede Entwicklung braucht erstmal einen "Anlauf".
Gernne doch, wenn man wirklich einen QuadCore zum Spielen benötigt bekommt man ihn zum Bruchteil des Preises des Q6600.
Oh man, sag mal liest du was ich überhaupt schreibe? :|
Das beantwortet nicht meine Frage.
Wenn du sagst, das du selbst mit dem 3 GHz Duo noch 55fps hättest: Inwiefern profitierst du dann noch von einem Quadcore, wenn selbst bei den genannten Szenen so viele frames vorhanden sind?
Um genau zu sein hat mein E6400@3,3Ghz 54,8fps in dieser Szene/Messung erreicht.
Dummerweise nur ein E6400 mit 2 MB Cache...
In einem wirklich CPU limitierten Szenario kann der Cache auch mal bis zu 15-20% ausmachen. Hast du das auch getestet?
Nightspider
2007-07-22, 22:08:08
Du weißt schon was ein Thread ist? Und warum selbst mit Wohlwollen eine sehr hohe Multi-Core Auslastung oftmals nicht realisiert werden kann?
Sogar extrem CPU hungrige Spiele keinen Multi-Core Support bieten.
(schonmal Medieval2 gespielt? bzw. getestet?)
Wobei der Multi-Core support meistens äusserst rudimentär ist bzw. oftmals auch nur sein kann (siehe oben) was meinst du wieso man meistens weit ab von 100% Mehrleistung bei DualCore nutzenden Applikationen ist?
Hast du dich schonmal mit Effizienz von Multi-CPU Systemen in Rechenclustern befasst?
1.Ja habe ich.
2.kommt aufs Spiel / Engine an
3.medieval 2, nein, nein
4.weil die programmierung schwer ist
Das alles auf meinen satz, dass neue Spiele Multithreaded sind. :rolleyes:
Dennoch wird man mit den neuen und begehrten Spielen wie UT3 einen Vorteil von QuadCores haben.
Mehr braucht nicht gesagt werden. Bei Extremen DualCore Overclockern sieht das anders aus.
Niemand sagt, dass ein QuadCore unbedingt notwendig ist.
Niemand sagt, dass du dir einen holen brauchst.
Niemand sagt, dass ein QuadCore sich stark lohnt, wenn man einen Core2Duo schon über 3 Ghz übertaktet.
Es geht einzig und allein um den Vorteil von Dual zu QuadCore.
Für mich ist diese Disskussion beendet.
In 4-5 Monaten können wir gern nochmal darüber sprechen und wir werden sehen, wer Recht hatte.
Edit:
habe ich bemängelt das es Multicore CPUs zu kaufen gibt?
Ich sprach lediglich vom Kosten Nutzen Verhältnis (im Spielpraxiseinsatz) der jetzt gesenkten QuadCores
Gut. Für manche anderen lohnt sich die Investition schon. Damit hätten wir das geklärt und können uns jetzt friedlich anderen Theman widmen, als uns hier im Forum zu bombardieren.
Es liegt schließlich immer im Auge des Betrachters.
Amen.
dargo
2007-07-22, 22:13:12
Nur weil man damals schon vermuten konnte das sich Pong mal weiterentwickelt hat man sich zum Erscheinen noch lange keine Cray in den Keller gestellt.
Deine Argumente werden immer besser. :rolleyes:
Erzähle mir mal eine bessere Alternative für die Entwickler als für den Multicore (in diesem Fall Quadcore) zu entwickeln wenn es keine (übertrieben) 12Ghz Dualcores in Zukunft geben wird. Jetzt bin ich aber gespannt.
habe ich bemängelt das es Multicore CPUs zu kaufen gibt?
Ich sprach lediglich vom Kosten Nutzen Verhältnis (im Spielpraxiseinsatz) der jetzt gesenkten QuadCores
Der Kosten/Nutzen Faktor ist beim Q6600 im Vergleich zum E6850 besser solange die Anwendung zu mehr als ~25% vom Quadcore profitiert. Aus Gamersicht ist das momentan eher weniger der Fall. Der Gamer ist im Moment im sogenannten "Durchbruch". Wie gesagt, wir unterhalten uns gerne nochmal über diese Thema Ende 2007.
Gernne doch, wenn man wirklich einen QuadCore zum Spielen benötigt bekommt man ihn zum Bruchteil des Preises des Q6600.
Jede Komponente wird mit der Zeit günstiger. Dabei spielt es keine Rolle ob die CPU zwei oder vier Cores besitzt. ;)
4.weil die programmierung schwer ist
Bedeutet schwierig bei dir das Entwickler zum doof/faul dafür sind?
Es können nur Bruchteile von Code parallelisiert werden und selbst dann treten noch die klassischen Probleme der Transaktionsverwaltung auf....
im Prinzip kommt man oft sogar an den Punkt das sich (selbst wenn Parallelisierung möglich ist) die Sicherstellung der Datenkonsistenz soviel Overhead bewirkt das keine oder sogar negative Performance durch den ganzen Spass der Fall ist.
Dennoch wird man mit den neuen und begehrten Spielen wie UT3 einen Vorteil von QuadCores haben.
Aha, und da du ja so schlau bist wirst du mir sicher sagen können wieviel % man unter dem Spielbarkeitsgrad mit einem Core2Duo in UT3 liegen wird?
Niemand sagt, dass ein QuadCore unbedingt notwendig ist.
Niemand sagt, dass du dir einen holen brauchst.
Niemand sagt, dass ein QuadCore sich stark lohnt, wenn man einen Core2Duo schon über 3 Ghz übertaktet.
Es geht einzig und allein um den Vorteil von Dual zu QuadCore.
Für mich ist diese Disskussion beendet.
Schonmal auf die Threadüberschrift geguckt? Es geht um CPUs und Preise....
Ein Porsche ist auch schneller als ein Polo trotzdem nicht das bessere Fahrzeug zum Einkauf bei Aldi ;D .
dargo
2007-07-22, 22:22:00
Wenn du sagst, das du selbst mit dem 3 GHz Duo noch 55fps hättest: Inwiefern profitierst du dann noch von einem Quadcore, wenn selbst bei den genannten Szenen so viele frames vorhanden sind?
:|
Schon mal was vom Graka-Limit gehört? Was meinst du warum no_surrender (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5678654&postcount=12) sich mit seiner HD2900XT@820/1000Mhz auf ~70fps verbessern konnte?
Ok, ich muss zugeben, dass die Grafikkarte von no_surrender aus meinen Links nicht ersichtlich war (Übertaktung), entschuldige.
Dummerweise nur ein E6400 mit 2 MB Cache...
In einem wirklich CPU limitierten Szenario kann der Cache auch mal bis zu 15-20% ausmachen. Hast du das auch getestet?
Natürlich - kann, muss aber nicht. ;)
Und selbst wenn, bin ich immer noch mit dem Quad im schlimmsten Fall bei ~75-80% höheren Frames. Wenn das nichts ist. :rolleyes:
Was meinst du warum no_surrender (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5678654&postcount=12) sich mit seiner HD2900XT@820/1000Mhz auf ~70fps verbessern konnte?
Genau das meinte ich nicht! Verbessern geht immer.
Wenn du nicht unter 55fps fällst: Was soll dann nicht flüssig spielbar sein mit dem Duo:confused:
Deine Argumente werden immer besser. :rolleyes:
Erzähle mir mal eine bessere Alternative für die Entwickler als für den Multicore (in diesem Fall Quadcore) zu entwickeln wenn es keine (übertrieben) 12Ghz Dualcores in Zukunft geben wird. Jetzt bin ich aber gespannt.
liesst du überhaupt was ich schreibe? Ich sprach vom jetzigen Nutzen eines Q6600 (als kleiner Quadcore) beim jetzigen Preis für einen Spieler...alles klar? Das hat nichts mit der Sinnigkeit von stärkeren CPUs oder Multi-Core CPUs für die Entwickler oder die Zukunft zutun...ok?
Der Kosten/Nutzen Faktor ist beim Q6600 im Vergleich zum E6850 besser solange die Anwendung zu mehr als ~25% vom Quadcore profitiert. Aus Gamersicht ist das momentan eher weniger der Fall. Der Gamer ist im Moment im sogenannten "Durchbruch". Wie gesagt, wir unterhalten uns gerne nochmal über diese Thema Ende 2007.
Ich habe auch nie von einem E6850 gesprochen....ich halte selbst den für fast alle aktuellen Spiele "overpowered" wie man so schön im RTS Genre sagt.
Nur beim QuadCore komm hinschwerend noch die mangelnde Multi-Core Unterstützung vieler Spiele hinzu....
Nightspider
2007-07-22, 22:26:40
Bedeutet schwierig bei dir das Entwickler zum doof/faul dafür sind?
Bedeutet das Aufgehen der Sonne für dich, dass es im Supermarkt heute kein Käse geben wird ?
Was sollen diese dummen Fragen ? Hast du Langeweile ?
Aha, und da du ja so schlau bist wirst du mir sicher sagen können wieviel % man unter dem Spielbarkeitsgrad mit einem Core2Duo in UT3 liegen wird?
Deinen Fragen nach zu Urteilen scheint es ja nicht schwer schlauer als du zu sein.
Wie soll ich dir das sagen, wenn das Spiel nocht nichtmal existiert ?
ALSO NOCHMAL ! LASS DIESE DUMMEN FRAGEN !
Schonmal auf die Threadüberschrift geguckt? Es geht um CPUs und Preise....
Was hat das damit zu tun, dass ich etwas allgemeines formuliere, worüber du die ganze Zeit sinnlos diskutierst ?
Ein Porsche ist auch schneller als ein Polo trotzdem nicht das bessere Fahrzeug zum Einkauf bei Aldi .
Hast du Spaß daran dich lächerlich zu machen ?
dargo
2007-07-22, 22:33:04
Genau das meinte ich nicht! Verbessern geht immer.
Wenn du nicht unter 55fps fällst: Was soll dann nicht flüssig spielbar sein mit dem Duo:confused:
Also so langsam gebe ich auf. :|
Wie oft muss ich denn noch sagen:
Ich habe nirgendwo behauptet, dass man einen Quadcore für DIRT braucht!
Und flüßig definiert jeder anders. Es gibt sogar User denen 55fps immer noch zu wenig sind. Zb. soll es Leute geben die mit einem TFT und Vsync On spielen und dabei immer 60fps haben wollen.
dargo
2007-07-22, 22:38:51
Ich sprach vom jetzigen Nutzen eines Q6600 (als kleiner Quadcore) beim jetzigen Preis für einen Spieler...alles klar? Das hat nichts mit der Sinnigkeit von stärkeren CPUs oder Multi-Core CPUs für die Entwickler oder die Zukunft zutun...ok?
Ich habe dir schon mal gesagt, dass man eine CPU nicht für paar Wochen sondern je nach User für 0,5-3 Jahre kauft (jetzt mal grob gesagt).
Hätte ich keinen C2D@3,3Ghz würde ich mir heute eher den Q6600 zulegen als einen E6850 zum gleichen Preis. Das einzige was mich davon abhalten würde ist die Abwärme vom Kentsfield. Das ist auch der Grund warum ich auf 45nm Quadcores warte.
Bedeutet das Aufgehen der Sonne für dich, dass es im Supermarkt heute kein Käse geben wird ?
Was sollen diese dummen Fragen ? Hast du Langeweile ?
Deinen Fragen nach zu Urteilen scheint es ja nicht schwer schlauer als du zu sein.
Und hiermit hast du dich gerade selbstdisqualifiziert.
Wie soll ich dir das sagen, wenn das Spiel nocht nichtmal existiert ?
ALSO NOCHMAL ! LASS DIESE DUMMEN FRAGEN !
Nun du behauptest aber das man für dieses und noch einer ganzen Reihe weiterer dieses Jahr erscheinenden Spiele einen QuadCore benötigt um ein flüssiges Spielerlebniss zu haben.
Was hat das damit zu tun, dass ich etwas allgemeines formuliere, worüber du die ganze Zeit sinnlos diskutierst ?
Vielleicht solltest du deine allgemeinen Formulierungen als Memoiren niederlegen und Nostradamus Nachfolger werden?
Richtig interessants wirds erst, wenn eine Anwendung so skaliert:
http://techreport.com/reviews/2007q1/athlon64-x2-6000/tm-povray.gif
Leider sagt einem das Diagram nur wie stark die CPUs ausgelastet sind. Du kannst aber auch eine 100% Auslastung aller Kerner erreichen wenn sie auf Daten von den anderen warten.
Das ist also keine besonders gute Methode um zu beurteilen wie gut eine Anwendung Multicore ausnützt - wobei es Povray ohne Zweifel sehr gut tut.
So und nun will ich mal zum Thema sagen, dass es immer noch Amdahl's Law gibt, auch wenn mir da seltenst welche zuhören. Ein Dual-Core wird ohne Zweifel auch bei Crysis seinen Dienst noch gut tun. Ich würde deshalb jetzt nicht überhastet einen Quadcore kaufen.
Ich habe dir schon mal gesagt, dass man eine CPU nicht für paar Wochen sondern je nach User für 0,5-3 Jahre kauft (jetzt mal grob gesagt).
Hätte ich keinen C2D@3,3Ghz würde ich mir heute eher den Q6600 zulegen als einen E6850 zum gleichen Preis. Das einzige was mich davon abhalten würde ist die Abwärme vom Kentsfield. Das ist auch der Grund warum ich auf 45nm Quadcores warte.
siehst du und ich würde, wenn ich kein S939 brett noch gehabt hätte den kleinsten Core2Duo zugelegt und gestz dem Falles das dieses Gespann auch mit 88GTS gepaart wäre in 99,99% der Fälle wo du flüssige FPS hast auch flüssige FPS gehabt.
Ich habe nirgendwo behauptet, dass man einen Quadcore für DIRT braucht!
Damit hast du schon alles gesagt..
Du schwärmst hier von einem Quadcore, den du selbst noch nicht hast, aber der praktische Nutzen bleibt bei deinem genannten Beispiel voll auf der Strecke. Denn 55fps sind auf jeden Fall als gut spielbar zu bezeichnen, egal ob die Ansprüche sehr hoch oder gering sind.
Einen richtigen Nutzen hat man, wenn man von nicht-spielbare Bereiche in spielbare kommt und da ist die Anzahl der Anwendungen, bei denen das der Fall ist, sehr viel geringer.
Anderes war auch nicht zu erwarten. Welcher Entwickler kann es sich erlauben, User mit einem Athlon 64 auszuschließen?
dargo
2007-07-22, 22:51:53
So und nun will ich mal zum Thema sagen, dass es immer noch Amdahl's Law gibt, auch wenn mir da seltenst welche zuhören. Ein Dual-Core wird ohne Zweifel auch bei Crysis seinen Dienst noch gut tun. Ich würde deshalb jetzt nicht überhastet einen Quadcore kaufen.
Bei der ganzen Diskussion geht es doch nicht darum, dass man für ein Spiel XYZ unbedingt einen Quadcore braucht. :)
Es geht nur darum, dass ein Quadcore weiter nach oben bei entsprechender Software skaliert.
Neosix
2007-07-22, 22:59:58
Blos gibts es heute kein (kaum ausnahmen mal ausen vorgelassen) die einen dualcore zu 100% auslasten. und selbst wenn. hat man keine cpumlimitierung. (3ghz DC ist immer noch highend selbst wenns schon quadcores gibt).
dargo
2007-07-22, 23:00:27
Du schwärmst hier von einem Quadcore, den du selbst noch nicht hast, aber der praktische Nutzen bleibt bei deinem genannten Beispiel voll auf der Strecke.
Denke mal eine gewisse Zeit zurück als es nur Singlecores gab und welche Performancesteigerungen damit, in sagen wir mal einem Zyklus von ~1 Jahr möglich waren. Durch einen gleichgetakteten Quadcore sind mit einem Schlag bis zu ~100% Steigerung möglich. Das ist das was mich fasziniert. Und nebenbei ist es sogar mit dem Q6600 für viele bezahlbar.
Wobei, wie gesagt ich frühestens das Jahr 2008 eher für das "Quadcore Jahr" halte.
Denn 55fps sind auf jeden Fall als gut spielbar zu bezeichnen, egal ob die Ansprüche sehr hoch oder gering sind.
Das ist vielleicht für dich genug, aber eben nicht für alle.
Einen richtigen Nutzen hat man, wenn man von nicht-spielbare Bereiche in spielbare kommt und da ist die Anzahl der Anwendungen, bei denen das der Fall ist, sehr viel geringer.
Dafür würden nur paar weitere KI Gegner reichen.
Anderes war auch nicht zu erwarten. Welcher Entwickler kann es sich erlauben, User mit einem Athlon 64 auszuschließen?
Schau dir nur mal die ganzen Konsolenportierungen an und frage mich das nochmal. :tongue:
Botcruscher
2007-07-22, 23:33:03
Wann werden eigentlich die 6x20er gesenkt?
Die neuen G0er gehen echt wie Hölle, hier ein weiterer Test:
http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=468&page=1
3,52 GHz mit Standardspannung, 3,72 GHz mit max 1,45v
Cubitus
2007-07-23, 00:25:43
3,75 ist mit nem Quad echt hart :eek:
edit achso ist ja gar kein Quad ^^
Das war kein Quad, sondern ein E6750 mit 8er Multi.
Aber die Quads gehen eigentlich genauso. :eek:
Cubitus
2007-07-23, 00:32:18
mit ner Wasserkühlung wäre das überschreiten der 4 Ghz Grenze im Bereich des Möglichen :eek:
Die 4 GHz beim Duo müssten eigentlich machbar sein, selbst mit Luft:
http://img460.imageshack.us/img460/726/4ghzprimeokmz3.jpg
Bei den XS gibts auch einige Quads die >4 GHz laufen mit einfacher Luftkühlung. Leider führen die da meist lediglich cinebench oder superpi durch :)
derwalde
2007-07-23, 12:48:29
argh freu ich mich auf meinen e6850 =)
prophet
2007-07-23, 13:09:13
Hat jemand schon Hinweise, wo es den neuen Q6600 mit G0 gibt?
Die meisten Shops geben ja keine Infos dazu raus und ich will nicht mit FAG rumhuren.
Gruß,
prophet
=Floi=
2007-07-23, 16:01:39
g0 wird noch nicht verkauft
http://geizhals.at/deutschland/a217708.html
harter preis
bin gespannt ob er noch bis auf 200 runtergeht oder wieder anzieht mit g0...
dargo
2007-07-23, 16:06:31
g0 wird noch nicht verkauft
http://geizhals.at/deutschland/a217708.html
harter preis
bin gespannt ob er noch bis auf 200 runtergeht oder wieder anzieht mit g0...
Hehe, meine "prophezeiten" ~220€ rücken immer näher. :D
Neosix
2007-07-23, 18:02:24
na du hättest gleich 180 propherzeihen können dann wäre er wirklich unwiederstehlich...
ich krieg aber langsam n schlechtes gefühl bei der sache... gibts da vielleicht wo n hacken oO vielleicht sind das irgend welche halbdeffekten prozies die intel so schnell loswerden will...
wenn der um die ~200€ kosten wird. sinds nur 50€ pro kern oO
dargo
2007-07-23, 18:09:52
na du hättest gleich 180 propherzeihen können dann wäre er wirklich unwiederstehlich...
Nö, das ist unmöglich bei einer UVP von 266$.
ich krieg aber langsam n schlechtes gefühl bei der sache... gibts da vielleicht wo n hacken oO vielleicht sind das irgend welche halbdeffekten prozies die intel so schnell loswerden will...
Ähm ... :|
Ich würd einfach mal sagen, die Branche erreicht zum ersten mal diesen Punkt. :)
Noch ist das Wachstum-Potential längst nicht ausgeschöpft. Vor ein paar Jahren wars noch undenkbar so große Stückzahlen im Heimbereich abzusetzen. Und wie alle wissen, ist eine Massenfertigung sehr viel günstiger, als wenn da nur für einen kleinen Kundenkreis Produkte hergestellt werden. Die Auslastung der Fabriken ist viel besser zu steuern.
Ich rechne in den nächsten Jahren eigentlich noch mit viel mehr Wachstum, denn noch hat nicht jeder Haushalt mindestens einen Computer, da geht sicher noch was. :)
DerKleineCrisu
2007-07-23, 18:34:36
denn noch hat nicht jeder Haushalt mindestens einen Computer, da geht sicher noch was. :)
stimmt dafür haben andere 4 rechner in einem 2 personen haushalt;D .
Konami
2007-07-23, 18:41:19
na du hättest gleich 180 propherzeihen können dann wäre er wirklich unwiederstehlich...
ich krieg aber langsam n schlechtes gefühl bei der sache... gibts da vielleicht wo n hacken oO vielleicht sind das irgend welche halbdeffekten prozies die intel so schnell loswerden will...
wenn der um die ~200€ kosten wird. sinds nur 50€ pro kern oO
Hier kannst du 30€ pro Kern haben (http://geizhals.at/deutschland/a254904.html) :D
Halbdefekte CPUs, die Intel schnell loswerden will? Illuminaten? Exxenmenschen?
Neosix
2007-07-23, 18:59:00
Ähm ... :|
nicht wundern das ist nur das denkschema von mir... wenn ich irgend wo was gnstig hinterhergeschmissen bekomme dann denk cih automatisch da ist was faul...
hm ok das mit 30€ wußt ich net. dachte die prozessiren kosten ne ecke teuerer. aber man lernt nicht aus.
=Floi=
2007-07-23, 19:13:47
bitte nicht conroe mit allendale verglchen zumal der pentium 2XXX einen teil deaktivierten chache besitzt und nicht mal 1/3 der DIE größe eines conroe haben dürfte!
intel will und muß eben die absätze richtig ankurbeln
Tesseract
2007-07-24, 00:25:35
bin mit luftkühlung und standard vcore auf stabile ~3530 hoch aber ab da ist vom chipsatz her ende der erstmal bei etwa 393 MHz FSB am limit ist.
die CPU hätte wohl sogar noch mehr raum nach oben aber leider einen max. multi von 9.
=Floi=
2007-07-24, 00:42:34
von welcher cpu redest du?
welches mainboard hast du?
welche cpu kühler hast du?
und was willst du uns sagen?
Tesseract
2007-07-24, 00:55:12
E6850, P35 board, intel stock lüfter.
und sagen will ich damit nix bestimmtes. ist halt ein praxiswert der neuen CPUs.
dargo
2007-07-24, 15:15:54
Ein P35 Chipsatz soll mit 393Mhz am Ende sein ... neee. ;)
Konami
2007-07-24, 15:26:03
Ein P35 Chipsatz soll mit 393Mhz am Ende sein ... neee. ;)
Vielleicht ja der RAM. Oder der Northbridgekühler sitzt nicht richtig. :|
Aber die 3,5GHz mit Standardspannung bestätigten mal wieder die "G0-Legenden". =) Bzw. gehen die "Legenden" ja teilweise noch viel weiter ... Bin mal gespannt, was mein E6750 schaffen wird.
Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, aber sind die Preise für Intel-CPUs (C2D) hierzulande schon auf das angekündigte Level gesunken, oder ist in den nächsten Tagen noch eine Senkung zu erwarten? Speziell interessieren mich die E4x00-CPUs.
Die E6850 scheinen echt zu gehen wie eine Granate.
einer der pretested Shops bot die letzten Tage 2x 3,6 GHz, 1x 3,8 GHz und 2x 3,9 GHz an. :eek:
Das spricht doch wirklich für einen stark verbesserten Fertigungsprozess, denn so extrem habe ich das noch nicht erlebt. :)
dargo
2007-07-24, 18:09:13
Die E6850 scheinen echt zu gehen wie eine Granate.
einer der pretested Shops bot die letzten Tage 2x 3,6 GHz, 1x 3,8 GHz und 2x 3,9 GHz an. :eek:
Das spricht doch wirklich für einen stark verbesserten Fertigungsprozess, denn so extrem habe ich das noch nicht erlebt. :)
Ich frage mich gerade welche Taktfrequenzen Intel beim 45nm Prozess für den Dualcore anpeilt, max. 4Ghz?
Mit OC könnte man dann durchaus auf weit über 5Ghz kommen. :eek:
Bond2k
2007-07-24, 18:15:17
Habe nun bei einem Händler in meiner Nähe mal nachgefragt. Diese werden den Q6600 mit G0 ab Ende August liefern können. :-/
Naja, hatte gehoft, ich könnte diesen schon anfangs August bestellen. Schade.
Gute Frage, aber ich denke, der wird erst noch reifen müssen... man schaue sich mal die Fortschritte zwischen Ende 2005 und heute an beim 65nm Prozess. Selbst der Pentium profitierte stark davon.
Der beste 3,9 GHz sollte laut Shop diese Taktrate bei 1.4-1.425V erreichen, das wäre ich denke ich mal noch mit Luft zu bewältigen.
Ich bin gespannt auf die ersten Quads! Sobald die 24/7 stable bei 3,6 GHz und <1,4V zu bekommen sind, hol ich mir einen. :)
dargo
2007-07-24, 18:21:08
Ich bin gespannt auf die ersten Quads! Sobald die 24/7 stable bei 3,6 GHz und <1,4V zu bekommen sind, hol ich mir einen. :)
Welche Quads meinst du jetzt? Für einen Yorkfield dürfte das überhaupt kein Problem sein. Und das sicherlich mit deutlich weniger Vcore.
Bis zum Yorkfield dauerts mir zu lang und mein jetziger macht bei knapp 3,3 GHz schlapp. Hatte schon überlegt, wieder auf einen Duo umzusteigen, weil der 3,8+ macht.
3,6 GHz wären daher genau passend, denn ich glaube nicht, das die ersten CPUs eines Prozess gleich die besten sind und dann kommt noch der Preis dazu.
dargo
2007-07-24, 18:31:28
Du hast eine Quadcore der knapp 3,3Ghz macht. Dir ist es zu wenig da du 3,6Ghz willst? Ähm ... :| :crazy:
Das sind doch lächerliche ~9%! ;D
Aber die paar Prozent machen es, wie ich finde. ;)
Die Rechnung würde ich beim Quad nicht nur auf Prozente beschränken...
Wenn jeder Core 10 % mehr Takt hast, kannst du auch jeden Core 10% mehr Arbeit erledigen lassen. Ich mein, prozentrechnung schön und gut, aber mit den Rechnungen eines Singles Cores ist das nicht mehr zu vergleichen.
Für mich hieße das: 4 Projekte in 10% weniger Zeit fertig!
/Edit: Das wichtigste ist natürlich auch die höhere Leistung pro Core für die "alten" Anwendungen.
Außerdem der vermutlich geringere Stromverbrauch und die Temperatur, was im Sommer doch schon nervt...
dargo
2007-07-24, 18:41:02
Für mich hieße das: 4 Projekte in 10% weniger Zeit fertig!
Von mir aus kannst du da 8 Projekte gleichzeitig erledigen. Das ändert aber an den 10% nichts. :D
10% sind bei einem Quad aber "mehr Wert" als bei einem Single Core.
Ich erhöhe den Takt bei einem Quad um 10% = ich erreiche die Leistung von VIER um 10% höher getakteten Single Core-Rechnern. Das ist doch mal ein Wort!
Die absolute Leistung liegt nunmal bedeutend höher.
dargo
2007-07-24, 18:53:37
10% sind bei einem Quad aber "mehr Wert" als bei einem Single Core.
Ich habe einen 3,3Ghz Quadcore mit einem 3,6Ghz Quadcore verglichen. Also bitte nicht ausweichen. :wink:
Da gilt das natürlich auch, denn er hat zwei Kerne weniger.
Übrigens liegt die Skalierung mitnichten bei 9%, du hast den höheren FSB+RAM Takt vergessen, den ich gerne mitnehme! :)
Ich kaufe mir lieber einen Quad @ 3,6 GHz als zwei Dual-Core @ 3,6 GHz. Da wird das im Vergleich deutlicher.
Denn das eine System kann ich viel besser mit viel RAM vollstopfen und mit Grafikpower tunen, als ich es bei zwei oder gar vier Rechnern könnte, weils viel mehr ins Geld geht.
dargo
2007-07-24, 19:14:36
Da gilt das natürlich auch, denn er hat zwei Kerne weniger.
:confused:
Ich dachte du hättest einen Quad mit 3,3Ghz.
Bist du verwirrt? ;D
Ich hab nichts gegenteiliges gesagt, außer das auch ein Duo immer nur halb so viele Kerne hat, wie ein Quad. Die absolute Leistungssteigerung liegt nunmal höher, je mehr Kerne vorhanden sind, da du nicht nur einen erhöhst.
Ich möchte deshalb umsteigen, um mit den Takraten gleichziehen zu können.
Ein System bestehend aus Quad @3,6 GHz + 8 GB RAM + 4 Festplatten ist für meinen Geschmack nunmal besser als Duo @ 3,8 GHz + 4 GB RAM + 2 Festplatten in jeweils zwei Rechnern.
dargo
2007-07-24, 19:24:53
Bist du verwirrt? ;D
Ja! Du bist dran schuld. :ubash2:
Bis zum Yorkfield dauerts mir zu lang und mein jetziger macht bei knapp 3,3 GHz schlapp. Hatte schon überlegt, wieder auf einen Duo umzusteigen, weil der 3,8+ macht.
Mit "mein jetziger" dachte ich du hättest jetzt einen 3,3Ghz Quadcore. :usad:
Tesseract
2007-07-24, 20:14:01
Ein P35 Chipsatz soll mit 393Mhz am Ende sein ... neee. ;)
dachte am anfang es ist ram oder cpu aber ich hab den ramteiler und den multi runtergesetzt und es war trotzdem aufs MHz genau wieder bei 393 schluss (standard volt halt) obwohl ram und cpu weit unter standardtakt gelaufen sind.
dargo
2007-07-24, 20:16:06
dachte am anfang es ist der ram aber ich hab den den ramteiler und den multi runtergesetzt und es war trotzdem aufs MHz genau wieder bei 393 schluss (standard volt halt) obwohl ram und cpu weit unter standardtakt gelaufen sind.
Wird mit Sicherheit ein Biosbug sein wenn du alles andere ausschließen kannst. Der Chipsatz limitiert mit Sicherheit nicht. Schon mal 420Mhz zb. probiert? Dazu eventuell den Multi senken.
Konami
2007-07-24, 20:21:21
Ein wirklicher Bug muss auch nicht sein, eher eine "FSB-Wall". Das BIOS stellt ja je nach Taktbereich, in dem sich der aktuelle FSB befindet, verschiedene Timings ein, und es kann sein, dass es bei 393 MHz noch scharfe Timings fährt, die erst ab 400 MHz in einem Schritt höher gestellt werden, sodass es das wieder locker schaffen würde.
Daher dürfte wahrscheinlich schon 400 MHz zum Testen reichen, aber 420 gehen natürlich auch. ;)
Bolzano-Weierstrass
2007-07-24, 21:17:11
So, wie ist das nun, werden die "alten" Core 2 Duos mit 266MHz FSB (E6x00) nun bald noch auf das Preisniveau der
"neuen" mit 333MHz (E6x50) sinken oder nicht? Habt Ihr da Infos, Spekulationen?
Zwar find ich das G0-Stepping natürlich auch interessant, aber noch lieber hätte ich einen höheren Multiplikator für
weniger Geld. Den FSB anheben auf über 333MHz würde ich sowieso, da bringen mir die "neuen" außer dem Stepping
doch nix. Wenn ich das richtig sehe, müsste ich z.B. für einen 9er Multiplikator im Moment entweder einen E6600
oder einen E6850 kaufen. Damit wäre ja selbst, obwohl der E6600 nicht an den Preis des E6650 angepasst wurde,
der E6600 die bessere Wahl, wenn man übertakten möchte (das Stepping mal außer acht gelassen). Ich möchte
mich ungerne darauf verlassen, dass Mainboard (und ggf. Speicher) soviel FSB mitmachen wie die CPU könnte,
hätte also gerne einen hohen Multiplikator (und 4MB Cache). Was ist da nun der beste Weg?
skivi
2007-07-25, 01:51:47
In den USA und in Kanada bieten schon viele Shops das neue Stepping an und nur noch wenige von den alten B3. Dann wird es ja wohl nicht mehr lange dauern bis die nach Europa kommen. :smile:
Einfach die Augen offen halten, und berichten falls jemand einen erwischt hat.:biggrin:
Ich werd verrückt, beim Xeon hat Intel aber richtig zuschlagen! :D
erlaubte TCase vorher:
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9UQ
62 Grad
nachher:
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLACU
85 Grad.
Das ist deutlich mehr als bei den Q6600-Q6700, welche nun mit 71 Grad (vorher 62.2) angegeben sind.
Ob das auch bedeutet, das der Kern locker 100 Grad warm werden darf ohne Thermal Trotthling:confused:
Henroldus
2007-07-25, 08:46:35
So, wie ist das nun, werden die "alten" Core 2 Duos mit 266MHz FSB (E6x00) nun bald noch auf das Preisniveau der
"neuen" mit 333MHz (E6x50) sinken oder nicht? Habt Ihr da Infos, Spekulationen?
Zwar find ich das G0-Stepping natürlich auch interessant, aber noch lieber hätte ich einen höheren Multiplikator für
weniger Geld. Den FSB anheben auf über 333MHz würde ich sowieso, da bringen mir die "neuen" außer dem Stepping
doch nix. Wenn ich das richtig sehe, müsste ich z.B. für einen 9er Multiplikator im Moment entweder einen E6600
oder einen E6850 kaufen. Damit wäre ja selbst, obwohl der E6600 nicht an den Preis des E6650 angepasst wurde,
der E6600 die bessere Wahl, wenn man übertakten möchte (das Stepping mal außer acht gelassen). Ich möchte
mich ungerne darauf verlassen, dass Mainboard (und ggf. Speicher) soviel FSB mitmachen wie die CPU könnte,
hätte also gerne einen hohen Multiplikator (und 4MB Cache). Was ist da nun der beste Weg?
full ack! ich sehe bisher nicht wirklich einen Vorteil für die neuen 333FSB CPUs. übertakten erfordert hier wesentlich mehr aufwand.
vgl E4*00 Serie mit 200FSB, die haben alle gelobt weil sie so schön zu übertakten sind.
wäre der Speicher momentan nicht so billig würde das Übertakten auf mehr als 400MHz (DDR2-800) schnell unrentabel
derwalde
2007-07-25, 12:50:23
mein e6850 ist heute gekommen. morgend wird zusammgebaut und spätestens am we geoced. ich bericht dann mal.
Konami
2007-07-25, 15:54:52
full ack! ich sehe bisher nicht wirklich einen Vorteil für die neuen 333FSB CPUs. übertakten erfordert hier wesentlich mehr aufwand.
vgl E4*00 Serie mit 200FSB, die haben alle gelobt weil sie so schön zu übertakten sind.
wäre der Speicher momentan nicht so billig würde das Übertakten auf mehr als 400MHz (DDR2-800) schnell unrentabel
Der Vorteil des neuen Steppings lässt sich natürlich nur mit gutem Chipsatz und RAM wirklich ausnutzen, sonst bringen einem die alten Prozessoren mehr, das stimmt.
Aber mit P35-Board und DDR2-1000+ würde ich keinen B3-Kram mehr kaufen. =)
Bolzano-Weierstrass
2007-07-25, 16:23:58
Der Vorteil des neuen Steppings lässt sich natürlich nur mit gutem Chipsatz und RAM wirklich ausnutzen, sonst bringen einem die alten Prozessoren mehr, das stimmt.
Aber mit P35-Board und DDR2-1000+ würde ich keinen B3-Kram mehr kaufen. =)
Hmm, und welche Boards würde ich da nehmen, dass ich auch garantiert 425MHz FSB fahren kann, um bspw.
einen E6750 (Mult. 8) auf 3,4GHz bringen zu können (oder gar 450MHz für 3,6GHz)? Und zwar ohne
Kaltstart-Bugs und superheiße Northbridge o.Ä., bitte. Und welchen Speicher, der nicht gleich deutlich über
100 Euro für 2048MB kostet und garantiert 850 oder 900MHz bei noch vernünftigen Timings schafft? (keine
rhetorischen Fragen, ich wüsste wirklich gerne, was Ihr da empfehlt)
Die niedrigeren Multiplikatoren machen's auf jeden Fall leider deutlich schwieriger alles. Um einen E6550 auf 3,4GHz bringen zu können, müssten Board und Speicher schon 485,71...MHz mitmachen. Welche Boards können sowas denn garantieren?
Endorphine
2007-07-25, 16:24:04
Ich werd verrückt, beim Xeon hat Intel aber richtig zuschlagen! :D
erlaubte TCase vorher:
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9UQ
62 Grad
nachher:
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLACU
85 Grad. Viel erstaunlicher finde ich den Fakt, dass die TDP bei einer Erhöhung der erlaubten Gehäusetemperatur um ganze 37% noch gesenkt wurde.
Üblicherweise steigt bei steigender Kerntemperatur die elektrische Leistungsaufnahme und damit auch letzendlich die TDP in diesem Temperaturbereich annähernd linear. Demnach wäre man dann bei rund 144 Watt TDP bei einer Steigerung von 62 auf 85°C. Aber die TDP wurde sogar gesenkt. Irgendwie beeindruckend.
Meiner Meinung nach zeigt dies, dass Intel es sich momentan leisten kann, Gewinne des Fertigungsprozesses an die Kunden weiter zu geben, statt den Fertigungsprozess dahingehend ausreizen zu müssen, möglichst schnelle CPUs zu produzieren. Genau das Gegenteil von dem, was AMD momentan tun muss, siehe X2 6400+ Thread.
Hoffentlich ändern sich die Verhältnisse mit dem Phenom wieder zugunsten von AMD.
dargo
2007-07-25, 16:30:41
Und welchen Speicher, der nicht gleich deutlich über
100 Euro für 2048MB kostet und garantiert 850 oder 900MHz bei noch vernünftigen Timings schafft? (keine
rhetorischen Fragen, ich wüsste wirklich gerne, was Ihr da empfehlt)
http://geizhals.at/deutschland/a215158.html
Byteschlumpf
2007-07-25, 16:38:28
Was haltet ihr für besser:
1. meinen E6300@2,8Ghz weiter zu nutzen, bis ein Q6600 mit G0 günstig zu bekommen ist und den mit 3,6Ghz zu betreiben
2. einen E6750@3,4Ghz zu betreiben (mein RAM macht nur bis 425Mhz mit)
3. einen E6850@3,6-3,8Ghz, der dann aber knapp 50% teurer gegenüber dem E6750 ist
Chrisch
2007-07-25, 16:40:33
Aufm Q6600 G0 warten, alles andere lohnt nicht wirklich...
Und die paar ocken was der kostet ists verkraftbar :)
Endorphine
2007-07-25, 16:48:29
Was haltet ihr für besser:
1. meinen E6300@2,8Ghz weiter zu nutzen, bis ein Q6600 mit G0 günstig zu bekommen ist und den mit 3,6Ghz zu betreiben
2. einen E6750@3,4Ghz zu betreiben (mein RAM macht nur bis 425Mhz mit)
3. einen E6850@3,6-3,8Ghz, der dann aber knapp 50% teurer gegenüber dem E6750 ist Gar nichts tun. Abwarten, bis der Yorkfield günstig ist.
Chrisch
2007-07-25, 16:53:33
Gar nichts tun. Abwarten, bis der Yorkfield günstig ist.
Bis zum Yorkfield is aber noch nen gutes stück hin, und wie der Preis dann ist
und wie schnell der fallen wird weiß man auch nicht...
Und wenn du so lange wartest bis der yorkfield günstig ist (evlt so wie jetzt
der Kentsfield) gibbet bestimmt kurze Zeit später wieder nen neuen und dann
kannste gleich weiter warten bis der günstig is usw usw
Mr.Fency Pants
2007-07-25, 17:04:16
Was haltet ihr für besser:
1. meinen E6300@2,8Ghz weiter zu nutzen, bis ein Q6600 mit G0 günstig zu bekommen ist und den mit 3,6Ghz zu betreiben
2. einen E6750@3,4Ghz zu betreiben (mein RAM macht nur bis 425Mhz mit)
3. einen E6850@3,6-3,8Ghz, der dann aber knapp 50% teurer gegenüber dem E6750 ist
Am Besten, sich selbst zu fragen, ob die aktuelle Leistung ausreicht oder ob irgendwo wirklich die CPU zu lahm ist, was ich mir bei einem C2D mit 2,8GHz nicht vorstellen kann. Wenn alles gut läuft, weshalb also Geld ausgeben, wenn du keinen wirklichen Mehrwert erreichst?
Endorphine
2007-07-25, 17:05:58
Bis zum Yorkfield is aber noch nen gutes stück hin, und wie der Preis dann ist
und wie schnell der fallen wird weiß man auch nicht...
Und wenn du so lange wartest bis der yorkfield günstig ist (evlt so wie jetzt
der Kentsfield) gibbet bestimmt kurze Zeit später wieder nen neuen und dann
kannste gleich weiter warten bis der günstig is usw usw Es ist nunmal sinnlos, den gleichen Kern nochmal zu kaufen.
Konami
2007-07-25, 17:07:43
Hmm, und welche Boards würde ich da nehmen, dass ich auch garantiert 425MHz FSB fahren kann, um bspw.
einen E6750 (Mult. 8) auf 3,4GHz bringen zu können (oder gar 450MHz für 3,6GHz)? Und zwar ohne
Kaltstart-Bugs und superheiße Northbridge o.Ä., bitte.
RAM hat dargo ja schon genannt, als Mainboard hab ich mir erst kürzlich das Gigabyte GA-P35-DS4 (http://geizhals.at/deutschland/a251563.html) bestellt, da es das günstigste mit dieser Heatpipe-Konstruktion ist, wodurch die Northbridge sicher kühl bleibt.
Je nach Ausstattungswünschen gibts von Gigabyte aber auch billigere mit P35 (http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_775_ddr2&sort=p&bpmax=&asuch=GA-P35&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off).
Was haltet ihr für besser:
1. meinen E6300@2,8Ghz weiter zu nutzen, bis ein Q6600 mit G0 günstig zu bekommen ist und den mit 3,6Ghz zu betreiben
2. einen E6750@3,4Ghz zu betreiben (mein RAM macht nur bis 425Mhz mit)
3. einen E6850@3,6-3,8Ghz, der dann aber knapp 50% teurer gegenüber dem E6750 ist
Wenn ich bis jetzt schon einen C2D@2,8GHz hätte, würde ich wahrscheinlich auch die 45nm-CPUs abwarten. Aber wenn du unbedingt upgraden willst, bringts ein G0-C2Q wohl am meisten. Gibts sogar schon für 235€ (http://geizhals.at/deutschland/a217708.html), auch wenns jetzt leider noch sein kann, dass man einen B3 erwischt, also erkundigen oder noch abwarten. Oder FAG abusen. :D
Stray_bullet
2007-07-25, 17:49:50
Den Xeon DP X3210, 4x 2.13GHz (http://geizhals.at/deutschland/a238093.html) gibts wohl demnächst für 215€.
Naja, ich würde einen Q6600, 4x 2.40GHz (http://geizhals.at/deutschland/a217708.html) für 235€ vorziehen.
Die Quadcore Xeons wurden nun endlich auch im Preis angepasst:
4x 2,13 GHz: http://geizhals.at/eu/a238093.html
215€
4x 2,4 GHz: http://geizhals.at/eu/a238076.html
481€
=Floi=
2007-07-25, 17:50:16
es macht nur ein nforce board sinn (oder auf den X38 warten)
denn da ist der speichertakt entkoppelt und spätestens beim yorkfield braucht man noch mehr FSB wegen FSB333
Konami
2007-07-25, 17:55:19
es macht nur ein nforce board sinn (oder auf den X38 warten)
denn da ist der speichertakt entkoppelt und spätestens beim yorkfield braucht man noch mehr FSB wegen FSB333
Hä? Wenn der RAM 500 MHz schafft, und das tut z.B. der von dargo verlinkte bereits, kann man einen E6750 schon auf 4 GHz bringen, wozu also Entkopplung?
Und bis Nehalem wird sich jetzt bei den Desktop-CPUs nichts mehr am FSB ändern (ggü. den 6x50ern), wie meinst du den zweiten Satz also?
=Floi=
2007-07-25, 18:29:10
der von dargo ist leider DDR2 800
die 45nm chips werden aber alle (die mit vollem chache) fsb 333 bekommen und dann steht man aber mit den 400mhz fsb sehr schnell an oder muß das teurere modell nehmen (man möchte ja auch mehr mhz wenn man schon einen neuen 45nm prozessor kauft...)
ich denke hier auch eher an einen 9er multi...
und bei voller ram bestückung könnte es auch probleme im 1:1 modus geben
so limitiert (eben der chipsatz oder) der prozessor und sonst nichts
dargo
2007-07-26, 15:39:25
Gar nichts tun. Abwarten, bis der Yorkfield günstig ist.
Jupp. :D
4. Auf Yorkfield warten wenn das Mainboard diesen unterstützt (unterstützen wird).
dargo
2007-07-26, 15:47:40
der von dargo ist leider DDR2 800
die 45nm chips werden aber alle (die mit vollem chache) fsb 333 bekommen ...
1. Nur weil da DDR2-800 steht heißt es noch lange nicht, dass nicht mehr geht. ;)
Ich finde das immer wieder lustig. Die CPU wird locker um 1000Mhz übertaktet, aber beim Speicher wollen alle stur bei der Spezifikation bleiben. ;D
Letztens habe ich diesen Speicher beim Bekannten verbaut. 450Mhz mit 4-4-4-12 sind überhaupt kein Problem. Mehr haben wir noch nicht probiert da ihm das reicht. Ich halte aber 480-500Mhz (eventuell noch mehr) mit 5-5-5-15 durchaus für machbar.
2. Wer sagt denn, dass es keinen Penryn mit 266Mhz FSB geben wird?
Byteschlumpf
2007-07-27, 14:59:25
Der Q6600 SLACR ist hier erstmals gelistet:
http://trend4pc.de/product_info.php/products_id/1164
Läuft denn ein XEON auf einem normalen S775b Board?
Bspw. dem Asus P5B Deluxe?
Was spricht denn gegen einen Xeon statt einem Q6600?
Den Xeon gibt es ja schon für 212€.
Ist der auch schon im G0 Stepping?
MartinRiggs
2007-07-28, 20:08:56
Der Q6600 SLACR ist hier erstmals gelistet:
http://trend4pc.de/product_info.php/products_id/1164
das ihr alle so geil seid auf das G0-Stepping.
Hab heut bei meinem Kumpel ne Q6600 mit B3 verbaut, so schlimm heizt der gar nicht.
Unter last 73 Grad mit poppeligem Boxed Kühler und 4xPrime, natürlich overclocked auf gut 3 GHZ.:biggrin:
Tesseract
2007-07-29, 11:28:44
Wird mit Sicherheit ein Biosbug sein wenn du alles andere ausschließen kannst. Der Chipsatz limitiert mit Sicherheit nicht. Schon mal 420Mhz zb. probiert? Dazu eventuell den Multi senken.
es war kein bug sondern ein halb-defekter ram der immer mehr zum rumspinnen angefangen hat.
jetzt geht das board bis ca. 450 stabil.
Unter last 73 Grad mit poppeligem Boxed Kühler und 4xPrime, natürlich overclocked auf gut 3 GHZ.:biggrin:
Erhöh mal die VCore, mit jedem Schritt sind es 2-5 Grad mehr...
3 GHz sind doch ein Witz. Wir reden hier von 3,4+
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.