Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista - ein kleiner Erfahrungsbericht
Das erste was mir auffällt - das System beansprucht die HDD deutlich mehr als XP. Das zweite - es beansprucht Arbeitsspeicher UND Prozessor deutlich mehr, ohne das es schneller gehen würde.
Und das dritte, das ich ausser einem neuen Design und ein paar Gimmicks nicht viel sehe oder spüre, ausser das es langsamer läuft.
Was ist nun der Witz an der Sache?
krass
2007-07-02, 12:52:37
Was ist nun der Witz an der Sache?
dein schwacher erfahrungsbericht!
informier dich einfach über die neuen features.
dein schwacher erfahrungsbericht!
informier dich einfach über die neuen features.
Indexdienst (Google), Spywarescanner (Adaware) und Virenscanner habe ich aber auch unter XP laufen, sowie ein dutzend weiterer Dienste.
Trotzdem ist Vista schon "nackt" deutlich langsamer. Das entsetzt mich.
Und ich finde den Grund nicht.
K4mPFwUr$t
2007-07-02, 12:58:12
es liegt in der natur das ein neueres "größeres" OS mehr schluckt als das was man bisher immer benutzt hatte. damals hatten sie auch über XP gemeckert das es zuviel frisst und langsam ist. mit der zeit kam neue hardware, wo XP besser lief.
die zeit wird kommen wo vista flüssig läuft, aber es handelt sich vll um 2-4 jahre.
Szudri
2007-07-02, 12:58:24
Natürlich wird die Festplatte mehr beansprucht... das OS ist ja auch doppelt so groß wie vorher, zudem spielen noch einige Dienste eine Rolle "Superfetch" und "Volumenschattenkopie"... gibt es bei XP nicht.
Ich weiß ja nicht was du für ne CPU hast, aber bei mir liegt die idle CPU Auslastung zw. 1-6% (-2% weil der taskmanager soviel zieht)... XP war da nicht geringer bei mir. Und arbeitsspeicher? Mein Gott.. es verbraucht bei mir 200mb mehr... als XP, dafür ist die Auslagerungsdatei dann 200mb kleiner :ugly:
Und ja du magst bei XP vielleicht nur 400mb insgesamt gehabt haben.. aber ich hatte mein Systm nie so schlank gemacht... von daher passen meine Werte.
es liegt in der natur das ein neueres "größeres" OS mehr schluckt als das was man bisher immer benutzt hatte. damals hatten sie auch über XP gemeckert das es zuviel frisst und langsam ist. mit der zeit kam neue hardware, wo XP besser lief.
die zeit wird kommen wo vista flüssig läuft, aber es handelt sich vll um 2-4 jahre.
aber was ist denn nun neuer und gröser an Vista?
Ich sehe ein OS, was nicht anders ist und nicht mehr kann als mein XP mit Freeware und Shareware-Addons
Was frisst nun die Performance genau?
K4mPFwUr$t
2007-07-02, 13:02:01
die GUI frisst sehr viel leistung, in der ersten beta hat der windowsdestopmanager kurz WDM gut 50% dauer cpu last erzeugt.
aber ich bin auch kein vista fanboy und bleib bei meinem XP.
von daher kann ich persönlich dir keinen grund nennen warum nun vista so dermaßen besser ist wie XP was die PR gerne mal meint.
Monger
2007-07-02, 13:13:04
die GUI frisst sehr viel leistung, in der ersten beta hat der windowsdestopmanager kurz WDM gut 50% dauer cpu last erzeugt.
In der Final ist die Belastung durch Aero Glass nichtmal messbar. Irgendwo zwischen 0 und 1% halt.
Ehrlich gesagt halte ich das ganze Topic für Blödsinn. Vista ist überhaupt nicht ressourcenintensiver als XP. Vista braucht eine gewisse Mindestmenge an RAM damit es flutscht, das ist richtig. Aber was die CPU- und Grafikkartenbelastung angeht, kann ich da keinen Nachteil gegenüber XP erkennen.
Ganz im Gegenteil: wenn man unter XP mal ein Explorer Fenster bewegt hat, ist die CPU Auslastung gut in die Höhe geschossen. Das kratzt das System unter Vista nichtmal.
Holundermann
2007-07-02, 13:14:43
Ich bin auch eher ein windows hasser und kann die negativ stimmen hier nur bestätigen. Für mich ist das OS im moment nicht zu gebrauchen weil es alles schlechter macht als XP... grade heute hab ich mich wieder geärgert wie sch*** träge das vista auf einem niegel nagel neuen Dell NB für 2000 € ist, da hock ich mich vor dem PC meiner mum (1,2 GHz) mit winxp hab ich subjektiv die gleiche arbeitsgeschwindigkeit (word, internet...)
In der Final ist die Belastung durch Aero Glass nichtmal messbar. Irgendwo zwischen 0 und 1% halt.
Ehrlich gesagt halte ich das ganze Topic für Blödsinn. Vista ist überhaupt nicht ressourcenintensiver als XP. Vista braucht eine gewisse Mindestmenge an RAM damit es flutscht, das ist richtig. Aber was die CPU- und Grafikkartenbelastung angeht, kann ich da keinen Nachteil gegenüber XP erkennen.
Ganz im Gegenteil: wenn man unter XP mal ein Explorer Fenster bewegt hat, ist die CPU Auslastung gut in die Höhe geschossen. Das kratzt das System unter Vista nichtmal.
Nun es braucht aber nicht nur mehr RAM, sondern auch mehr CPU und Festplatte. Mit Singlecore wird das z.B. schonmal nichts, davon raten sogar die Vista Fanboys hier ab! Und das is doch schon krank: Dualcorepflicht für ein OS!
Auch die Festplatte rattert DEUTLICH mehr, wieso MS ja auch 7200upm praktisch vorraussetzt..dumm nur wenn man ein laptop hat
das problem: das ganze ist für NIN und wieder NIX!!
es bringt nichts ein, was man nicht auch ohne freeware haben kann, die so gut wie NICHTS an mehrleistung kostet!
Monger
2007-07-02, 13:31:35
Nun es braucht aber nicht nur mehr RAM, sondern auch mehr CPU und Festplatte. Mit Singlecore wird das z.B. schonmal nichts, davon raten sogar die Vista Fanboys hier ab! Und das is doch schon krank: Dualcorepflicht für ein OS!
Vista ist ein Betriebssystem für moderne Rechner, das ist richtig. Damit es Spaß macht, sollte schon ein ordentlicher PC her. Auf einem modernen Rechner ist Vista aber keinesfalls ressourcenintensiver als XP.
Das ist aber typisch für jedes Windows gewesen: das neuere Windows ist nur mit einem schnellen Rechner schneller als das alte. Da macht Vista keine Ausnahme.
Auch die Festplatte rattert DEUTLICH mehr, wieso MS ja auch 7200upm praktisch vorraussetzt..dumm nur wenn man ein laptop hat
Du kannst problemlos Superfetch, die Defragmentierung und die Indizierung abschalten, dann ist auch auf der Festplatte Ruhe. Das Geratter lässt aber sowieso nach ca. einer Woche deutlich nach, bis es eben nur sporadisch noch auftritt. Nach einer Neuinstallation muss halt relativ viel auf Platte angelegt werden. Das ist kein Bug, sondern Feature.
Vista ist ein Betriebssystem für moderne Rechner, das ist richtig. Damit es Spaß macht, sollte schon ein ordentlicher PC her.
Die Frage ist aber: Warum? Was rechtfertigen die Ressourcen?
Ich werd immer neidisch wenn mir mein Freund dieses Beryl zeigt - das rennt wie ein wiesel auf seinem XP 2000+ mit 6600GT!!
Wie kann das sein?
The Cell
2007-07-02, 13:39:10
Das erste was mir auffällt - das System beansprucht die HDD deutlich mehr als XP. Das zweite - es beansprucht Arbeitsspeicher UND Prozessor deutlich mehr, ohne das es schneller gehen würde.
Und das dritte, das ich ausser einem neuen Design und ein paar Gimmicks nicht viel sehe oder spüre, ausser das es langsamer läuft.
Was ist nun der Witz an der Sache?
Warum fühlt sich eigentlich jeder dazu befleißigt, diese, mit der erschreckenden Langeweile, einer immer wiederkehrenden, ungeliebten Jahreszeit vergleichbaren, "Vista - Die Abrechung!", "Vista - So siehts aus!", "Vista - Die Wahrheit!", "Vista - ein kleiner Erfahrungsbericht", "Vista - ein großer Erfahrungsbericht", "Vista - Isch habe gar keine Erfahrung", "Vista - Häää?"-Threads zu eröffnen?
Den Inhalt des Postings kann man per Suchfunktion in trölfmillionen anderen Threads lesen, in 98123748912 Youtube-Videos sehen und evtl. auch bald als Hörbuch kaufen.
Warum fühlt sich eigentlich jeder dazu befleißigt, diese, mit der erschreckenden Langeweile, einer immer wiederkehrenden, ungeliebten Jahreszeit vergleichbaren, "Vista - Die Abrechung!", "Vista - So siehts aus!", "Vista - Die Wahrheit!", "Vista - ein kleiner Erfahrungsbericht", "Vista - ein großer Erfahrungsbericht", "Vista - Isch habe gar keine Erfahrung", "Vista - Häää?"-Threads zu eröffnen?
Den Inhalt des Postings kann man per Suchfunktion in trölfmillionen anderen Threads lesen, in 98123748912 Youtube-Videos sehen und evtl. auch bald als Hörbuch kaufen.
Die Leute sind eben verzweifelt und versuchen auf diese Weise zu protestieren.
Fatality
2007-07-02, 14:16:42
ja, vor allem wenn sie in ihren geldbeutel gucken nachdem sie darauf reingefallen sind ;)
Cadmus
2007-07-02, 14:58:31
Das ist wie die ewige Frage: Warum sollte ich mit nem Benz o.ä. Spritschleudern fahren, wenn ich mit nem Trabant genauso gut von A nach B komme? Es bietet halt hier einen Dienst, dort ein Feature mehr, von dem MS meint, jeder braucht es.
Ich behaupte mal, dass die User selber Schuld daran sind. Würde nicht jeder Hobbycoder versuchen, irgendeine schädliche Software, die Win-Rechner befällt, in Umlauf zu bringen, könnte Windows sich viele Dienste sparen, und MS hätte weniger Vorwände unter dem Deckmantel der Sicherheit ihre nach-Hause-Telefonierer mit an Bord zu schmuggeln.
Noebbie
2007-07-02, 15:01:35
Habe Xp 32 bit und Vista 64 bit installiert.
XP seit rund 1 Monat nicht mehr gestartet. Warum auch?
Vista bootet spürbar schneller
Läuft geschmeidiger
Null Probleme mit Treibern bisher
-> jedes meiner Geräte (HP 750psc Scannen+Drucken ohne Treiberfummelei, G5, Saitek Cyborg 3D und Logitech Chillstream Gamepad läuft alles ohne murren)
Netzwerkumgebung ist angenehmer, aktualisiert besser, zickt nicht rum
Ordnerfreigabe etc. ist wesentlich besser zu managen
Opitsch interessanter
Bedienfreundlicher (Explorer, Startmenü, Suche, alles übersichtlicher und schneller)
Top Updateservice, Windows wies mich z.b. darauf hin, dass es ein update/fix zu meinem NForce Chipsatztreiber v15.00 gab!
Nette Tools: Sidebar, SnippingTool, Neue Tabfunktion
Bequemere Audioeinstellungen: Seperat für jedes aktive Programm
Bequemeres Handling mit Zuweisungen von (Standard-)Programmen
Mehr Schutz durch mächtigere Benutzersteuerung
Mehr nutzen von Dual/Multicores!
Ich habe bisher kein Verlangen/Bedürfniss auf XP zu booten. Ich vermisse nichts.
@HardcoreKritiker: Nein ich bin kein MS Fanboy!
Einziger Nachteil ist die etwas schlechtere Perfomance in Spielen, welche aber von Treiber zu Treiber und Patch zu Patch immer vernachlässigbarer wird. Für Armed Assault und TDU bin ich einfach zu faul um auf XP extra zu booten. Aktuelle Spiele sind definitv spielbar!
Achja, auf meinen Laptop läuft (leider) noch Xp Home!
K4mPFwUr$t
2007-07-02, 15:48:20
@Cadmus
[ ]du weisst wofür dienste ursprünglich gebraucht werden
[ ]du weisst das man nie an sicherheit sparen sollte
aber was mir auch neu ist, das nun jeder normale user selbst verantwortlich ist das irgendein programmierer schadsoftware programmiert, obwohl er gerade mal weiss wie man hoch und runterfährt.
@topic
hier meine gründe warum ich bisher für mich keinen grund für vista sehe
- treiber (teilweise garnicht angeboten, unausgereift oder mangel an optimierungen)
- dx10 ist für mich zz eh kein thema
- warum vista kaufen wenn ich zz die features eh nie nutzen würde und mit meinem xp bisher immer gut bedient war
- auf zukünftigen rechnern läuft es einfach besser
Cadmus
2007-07-02, 15:53:36
@Kampfwurst: Nicht so vorlaut, ich glaube nicht, dass Du ein Recht hast mich zu kritisieren. Lies und lerne:
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows
Besonders den Punkt "Sicherheit"
K4mPFwUr$t
2007-07-02, 16:24:11
das ein system sicherer wird, wenn man alle nicht benötigte dienste killt ist klar.
aber wenn man meint, das wenn es schadsoftware nicht gäbe man viele dienste garnicht bräuchte ist einfach falsch. abgesehen das AV guard dienste dann wegfallen, fallen keine dienste weg.
die meisten dienste die windows bietet z.b XP SP2 sind für protokolle, hardware, treiber und des gleichen. das meinte ich mit [ ]du weisst wofür dienste ursprünglich gebraucht werden
PS: jeder hat das recht zu kritisieren, du tuest es ja auch ;)
iDiot
2007-07-03, 12:20:52
Das erste was mir auffällt - das System beansprucht die HDD deutlich mehr als XP. Das zweite - es beansprucht Arbeitsspeicher UND Prozessor deutlich mehr, ohne das es schneller gehen würde.
Und das dritte, das ich ausser einem neuen Design und ein paar Gimmicks nicht viel sehe oder spüre, ausser das es langsamer läuft.
Was ist nun der Witz an der Sache?
Das du keine Ahnung hast und wahrscheinlich einen alten PC. Witz ist das aber trotzdem keiner.
(del)
2007-07-06, 19:23:12
Das du keine Ahnung hastWer will DAS denn beurteilen? Hört das auch mal auf?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.