Intel tauscht wieder Prozessoren...

[StefanV]

Anscheinend sind die Fehler aktueller Core 2 Duo Prozessoren doch gravierender als bisher gedacht, so dass sich Intel entschlossen hat, bisher ausgelieferte Prozessoren zu tauschen.

Quelle (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1183357871)

[K4mPFwUr$t]

@stefan
im conroe thread wurde das heute schon gepostet.
außerdem kann es garnicht so schlimm sein, wenn intel und co sagen.
besonders derr linux vater linus t. meint es wäre übertrieben und bedenkenlos.
heut zu tage wird halt aus jeder fliege ein elefant gemacht.

[Piffan]

Anscheinend sind die Fehler aktueller Core 2 Duo Prozessoren doch gravierender als bisher gedacht, so dass sich Intel entschlossen hat, bisher ausgelieferte Prozessoren zu tauschen.

Quelle (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1183357871)

Propaganda ahoi. So kennen wir den Stefan....:biggrin:

Also zur Klarstellung: Intel hat NICHT beschlossen, Prozessoren zurückzunehmen. Intel hat beschlossen, IM FALLE von nicht behebbaren Fehlern die Prozessoren notfalls zurückzunehmen.....

Der Urheber der Diskussion scheint ebenfalls ein Propagandist zu sein, so zumindest kann man es aus dem Link von Stefan herauslesen....

[yardi]

"Buggy as hell"...lol!

[Super Grobi]

Das "wieder" im Threadtitel finde ich lustig. Wann hat Intel das letzte mal Prozis getauscht? Mir ist nur der DX/4 100 bekannt. *ggg*

SG

[StefanV]

Das "wieder" im Threadtitel finde ich lustig. Wann hat Intel das letzte mal Prozis getauscht? Mir ist nur der DX/4 100 bekannt. *ggg*
Bei Prozessoren wars der P5 und erste Exemplare des P54C.

Dann gabs aber noch das i820/MTH Debakel...

[Gast]

Na Super, eine sehr neutrale Quelle... planet3DNow... :rolleyes:

Muss ich da noch mehr sagen?

[StefanV]

Das schlimme ist, das die von P3D neutraler sind als manch eine 'normale' Website :rolleyes:

[Gast]

Mag sein, aber die neigen gern dazu Dinge, die die Konkurrenz betrifft, zu überdramatisieren.

Ich habe oft genug bei denen vorbeigeschaut, seitdem sie Partei ergriffen haben, meide ich sowohl Forum als auch deren News.

[JaDz]

Aber sie schreiben doch, dass Intel nur tauscht, falls Fehler auftreten, welche nicht per Update behoben werden können. Das ist ja wohl die völlig gegenteilige Aussage zu

"Anscheinend sind die Fehler aktueller Core 2 Duo Prozessoren doch gravierender als bisher gedacht, so dass sich Intel entschlossen hat, bisher ausgelieferte Prozessoren zu tauschen."

Nur weil Theo die Ratte glaubt, es gäbe gravierende Fehler, muss das nicht heißen, dass es auch so ist.

[(+44)]

Bei Prozessoren wars der P5 und erste Exemplare des P54C.

Dann gabs aber noch das i820/MTH Debakel...


Beim P3 1133 gabs ne Rückrufaktion.

Mal sehn was sich ergibt, ich würde mich über ne getauschte CPU freuen wenn ich n neueres Stepping bekomme.

[L.ED]

Hier und da tauchen ja ab und an Fragen auf, hinsichtlich warum man in manchen Bereichen u.a. der Wissenschaft & Forschung so Konservativ! Und lieber teils (vergleichsweise) hoffnungslos veraltete Hardware einsetzt. Als eben wesentlich moderne Errungenschaften aus der Industrie :| (teilweise man sich die Chips selbst frimelt :eek: für @sehr Kostspielig)

Solcherlei Verhalte sind und geben die Antwort darauf!

[Gast]

Mal sehn was sich ergibt, ich würde mich über ne getauschte CPU freuen wenn ich n neueres Stepping bekomme.Ob er sich dann unbeding genauso übertakten läßt? ;) Vielleicht auch nicht.

Der Gedanke, daß ich mein Board ausbauen muß um den Infinity abzukriegen macht mir die Kacke locker :mad:

BH

[Endorphine]

Wer sich über die Buglisten von AMD/Intel aufregt zeigt eigentlich nur, von der Materie keine Ahnung zu haben. Linus Torvalds hat das (wohl auch durch seinen Transmeta-Background) begriffen, Theo de Raadt wohl noch nicht (und das schreibe ich als OpenBSD-Verfechter).

Eigentlich ist das Jammern auf ganz ganz hohem Niveau. Die Medien bauschen das schön werbewirksam auf, damit es in der Kasse klingelt und beim gemeinen Leser entsteht der Eindruck, einen Glücksspielautomaten, statt einem zuverlässigen Mainstream-Mikroprozessor im Rechner zu haben.

Einen Grund für ne Umtauschaktion kann ich momentan nicht erkennen. Aber wie immer den Anlass, dass Mainboard- und Betriebssystem-Entwickler ihre Arbeit machen sollten mit Microcode-Updates und Workarounds. Daher kommt vielleicht wohl auch die Motivation eines Kernel-Entwicklers, öffentlich zu jammern.

Übrigens sollte man negative Bewertungen über die Fehler lieber bleiben lassen, wenn man gewohnheitsmäßig übertaktet. Das wirkt ... ähm ... leicht "uninformiert". ;)

[Gast]

Was man lassen sollte, läßt man auch. Tut man es nicht, braucht man es nicht, Endorphine ;)

Leicht peinliche Vorstellung von Stefan. Selten :up: Und zwar nicht was irgendwelche technischen Mätzchen angeht, sondern einfach das Verstehen eines allgemein gehaltenen Textes. Wie wenn man die Wettervorhersage auf ARD komplett verkehrt verstanden hätte. Ich hab jedenfalls gut gelacht vorher :D

Für alle die noch Probleme damit haben: Intel sagt, gibt es nicht behebbare und nachweislich gravierende oder gar gefährliche Fehler (OS-Kompromitierung durch StackOverflows über die Hardware, Rechenfehler), tauschen wir die betroffenen Masken kostenlos um. Fertig.

Bis jetzt gibt es keine solche Informationen. Und ich denke mir, daß es schon einige Obergurus gibt die reinhauen und auf allen Internetseiten erwähnt werden möchten ;) Nicht weniger Leute werden sich auch gleich mit K8 beschäftigen. Es wird sich also einiges tun in den nächsten Wochen. Es bedeutet aber nicht, daß etwas brauchbares dabei rauskommt.

Tee trinken ist angesagt.

BH

[Haarmann]

Muss schon hart sein, wenn man zugeben müsste, dass Intel mal wieder Mist gebaut hätte... wohl besonders dann, wenn man zuvor die Core 2 in den Himmel gelobt hat.
Wenn Theo de Raadt meint, dass es dumm war von Intel die bisherige Funktionsweise der MMU still und leise zu verändern, dann stimm ich dem zu.

Wenn sich dies in netten Hintertürchen für Schädlinge ausnutzen liesse und man dank so nem Schädling enormen Aufwand hätte, dann wärs mir als Betroffener echt egal, ob mir Intel die CPU austauscht oder nicht. Der Moment, wo sowas möglich ist, hiesse letzten Endes, dass alle Core 2 Derrivate vom Netz müssen. Wäre ich nun Besitzer solcher Geräte würde ich doch lieber sehen, wenn statt geschwiegen, offen untersucht würde.

[K4mPFwUr$t]

@Haarmann
neigst du nun auch dazu jeden müll der jedien zu schlucken bzw. jeden daher gelaufenen spinner alles abzunehmen?
glaube kaum das nur intel bugs hat, bei der heutigen komplexität ist es auch schon ein wunder das es läuft wie es soll.

zumal ist der hersteller nicht im zugzwang wirklich jede kleinste veränderung jeden mitzuteilen. die leute die das wissen benötigen, gelangen auch an dieses.

aber jetzt den C2D jetzt runter zumachen wegen der sache, die da der herr theo de raadt "gefunden" hat. ich halte das weiterhin für lächerlich.

[Lawmachine79]

Na Super, eine sehr neutrale Quelle... planet3DNow... :rolleyes:

Muss ich da noch mehr sagen?
Die sind neutraler als THG - THG hat schon herausgefunden, daß ein P4NW mit 3,2Ghz einen A64 3200+ versägt :D - obwohl der P4 dafür 4 Ghz brauchen würden...

[AnarchX]

Die sind neutraler als THG - THG hat schon herausgefunden, daß ein P4NW mit 3,2Ghz einen A64 3200+ versägt :D - obwohl der P4 dafür 4 Ghz brauchen würden...

Ein 3.2GHz Northwood war durchaus (etwas) schneller als ein 2GHz Clawhammer, wenn man nicht nur auf Games schaut:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/test_athlon_64_fx-51_athlon_64_3200/55/#abschnitt_leistungsrating

@Topic:
Ist doch durchaus ein guter Zug von Intel, wenn man in einigen Fällen sogar bereit ist auszutauschen, immerhin sind solche Bugs ja wie schon gesagt nichts ungewöhnliches und dieser Bug speziell auch nicht wirklich bedeutend.

[Lawmachine79]

Ein 3.2GHz Northwood war durchaus (etwas) schneller als ein 2GHz Clawhammer, wenn man nicht nur auf Games schaut:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/test_athlon_64_fx-51_athlon_64_3200/55/#abschnitt_leistungsrating



http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1787/
Eine Netburst CPU braucht etwa den doppelten Takt, um mit einem Hammer mithalten zu können.
Wo ich Dir Recht gebe: viel Software war damals Intel optimiert, da konnten die Intel-CPUs auch auf normalem Takt halbwegs dranbleiben. Insbesondere bei Media-Encoding Zeug war das häufig der Fall.

[AnarchX]

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1787/
Eine Netburst CPU braucht etwa den doppelten Takt, um mit einem Hammer mithalten zu können.

Wie ich schon sagt "wenn man nicht nur auf Games schaut". ;)
(Zudem stellt sich die Frage ob der P4 dort wirklich mit 5.2GHz lief und nicht schon gethrottlet hat.)

[stickedy]

@Haarmann
neigst du nun auch dazu jeden müll der jedien zu schlucken bzw. jeden daher gelaufenen spinner alles abzunehmen?
glaube kaum das nur intel bugs hat, bei der heutigen komplexität ist es auch schon ein wunder das es läuft wie es soll.

Es geht nicht darum, dass es Bugs gibt - das ist ne Selbstverständlichkeit seit Jahren - sondern darum wie schwerwiegend die Bugs sind und wie sich das auswirkt.

Warum soll das totgeschwiegen werden? De Raadt hat mehr Einblick in die Materie als 99% aller Benutzer hier zusammen, mich eingeschlossen, und wenn er öffentlich sagt, dass die Fehler kritisch sind oder sein können, dann sollte man das ernst nehmen und entsprechend untersuchen.

Klar das Intel das erstmal dementiert, das haben die beim P5 damals auch gemacht und beim P3 wars nicht viel anders! Also erstmal schauen, was die Spezialisten dazu sagen, ich warte da vor allem auf Infomationen von der ct', und dann drüber urteilen.

Edit: Heise hat übrigens das ganze schon in der Newsmeldung verwurschtelt: http://www.heise.de/newsticker/meldung/91972 Das sollten sich manche erst mal durchlesen und verstehen um was es geht, bevor sie sich drüber auslassen.

[Haarmann]

K4mPFwUr$t

OpenBSD steht eigentlich immer für Sicherheit geht vor - das ist ein Konzept, dass die üblichen anderen Verdächtigen schlicht nicht gerade ihr Eigenes nennen können.
Von daher ist diese Person nicht ganz so dahergelaufen... und neigt auch dazu gerne mal etwas dick aufzutragen, damit eine Reaktion erfolgt. Anders kriegt man die trägen Säcke gar nicht zum rotieren...
Wenn man jetzt erst nachhakt, wenns die ev mögliche Malware schon gibt, dann isses schlicht zu spät...

Ich selbst hab keine C2Ds mehr - die ist für mich ungeeignet. Ev wird im nächsten Notebook zwar eine drin sein, aber das sehe ich dann. Die Versuche mit C2D zeigten mir nur eines... Probleme (mit dem SoftMCE Encoder zB) und viel Stromverbrauch für meine Anwendungen -> weg damit.

[Gast]

Hier mal der genaue Grund für das eher unpassende Verhalten dieses Kritikers:

Etliche Fehler wurden bereits durch Microcode-Updates in neuen BIOS-Versionen und Microsofts "Microcode-Zuverlässigkeitsupdate für Intel CPUs" behoben. Und das ist dann wohl auch der Punkt, an dem sich Theo de Raadt besonders stört: Während Microsoft ein solches Update von Intel auf der Silberplatte serviert bekommt, müssen die Entwickler alternativer Betriebssysteme - wie z.B. OpenBSD - diese Fehlerbereinigungen in Handarbeit und ohne ausreichende Unterstützung durch Intel vornehmen. Da viele Mainboardhersteller nur selten BIOS-Updates herausgeben, sind Maschinen mit alternativen Betriebssystemen aufgrund der Fehler in Intels Core Mikroarchitektur besonders gefährdet. Und da wir nun wissen, worüber sich Theo de Raadt zurecht aufregt, können wir gelassen abwarten, was die Zukunft bringt.


http://www.au-ja.com/rdfnews.phtml?shownews=5&headline=67c7284663050c298fceb789750bfdc7

Die Fakten:

Im Forum der Webseite RealWorldTech hat sich bereits Linus Torvalds zu den fraglichen Core-2-Duo-Fehlern geäußert und schätzt sie für aktuelle Linux-Versionen schlicht als bedeutungslos ein.
Laut Intel besteht kein Sicherheitsrisiko; der Hersteller empfiehlt aber, seine Prozessoren immer mit aktuellen Microcode-Updates zu betreiben, also ein BIOS-Update oder einen Betriebssystem-Patch einzuspielen
http://www.heise.de/security/news/meldung/91972

[Das Auge]

Erinnert mich ein wenig an den Divisionsbug der allerersten Pentiums. Damals war das Geschrei (uva die Häme :D) in den Medien sicherlich noch viel größer. Man konnte sogar den Fehler quasi daheim nachvollziehen, in dem man einfach mit dem Windows-Rechner eine Bruchzahl mit etlichen Nachkommastellen durch sich selber geteilt hat. Als Ergebnis hätte logischerweise 1 rauskommen müssen, kam aber nicht ;D

Nur: Selbst diesen wirklichen schwerwiegenden Fehler hätte der Normaluser sicherlich gar nicht bemerkt, wenn es dieses Medienecho nciht gegeben hätte. Es lief ja trotzdem alles.

P.S.: Daher find ich es mehr als lustig, wenn hier dann speziell die Übertakter "umtauschen!" schreien. Sehr amüsant, wirklich.

[Gast]

Laufen wird sowieso weiterhin alles und außerdem sollte berücksichtigt werden, das diese Aussage wenn überhaupt, nicht zwangsweise auf alle Steppings zutrifft.

Intel arbeitet ständig daran, die Liste zu verkleinern ... stehen auch schon einige Dinge drauf, die bald behoben werden sollen.

[BlackBirdSR]

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1787/
Eine Netburst CPU braucht etwa den doppelten Takt, um mit einem Hammer mithalten zu können.
Wo ich Dir Recht gebe: viel Software war damals Intel optimiert, da konnten die Intel-CPUs auch auf normalem Takt halbwegs dranbleiben. Insbesondere bei Media-Encoding Zeug war das häufig der Fall.


Es gibt kein "damals Intel optimiert, und heute nicht mehr so sehr"
Dem P4 ist dieser Typus Code einfach sehr gelegen gekommen.

Zum Thema:
Die Fehler sind da, also muss abgeschätzt werden wie und ob sie überhaupt schwerwiegend sind. Danach kann man sich entscheiden ob es ein Problem gibt, oder man nur eins gemacht hat.
Vorher groß rumzuschreien ist irgendwie "blöd"

Gibt es größere Probleme, die aber per Microcode-Update ohne großen Performanceverlust behoben werden können? Gratulation, der Leser dieser Zeilen gehört zu den 99,9%, die niemals etwas davon mitbekommen hätten.

Lassen sich die Probleme nicht lösen, muss Intel eben umtauschen. Das passiert, und man sollte sich mal die Automobil-Branche ansehen. Da gibt es auch Rückrufe und Nachbesserungen.

Natprlich muss man immer berücksichtigen: Wieviel Schadenfreude ist jetzt im Spiel? Und diesen Aspekt kann man leider nicht vernachlässigen.

[puntarenas]

Nichts genaues weiß man noch nicht und weder werden die Hinweise auf möglicherweise schwerwiegende Fehler durch einen mitteilungsfreudigen Linus Torvalds automatisch ausgeräumt, noch sind Theo de Raats Interpretationen per Definition richtig und bindend.

Trotzdem kann man ja schonmal überlegen, wie es im Falle eines solchen Umtauschs denn wohl aussähe. Kämen nur Käufer der Boxed-Versionen sowie die Kunden von Komplett-PCs (ich nehme an, Dell und Co würden das mit Intel schon aushandeln, dem Kunden gegenüber stünden sie ja in der Gewährleistung) in den Genuss oder auch Tray-Käufer?

[Gast]

weder werden die Hinweise auf möglicherweise schwerwiegende Fehler durch einen mitteilungsfreudigen Linus Torvalds automatisch ausgeräumt, noch sind Theo de Raats Interpretationen per Definition richtig und bindend.

Noch gibt es keine Demonstation irgendwelcher Probleme, daher ist seine Aussage mit Vorsicht zu genießen.

Schließlich arbeitet der Typ nicht bei Intel und könnte irgendwelchen Bullshit erzählt haben, allein um in die Medien zu kommen.

[Heimatsuchender]

Hm. Wieso erwähnt der Threadstarter eigentlich nicht, daß AMD auch kritisiert wird?
http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=118296441702631
OK. Vielleicht nicht so heftig wie Intel, aber man sollte es auch anmerken.


tobife

[Haarmann]

Gast

Wenn die Probleme demonstriert werden, dann würd ich den Rechner dann schonmal präventiv vom Netz nehmen ;).

[Gast]

sollen die aktuell diskutierten fehler nicht mindestens seit dem Pentium3 in jeder intel-cpu drinnen sein? wenn es deshalb im laufe den letzten jahren kein gravierenden probleme gab, wieso sollten die jetzt plötzlich auftauchen?

[Haarmann]

Gast

Gewisse Bugs im IP Stack von diversen Betriebsystemen war bei ihrer Entdeckung auch uralt...
Dann wiederum wirkten sie sich auch recht schnell aus. Es ist nicht relevant wie alt es wär, sondern es ist relevant, ob man die Löcher stopft bevor sie ausgenutzt werden oder danach - danach ists nur eines - zu spät.