PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Minimum-CPU (und günstigste) für eine 8800er GTX ?

Gast
2007-07-11, 21:27:06
Hallo !

Frage, siehe oben...

Ich will erst einmal eine günstige CPU zusammen mit einer Geforce 8800er GTX betreiben.

Ab welcher CPU kommen keine Limitierungen mehr vor ?

Wie sieht es mit einem AMD X2 4200 2x512 Cache 2.2 GHz zusammen mit einer Geforce 8800er aus ? Wäre das noch im ´fast grünen´ Bereich ?

MfG
Gast
2007-07-11, 21:29:22
in welcher auflösung spielst du?
Gast
2007-07-11, 21:35:13
Ach ja, die Auflösung...

Mein Monitor ist ein CRT mit max. Auflösung von 1600x bei 65Hz., deswegen
bevorzuge ich Spiele entweder in 1024x768 oder 1280x1024 bei 100 Hz.
Außerdem habe ich 2 GB Speicher. Der Sockel ist 939.

MfG
McGizmo
2007-07-11, 21:39:24
Es geht zwar um eine CPU, aaaber ... ich würde ganz ehrlich gesagt meinen, dass für 1024x und 1280x wirklich keine GTX benötigt wird. Die langweilt sich dabei, mit einer günstigeren Karte verlierst du bei den Auflösungen nicht sonderlich Performance ...
(+44)
2007-07-11, 21:39:43
8800GTX und 1024x768?! Selbst 1280x1024 (bei deinem CRT doch eher 1280x960) ist für die Karte ein Witz...
Gast
2007-07-11, 21:44:23
OK, vielleicht muss ich auch noch erwähnen, ich habe einen 19" CRT und werde mir zu Weihnachten einen 24" TFT holen.

Auch ist vielleicht hilfreich zu erwähnen, dass ich Colin DIRT mit maximalen Einstellungen bei 1280x1024 nicht wirklich mit meiner momentan eingebauten 7800 GTX spielen kann, es kommt da ganz schön zu Aussetzern.

MfG
McGizmo
2007-07-11, 21:44:41
Genau das meine ich. So eine Karte macht eigentlich erst ab 1650x bzw. 1920x erst richtig Sinn.

Wenn du keinen neuen Monitor kaufen willst, dann würde ich das Geld lieber in eine kleinere Karte stecken und mit dem übrigen was anderes anstellen. Freundin zum Essen ausführen oder so. :)

*e* Ah, zu langsam. Naja, du könntest natürlich a) Bis Weihnachten warten und alles zusammen aufrüsten oder b) eine Karte à la 8800GTS kaufen ...
Mr.Magic
2007-07-11, 22:13:27
Bei 1280 muss man praktisch durchgehend 16xAA (S oder SS, nicht CS) anwenden, damit sich das lohnt.
Stirling
2007-07-12, 03:18:50
Bin von einer X1900XT auf die GTX umgestiegen. In 1280x1024 ist bei DiRT ein drastischer Unterschied spürbar, bei anderen Spielen immer noch deutlich, aber schwächer. Wenn man jedoch auf 1600x1200 erhöht (oder gar 1920x1440) rennt die GTX der X1900XT quasi überall meilenweit davon.
Natürlich schreit die GTX geradezu nach einem schnellen C2D, aber sobald man bei Spielen grafikkartenlimitierende Settings wählt, macht sich die GTX bei einem 4200+ A64 deutlich bemerkbar.
Andererseits kann man die GTX ja auch als zusätzlichen Kaufgrund für eine neue CPU + Board sehen.
tombman
2007-07-12, 03:32:26
Das Problem ist, daß nur einen Teil Aufrüsten nix bringt. Moderne Spiele fordern eben nicht nur von der GPU mehr sondern auch von der CPU.
Bei nem CPU Limit, wirst mit der GTX weiterhin "Dahinruckeln", nur eben auf hoher Auflösung ;D;D

Wenn schon GTX, dann mache einen kompletten Systemwechsel -> hin zu C2D.

Oder du holst dir erstmal eine HD2900XT (= schneller als GTS)+ C2D cpu zusätzlich.

Die Kombination muß passen ;)
Sascha1971
2007-07-12, 07:37:33
Das sich eine GTX bei 1280x1024 langweilt, halte mal für ein Gerücht.
Die DX10 Spiele die schon draussen sind amchen die GTX bei Aufkösung und alles auf High bzw ultra, ganz schön zu schaffen. Und Crysis steht auch schon vor der Türe.

Und die als CPU würde wirklich was mehr investieren.
Sonst bremst diese wirklich die GraKa aus.
McGizmo
2007-07-12, 07:47:08
DX10 ist im Moment noch immer kein richtiges Argument ...
Sascha1971
2007-07-12, 08:11:52
DX10 ist im Moment noch immer kein richtiges Argument ...

Bei mir schon, da wo es mir schon möglich ist, spiele ich auf Dx10.
Und in den nächsten 3 Monate wird sich die Dx10 Sache ganz schön aufblähen.
Gast
2007-07-12, 08:19:38
da ich schon wo es möglich ist auf Dx10 spiele????????????????
Sascha1971
2007-07-12, 08:22:14
da ich schon wo es möglich ist auf Dx10 spiele????????????????

Schon geändert. Hatte grade zuviel Ablenkung auf der Arbeit. :biggrin:
McGizmo
2007-07-12, 08:42:50
Wo gibt es denn bisher DX10? FSX? Halo?

Wie dem auch sei, das mit 1280 stimmt zumindest. Bei den Auflösungen können sich selbst di Top-Karten vom Mittelfeld kaum noch richtig absetzen ...
Sascha1971
2007-07-12, 08:49:26
Lost Planet, Call of Juarez , Company of Heroes z.B.

In der aktuellen PCGH ist eine schöne Übersicht von Dx10 Spiele die in den nächsten Wochen bzw Monaten raus kommen.
McGizmo
2007-07-12, 09:47:40
Und da ist auch wirklich objektiv eine Verbesserung ggü. DX9 zu sehen?
Mansen
2007-07-12, 09:58:11
Und da ist auch wirklich objektiv eine Verbesserung ggü. DX9 zu sehen?

bei einigen schon, z.b. crysis, call of juarez.
Mr.Magic
2007-07-12, 10:08:40
Das sich eine GTX bei 1280x1024 langweilt, halte mal für ein Gerücht.
Die DX10 Spiele die schon draussen sind amchen die GTX bei Aufkösung und alles auf High bzw ultra, ganz schön zu schaffen. Und Crysis steht auch schon vor der Türe.

Und die als CPU würde wirklich was mehr investieren.
Sonst bremst diese wirklich die GraKa aus.

Wo sind denn die bösen D3D10 GTX-Killer?
Lost Planet läuft bei mir mit ~40-60FPS, auf einer GTX bei 1600x1200|4xAA|16xAF.
Mit Call of Juarez hatte bereits die 7950GX2 keinerlei Probleme.

Selbst die X-Box°-Emu-Spiele laufen rund. Colin McRae DiRT hat z.B. bei 1280x960|8xSAA|16xAF ~38-45FPS.
Sascha1971
2007-07-12, 10:39:03
Wo sind denn die bösen D3D10 GTX-Killer?
Lost Planet läuft bei mir mit ~40-60FPS, auf einer GTX bei 1600x1200|4xAA|16xAF.
Mit Call of Juarez hatte bereits die 7950GX2 keinerlei Probleme.

Selbst die X-Box°-Emu-Spiele laufen rund. Colin McRae DiRT hat z.B. bei 1280x960|8xSAA|16xAF ~38-45FPS.

Gab es nicht ein Bericht auf der PCGH Homepage, wo die GTX als einzige bei den Benchmarks grade so 25-30 FPS geschafft hat?! Die anderen Karten waren sogar alle unter 20.

Oder auch hier gibt es 2 Threads darüber.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=363737
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=370099
Mr.Magic
2007-07-12, 10:48:10
Gab es nicht ein Bericht auf der PCGH Homepage, wo die GTX als einzige bei den Benchmarks grade so 25-30 FPS geschafft hat?! Die anderen Karten waren sogar alle unter 20.

Oder auch hier gibt es 2 Threads darüber.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=363737
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=370099

Möglicherweise liegt es am aktuellen Treiber, der OC-Edition, oder was auch immer. Bei mir läuft es jedenfalls bestens.
erwingage
2007-07-12, 11:02:17
Genau das meine ich. So eine Karte macht eigentlich erst ab 1650x bzw. 1920x erst richtig Sinn.

Wenn du keinen neuen Monitor kaufen willst, dann würde ich das Geld lieber in eine kleinere Karte stecken und mit dem übrigen was anderes anstellen. Freundin zum Essen ausführen oder so. :)

*e* Ah, zu langsam. Naja, du könntest natürlich a) Bis Weihnachten warten und alles zusammen aufrüsten oder b) eine Karte à la 8800GTS kaufen ...

kommt ganz drauf an was für qualitätseinstellungen vorgenommen werden:wink:
(AA,AF,Schatten und und und):cool:

zb. bei crysis in 1280x1024 und mit höchsten qualitätseinstellungen wird der 8800gtx sicher nicht langweilig:wink:
Gast
2007-07-14, 14:45:39
Es geht zwar um eine CPU, aaaber ... ich würde ganz ehrlich gesagt meinen, dass für 1024x und 1280x wirklich keine GTX benötigt wird. Die langweilt sich dabei, mit einer günstigeren Karte verlierst du bei den Auflösungen nicht sonderlich Performance ...

Also wenn ich mal 8xqaa und 16xaf dazu schalte dann ist denke ich mal mit der langen weile schnell vorbei. Wenn die sich immernoch langweilt dann halt 16xaa!^^