Die SLI-FPS-Lüge – oder warum FPS nicht genug sind ...

[tombman]

In letzter Zeit kamen games auf den Markt, die bei hohen und sehr hohen Auflösungen auch ein 8800GTX SLI System auf 30fps zwingen können.

Jeder weiß, daß 30fps eigentlich vollkommen ausreichend sein sollte, ein flüssiges gameplay zu ermöglichen. Und das tut es auch :)

Nicht so wenn SLI im Spiel ist!
30fps heißt ja nur, daß 30 Bilder in der Sekunde dargestellt wurden, aber nicht wann das innerhalb dieser Sekunde passiert!.

Jeder normale Mensch würde denken: "Na logischerweise alle mit gleichem Abstand, also ca mit 1000/30~ 33 Millisekunden Abstand zueinander". Das heißt, jeder frame ist zeitlich vom vorhergehenden frame 33ms entfernt. Abweichungen von schlimmstenfalls +/- 5ms können sich im Alltag schon mal ergeben, das fällt aber nicht Gewicht. Solange diese 33ms möglichst exakt eingehalten werden, merkt das Gehirn den Betrachters keine Ruckler oder Mikroruckler und alles erscheint in gewissem Maße flüssig. Je höher die FPS, also je niedriger die ms, desto besser gelingt das natürlich. Bei 10ms Abstand wären das schon 100FPS, ein Traumwert , wie jeder erfahrene Gamer weiß ;)

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, daß 30 "SLI-FPS" rein subjektiv nicht 30 "Single-FPS" entsprechen, es ruckelte deutlich mehr, ja, sah fast aus wie 20FPS.
Zuerst dachte ich es sei Einbildung, oder die Benchmarkanzeigen stimmten nicht, aber dem war nicht so. Es wurden TATSÄCHLICH 30 Bilder pro Sekunde gerendert und ausgegeben, nur eben nicht gleichmäßig!.

Mittels FRAPS ist es möglich auch die sogenannten FRAMETIMES aufzuzeichnen, also die Zeit, die bis zu einem bestimmten frame vergangen ist.
Hier ein Beispiel bei 3DMark2006, 2304x1440, 4xAA/16xAF, CANYON FLIGHT, 3 Sekunden Aufnahme:

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 11.231
3, 52.277
4, 62.364
5, 110.195
6, 120.274
7, 167.977
8, 178.608
9, 225.865
10, 236.023
11, 283.637
12, 294.240
13, 340.696
14, 350.921
15, 398.406
16, 408.645
17, 456.934
18, 467.301
19, 515.220
20, 526.688
21, 574.043
22, 584.376
23, 632.435
24, 642.739
25, 691.099
Hier noch die durchschnittlichen frames laut FRAPS:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
102, 3000, 32, 36, 34.000

Dort zeigte sich, daß bei "SLI-30FPS", der erste frame ca 10ms brauchte, der zweite dagegen schon 50ms! 50ms entsprechen aber "umgerechnet" nur mehr 20FPS!!!.
Alle folgenden frames folgten dem gleichen Muster: 10ms-50ms-10ms-50ms-10ms-50ms. (+/- ein paar ms)
Dh, zuerst wird ein sehr "schneller" frame ausgegeben um danach ewig lange 50ms auf den zweiten zu warten.
Und genau DORT entstand das Ruckeln, welches mich so störte".

Klar, in Summe ergeben ein Haufen 10ms und 50ms frames immer noch 60ms für ZWEI frames, und in weiterer Folge auch 30fps pro Sekunde! Durch die ungleichmäßige Ausgabe entsteht aber ein "20-FPS" Ruckeln, obwohl tatsächlich 30 Bilder pro Sekunde ausgegeben wurden.
Im Endeffekt kann man so SLI nicht mehr richtig genießen (:mad:), denn die "langsamen frames" entsprechen ca den frames die auch eine Karte allein hätte ausgeben können!

Ich habe alles mögliche versucht diesen Zustand zu ändern, denn früher zeigte SLI nicht so ein Verhalten. Es KANN natürlich an den Betatreibern liegen, aber das glaube ich nicht.
Es ist übrigens auch egal in welchen slots die verschiedenen Karten stecken, oder welches Mobo-Bios verwendet wird, es ändert sich nichts. Ebenfalls irrelevant ist, ob Vista oder XP verwendet wird. (habe ich alles getestet).

Jetzt habe ich zwei Bitten an euch:

a.) @Alle mit SLI oder Crossfire: Startet irgendein Spiel/Benchmark und stellt alles so ein, daß ihr bei aktiviertem SLI oder Crossfire ca 30 bis 35fps habt. 3DMark06 Canyon Flight in abartiger Auflösung und AA eignet sich dazu sehr gut. Dann aktivert die benchmark-Funktion von FRAPS für ca 3 Sekunden, mehr ist nicht nötig. Aussehen sollte das zb so:
http://img166.imageshack.us/img166/3658/frametimesnk5.jpg (http://imageshack.us)
Postet dann bitte die Werte, die FRAPS im "benchmark" Unterverzeichnis angelegt hat. FRAMETIMES.csv ist das was wir suchen.

b.) @Gurus mit Beziehungen zu Nvidia: fragt da bitte mal nach, was der Scherz mit der unregelmäßigen Ausgabe von frames soll, wenn SLi aktiv ist ;)

Es kann natürlich sein, daß das "Phänomen" nur bei meinem System auftritt, aber das ist eher unwahrscheinlich. Schaut euch die Sache selbst mal an...

tombman out ;)

p.s: Voodoojack, nachdem du der einzige mit HD2900XT Crossfire bist, wäre dein Beitrag hier extrem wichtig. Macht Crossfire das besser derzeit?

[Gast]

Würde mich nicht wundern, wenn sich dieses Verhalten nur mit AFR zeigt. Ist es mit SFR/SLI-AA anders? Bringt es was, das Prerenderlimit zu erhöhen?

[tombman]

Klar war das nur mit AFR. SFR habe ich nicht getestet, weil SFR heutzutage keine Rolle mehr spielt, wird nicht mehr unterstützt, bzw die games laufen damit total langsam, weit langsamer als single...

[Gouvernator]

Hast du mal ohne SLI getestet???

Villeicht liegt das Problem irgendwo in einer GPU? Man kann dann verschiedene Einzel-GPU's untereinander vergleichen... Ich komme auf solche Idee weil ich mit meiner alten 2900XT so Gefühl hatte als ob die FPS deutlich flüssiger waren als mit allen anderen Karten vorher...mit GX2 als extremes Gegenteil...

[tombman]

Hast du mal ohne SLI getestet???

:rolleyes:

Nein, ich saug mir das aus den Fingern. Natürlich habe ich mit single getestet auf 30fps. Da hat jeder Frame 33ms Abstand wie es sich gehört- und es ist flüssig.

[Gast]

Wie siehts denn mit erhöhtem Prerenderlimit aus? Mit verschiedenen Treibern?

Ich glaube, der Threadtitel ist etwas falsch gewählt. "Die AFR-FPS-Lüge" sollte passender sein, denn das Problem scheint ja am AFR zu liegen.

[tombman]

Naja, SLI = AFR heutzutage (ausgenommen SLI-AA, aber das interessiert mich eh ned)

[Ernst]

Höheres Prerenderlimit als 0 ist mist ;(

Außerdem kann der Fehler nicht bei tombman liegen, denn tombam hat immer Recht. Denn tombman ist ein Gott. ;(

[Grestorn]

Hast Du den Vista SLI Patch installiert? Klingt in der Tat so, als wäre jedes 2. Frame langsamer... Was zu der Aussage, dass der Treiber die 2. GraKa nicht direkt ansprechen kann, passen würde.

Kann sein dass momentan der Treiber die Kommandos immer durch die erste Karte schleust, was natürlich Latenzen erzeugt.

Evtl. bringt der MS Patch dann auch erst mal nichts, denn es müsste auch der Treiber zunächst entsprechend angepasst werden.

[InsaneDruid]

Tomb schrieb aber das das auch bei XP auftrat..

[tombman]

hat nix mit Vista zu tun, OS ist egal. XP ist das selbe.

[AnarchX]

Vielleicht liegt es ja am NVIO, der ja auch für die SLI-Kommunikation zuständig ist?
Hier wäre ein Vergleich mit einem G84-SLI bzw. einem G7x-SLI interessant, ob es hier nicht auftritt.

[Don Vito]

same here....
Windoof XP32
mit SLI:
1, 0.000
2, 45.939
3, 56.450
4, 101.885
5, 111.981
6, 160.558
7, 170.393
8, 213.101
9, 222.921
10, 269.844
11, 279.766
12, 325.152
13, 334.974
14, 380.630
15, 390.500
16, 445.906
17, 455.698
18, 491.532
19, 502.218
20, 547.043
21, 557.552
22, 607.278
23, 617.696
24, 659.936
25, 669.961


ohne SLI:
1, 0.000
2, 27.553
3, 54.598
4, 83.227
5, 110.593
6, 138.930
7, 167.224
8, 195.148
9, 223.734
10, 251.088
11, 279.138
12, 306.946
13, 335.089
14, 363.271
15, 391.274
16, 419.761
17, 447.663
18, 485.609
19, 503.283
20, 531.633
21, 559.397
22, 588.282
23, 615.893
24, 644.365
25, 672.262

[=Floi=]

mal das ganze bei 60fps (und 120fps) getestet?
uu könntest du auch mal bei 15 fps testen

was ich seltsam finde ist die sehr hohe 2. latenz und wenn es an der hardware liegt müsste diese ja auch bei höheren fps da sein... (was sie warscheinlich nicht wird)
hast du mal andere spiele getestet?
vsync ist aus? :rolleyes:

[Don Vito]

War Canyon Flight 3D Mark
habe versucht ca 30-35 FPS zu halten
es gehtb nur um die Unterschiedlichen Zeiten der Frames

[=Floi=]

meinte eigentlich tombman aber du warst zu schnell... ;)

wäre hald interessant wie sich die latenzen bei anderen fps werten entwickeln und dort auch eine karte hinterher hinkt und man es nur nicht merkt...

[][immy]

nun, ansich ist dieses verhalten relativ logisch.
bei 30 fps würde ja jede karte 15 fps berechnen. nun fangen die karten aber relativ zeitgleich an diese frames zu berechnen braucht nun eine karte ~60ms um ein bild zu berechnen gibt sie das bild sofort aus. da beide karten gleichschnell sein sollten (außer wenn sich der content plötzlich stark ändert) und die zweite karte in diesem modus ein wenig später anfangen sollte zu rendern (also die hier wohl erwähnten 10 ms) wird die 2te karte 10 ms später den berechneten frame ausgeben als die erste. wodurch eine verzögerung von 50ms entsteht bis wieder ein frame rauskommt.

aber ein ähnliches problem wurde doch auch schon zu voodoo zeiten beobachtet. aber nicht bei den voodoos sondern bei anderen grafikkarten die ihre frames relativ schlecht verteilt über die zeit ausgegeben haben. so haben die voodoos es meist geschafft trotz weniger frames ein subjektiv flüssigeres bild auszugeben als so manche nvidia karte.


ich schätze mal das das problem ab etwa 50 fps (also 25 fps pro karte) nicht mehr auffallen sollte. so kann man den spielern natürlich auch zeigen das 30 fps nicht mehr zum spielen ausreichen ;)


wie man das problem in den griff bekommen könnte, kann ich kaum sagen. die zweite karte scheint ja 10ms später überhaupt anzufangen zu rendern. je kleiner diese zeit ist, desto schlimmer sollte das problem werden. wird die zeit größer verschenkt man unter umständen zu viele fps

[Don Vito]

SLI mit einer 7950GX2

Windows XPx64
ForceWare Release 90
Version: 93.71
Release Date: November 2, 2006
WHQL Certified


SLI ist aktiv

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 27.928
3, 55.921
4, 84.139
5, 113.089
6, 140.708
7, 169.504
8, 197.340
9, 224.967
10, 252.667
11, 280.762
12, 308.512
13, 336.167
14, 365.092
15, 392.632
16, 421.264
17, 449.674
18, 478.594
19, 507.127
20, 535.551
21, 565.085
22, 593.420
23, 622.503
24, 650.913
25, 679.964

[Fatality]

das ist jetzt wohl der beweiß das 200% grafikkarten-investition für den arsch ist (also noch mehr als zuvor) ?

[tombman]

das ist jetzt wohl der beweiß das 200% grafikkarten-investition für den arsch ist (also noch mehr als zuvor) ?
Bei der GX2 tritt das Problem nicht auf, schau genau hin :rolleyes:

Muß entweder was mit G80 oder 680i mobo zu tun haben.

Wir warten jetzt auf andere user mit G80 SLI und anderen mobos. Oder auf HD2900XT user.

An Don Vitos G7x-SLI Werten kannst ja sehen, daß es funkt, alles schön gleichmäßig ;)

Um deine Frage zu beantworten: nein, das ist kein Beweis, mit SLI kannst Auflösungen und Belastungen fahren, die anders nicht beherrschbar wären.

[Don Vito]

Beweisen tut das noch gar nichts

ICh werde heut Abend noch die GX2 auf das 680I setzten....
Falls das Prob auch hier ist, liegts am Mobo oder eben Treiber....
Falls es nicht so ist, fällt schonmal das Mobo weg

[HAL-10K]

Wie bereits erwähnt wurde, gibt es dazu ja vsync.
Mir ist es ein Rätsel, wieso die meisten Leute vsync zum spielen ausschalten.

[4711]

Blaire hat doch ein Asus Mobo schreib den mal an.
G80 solo>vista32>BA2>ok


nTune inst?

[RainingBlood]

schöner Thread Tombman (y)

[=Floi=]

weil vsync bei niedrigeren fps "bremst"
http://www.3dcenter.de/artikel/2004/03-12_a.php
85 42 28 fps sprünge
60 30 15 fps
und sobald du drunterfällst brechen dir die fps total weg dank vsync
http://de.wikipedia.org/wiki/VSync

vsync ist für hohe fps gut

[tombman]

Wie bereits erwähnt wurde, gibt es dazu ja vsync.
Mir ist es ein Rätsel, wieso die meisten Leute vsync zum spielen ausschalten.
:uhammer:

Als ob ich Vsync nicht getestet hätte- Vsync änder GAR NIX in diesem Fall :rolleyes:

[Grestorn]

Bei mir sieht's so aus (Vista64, 1920x1200, 4xAA, 16xAF):


Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 22.181
3, 32.762
4, 58.643
5, 69.652
6, 94.439
7, 105.593
8, 130.178
9, 141.164
10, 166.580
11, 177.854
12, 202.055
13, 212.769
14, 238.074
15, 248.981
16, 274.254
17, 285.289
18, 312.421
19, 327.873
20, 346.437
21, 357.682
22, 384.181
23, 395.951
24, 418.807
25, 429.801
26, 454.951
27, 465.861
28, 491.235
29, 502.265
30, 527.691


Die Abstände wecheln zwischen 12.000 und 24.000 hin und her.

Mir fällt das aber ehrlich kaum auf.

[HAL-10K]

weil vsync bei niedrigeren fps "bremst"
http://www.3dcenter.de/artikel/2004/03-12_a.php
85 42 28 fps sprünge
60 30 15 fps
und sobald du drunterfällst brechen dir die fps total weg dank vsync
http://de.wikipedia.org/wiki/VSync

vsync ist für hohe fps gutSelbst mit nur einem backbuffer ist das aber kein großes Problem, und schließlich gibt es ja noch triple buffering.

[HAL-10K]

:uhammer:

Als ob ich Vsync nicht getestet hätte- Vsync änder GAR NIX in diesem Fall :rolleyes:Dann wird in diesem Fall kein vsync genutzt.
Ob das nun design-bedingt an SLI liegt, weiß ich nicht, sollte aber machbar sein.

[4711]

ich dachte das vsyng>sli Prob wäre gelöst?

[tombman]

Bei mir sieht's so aus (Vista64, 1920x1200, 4xAA, 16xAF):


Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 22.181
3, 32.762
4, 58.643
5, 69.652
6, 94.439
7, 105.593
8, 130.178
9, 141.164
10, 166.580
11, 177.854
12, 202.055
13, 212.769
14, 238.074
15, 248.981
16, 274.254
17, 285.289
18, 312.421
19, 327.873
20, 346.437
21, 357.682
22, 384.181
23, 395.951
24, 418.807
25, 429.801
26, 454.951
27, 465.861
28, 491.235
29, 502.265
30, 527.691


Die Abstände wecheln zwischen 12.000 und 24.000 hin und her.

Mir fällt das aber ehrlich kaum auf.
Das war zu schnell... es muß auf 30fps sein, nicht mehr. Du hast 30 frames in einer halben Sekunde rausgehaut, also hattest du 60fps. SO gehts nicht ;)

[Grestorn]

ich dachte das vsyng>sli Prob wäre gelöst?

Ist es auch. K.A. was Hal-10k da faselt.

[Don Vito]

@ Hal 10K: V-Sync geht 1a.....




Grestorn übertreibt mal wieder....

Was hast du für SLI gtx oder gts...
hehe;D

[4711]

habt Ihr nTune inst.?

[tombman]

Dann wird in diesem Fall kein vsync genutzt.
Ob das nun design-bedingt an SLI liegt, weiß ich nicht, sollte aber machbar sein.
Erklär mir mal technisch was Vsync daran ändern soll??? Ich betreibe mit 85Hz, also WEIT über 30"fps". 85Hz muß 30fps wie Vsync= Off vorkommen :rolleyes:
Im übrigen funkt Vsync schon lange...

Irgendwie bezweifle ich, daß du verstanden hast was Vsync ist ...

[Grestorn]

Das war zu schnell... es muß auf 30fps sein, nicht mehr. Du hast 30 frames in einer halben Sekunde rausgehaut, also hattest du 60fps. SO gehts nicht ;)

Stimmt. Bei 30fps merkt man das Ruckeln doch recht deutlich. Wirkt fast runder mit 20 fps (selbe Szene ohne SLI).

[Don Vito]

Was soll da NTUNE bewirken
Tomb hat es installiert soweit ich weiß....
Ich nicht, auf keinem meiner Rechner
Weder mit 8800gtxSLI noch mit GX2 SLI

[Grestorn]

Grestorn übertreibt mal wieder....
womit?

[Grestorn]

habt Ihr nTune inst.?Ich nicht.

[tombman]

Stimmt. Bei 30fps merkt man das Ruckeln doch recht deutlich. Wirkt fast runder mit 20 fps (selbe Szene ohne SLI).
Genau DAS meinte ich. Und jetzt mach den Test nochmal mit 30fps und SLI und schaue auf die frametimes.

[HAL-10K]

Erklär mir mal technisch was Vsync daran ändern soll??? Ich betreibe mit 85Hz, also WEIT über 30"fps". 85Hz muß 30fps wie Vsync= Off vorkommen :rolleyes:
Im übrigen funkt Vsync schon lange...

Irgendwie zweifle ich, daß du verstanden hast was Vsync ist ...Vsync erfordert eine homogene Ausgabe an den framebuffer.
Das ist, worum es hier doch geht!

Daher müsste die Last unter SLI mit richtig funktionierendem vsync intelligent verteilt werden.
Natürlich wird dies um so schwieriger (bis zu unmöglich), je geringer die Bildwiederholrate wird und mit welcher Geschwindigkeit sich die Last ändert.

[Don Vito]

soso....
schön abgeschrieben...aber auch verstanden????

[tombman]

Vsync erfordert eine homogene Ausgabe an den framebuffer.
Das ist, worum es hier doch geht!.
*Seufz*, wußte ja, du hast es ned kapiert-- die Gurus sollen es dir erklären...

[tombman]

Btw, Vsync war AN!

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 12.209
3, 51.773
4, 68.485
5, 118.364
6, 131.871
7, 172.877
8, 185.028
9, 238.969
10, 251.509

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
104, 3000, 34, 36, 34.667

Same shit...

[HAL-10K]

Ich glaube eher, dass du das nicht verstanden hast.

Vsync erzwingt (unter anderem) eine zeitlich homogene Aktualisierung des framebuffers.
Also müssten, wenn es unter SLI tatsächlich funktionieren würde, die mehreren Quellen der Bilder insofern (soweit möglich) synchronisiert werden, dass sie dies entsprechend tun.

Und das ist, was du willst, aber scheinbar nicht bekommst.
Also funktioniert vsync da offenbar nicht richtig.

Dazu sollte die Last mit möglichst niedriger Latenz gerecht verteilt werden um eine zeitlich homogene Ausgabe mit höchstmöglicher Bildrate zu gewährleisten.
Würde nur die Lastverteilung nicht effizient arbeiten, aber vsync funktionieren, würdest du eine zeitlich homogene framebuffer-atualisierung erfahren, aber eben bei einer deutlich geringern Bildfrequenz.

[Grestorn]

Also funktioniert vsync da offenbar nicht richtig.Doch, tut es.

Du sprichst von Dingen, die Du nicht verstehst.

[tombman]

Ich glaube eher, dass du das nicht verstanden hast.

Vsync erzwingt (unter anderem) eine zeitlich homogene Aktualisierung des framebuffers.
Also müssten, wenn es unter SLI tatsächlich funktionieren würde, die mehreren Quellen der Bilder insofern (soweit möglich) synchronisiert werden, dass sie dies entsprechend tun.
Dazu muss die Last mit möglichst niedriger Latenz gerecht verteilt werden um eine zeitlich homogene Ausgabe zu gewährleisten.

Und das ist, was du willst, aber scheinbar nicht bekommst.
Also funktioniert vsync da offenbar nicht richtig.
ALter, die Karten rechnen LANGSAMER als der Vsync- der kann da gar nix zum Guten wenden :rolleyes:

[Don Vito]

@Hal10K....
Hier mit V-Sync auf 60Hz :cool:
Ohne V-Sync hätte ich bei der Einstellung ca min 300 FPS....
Ich ging absichtlich so weit runter mit der Wuali, damit ich unter Garantie nicht unter 60 FPS kommen kann:P
Der Beweis das du keine Ahnung hast von was du redest

2x G80 ; SLI aktiv

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 15.740
3, 31.759
4, 48.432
5, 64.813
6, 81.712
7, 98.416
8, 115.292
9, 131.611
10, 148.241
11, 166.033
12, 181.843
13, 198.757
14, 215.208
15, 231.492
16, 248.665
17, 266.582
18, 282.260
19, 298.242
20, 315.290
21, 331.468
22, 348.766
23, 365.765
24, 381.655

[Gast]

Naja... Baut man sich SLI nicht dafür zusammen um NIE ;) unter die Bildwiederhoilfrequenz zu kommen, also mindestens 60FPS beim CRT wie auch TFT? (Beamer?)

Ioch denek FPS können schon genug sein. Dürfen nur nicht unter 60fps fallen. Beim SLI jedenfals nicht. Tombamn, ab wieviel FPS stört dich der asyncrone Aufbau der Frames innerhalb einer Sekunden?

[Coda]

Einen wirklichen technischen Grund dafür sehe ich gerade nicht, deshalb sollte man evtl. mal nVIDIA darüber informieren. Evtl. irgend ein Treiberproblem.

[tombman]

Einen wirklichen technischen Grund dafür sehe ich gerade nicht, deshalb sollte man evtl. mal nVIDIA darüber informieren. Evtl. irgend ein Treiberproblem.
Meine ich ja, aber ich kenne ja niemanden... Falls mir keiner hilft wende ich mich an Anandtech oder Fudo- die hören mir zu ;)

[tombman]

Naja... Baut man sich SLI nicht dafür zusammen um NIE ;) unter die Bildwiederhoilfrequenz zu kommen, also mindestens 60FPS beim CRT wie auch TFT? (Beamer?)
Naja, gibt mehrere Gründe pro SLI. Zb kann man damit Auflösungen und AA Modi fahren, die mit einer Karte einfach nicht möglich sind- aber genau deswegen will ich ja einen ordentlichen 30fps "Modus". Klar kann ich 60fps haben wo eine single Karte vielleicht nur 35fps hat- ob mich der asynchrone Aufbau auch bei 60fps stört weiß ich nicht- müßte ich mir mal ansehen.
Das Problem wird aber, wenn auch deutlich abgeschwächt, bleiben, denn auch asynchrone 60fps sind nicht so smooth wie "synchrone" :)

[HAL-10K]

@Hal10K....
Hier mit V-Sync auf 60Hz :cool:
Ohne V-Sync hätte ich bei der Einstellung ca min 300 FPS....
Ich ging absichtlich so weit runter mit der Wuali, damit ich unter Garantie nicht unter 60 FPS kommen kann:P
Der Beweis das du keine Ahnung hast von was du redest

2x G80 ; SLI aktiv

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 15.740
3, 31.759
4, 48.432
5, 64.813
6, 81.712
7, 98.416
8, 115.292
9, 131.611
10, 148.241
11, 166.033
12, 181.843
13, 198.757
14, 215.208
15, 231.492
16, 248.665
17, 266.582
18, 282.260
19, 298.242
20, 315.290
21, 331.468
22, 348.766
23, 365.765
24, 381.655
Bei den (ohne vsync) angenommenen 300 FPS ist diese Homogenität doch selbstverständlich.
Was soll daran meinen Aussagen wiedersprechen?

Nimmt die Bildrate jedoch deutlich ab, geht die Gleichmäßigkeit aufgrund des Mangels an effektiver SLI-synchronisation bei vsync flöten.



es sollte bei SLI so aussehen (tut es aber eben scheinbar nicht):

VSYNC aus: soviele FPS wie möglich, Homogenität egal
VSYNC an: soviele FPS wie nötig, Homogenität Vorrang

[tombman]

@all, Hal-10K bezüglich Vsync ignorieren- will nicht, daß der thread zugemüllt wird.

Hier geht um ein ganz spezielles SLI-AFR Problem und nicht um Vsync.
Vsync funkt bei SLI genauso wie es soll und damit ist das Thema Vsync hier ZU ENDE.

[Coda]

Meine ich ja, aber ich kenne ja niemanden... Falls mir keiner hilft wende ich mich an Anandtech oder Fudo- die hören mir zu ;)
Mach am besten gleich so, dass es hohe Wellen schlägt. Wenn man das an den Dev-Support meldet tut sich da so schnell wohl nix.

[Don Vito]

Edit:
V-Sync ist erledigt...hier gehts um AFR und SLI

[VoodooJack]

Also bei Crossfire scheint die Welt diesbezüglich in Ordnung zu sein. Ich hab schöne, gleichmäßige Abstände bei den Frametimes/ms. Ich habs im Canyon Flight 3DMark06 (1920x1200/16xAA/16xHQAF) und im Call of Juarez DX10 Benchmark (1920x1200/4xAA/16xHQAF) überprüft. Alles unter Vista 64-bit.

On a side note, Crossfire 2900XT läuft nur noch im AFR-Mode.

[tombman]

Also bei Crossfire scheint die Welt diesbezüglich in Ordnung zu sein. Ich hab schöne, gleichmäßige Abstände bei den Frametimes/ms. Ich habs im Canyon Flight 3DMark06 (1920x1200/16xAA/16xHQAF) und im Call of Juarez DX10 Benchmark (1920x1200/4xAA/16xHQAF) überprüft. Alles unter Vista 64-bit.

On a side note, Crossfire 2900XT läuft nur noch im AFR-Mode.
Bitte die frametimes POSTEN, danke ;)

[Gast]

Das Problem hatt ich schon mal mit 2 x6800 GT entdeckt. Bei Pure Pinball (ok, Spiel kennt seine Sau) habe ich mangels Profil es damals mit AFR2 laufen lassen, was ohne Probleme funktionierte und eine Leistungssteigerung von ca. 80 % brachte und es war auch subjektiv flüssig. Habe ich allerdings SSAA hinzugeschaltet, lief es es unrund (Miniruckler) obwohl die Framerate über 65 fps lag. Ein Frameratelog brachte dann auch stark abweichende Zeitabstände zwischen den Frames zu Tage. Habe auch mit verschiedenen Bits rumgespielt --> But to no avail
Vielleicht liegt es trotzdem an Bits und der G80 kommt mit den alten Werten nicht richtig klar? Tritt das Verhalten auch bei reinem AFR auf?

[tombman]

ALte Werte? Ich habs mit 3dmark06 gestestet- und glaub mir, da schaut Nvidia sehr drauf, daß dort keine alten Profile rumliegen ..lol

[][immy]

ALte Werte? Ich habs mit 3dmark06 gestestet- und glaub mir, da schaut Nvidia sehr drauf, daß dort keine alten Profile rumliegen ..lol

welche spiele hast du denn alle bei 30 fps getestet?

könnte ja sein das es eine 3dmark06 "optimierung" von nvidia ist um möglichst viele punkte zu bekommen.

[tombman]

[immy;5669284']welche spiele hast du denn alle bei 30 fps getestet?

könnte ja sein das es eine 3dmark06 "optimierung" von nvidia ist um möglichst viele punkte zu bekommen.
Haufenweise DX10 Titel hab ich auch getestet ;)

DX10 Call of Juarez, DX10 Lost Planet, DX10 World in Conflict --> war immer das selbe...

[J0ph33]

hat jmd mal auf die schnelle ne anwendung parat, wo ich mit ner GX2 ~30fps habe...

[tombman]

hat jmd mal auf die schnelle ne anwendung parat, wo ich mit ner GX2 ~30fps habe...
30fps kannst mit ner GX2 leicht erzeugen, am besten in 3dm06

[Picknatari]

Ahm, bin zwar kein Experte, aber mir fällt da das Stichwort "Overhead" ein. Macht sich vielleicht bei sinkenden Framezahlen immer bemerkbarer.

[Xmas]

Dieser Effekt tritt natürlich nur dann auf wenn die Framerate GPU-limitiert ist, denn auf der CPU wird nicht parallel an unterschiedlichen Frames gearbeitet. Erst einmal ungefähr was passiert wenn die CPU 10ms für ein Frame braucht (5ms für die Berechnung, 5ms für Drawcalls) und jede GPU 45ms zum Rendern eines Frames:

- Die Anwendung berechnet Frame 1 mit t = 0, gibt ab t = 5ms die Daten an den Treiber weiter, und ruft nach 10ms Present() auf.
- Der Treiber nimmt die eingehenden Daten entgegen, puffert sie, und beginnt bei t= 5ms mit dem Rendern auf GPU 1.

- Die Anwendung berechnet Frame 2 mit t = 10ms, gibt die Daten an den Treiber weiter und ruft bei t = 20ms Present() auf.
- Der Treiber nimmt die eingehenden Daten entgegen, puffert sie, und beginnt bei t = 15ms mit dem Rendern auf GPU 2.

- Die Anwendung berechnet Frame 3 mit t = 20ms. Sie will die Daten an den Treiber weitergeben, aber der Treiber stallt die Anwendung weil der Prerender-Buffer voll ist.
- Bei 50ms ist GPU 1 mit dem Rendern von Frame 1 fertig, Frame 1 wird auf dem Bildschrim ausgegeben.
- Die Anwendung kann nun endlich die Daten für Frame 3 an den Treiber weitergeben. Sie ruft Present() bei t = 55ms auf.
- Der Treiber nimmt die Daten für Frame 3 entgegen, puffert sie, und beginnt bei t = 50ms mit dem Rendern auf GPU 1.

- Die Anwendung berechnet Frame 4 mit t = 55ms, gibt die Daten an den Treiber weiter und ruft bei t = 65ms Present() auf.
- Inzwischen wurde Frame 2 von GPU 2 fertig berechnet (bei t = 60ms) und wird auf dem Bildschirm ausgegeben.
- Der Treiber nimmt die eingehenden Daten entgegen, puffert sie, und beginnt mit dem Rendern auf GPU 2.

- Die Anwendung berechnet Frame 5 mit t = 65ms. Sie will die Daten an den Treiber weitergeben, aber der Treiber stallt die Anwendung weil der Prerender-Buffer voll ist.
...

Dabei ergeben sich folgende Werte für den Berechnungszeitpunkt eines Frames sowie den Anzeigezeitpunkt:
Frame | Gamestate | Anzeige | A - G | dG | dA
1 | 0 ms | 50 ms | 50 ms | |
2 | 10 ms | 60 ms | 50 ms | 10 ms | 10 ms
3 | 20 ms | 95 ms | 75 ms | 10 ms | 35 ms
4 | 55 ms | 105 ms | 50 ms | 35 ms | 10 ms
5 | 65 ms | 140 ms | 75 ms | 10 ms | 35 ms
6 | 100 ms | 150 ms | 50 ms | 35 ms | 10 ms
7 | 110 ms | 185 ms | 75 ms | 10 ms | 35 ms
8 | 145 ms | 195 ms | 50 ms | 35 ms | 10 ms
9 | 155 ms | 230 ms | 75 ms | 10 ms | 35 ms

Mit VSync bei 60Hz ergäbe sich folgendes:
Frame | Gamestate | Anzeige | A - G | dG | dA
1 | 0 ms | 50 ms | 50 ms | |
2 | 10 ms | 67 ms | 57 ms | 10 ms | 17 ms
3 | 20 ms | 100 ms | 80 ms | 10 ms | 33 ms
4 | 55 ms | 117 ms | 62 ms | 35 ms | 17 ms
5 | 72 ms | 150 ms | 78 ms | 17 ms | 33 ms
6 | 105 ms | 167 ms | 62 ms | 33 ms | 17 ms
7 | 122 ms | 200 ms | 78 ms | 17 ms | 33 ms
8 | 155 ms | 117 ms | 62 ms | 33 ms | 17 ms
9 | 172 ms | 250 ms | 78 ms | 17 ms | 33 ms

VSync wäre hier also tatsächlich leicht regelmäßiger, löst aber das Probem nicht. Auch ein ändern des Prerender-Limits bringt keine Besserung.

Die einzig sinnvolle Lösung ist, dass der Treiber das Rendern jedes Frames um etwa die Hälfte der Renderzeit des zuletzt gerenderten Frames verzögert. Das kostet zwar bei stark schwankenden Frameraten Leistung, ist aber eigentlich sogar generell keine schlechte Idee, auch ohne SLI.

[PHuV]

30fps kannst mit ner GX2 leicht erzeugen, am besten in 3dm06

Ich will den Test bei mir gerade mal nachstellen, wie stelle ich ein, daß 30 FPS erzeugt werden sollen? :confused:

[Markus89]

Ich will den Test bei mir gerade mal nachstellen, wie stelle ich ein, daß 30 FPS erzeugt werden sollen? :confused:

Indem du AA usw. so anschaltest, dass du "nur" auf 30 FPS kommst?

[Don Vito]

so ungefähr
wir haben gespielt bis wir zwischen 30 und 35 FPS hatten....

[][immy]

Die einzig sinnvolle Lösung ist, dass der Treiber das Rendern jedes Frames um etwa die Hälfte der Renderzeit des zuletzt gerenderten Frames verzögert. Das kostet zwar bei stark schwankenden Frameraten Leistung, ist aber eigentlich sogar generell keine schlechte Idee, auch ohne SLI.

sprich du willst die gpu solange brach liegen lassen und hoffst das die rechenleistung für den nächsten frame nicht höher ausfällt als für den davor. oder habe ich das falsch verstanden?

andersherum würden dir frames gepuffert bis die richtige zeit gekommen ist diese auszugeben, hätte man wahrscheinlich den gleichen effekt wie beim triple buffering und hätte mit dem netten input-lag zu kämpfen.

so wie ich es verstehe müsste man sich etwas einfallen lassen, was den rechenaufwand für den nächsten frame schnell genug schätzt und die berechnungsverzögerung entsprechend anpasst.
das hätte den vorteil (wenn es denn funktionieren würde) das man die frames gut auf eine sekunde verteilen könnte, aber den nachteil das die frames dann von einer bestimmten framerate abhängig wären, es aber nicht wie bei vsync (tut mir leid das ich es erwähne ^^) zu extremen einbrüchen kommen würde.

[PHuV]

Indem du AA usw. so anschaltest, dass du "nur" auf 30 FPS kommst?

Ah na, habs in 3DMark 2006 gesehen, man kann es einstellen als fix Framerate. Nett.

[Amplified]

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 27.643
3, 59.351
4, 89.525
5, 121.567
6, 152.273
7, 184.622
8, 215.017
9, 253.058
10, 278.379
11, 310.267
12, 340.686
13, 373.314
14, 403.335
15, 438.328
16, 466.294
17, 499.257
18, 528.440
19, 562.171
20, 591.565
21, 624.924
22, 654.030
23, 688.722
24, 716.661
25, 751.031


Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
97, 3000, 31, 33, 32.333


Xp32bit
Forceware 162.18
E6400 @ 2.66ghz

Bei mir scheint auch alles OK zu sein.

[Jasch]

Hier mal nen x1900er CF @orig. takt (xp x64 3dmark06 canonflight 1680x1050 2xAA)

FPS war 33

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 37.628
3, 56.539
4, 95.794
5, 115.791
6, 155.048
7, 175.056
8, 214.281
9, 234.375
10, 273.518
11, 293.570
12, 332.856
13, 352.752
14, 391.935
15, 411.990
16, 451.217
17, 471.278
18, 510.455
19, 530.540
20, 569.661
21, 589.682
22, 628.880
23, 648.920
24, 688.117
25, 708.146
26, 747.302
27, 767.320
28, 806.486
29, 826.516
30, 865.614
31, 885.625
32, 924.750
33, 944.816

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
102, 3000, 33, 34, 34.000

[Kladderadatsch]

7950gx2, 93.71, msi k8n neo4

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
65, 2073, 30, 32, 31.356

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 30.793
3, 61.716
4, 92.501
5, 123.465
6, 155.651
7, 185.353
8, 216.161
9, 247.631
10, 278.361
11, 309.919
12, 340.904
13, 373.943
14, 403.564
15, 435.270
16, 466.848
17, 499.126
18, 529.749
19, 562.214
20, 594.078
21, 623.871
22, 657.179
23, 688.272
24, 719.210
25, 751.863
26, 782.850
27, 815.587
28, 847.713
29, 878.297
30, 910.577

alles ok.

[KiBa]

Ich kann das Problem auch bestätigen. Sobald die Framerate im Single-Betrieb sehr niedrig ist (so 20fps), bringt SLI kaum etwas, obwohl die fast die doppelten fps angezeigt werden. Teilweise ist das ruckeln schlimmer als ohne SLI.
Bisher hatte ich kaum ein Spiel, was von SLI richtig profitieren konnte, da ich die zweite Karte ja eigentlich nur dann brauche, wenn die Framerate mit einer Karte im Keller ist. Ich hoffe mal, dass es nur ein Treiberproblem ist...

[Kladderadatsch]

Ich kann das Problem auch bestätigen. Sobald die Framerate im Single-Betrieb sehr niedrig ist (so 20fps), bringt SLI kaum etwas, obwohl die fast die doppelten fps angezeigt werden. Teilweise ist das ruckeln schlimmer als ohne SLI.

das phänomen tritt bei mir sofort auf, wenn ich meine karte auch nur marginal übertakte.

[Don Vito]

Hier mal nen x1900er CF @orig. takt (xp x64 3dmark06 canonflight 1680x1050 2xAA)

FPS war 33

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 37.628
3, 56.539
4, 95.794
5, 115.791
6, 155.048
7, 175.056
8, 214.281
9, 234.375
10, 273.518
11, 293.570
12, 332.856
13, 352.752
14, 391.935
15, 411.990
16, 451.217
17, 471.278
18, 510.455
19, 530.540
20, 569.661
21, 589.682
22, 628.880
23, 648.920
24, 688.117
25, 708.146
26, 747.302
27, 767.320
28, 806.486
29, 826.516
30, 865.614
31, 885.625
32, 924.750
33, 944.816

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
102, 3000, 33, 34, 34.000
Also hat CF das Problem auch....

[PHuV]

So, meine Ergebnisse, C2D E6700 Standardtakt, 4 GB Ram, 2x8800GTX, Asus P5N32-SLI SE Deluxe, Auflösung 2560x1600 mit 4AA + 16AF, Vista 64, ForceWare-Version 158.45, Fraps 2.9.1.
Test: 3DMark 2006 Canon Flight.

Mit SLI

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 18.274 +18
3, 58.070 +40
4, 77.136 +19
5, 119.130 +42
6, 137.929 +19
7, 180.360 +41
8, 199.171 +19
9, 241.275 +42
10, 259.295 +18
11, 302.380 +43
12, 321.055 +19
13, 363.379
14, 382.993
15, 424.437
16, 445.445
17, 485.626
18, 505.700
19, 546.659
20, 566.823
21, 607.655
22, 627.213
23, 668.755
24, 689.153
25, 729.906
26, 749.707
27, 791.132
28, 811.163
29, 852.142
30, 872.525


Ohne SLI

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 37.731 +37
3, 67.710 +30
4, 98.132 +31
5, 123.450 +25
6, 157.114 +34
7, 187.229 +30
8, 217.325 +30
9, 247.237 +30
10, 277.255 +30
11, 307.298
12, 337.647
13, 367.744
14, 397.949
15, 428.200
16, 458.520
17, 488.731
18, 518.993
19, 549.422
20, 575.616
21, 610.485
22, 640.349
23, 670.626
24, 701.387
25, 732.515
26, 762.396
27, 788.292
28, 822.856
29, 853.708
30, 885.039


Ist ja heftig. So, nachdem meine TrueImage-Sicherung durch ist, probier ich mal den SLI-Patch.

[HAL-10K]

hier mal verständlich erklärt auch für gänzlich Unwissende anhand der Messergebnisse von tombman:

v-sync: AUS
http://img187.imageshack.us/img187/5928/vsyncoffwe9.jpg (http://imageshack.us)

Die Grafikkarten wissen mangels v-sync nicht, wann sie mit einem frame loslegen müssen.
Also ergibt sich eine unregelmäßige Bildwiderholrate, nach dem Muster, wie der Zufall dem SLI-AFR eben zuspielt.


v-sync: EIN
http://img441.imageshack.us/img441/1285/vsynconkz2.jpg (http://imageshack.us)

Die Grafikkarten wissen über die v-sync Implementierung, wie lang ein frame innerhalb eines gewissen Beobachtungszeitabschnitts braucht um abgeschlossen zu werden (hier einfach mal 30 ms frontbuffer zu 100 Hz RAMDAC angenommen).
Nur mit dieser Information kann man eine gleichmäßige Bildrate ermöglich, da die Grafikkarten nun wissen, wann sie mit dem rendering eines frames anfangen müssen.

Vielleicht sollten die leugnenden Helden mal erklären, wie sie ohne diese Synchronisation eine gleichmäßige Bildrate erreichen wollen!

[PHuV]

Hat jemand hier 2 x 7950 GTX im Betrieb? Ich kann mir vorstellen, daß die 7950GTX im SLI-Betrieb auf einer Karte anders reagieren als zwei separate Karten. Es könnte ja sein, daß das Problem in der Überbrückung von 2 Karten liegt, während es auf einem Board mit 2 GPU unproblematischer läuft?

[E.T.]

Die einzig sinnvolle Lösung ist, dass der Treiber das Rendern jedes Frames um etwa die Hälfte der Renderzeit des zuletzt gerenderten Frames verzögert. Das kostet zwar bei stark schwankenden Frameraten Leistung, ist aber eigentlich sogar generell keine schlechte Idee, auch ohne SLI.

Hehe, vor diesem Thread hätte ich gedacht, dass es bei SLI genau so gelöst wird, das Problem ist ja logisch bei GPU-Limitierung und das Spiel bzw. die Qualitätseinstellungen müssen ja auf GPU-Limitierung hinauslaufen, sonst bringt SLI gleich gar nichts.

Aber ist wieder mal typisch. Wenns auch nur ein quentchen Performance kostet, dann wirds nicht gemacht. Es reicht ja, wenn der Mittelwert der FPS gut ist, um in Reviews gut dazustehen.

Was mich aber erstaunt, was ich nicht wusste: Dass Fraps die min. FPS auch über eine Sekunde gemittelt angibt. Ich hätte erwartet, dass die Min FPS den längsten Abstand zwischen zwei Frames berüchsichtigt! Kann man das irgendwo einstellen oder gibt es ein alternatives Tool, das das kann?

[PHuV]

hier mal verständlich erklärt auch für gänzlich Unwissende anhand der Messergebnisse von tombman:
:
Vielleicht sollten die leugnenden Helden mal erklären, wie sie ohne diese Synchronisation eine gleichmäßige Bildrate erreichen wollen!

Weil der praktische Beweis dagegen spricht? :rolleyes:

Mein Test mit V-Sync AN:


Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 38.282 +38
3, 64.215 +26
4, 104.950 +40
5, 156.743 +52
6, 171.389 +15
7, 223.573 +52
8, 238.354 +15
9, 280.018 +42
10, 305.262 +25
11, 357.470 +52
12, 372.216 +15
13, 424.145 +52
14, 439.134
15, 480.734
16, 502.612
17, 558.029
18, 573.005
19, 614.362
20, 639.727
21, 666.105
22, 700.684
23, 758.386
24, 773.278
25, 814.802
26, 839.919
27, 892.160
28, 907.100
29, 959.026


Somit nützt Deine ganze Theorie nichts, wenn die Praxis andere Werte liefert.

BTW, ich habe jetzt den SLI-Patch drauf, keine Änderung der Werte, sie sind fast gleich.

[HAL-10K]

Weil der praktische Beweis dagegen spricht? :rolleyes:Ja sicher funktioniert es bei den derzeitigen nvidia Treibern nicht! Das wissen wir alle seit Seite 1 und habe ich nie bezweifelt!

Es geht darum, dass dieses Problem bei AFR mit der gezeigten Synchronisation beseitigt werden KANN.
Funktioniert keine gleichmäßige Bildrate (was bei nv der Fall ist), kann v-sync garnicht funktionieren, da die Karten ja garnicht wissen, wann sie ein Bild in den backbuffer schieben dürfen.
Und das erkennt man eben daran, dass die einzelnen Karten bei SLI-AFR auch mit eingeschalteten v-sync ungeordnet frames schaufeln.

Verstanden?

[][immy]

Ja sicher funktioniert es bei den derzeitigen nvidia Treibern nicht! Das wissen wir alle seit Seite 1 und habe ich nie bezweifelt!

Es geht darum, dass dieses Problem bei AFR mit der gezeigten Synchronisation beseitigt werden KANN.
Funktioniert keine gleichmäßige Bildrate (was bei nv der Fall ist), kann v-sync garnicht funktionieren, da die Karten ja garnicht wissen, wann sie ein Bild in den backbuffer schieben dürfen.
Und das erkennt man eben daran, dass die einzelnen Karten bei SLI-AFR auch mit eingeschalteten v-sync ungeordnet Bilddaten schaufeln.

Verstanden?

aber wie wir auch alle wissen sorgt gerade vsync für unregelmäßige frameraten bzw. derbe einbrüche, von daher kann das keine lösung sein. zudem es wie bewiesen nicht funktioniert.


nur mal aus purem interesse. kann das mal jemand mit der voodoo 5 testen? natürlich nicht unbedingt im 3dmark 06 ^^ aber das mit den 30 fps sollte man ja nachstellen können.

@raff: werf mal deine 6000er an ;)

[Coda]

Hat jemand hier 2 x 7950 GTX im Betrieb? Ich kann mir vorstellen, daß die 7950GTX im SLI-Betrieb auf einer Karte anders reagieren als zwei separate Karten. Es könnte ja sein, daß das Problem in der Überbrückung von 2 Karten liegt, während es auf einem Board mit 2 GPU unproblematischer läuft?
Wie die Brücke mechanisch ausgeführt wird ist irrelevant. Sie ist bei der GX2 genauso vorhanden.

[Blaire]

Vieleicht sollte man das mal in Games testen und nicht bei einer ablaufenden Demo wie 3DMark. Bei Doom3 hab ich es eben geprüft dort bewegt sich alles im gleichen Rahmen mit SLI enabled/disabled.

[PHuV]

Wie die Brücke mechanisch ausgeführt wird ist irrelevant. Sie ist bei der GX2 genauso vorhanden.

Theoretisch stimme ich Dir zu. Aber wie ich aus Erfahrung weiß ;), könnte es doch sein, daß vielleicht ein kleiner Unterschied in der Bauweise vorliegt? Wir wissen es doch nicht, es wissen nur die Leuts, welche diese Karten designen und bauen. Manchmal sind es Kleinigkeiten, die dann doch eine größere Änderung im Verhalten verursachen, als angenommen.

[Don Vito]

Vieleicht sollte man das mal in Games testen und nicht bei einer ablaufenden Demo wie 3DMark. Bei Doom3 hab ich es eben geprüft dort bewegt sich alles im gleichen Rahmen mit SLI enabled/disabled.
Tombman hat es in Games gemessen, bessergesagt ist es ihm da aufgefallen.

Hat jemand hier 2 x 7950 GTX im Betrieb? Ich kann mir vorstellen, daß die 7950GTX im SLI-Betrieb auf einer Karte anders reagieren als zwei separate Karten. Es könnte ja sein, daß das Problem in der Überbrückung von 2 Karten liegt, während es auf einem Board mit 2 GPU unproblematischer läuft?
uad-SLI kann doch kein AFR

[Don Vito]

ich hätte 2 GX2 Karten rumliegen....
Mal sehen evtl bau ich schnell die Wakü auf und teste es mal

[HAL-10K]

[immy;5669710']aber wie wir auch alle wissen sorgt gerade vsync für unregelmäßige frameraten bzw. derbe einbrüche, von daher kann das keine lösung sein.V-sync sorgt absolut nicht für das was du da behauptest.
Mit zwei backbuffer gibt es keine realen Verluste (vom minimalen Speicher mal abgesehen).

zudem es wie bewiesen nicht funktioniert.Was nicht funktioniert?
Das es momentan bei SLI-AFR offenbar nicht funktioniert ist klar.

[Xmas]

[immy;5669472']sprich du willst die gpu solange brach liegen lassen und hoffst das die rechenleistung für den nächsten frame nicht höher ausfällt als für den davor. oder habe ich das falsch verstanden?

andersherum würden dir frames gepuffert bis die richtige zeit gekommen ist diese auszugeben, hätte man wahrscheinlich den gleichen effekt wie beim triple buffering und hätte mit dem netten input-lag zu kämpfen.

so wie ich es verstehe müsste man sich etwas einfallen lassen, was den rechenaufwand für den nächsten frame schnell genug schätzt und die berechnungsverzögerung entsprechend anpasst.
das hätte den vorteil (wenn es denn funktionieren würde) das man die frames gut auf eine sekunde verteilen könnte, aber den nachteil das die frames dann von einer bestimmten framerate abhängig wären, es aber nicht wie bei vsync (tut mir leid das ich es erwähne ^^) zu extremen einbrüchen kommen würde.
Ja, schätzen kann man dummerweise nur anhand der vorherigen Frames. Bei einer konstanten Framerate muss man diese Verzögerung ja nur einmal vornehmen, gerade so dass beide GPUs um ein halbes Frame versetzt rendern.

Die Grafikkarten wissen über die v-sync Implementierung, wie lang ein frame innerhalb eines gewissen Beobachtungszeitabschnitts braucht um abgeschlossen zu werden (hier einfach mal 30 ms frontbuffer zu 100 Hz RAMDAC angenommen).
Nur mit dieser Information kann man eine gleichmäßige Bildrate ermöglich, da die Grafikkarten nun wissen, wann sie mit dem rendering eines frames anfangen müssen.
Bitte lies meinen Beitrag oben. Deine VSync-an-Zahlen stimmen so nicht. Und der Treiber weiß auch ohne VSync wie lange das Rendern eines Frames gedauert hat.

[Gast]

mal kurz zusammen gefaßt..
GX²>OK>vsysng>ok
G80>solo>ok>vsyng>ok
G80>sli>schied>vsyng...?????? sieht ja eindeutig aus mal ganz ohne Sli Brille..

*4711* mit nem Lappy und ner Flach Bier am See :D

[Hvoralek]

uad-SLI kann doch kein AFRwdragon meinte wahrscheinlich mit "2 x 7950 GTX" nicht 2 x 7950 GX2, sondern 2 x 7900 GTX.

[Don Vito]

Das Problem aht aber CF auch so wie es scheint, nicht nur SLI

[Blaire]

Bei Farcry und Doom3 bewegt sich alles im grünen Bereich nach meinen Tests soviel kann ich schonmal sagen. Solche starken Verzögerungen wie beim 3DMark06 treten jedenfalls nicht auf!

[PHuV]

wdragon meinte wahrscheinlich mit "2 x 7950 GTX" nicht 2 x 7950 GX2, sondern 2 x 7900 GTX.

Sorry, ich meinte 2 x 7950GX2. Im Prinzip sollte doch eine 7950 GX2 fast das selbe sein wie 2 x 7900 GTX. Und jetzt würde mich interessieren, wie das Verhalten von 2 x 7950GX2 bei diesem Thema ist, und ob zwischen den 4 GPUs wieder Versetzer festzustellen sind.

Wenn der Effekt bei einer 7950GX2 nicht festzustellen ist, bin ich der Meinung, daß es vielleicht doch am Design der Karte liegt, und sie sich hier etwas anders verhält als 2 separate Karten.

[HAL-10K]

Bitte lies meinen Beitrag oben. Deine VSync-an-Zahlen stimmen so nicht.Nett, da hat sich einer mehr Mühe gegeben. :)
Meine Werte zu v-sync an waren von mir (wie gesagt) natürlich nicht auf die ohne v-sync hochgerechnet, sondern sollten das nur mit der Durchschnittszeit verdeutlichen.

Und der Treiber weiß auch ohne VSync wie lange das Rendern eines Frames gedauert hat.Nö, im AFR-Modus schaltet der RAMDAC einfach zwischen den frontbuffer der einzelnen Karten hin und her.
Ohne eine Synchronisation der framebuffer wird es also nix.

[Hvoralek]

Das Problem aht aber CF auch so wie es scheint, nicht nur SLIZumindest bei Voodoojack scheint ja alles zu klappen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5669190#post5669190).

Sorry, ich meinte 2 x 7950GX2. Im Prinzip sollte doch eine 7950 GX2 fast das selbe sein wie 2 x 7900 GTX. Und jetzt würde mich interessieren, wie das Verhalten von 2 x 7950GX2 bei diesem Thema ist, und ob zwischen den 4 GPUs wieder Versetzer festzustellen sind.

Wenn der Effekt bei einer 7950GX2 nicht festzustellen ist, bin ich der Meinung, daß es vielleicht doch am Design der Karte liegt, und sie sich hier etwas anders verhält als 2 separate Karten.Entschuldige, aber geht es Dir jetzt darum, wie sich vier GPUs verhalten (danach klingt der erste Absatz) oder darum, ob es einen Unterschied gibt zwischen den gleichen Chips auf einer oder auf zwei Karten (danach klingt der zweite Absatz) :confused:

Ich hatte Deinen vorherigen Beitrag so verstanden, dass es um den Unterschied geht zwischen zwei G71 auf einer Karte (1x 7950 GX2) und zwei G71 auf zwei Karten (--> 2x 7900 GT/X).

[Xmas]

Nett, da hat sich einer mehr Mühe gegeben. :)
Meine Werte zu v-sync an waren von mir (wie gesagt) natürlich nicht auf die ohne v-sync hochgerechnet, sondern sollten das nur mit der Durchschnittszeit verdeutlichen.
Nur löst VSync alleine das Problem nicht. Denn auch mit VSync und 50fps bei 100Hz ist nicht garantiert dass die Frames bei Refresh 1, 3, 5, 7, ... auf den Bildschirm kommen. Bei parallel rendernden GPUs kann es eben auch 1, 2, 5, 6, 9, 10, ... sein.

Nö, im AFR-Modus schaltet der RAMDAC einfach zwischen den frontbuffer der einzelnen Karten hin und her.
Ohne eine Synchronisation der framebuffer wird es also nix.
Ich kann dir garantieren dass jeder Grafiktreiber weiß wann die GPU ein Bild fertigberechnet hat. Egal ob mit VSync oder nicht, sogar wenn nur in Offscreen-Buffer gerendert wird. Ansonsten hätte der Treiber nämlich ein riesiges Problem.

[HAL-10K]

Nur löst VSync alleine das Problem nicht. Denn auch mit VSync und 50fps bei 100Hz ist nicht garantiert dass die Frames bei Refresh 1, 3, 5, 7, ... auf den Bildschirm kommen. Bei parallel rendernden GPUs kann es eben auch 1, 2, 5, 6, 9, 10, ... sein.Richtig! Aber es ist eine Voraussetzung. :)


Ich kann dir garantieren dass jeder Grafiktreiber weiß wann die GPU ein Bild fertigberechnet hat. Egal ob mit VSync oder nicht, sogar wenn nur in Offscreen-Buffer gerendert wird. Ansonsten hätte der Treiber nämlich ein riesiges Problem.Das ist vielleicht bei SFR so, nicht aber bei AFR (dazu wurden hier die Beispiele aufgefürt).
Deswegen funktioniert bei AFR kein R2T usw. ohne spezielle Kontexte.

(Ich weiß, mir geht das SLI-Zeugs auch auf den Keks)

[Xmas]

Richtig! Aber es ist eine Voraussetzung. :)
Mit welcher Begründung?

Das ist vielleicht bei SFR so, nicht aber bei AFR (dazu wurden hier die Beispiele aufgefürt).
Deswegen funktioniert bei AFR kein R2T usw. ohne spezielle Kontexte.
Der Treiber weiß immer ob ein Frame fertig ist oder nicht. Ich weiß nicht wie du auf die absurde Idee kommst die Hardware würde dem Treiber dies nicht signalisieren.

Und R2T funktioniert selbstverständlich auch im AFR-Betrieb. Es ist nur möglicherweise langsamer, je nach Nutzungsart.

[Blaire]

Die Diskussion ist übrigens alt die gabs schon früher mit der 7950GX2 guckste da:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5027096#post5027096

Wieviel FPS sinds denn hier auf dem Bild welcher Wert stimmt? ;)

Mit SLI:
http://pictransfer.de/uploads/FarCry0159a02ab5e0jpg.jpg

Zur besseren Verdeutlichung so sieht es ohne SLI aus: ;)
Ohne SLI:
http://pictransfer.de/uploads/FarCrynoSLI9bd55094jpg.jpg

Achtet mal auf die FPS die Fraps bzw. Farcry als Average angeben. Das Problem sind die SLI "Values" die entscheiden ob ein Game smooth rennt oder hakelig.

[PHuV]

Entschuldige, aber geht es Dir jetzt darum, wie sich vier GPUs verhalten (danach klingt der erste Absatz) oder darum, ob es einen Unterschied gibt zwischen den gleichen Chips auf einer oder auf zwei Karten (danach klingt der zweite Absatz) :confused:

Ich hatte Deinen vorherigen Beitrag so verstanden, dass es um den Unterschied geht zwischen zwei G71 auf einer Karte (1x 7950 GX2) und zwei G71 auf zwei Karten (--> 2x 7900 GT/X).

Oder so.

[Benutzername: n/a]

Hallo!

Ich hab eben mal den ganzen Thread gelesen und versuche das 'Tombman-Syndrom' aus Sicht eines Normalsterblichen zu verstehen. Es ist also so, daß man mit einer SLI-Grafiklösung Probleme bekommt, wenn man in den kritischen Bereich (30 FPS) abfällt? Wenn ich alles richtig verstanden habe, werden in diesem Bereich die Frames von den beiden Grakas so stark zeitversetzt erzeugt, daß dabei Pausen entstehen, die einer Framerate von 20 FPS oder weniger (=Ruckeln) entsprechen.

Wäre das nicht eine ziemliche Katastrophe für Spieler? - Bei aktuellen Spielen möchte man doch so viele Features wie möglich bei der besten Auflösung für das TFT haben. Also verzichtet man doch automatisch auf hohe FPS und geht an die Grenze dessen, was man noch als flüssig durchgehen lassen kann....

Wäre damit das ganze SLI-Projekt nicht fragwürdig?
Wenn ich eine einzelne Graka (zB. G80) habe, die bei dem Spiel X mit den Einstellungen Y genau 30 FPS schafft und mir dann eine zweite dazukaufe, kann es da also sein, daß ich bei den selben Einstellungen Y plötzlich mit gefühlten 20FPS dastehe? Oder ist es so, daß ich dann zwar 60FPS angezeigt bekomme, aber es immernoch aussieht wie 30 FPS?

Ist dann SLI nicht total überbewertet? :uponder:


GX2:
a-----a-----a-----a-----a-----a
---b-----b-----b-----b-----b---
-xx-xx-xx-xx-xx-xx-xx-xx-xx-xx-

SLI:
a-----a-----a-----a-----a-----a
-b-----b-----b-----b-----b-----
--xxxx--xxxx--xxxx--xxxx--xxxx-

Crossfire:
-------------------------------?
-------------------------------?
-------------------------------?

a steht für die ungeraden Frames
b steht für die geraden Frames
x steht für die Pausen zwischen den Frames


Stimmt die obige Darstellung?

[Moralelastix]

@Gast
Wieso GX2(Dualkarte) das betrifft die doch auch, du meinst ne normale Single GPU Karte?


BTW: Schon seltsam/peinlich das dieses Problem von den Horden an Gurus die sich seit Anbeginn von SLI damit rumschlagen offenbar übersehen wurde.

[#44]

Stimmt die obige Darstellung?
Eher:


SLI:
a-----a-----a-----a-----a-----
--b-----b-----b-----b-----b---
-x-xxx-x-xxx-x-xxx-x-xxx-x-xxx

[Blaire]

BTW: Schon seltsam/peinlich das dieses Problem von den Horden an Gurus die sich seit Anbeginn von SLI damit rumschlagen offenbar übersehen wurde.

Ich sage es liegt an einem unglücklichen Zusammenspiel aus 1. FRAPS (was falsche FPS liefert) und 2. Falschen SLI Values die zu diesen "unrunden" FPS führt.

Beispiel hab ich da so einige die das belegen:

F.E.A.R. man lasse FRAPS mitlaufen achte im 1.Raum wo das Feuergefecht stattfindet auf die FRAPS Minimum Werte man merke sich die Minimumfps die FRAPS anzeigt und vergleiche diese dann mit dem Ingame Werten die zum Schluss angezeigt werden. Fazit? Fraps liest falsch aus.

Farcry: Genau das gleiche: Siehe meine Screenshots weiter oben

Es ist doch kein Geheimnis das Fraps schon ewig falsche Werte mit MultiGPU Systemen liefert. Das Problem trat schon zur Anfangszeit von SLI auf , genauso wie auch bei Crossfire.

[Benutzername: n/a]

@Gast
Wieso GX2(Dualkarte) das betrifft die doch auch, du meinst ne normale Single GPU Karte?
Ne - weiter oben im Thread haben doch Leute die Werte von ihren GX2s gepostet - die waren alle schön konstant... nicht berauschend zwar - aber konstant.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5669503&postcount=72

und

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5669582&postcount=74

...oder seh ich da was falsch?

[Moralelastix]

@Benutzername: n/a
Siehe oben da läuft auch ne GX2 net so rund:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5027096#post5027096


@Blaire
Aber tombman spricht doch auch vom subjektivem Einduck des Ruckelns bei den getesteten Spielen.

[Gast]

Ich sage es liegt an einem unglücklichen Zusammenspiel aus 1. FRAPS (was falsche FPS liefert) und 2. Falschen SLI Values die zu diesen "unrunden" FPS führt.

Beispiel hab ich da so einige die das belegen:

F.E.A.R. man lasse FRAPS mitlaufen achte im 1.Raum wo das Feuergefecht stattfindet auf die FRAPS Minimum Werte man merke sich die Minimumfps die FRAPS anzeigt und vergleiche diese dann mit dem Ingame Werten die zum Schluss angezeigt werden. Fazit? Fraps liest falsch aus.

Farcry: Genau das gleiche: Siehe meine Screenshots weiter oben

Es ist doch kein Geheimnis das Fraps schon ewig falsche Werte mit MultiGPU Systemen liefert. Das Problem trat schon zur Anfangszeit von SLI auf , genauso wie auch bei Crossfire.
Ja, aber tombman kritisiert doch diese gefühlten Minruckler, die anscheinend erst jetzt mit dem G80 aufgetaucht sind. Und er sagt, dass viele Spiele davon betroffen seien. Also müssten die meisten SLi Values diesbzgl hundsmiserabel sein, jedenfalls für den G80. Also ist SLi in der jetzigen Form alles andere als zufriedenstellend, Fraps hin oder her.

[][immy]

Die Diskussion ist übrigens alt die gabs schon früher mit der 7950GX2 guckste da:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5027096#post5027096

Wieviel FPS sinds denn hier auf dem Bild welcher Wert stimmt? ;)

Mit SLI:
http://pictransfer.de/uploads/FarCry0159a02ab5e0jpg.jpg

Zur besseren Verdeutlichung so sieht es ohne SLI aus: ;)
Ohne SLI:
http://pictransfer.de/uploads/FarCrynoSLI9bd55094jpg.jpg

Achtet mal auf die FPS die Fraps bzw. Farcry als Average angeben. Das Problem sind die SLI "Values" die entscheiden ob ein Game smooth rennt oder hakelig.

kann es vielleicht eher sein das es an der aktualisierung liegt. denn zumindest fraps aktualisiert nicht unbedingt mit jedem frame, wohingegen farcry das zumindest ungefähr tun sollte.
auf diese weise habe ich ja auch schon einen gothic 2 screenshot mit 999 fps hinbekommen ^^ (der übergang vom ladebildschirm -> schwarzer schirm -> eigentliches bild)

[Blaire]

Ja, aber tombman kritisiert doch diese gefühlten Minruckler, die anscheinend erst jetzt mit dem G80 aufgetaucht sind. Und er sagt, dass viele Spiele davon betroffen seien. Also müssten die meisten SLi Values diesbzgl hundsmiserabel sein, jedenfalls für den G80. Also ist SLi in der jetzigen Form alles andere als zufriedenstellend, Fraps hin oder her.

Ich kann mich jedenfalls nicht an Miniruckler erinnern die auf SLI zurückzuführen sind. Wir warten besser mal ab bis Tombman sich wieder dazu äussert. Wenn irgendwas unrund mit SLI läuft was bei einer Karte nicht der Fall ist, kann es mit falschen oder fehlenden SLI Values zusammenhängen.
Ich kenne sogar den umgekehrten Fall, man starte den Call of Juarez DX10 Benchmark mit einer 8800GTX (gibts übles Stuttering) mit SLI rennt es weitgehend flüssig.

[PHuV]

Ich kann mich jedenfalls nicht an Miniruckler erinnern die auf SLI zurückzuführen sind. Wir warten besser mal ab bis Tombman sich wieder dazu äussert. Wenn irgendwas unrund mit SLI läuft was bei einer Karte nicht der Fall ist, kann es mit falschen oder fehlenden SLI Values zusammenhängen.

Na ja, Tombman hat schon recht, im Prinzip sollte es mit 30 FPS nicht mehr ruckeln. Was sollte man da noch mit SLI Values noch ändern können? :confused:
Schade, daß sich nicht mal einer von Nvidia dazu sachkundig äußern könnte.

Vor allen Dingen, wenn bei Crossfire genau das gleiche Problem existiert, was gäbe es hier für eine "Entschuldigung"?

[Gast]

7900 GX2 93.71 3DMark05, nicht übertaktet
Werte sind schon die Differenzzeit [ms] zwischen den Frames

37.261
43.923
44.088
42.428
39.337
42.203
39.693
44.860
40.464
43.282
40.778
43.416
40.466
43.826
41.702

7900 GX2 93.71 3DMark05, übertaktet auf 570/720

30.430
41.895
29.810
43.146
30.166
44.855
30.336
43.925
30.485
45.474
30.551
44.828
31.048
43.552
30.676

Mit OC scheint die ganze Sache schlechter zu werden, oder interpretiere ich das falsch?

[Blaire]

Na ja, Tombman hat schon recht, im Prinzip sollte es mit 30 FPS nicht mehr ruckeln. Was sollte man da noch mit SLI Values noch ändern können? :confused:
Schade, daß sich nicht mal einer von Nvidia dazu sachkundig äußern könnte.

Vor allen Dingen, wenn bei Crossfire genau das gleiche Problem existiert, was gäbe es hier für eine "Entschuldigung"?

Ich würde das jedenfalls nicht an einem Benchmark wie dem 3DMark festmachen wollen , gerade dort wird sicher etwas mehr hausoptimiert.
Ein gutes Beispiel war doch zuletzt Test Drive Unlimited mit SLI ( fragt mal den "Cubitus" der weiss genau was ich damit meine ;) )
Mit 97.92/158.xx Treibern lief es recht unrund mit SLI , mit den 162.xx hat Nvidia endlich das SLI Profil abgeändert und schon rennts smooth ohne jegliche Ruckler. Und ja man merkt einen deutlichen Unterschied ob man mit 40 fps (eine GTX) oder 80 fps (zwei GTX) seine Runden dreht.

[Cubitus]

Ich würde das jedenfalls nicht an einem Benchmark wie dem 3DMark festmachen wollen , gerade dort wird sicher etwas mehr hausoptimiert.
Ein gutes Beispiel war doch zuletzt Test Drive Unlimited mit SLI ( fragt mal den "Cubitus" der weiss genau was ich damit meine ;) )
Mit 97.92/158.xx Treibern lief es recht unrund mit SLI , mit den 162.xx hat Nvidia endlich das SLI Profil abgeändert und schon rennts smooth ohne jegliche Ruckler. Und ja man merkt einen deutlichen Unterschied ob man mit 40 fps (eine GTX) oder 80 fps (zwei GTX) seine Runden dreht.

Oh ja mit TDU bekam ich fast die Kretze ;D
Der Witz war ja das das "tolle" Fraps meistens um die 70 FPS anzeigte,
manchmal aber auch nur 20- 30 FPS (Ohne das die gefühlte Performance nachließ) nach dem Wechsel zum Händler oder in die Garage, zeigte Fraps dann plötzlich wieder 70 :|

Das zweite und fiesere Problem war das 1 sekündige "Stuttering", zusätzlich zu den ganz normalen Nachladerucklern, trat dies ungefähr jede 5-10 Sekunden auf.

Mit den neuen Treibern/Value Werten läuft das Spiel grandios.

[Gast]

Ich würde das jedenfalls nicht an einem Benchmark wie dem 3DMark festmachen wollen , gerade dort wird sicher etwas mehr hausoptimiert.
Ein gutes Beispiel war doch zuletzt Test Drive Unlimited mit SLI ( fragt mal den "Cubitus" der weiss genau was ich damit meine ;) )
Mit 97.92/158.xx Treibern lief es recht unrund mit SLI , mit den 162.xx hat Nvidia endlich das SLI Profil abgeändert und schon rennts smooth ohne jegliche Ruckler. Und ja man merkt einen deutlichen Unterschied ob man mit 40 fps (eine GTX) oder 80 fps (zwei GTX) seine Runden dreht.
Mag sein, scheint aber viele Spiele zu geben wo das nicht der Fall ist, bzw. man merkt es nur, wenn eine Single Karte unter 30 fps ausspuckt und man SLi benutzen will, um die Frames z.B. auf 50 aufzustocken aber durch das "Gehackel" wird das gleich wieder zunichte gemacht wird. Und ich denke, auf tombman's Aussagen bzgl. Praxiserfahrung kann man sich verlassen. Er wäre einer der letzten, die SLi kritisieren würden, wenn es tadellos laufen würde.
Außerdem lief doch TDU mit den alten Werten extrem unrund. Aber diese "Mikrostotterer" um die es hier geht, sind doch viel weniger stark ausgeprägt. Man muss vielleicht schon eine gewisse Beobachtungsgabe besitzen bzw. manch einer reagiert da vielleicht weniger empfindlich drauf.

[Gast]

Bin etwas müde, und ein wenig angetrunken...

CNC 3 Tiberium Wars ist auf 30 oder 40 FPS begrenzt.... wäre das nicht mal was zum testen?

Ich könnte mir gut vorstellen das Nvidia das Problem absichtlich eingebaut hat um in Benchmarks besser dazustehen.... da waren in der Vergangenheit ja einige Dinge faul.

[abraxxa]

@tombman: benenn die 3dmark06.exe mal um damit kein Treiber optimizing passiert.

[Don Vito]

Tombman hat es auch mit Games getestet, ich selber auch...
Kommt immer auf das gleiche raus...

Die GX2 machte bei mir keine Probleme, hielt konstant die Frametimes...

Alles wurde so optimiert, daß sich die FPS immer zwischen 30 und 35 hielten bei den Benchmarkdurchläufen.

[Blaire]

Das nutzt aber nix wenn Fraps falsch ausliest, schon ist das Ganze sinnlos.
Was habt ihr denn an Games getestet?

Hier meine Werte mit SLI aus (1x8800GTX) . Das ergibt ebenso wenig Übereinstimmung...
3DMark06 1680x1050 Canyon Flight...
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 28.409
3, 61.357
4, 84.807
5, 122.423
6, 154.450
7, 185.153
8, 220.763
9, 279.868
10, 314.707
11, 373.659
12, 400.565
13, 467.383
14, 502.893
15, 534.344

[Cubitus]

Ich hab mal die Overlord Demo getestet, von Haus aus ja auf 30FPS festgesetzt
SLI ist on , 8XAA und 1920*1200, Value 2602001 FW: 158.19 XP64

Die Auslastungs - Anzeige auf maximal Wert.

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 31.767
3, 65.202 +33
4, 98.387 +33
5, 131.805 +33
6, 165.171 +33
7, 198.528
8, 231.616
9, 265.051
10, 298.722
11, 331.623
12, 365.069
13, 398.392
14, 431.611
15, 464.940
16, 498.394
17, 531.646
18, 564.960
19, 598.445
20, 632.365
21, 665.038
22, 698.333
23, 731.629
24, 765.013
25, 798.317
26, 831.684
27, 864.964
28, 898.344
29, 931.722
30, 964.995
31, 998.353
32, 1031.838
33, 1064.992

[Gast]

Ich sage es liegt an einem unglücklichen Zusammenspiel aus 1. FRAPS (was falsche FPS liefert) und 2. Falschen SLI Values die zu diesen "unrunden" FPS führtIch sage aber, daß Tombman sich der Sache annahm, weil ihm etwas auffiel. Er hat sich das nicht mit FRAPs angeguckt und erst dann fiel ihm etwas auf.

[tombman]

1.) Ob fraps jetzt haargenau die richtigen FPS anzeigt ist irrelevant, es geht ja um die frametimes INNERHALB EINER SEKUNDE.
Uns interessiert nicht wieviel min/avg/max fps man hat, und ob fraps da richtig ausgelesen hat, sondern was in einer Sekunde passiert.
Und DAS hat fraps sehr wohl richtig ausgelesen, denn wenn fraps eine 10ms-50ms Kadenz anzeigt, dann ruckelt es auch subjektiv, bei 30ms-30ms Kadenz ruckelt es nicht- und beides ist ~30fps ;)
2.) Leute, bitte keine games testen, die einer innere Beschränkung der fps haben, also zb Overlord mit 30fps oder Doom mit 60fps. NATÜRLICH wird da immer eine schöne Kadenz rauskommen, schließlich läßt die Anwendung ja nur zu bestimmten Zeiten einen frame "raus". Kann jeder selbst nachprüfen indem er zb Quake3 startet und per "com_maxfps 30" Befehl das ganze Spiel auf 30fps festnagelt. Klar gibts dann auch mit G80 SLI immer perfekte 30fps :rolleyes: (und fraps zeigt die dann auch richtig in den frametimes an)
3.) Bei euren Tests: bitte NUR auf ca 30fps bis maximal 35fps untersuchen, anders hat es keinen Sinn, denn je höher man geht, desto mehr nähert sich der "lag" der Berechnung eines frames-> die Kadenz wird "zu schön".
4.)
Hier meine Werte mit SLI aus (1x8800GTX) . Das ergibt ebenso wenig Übereinstimmung...
Naja, aber so schlecht wie mit SLI ist es noch lange ned. Ich habe außerdem nicht so krasse Werte mit einer Karte.
Schau mal meine SINGLE Werte an:

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 30.088
3, 59.884
4, 90.481
5, 121.786
6, 152.059
7, 182.774
8, 215.843
9, 245.975
10, 277.270
11, 308.670
12, 340.112
13, 371.683
14, 403.105
15, 434.635
16, 466.122
17, 497.133
18, 528.183
19, 559.423
20, 590.506
Da siehst mit freiem Auge wie schön gleichmäßig das ist...und genauso smooth siehts auch ingame aus.
Die selbe Sache @ 60fps mit SLI (3dm06 skaliert fast 100% ;)) und schon hast statt immer 15ms Schwankungen zwischen 10ms und 23ms :rolleyes:

Auf jeden Fall gibts da ein Problem, SLI rennt "unrund", und Nvidia sollte sich das mal ansehen.

p.s. vielleicht ist das Grund warum immer mehr Spiele framelocks haben? Carmack hat ja auch einen drinnen in ET:QW ;)
Und wieso zeigt Crytek Crysis zwar mit Quadcore, aber ohne SLI? :naughty:

[MadManniMan]

Krass das Ganze, dabei fällt mir aber Folgendes ein:

Auf meinem Laptop mit meiner 6600Go hatte ich damals im 3DMurks05 ein ganz ähnliches Problem. Die Frames waren mies und vor allem subjektiv geringer, als die FPS-Anzeige suggerierte - denn ich hatte nach einer gewissen Kadenz ein Frame, kurz drauf das nächste, dann wieder Pause ... ein Frame, gleich drauf das nächste etc. pp ...

Ich habe den Laptop leider nicht mehr - aber wie kann das sein?

[Gast]

1.) Ob fraps jetzt haargenau die richtigen FPS anzeigt ist irrelevant, es geht ja um die frametimes INNERHALB EINER SEKUNDE.
Uns interessiert nicht wieviel min/avg/max fps man hat, und ob fraps da richtig ausgelesen hat, sondern was in einer Sekunde passiert.
Und DAS hat fraps sehr wohl richtig ausgelesen, denn wenn fraps eine 10ms-50ms Kadenz anzeigt, dann ruckelt es auch subjektiv, bei 30ms-30ms Kadenz ruckelt es nicht- und beides ist ~30fps ;)
2.) Leute, bitte keine games testen, die einer innere Beschränkung der fps haben, also zb Overlord mit 30fps oder Doom mit 60fps. NATÜRLICH wird da immer eine schöne Kadenz rauskommen, schließlich läßt die Anwendung ja nur zu bestimmten Zeiten einen frame "raus". Kann jeder selbst nachprüfen indem er zb Quake3 startet und per "com_maxfps 30" Befehl das ganze Spiel auf 30fps festnagelt. Klar gibts dann auch mit G80 SLI immer perfekte 30fps :rolleyes: (und fraps zeigt die dann auch richtig in den frametimes an)
3.) Bei euren Tests: bitte NUR auf ca 30fps bis maximal 35fps untersuchen, anders hat es keinen Sinn, denn je höher man geht, desto mehr nähert sich der "lag" der Berechnung eines frames-> die Kadenz wird "zu schön".
4.)
Naja, aber so schlecht wie mit SLI ist es noch lange ned. Ich habe außerdem nicht so krasse Werte mit einer Karte.
Schau mal meine SINGLE Werte an:

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 30.088
3, 59.884
4, 90.481
5, 121.786
6, 152.059
7, 182.774
8, 215.843
9, 245.975
10, 277.270
11, 308.670
12, 340.112
13, 371.683
14, 403.105
15, 434.635
16, 466.122
17, 497.133
18, 528.183
19, 559.423
20, 590.506
Da siehst mit freiem Auge wie schön gleichmäßig das ist...und genauso smooth siehts auch ingame aus.
Die selbe Sache @ 60fps mit SLI (3dm06 skaliert fast 100% ;)) und schon hast statt immer 15ms Schwankungen zwischen 10ms und 23ms :rolleyes:

Auf jeden Fall gibts da ein Problem, SLI rennt "unrund", und Nvidia sollte sich das mal ansehen.

p.s. vielleicht ist das Grund warum immer mehr Spiele framelocks haben? Carmack hat ja auch einen drinnen in ET:QW ;)
Und wieso zeigt Crytek Crysis zwar mit Quadcore, aber ohne SLI? :naughty:

jeep so ist das ...da hilft kein schönreden..mir ist das schon mit der GX² unter Oblivion (XP)aufgefallen und ich hab das immer auf sonstwas geschoben...
Kannste du mal den Test anfangen>abrechen>komplett schließen>und dann das selbe direkt danach nochmal starten?

[Cubitus]

p.s. vielleicht ist das Grund warum immer mehr Spiele framelocks haben? Carmack hat ja auch einen drinnen in ET:QW ;)
Und wieso zeigt Crytek Crysis zwar mit Quadcore, aber ohne SLI? :naughty:

Wäre ein Lösungsansatz,
leider bieten noch weniger als die Hälfte der erhältlichen Games eine FPS Begrenzung ;(

[tombman]

Der beste Lösungsansatz wäre der von Xmas.

Jede Karte speichert in einem Puffer wie lange sie für den letzten frame gebraucht hat. Dann darf der nächste frame der jeweils anderen Karte nicht schneller ausgegeben werden als die Hälfte der Zeit des gespeicherten frames.
So entsteht eine perfekte Verschränkung ohne fps zu verlieren :cool:

Ein Beispiel:

Meistens rechnen die Karten eh gleich schnell, weil sich die Belastung von einem frame zum nächsten nicht dramatisch ändert. (also innerhalb einer Sekunde).
Nehmen wir an beide Karten rechnen mit 50ms an ihren frames.
Ohne Kontrolle ist es so, daß die Kadenz 50ms-10ms aussieht. Weil beide ca 50ms brauchen, die zweite eine kleine 10ms Verzögerung, sprich ne Spur später angefangen hat, kommt der zweite frame schon nach 10ms. Dann wieder ne laaaange Pause, und dann wieder zwei schnell hintereinander. -> das saugt wegen Mikroruckler.

Wenn der erste Karte ihre Zeit speichert und davon die Hälfte nimmt, also 25ms, und solange die Ausgabe LOCKT, kommt der zweite frame erst nach weiteren 25ms.
Und jetzt kommts. Die zweite Karte hat IHRE Zeit auch gespeichert und "verbietet" jetzt der ersten Karten schneller als 25ms zu sein :cool:
Sprich, es ensteht eine 25-25-25-25 Kadenz -> also 40fps, supergenau ohne Mikroruckler ;)
Eine Karte allein würde immer 50-50-50-50 brauchen, also 20fps. Damit würde SLI genau das tun was es soll :cool:

Falls jetzt die Situation sich ändert und die Last weniger wird, würde die erste Karte, die diesen Umstand "merkt" auch nur statt 25ms, zb 18ms als LOCK speichern! So wird die jeweils folgende Karte nicht eingebremst! Falls die Situation so bleibt, speichert auch die folgende Karte nur mehr 18ms als LOCK. --> beide hauen dann im 18ms Takt ihre frames raus -> supersmoothe 55fps ;)
Umgekehrt würde es genauso gehen: falls die Karten langsamer werden, sprich ihre Last höher wird, werden auch die LOCKs höher usw usf.

Tjo, jetzt muß das nur mal wer Nvidia und AMD sagen ;D

[PHuV]

Der beste Lösungsansatz wäre der von Xmas.
:
Tjo, jetzt muß das nur mal wer Nvidia und AMD sagen ;D

Die Frage ist, ob das durch den Treiber und durch Umprogrammierung gelöst werden könnte. Leider haben wir einfachen Nutzer keine Möglichkeit, so etwas Nvidia direkt mitzuteilen. Ich hab mal Carsten von PCHW angehauen, ob der irgendwie mal einen Kontakt mit Nvidia/AMD direkt herstellen könnte. Anders kommen wir sonst nicht zu Potte.

[Gast]

Der beste Lösungsansatz wäre der von Xmas.

Jede Karte speichert in einem Puffer wie lange sie für den letzten frame gebraucht hat. Dann darf der nächste frame der jeweils anderen Karte nicht schneller ausgegeben werden als die Hälfte der Zeit des gespeicherten frames.
So entsteht eine perfekte Verschränkung ohne fps zu verlieren :cool:

Ein Beispiel:

Meistens rechnen die Karten eh gleich schnell, weil sich die Belastung von einem frame zum nächsten nicht dramatisch ändert. (also innerhalb einer Sekunde).
Nehmen wir an beide Karten rechnen mit 50ms an ihren frames.
Ohne Kontrolle ist es so, daß die Kadenz 50ms-10ms aussieht. Weil beide ca 50ms brauchen, die zweite eine kleine 10ms Verzögerung, sprich ne Spur später angefangen hat, kommt der zweite frame schon nach 10ms. Dann wieder ne laaaange Pause, und dann wieder zwei schnell hintereinander. -> das saugt wegen Mikroruckler.

Wenn der erste Karte ihre Zeit speichert und davon die Hälfte nimmt, also 25ms, und solange die Ausgabe LOCKT, kommt der zweite frame erst nach weiteren 25ms.
Und jetzt kommts. Die zweite Karte hat IHRE Zeit auch gespeichert und "verbietet" jetzt der ersten Karten schneller als 25ms zu sein :cool:
Sprich, es ensteht eine 25-25-25-25 Kadenz -> also 40fps, supergenau ohne Mikroruckler ;)
Eine Karte allein würde immer 50-50-50-50 brauchen, also 20fps. Damit würde SLI genau das tun was es soll :cool:

Falls jetzt die Situation sich ändert und die Last weniger wird, würde die erste Karte, die diesen Umstand "merkt" auch nur statt 25ms, zb 18ms als LOCK speichern! So wird die jeweils folgende Karte nicht eingebremst! Falls die Situation so bleibt, speichert auch die folgende Karte nur mehr 18ms als LOCK. --> beide hauen dann im 18ms Takt ihre frames raus -> supersmoothe 55fps ;)
Umgekehrt würde es genauso gehen: falls die Karten langsamer werden, sprich ihre Last höher wird, werden auch die LOCKs höher usw usf.

Tjo, jetzt muß das nur mal wer Nvidia und AMD sagen ;D
Irgendwas scheint da in der Praxis aber nicht umzusetzen sein, ich denke nV hätte sonst da schon längst in diese Richtung was unternommen. Hinter den SLi Values steckt ja auch Know-How und nV "kotzt" sich da auch nicht aus, was es mit den Werten auf sich hat und was sie im Detail bewirken.

[PHuV]

So, mein erster Entwurf für den Brief an Nivida:



Dear Ladies and Gentlemen,

we found a problem with SLI, which we can't explain. A 30 FPS view feel like a 20 FPS view, because the Frames are caluclated differently each Frame. In a german forum some SLI-Users like me discuss a problem with using 2x8800GTX. We remark an unregular frame calucation per second when using SLI. If we have, for example, 30 FPS, then we would expect that one frame will be computed in 33,33 ms in optimal mode.
In this table you can see our results, and you can see that out decected values are far away from optimal results. We can watch differences of 40-50 ms every odd frame, while every even frame is computed within 10-19 ms.

Frame |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10
------------------------------------------------------------------------------
Time.exp |0.00 |33.33|66.66|99.99|133.33|166,66|199.99|233,33|266,66|299,99
Timediff. | |33,33|33,33|33,33|33,33 |33,33 |33,33 |33,33 |33,33 |33,33
------------------------------------------------------------------------------
System 1 SLI on
Time |0.00 |18.27|58.07|77.13|119.13|137.92|180.36|199.17|241.27|259.29
Timediff. | |18 |40 |19 |42 |19 |42 |19 |42 |18
------------------------------------------------------------------------------
System 1 SLI off
Time |0.00 |37.73|67.71|98.13|123.45|137.92|187.22|217.32|247.23|277.25
Timediff. | |37 |30 |31 |25 |34 |30 |30 |30 |30
------------------------------------------------------------------------------
System 2 SLI on
Time |0.00 |11.23|52.27|62.36|110.19|120.27|167.97|178.60|225.86|236.02
Timediff. | |11 |41 |10 |48 |10 |47 |11 |47 |11
------------------------------------------------------------------------------
System 3 (7950GX2) SLI on
Time |0.00 |30.79|61.71|92.50|123.46|155.65|185.35|216.16|247.63|278.36
Timediff. | |30 |31 |31 |31 |32 |30 |31 |31 |31
------------------------------------------------------------------------------

We tested serveral configurations, only a 7950 GX2 calculates as expected. All other systems, alike Windows XP oder Vista 32/64, alike the driver version, alike AMD/ATI Crossfire or Nvidia SLI, are caculating with drops aber every 2nd frame. Animations are not smooth, and these drops disrupt game flow. With Fraps we can see, that the calucation using SLI is complett different than expected, we get a calculation with 18 ms and 42 ms steps. Switching SLI off we get a calulation of ~30 ms, as expected.

Can you please tell us, why these frame values are so bad using SLI? Is this an OS problem (because we dectected the same problems with a Crossfire-System)? Can this problem fixed by driver? And why causes a 7950GX2 not this problem?

My configuration (System 1):
CPU: Intel E6700@2,666 Ghz Core2Duo
Graphics: 2 x 8800GTX (eVGA)
Driver: ForceWare-Version 158.45 for Vista 64
Mainboard: Asus P5N32-SLI SE Deluxe (nForce 4 with 2x16 PCIe lanes)
Driver: ForceWare 15.00 for Vista 64
RAM: 4 GB Ram
OS: Windows Vista 64
Resolution Mode:
2560x1600 with 4AA + 16AF
Used Software:
Fraps 2.9.1.
3DMark 2006 Canon Flight Scene
Frames rescricted to 30 FPS, FRAMETIMES during 3 sec of testing

Another configuration with SLI (System 2):

CPU: Intel QX6700@3.6 Ghz Quadcore extreme
Graphics: 2 x 8800GTX@621/1000
Driver: ForceWare-Version FW 162.15 beta for XP32
Mainboard: eVGA 680i (NFcore680i)
Driver: ForceWare 15.00 for Vista 64
RAM: 4 GB Ram
OS: Windows XP32
Resolution Mode:
2304x1440 with 4AA + 16AF
Used Software:
Fraps 2.9.1.
3DMark 2006 Canon Flight Scene
Frames rescricted to 30 FPS, FRAMETIMES during 3 sec of testing

Benchmarks:


System1 with SLI on

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 18.274 +18
3, 58.070 +40
4, 77.136 +19
5, 119.130 +42
6, 137.929 +19
7, 180.360 +41
8, 199.171 +19
9, 241.275 +42
10, 259.295 +18
11, 302.380 +43
12, 321.055 +19
13, 363.379
14, 382.993
15, 424.437
16, 445.445
17, 485.626
18, 505.700
19, 546.659
20, 566.823
21, 607.655
22, 627.213
23, 668.755
24, 689.153
25, 729.906
26, 749.707
27, 791.132
28, 811.163
29, 852.142
30, 872.525

System1 with SLI off

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 37.731 +37
3, 67.710 +30
4, 98.132 +31
5, 123.450 +25
6, 157.114 +34
7, 187.229 +30
8, 217.325 +30
9, 247.237 +30
10, 277.255 +30
11, 307.298
12, 337.647
13, 367.744
14, 397.949
15, 428.200
16, 458.520
17, 488.731
18, 518.993
19, 549.422
20, 575.616
21, 610.485
22, 640.349
23, 670.626
24, 701.387
25, 732.515
26, 762.396
27, 788.292
28, 822.856
29, 853.708
30, 885.039


System2 with SLI on

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 11.231 +11
3, 52.277 +41
4, 62.364 +10
5, 110.195 +48
6, 120.274 +10
7, 167.977 +47
8, 178.608 +11
9, 225.865 +47
10, 236.023 +11
11, 283.637 +47
12, 294.240 +11
13, 340.696
14, 350.921
15, 398.406
16, 408.645
17, 456.934
18, 467.301
19, 515.220
20, 526.688
21, 574.043
22, 584.376
23, 632.435
24, 642.739
25, 691.099

System3 (7950gx2, 93.71, msi k8n neo4) with SLI on

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 30.793
3, 61.716
4, 92.501
5, 123.465
6, 155.651
7, 185.353
8, 216.161
9, 247.631
10, 278.361
11, 309.919
12, 340.904
13, 373.943
14, 403.564
15, 435.270
16, 466.848
17, 499.126
18, 529.749
19, 562.214
20, 594.078
21, 623.871
22, 657.179
23, 688.272
24, 719.210
25, 751.863
26, 782.850
27, 815.587
28, 847.713
29, 878.297
30, 910.577

You can find the discussion in

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=371844

with best regards



Verbesserungsvorschläge erwünscht.

[tombman]

Das Englisch ist sehr böse ....ich schaus mir am Abend/Nacht an und schreibs um- wenns ned vorher wer anderer macht ;)

[Blaire]

Hier mal ein Test mit dem 3DMark 2005 und man staune hier passt alles. Also liegts wohl doch am 3DMark06 oder liegts doch am FRAPS? ;)


1280x1024 32xS/16xAF HQ (FPS meist konstant 30-33 fps)
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 25.670
3, 54.330
4, 78.698
5, 108.915
6, 132.926
7, 163.284
8, 187.872
9, 219.751
10, 243.052
11, 272.812
12, 297.718
13, 328.708
14, 356.162
15, 384.056
16, 408.408
17, 437.999
18, 464.047
19, 493.214
20, 519.495
21, 548.180
22, 574.572
23, 603.421
24, 630.657
25, 658.812
26, 685.695
27, 713.753
28, 746.092
29, 769.551
30, 797.758

[Gast]

(FPS meist konstant 30-33 fps)


Ich sehe bloß ~9 fps. Wie kommst du auf die 30-33 fps?

[Blaire]

Das sind ms und keine FPS ;)

[][immy]

Hier mal ein Test mit dem 3DMark 2005 und man staune hier passt alles. Also liegts wohl doch am 3DMark06 oder liegts doch am FRAPS? ;)


1280x1024 32xS/16xAF HQ (FPS meist konstant 30-33 fps)
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 9.579
3, 18.594
4, 27.648
5, 36.635
6, 45.691
7, 54.767
8, 63.878
9, 72.967
10, 82.020
11, 91.093
12, 100.139
13, 109.249
14, 118.304
15, 127.328
16, 136.333
17, 145.345
18, 154.466
19, 163.556
20, 172.689
21, 181.770
22, 190.893
23, 200.065
24, 209.186
25, 218.332
26, 227.412
27, 236.534
28, 245.607
29, 254.737
30, 263.864

wo sind das denn konstante 30fps?
das sind eher 120 fps. und bei 120 fps solltest du das problem schon lange nicht mehr bemerken.

achja, wieso hast du mit so hohen einstellungen überhaupt noch 120 fps? sollte ansich mit 32s nicht mehr möglich sein.

[Blaire]

Nö es sind 30-33 fps steht doch weiter oben. Testet es doch selber nach und schaut was Fraps für Fantasiewerte anzeigt. :wink:

[][immy]

Nö es sind 30-33 fps steht doch weiter oben. Testet es doch selber nach und schaut was Fraps für Fantasiewerte anzeigt. :wink:

also erst schreibst du das im 3dmark 05 alles in ordnung ist, dann schreibst du das du zwischen 30 und 33 fps hast und dann gibst du ein log an in dem du bei 263,864ms bei frame 30 angekommen bist.

=> 1000ms/263,864ms * 30fps => ~113 fps

ich glaube deine AA einstellung hat da nicht ganz funktioniert.

zudem hat tomb oben schon geschrieben das er das problem auch unter spielen beobachtet hat.
zudem ist das problem auch noch logisch nachvollziehbar (siehe post von xmas)

[Blaire]

Hab tatsächlich die falschen Werte angegeben bzw. verwechselt. Hab den Link weiter oben angepasst.
Die andere Werte war der Standardtest ohne AA/AF.
Letztlich zeigt sich das Problem aber hier nicht.

[Gast]

jeep so ist das ...da hilft kein schönreden..mir ist das schon mit der GX² unter Oblivion (XP)aufgefallen und ich hab das immer auf sonstwas geschoben...
Kannste du mal den Test anfangen>abrechen>komplett schließen>und dann das selbe direkt danach nochmal starten?
Wie jetzt? Mit dem G70 auch? Ich dachte, die Problematik bezog sich nur auf den G80? Sonst würde das bedeuten, dass SLi noch nie rund lief, was aber erst bei einer niedrigen Framerate bemerkbar ist. Dann wäre SLi eigentlich nur für hohe Framrates und Schw***marks geeeignet. Verarschung pur, kann das jemand bestätigen?

[Gast]

wenn man das so sieht ja!
Da bin ich mal gespannt wie NV und ATI darauf reagieren........

[Gast]

wenn man das so sieht ja!
Da bin ich mal gespannt wie NV und ATI darauf reagieren........
Wahrscheinlich totschweigen bzw. abstreiten: Kann nicht sein, ist nicht wahr usw.
Da passiert erst was, wenn beim nächsten Launch die Verkaufszahlen von High End Grakas und SLi-Mainboards zurückgehen. Die ganze Thematik müsste auch in anderen Foren, vor allem in englischsprachigen, verbreitet werden. Das muss sich verbreiten wie ein Lauffeuer, dann gibt es einen heißen Herbst für nV!

[Gast]

UND ATI!!!!!!

[Gast]

Wer spielt denn 3DMark?

[Gast]

UND ATI!!!!!!
Die haben ja noch andere Probleme. Und CF hat ja noch mehr Macken als SLi und bis jetzt hat sich da auch noch nicht viel getan. Das lohnt sich bei denen noch weniger als bei nV. Wenn etwas passiert, dann bei nV, da genügend Budget zur Verfügung steht.

[=Floi=]

und vor allem einen guten ruf im prestige segment zu verlieren
für sli user ist die latenz doch ein schlag ins gesicht denn ausgerechnet für den untersten framebreich bringt sli am meisten...

[Simon Moon]

Naja, gibt mehrere Gründe pro SLI. Zb kann man damit Auflösungen und AA Modi fahren, die mit einer Karte einfach nicht möglich sind- aber genau deswegen will ich ja einen ordentlichen 30fps "Modus". Klar kann ich 60fps haben wo eine single Karte vielleicht nur 35fps hat- ob mich der asynchrone Aufbau auch bei 60fps stört weiß ich nicht- müßte ich mir mal ansehen.
Das Problem wird aber, wenn auch deutlich abgeschwächt, bleiben, denn auch asynchrone 60fps sind nicht so smooth wie "synchrone" :)

Jo, im Endeffekt ist die zweite Karte so ja überflüssig. Ich kanns mangels sys nicht testen, aber so im Stil statt 30ms/30ms/30ms hast du dann eben 5ms/25ms/5ms/25ms ... theoretisch doppelt so viel, nur praktisch keine merkliche verkürzung zwischen den frames.

[Chris Lux]

ich finde das problem auch sehr interessant und genau solche probleme habe ich seit jeher bei AFR erwartet. erstens erhoeht ja AFR die latenz der dargestellten bilder zur eingabe (durch das aufschieben der ausgabe um min. 1 frame - pre render limit eben). und zweitens kommen solche probleme, wenn man versucht diese latenz zu minimieren. xmas hat in seinem ersten post das problem komplett richtig dargestellt. es wird ausgehend von den cpu-zeiten das frame update gemacht.

zu tombmans behauptung SFR wuerde keine rolle mehr spielen: ich bin da anderer meinung. SFR kann durch die eigenschaft die latenz nicht zu erhoehen das verfahren der wahl sein.

edit: vielleicht zur treiber-bug theorie. wenn man derzeit unter OpenGL timer queries verwendet (gpu timer) bekommt man fantasiezeiten, was uns von seitens nvidia schon (informell) als bug bestaetigt wurde. vielleicht hat das problem hier mit den defekten timern zu tun...

[Blaire]

Wenn das Problem ja so an SLI liegen würde, wie erklärt man sich denn das?

Tomb Raider Anniversary 4x4SSAA mit EINER! 8800GTX ... :rolleyes:

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 33.154
3, 83.107
4, 116.544
5, 166.463
6, 199.866
7, 233.153
8, 283.247
9, 317.617
10, 350.421
11, 399.880
12, 433.269
13, 483.389
14, 516.440
15, 549.841
16, 599.680
17, 633.194
18, 666.974
19, 716.580
20, 749.755

[PHuV]

Wenn das Problem ja so an SLI liegen würde, wie erklärt man sich denn das?

Tomb Raider Anniversary 4x4SSAA mit EINER! 8800GTX ... :rolleyes:


Heftig! :eek:
Also vielleicht doch ein Einstellungsproblem?

Das Englisch ist sehr böse ....ich schaus mir am Abend/Nacht an und schreibs um- wenns ned vorher wer anderer macht ;)

Wenn ich mir es nochmals so durchlese, Du hast recht ;) :biggrin:, aber wie gesagt, es ist ja nur ein Entwurf. :redface:

[Gast]

Wenn das Problem ja so an SLI liegen würde, wie erklärt man sich denn das?

Tomb Raider Anniversary 4x4SSAA mit EINER! 8800GTX ... :rolleyes:

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 33.154
3, 83.107
4, 116.544
5, 166.463
6, 199.866
7, 233.153
8, 283.247
9, 317.617
10, 350.421
11, 399.880
12, 433.269
13, 483.389
14, 516.440
15, 549.841
16, 599.680
17, 633.194
18, 666.974
19, 716.580
20, 749.755

ach komm bei meiner einen ist das aber nicht....bei keinem Game....bei SLI hast du es nicht,aber bei einer.....vsyng,nHancer,ntune,riva..vieleicht tut es ja auch mit ein paar weniger tools....

[Blaire]

Was soll der Quatsch denn? Testet es doch selber. Man muss schon 4x4SSAA verwenden um die 30 Fps Marke zu bekommen. Mit SLI tritt dort der gleiche Effekt auf. Aber es hat nix mit SLI zu tun.

[MadManniMan]

Hab tatsächlich die falschen Werte angegeben bzw. verwechselt. Hab den Link weiter oben angepasst.
Die andere Werte war der Standardtest ohne AA/AF.
Letztlich zeigt sich das Problem aber hier nicht.

Natürlich zeigt sich das Problem - in diesem speziellen Fall sind es eben ~25 und ~30 ms. Nicht viel, aber dennoch hakelig.

[MadManniMan]

Wenn das Problem ja so an SLI liegen würde, wie erklärt man sich denn das?

Tomb Raider Anniversary 4x4SSAA mit EINER! 8800GTX ... :rolleyes:

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 33.154
3, 83.107
4, 116.544
5, 166.463
6, 199.866
7, 233.153
8, 283.247
9, 317.617
10, 350.421
11, 399.880
12, 433.269
13, 483.389
14, 516.440
15, 549.841
16, 599.680
17, 633.194
18, 666.974
19, 716.580
20, 749.755

Ich hab schon zuvor geschrieben, daß ich das Problem mit einer Geforc 6600Go auch schon mal hatte - was da dann schief läuft? XMas?

[tombman]

Hier mal ein Test mit dem 3DMark 2005 und man staune hier passt alles. Also liegts wohl doch am 3DMark06 oder liegts doch am FRAPS? ;)
1280x1024 32xS/16xAF HQ
Also da würde ich an deiner Stelle noch mal genau hinsehen ob du überhaupt SSAA am Laufen hattest. Bei mir kann ich AA bei 3DMark05 gar nicht übers CP forcen. Entweder ich habe gar kein AA, oder ich bekomme einen "...device lost..." Fehler bevor ich das erste Bild sehe...

Welchen Treiber und fraps Version nutzt du? Welches OS? Don Vito hat jedenfalls das selbe SLI Kadenzproblem wie ich...

Außerdem: was hat es für einen Sinn 8800GTX SLI mit sowas altem wie 05 zu quälen? Ich habe mit fett DX10 gequält, da wos richtig weh tut.
Zb mit Lost Planet DX10, 1920x1200, maxxed habe ich gestern viel getestet. (die Grafik ist HAMMERGOIL, so ziemlich das beste derzeit am Markt)
Das Spiel zeigt durchwegs ca 30 bis 40fps an, also voll spielbar. Gefühlt sinds aber nur ca 20 bis 25fps. Die Kadenz kann sich sogar innerhalb eines Spieles ändern, zwar niemals perfekt, aber es gibt doch Abweichungen.
Und sobald die Kadenz besser wird (wohlgemerkt, bei immer gleichbleibenden fps!) ist es auch subjektiv und sichtbar flüssiger, und auch fraps zeigt es in den frametimes richtig an!.

[Grestorn]

ach komm bei meiner einen ist das aber nicht....bei keinem Game....bei SLI hast du es nicht,aber bei einer.....vsyng,nHancer,ntune,riva..vieleicht tut es ja auch mit ein paar weniger tools....

4711, du tätest mir einen großen Gefallen, wenn Du statt "vsyng" mal besser das korrekte Wort "VSync" verwenden würdest. Es heißt ausgeschrieben "Vertical Synchronisation".

Bei "vsyng" krampft sich bei mir immer alles zusammen.

[Krischi]

Also da würde ich an deiner Stelle noch mal genau hinsehen ob du überhaupt SSAA am Laufen hattest. Bei mir kann ich AA bei 3DMark05 gar nicht übers CP forcen. Entweder ich habe gar kein AA, oder ich bekomme einen "...device lost..." Fehler bevor ich das erste Bild sehe...

Welchen Treiber und fraps Version nutzt du? Welches OS? Don Vito hat jedenfalls das selbe SLI Kadenzproblem wie ich...

Außerdem: was hat es für einen Sinn 8800GTX SLI mit sowas altem wie 05 zu quälen? Ich habe mit fett DX10 gequält, da wos richtig weh tut.
Zb mit Lost Planet DX10, 1920x1200, maxxed habe ich gestern viel getestet. (die Grafik ist HAMMERGOIL, so ziemlich das beste derzeit am Markt)
Das Spiel zeigt durchwegs ca 30 bis 40fps an, also voll spielbar. Gefühlt sinds aber nur ca 20 bis 25fps. Die Kadenz kann sich sogar innerhalb eines Spieles ändern, zwar niemals perfekt, aber es gibt doch Abweichungen.
Und sobald die Kadenz besser wird (wohlgemerkt, bei immer gleichbleibenden fps!) ist es auch subjektiv und sichtbar flüssiger, und auch fraps zeigt es in den frametimes richtig an!.

Dass sich in einem Spiel mehr verändert, was die Abstände betrifft, als im 3DMark, würde ich mal auf die schwankende CPU-Belastung schieben. Den Einfluss könnte man ja auch mal testen: CPU mit Grundlast (50%) versorgen und dann zusätzlich noch die Grakas fordern. Sollte imho auf niedrigerem Niveau smoother werden.

Gruß Krischi

[d2kx]

Im nvnews.net Forum tummeln sich doch einige nVidia Mitarbeiter, vllt. kann man es mal dort posten.

[Blaire]

Also da würde ich an deiner Stelle noch mal genau hinsehen ob du überhaupt SSAA am Laufen hattest. Bei mir kann ich AA bei 3DMark05 gar nicht übers CP forcen. Entweder ich habe gar kein AA, oder ich bekomme einen "...device lost..." Fehler bevor ich das erste Bild sehe...

Bin ja nich doof natürlich war es aktiv. Stelle einfach im 3DMark06 oder 05 je nachdem , unter Settings irgendein AA ein und force mit Nhancer dann im jeweiligen Profil die gewünschte AA Stufe die du möchtest , ansonsten gibts nämlich auch kein AA.

Welchen Treiber und fraps Version nutzt du? Welches OS? Don Vito hat jedenfalls das selbe SLI Kadenzproblem wie ich...

Teste es doch einfach mal mit dem 3DMark2005 oder Farcry oder TR:A du wirst sehn das es bei 30 fps öfters zu Unregelmäßigkeiten bei Einer! Karte kommt. Habs unter XP/Vista mit Fraps 2.8 und 2.9 getestet.

Außerdem: was hat es für einen Sinn 8800GTX SLI mit sowas altem wie 05 zu quälen? Ich habe mit fett DX10 gequält, da wos richtig weh tut.

Teste es einfach. :smile:

Zb mit Lost Planet DX10, 1920x1200, maxxed habe ich gestern viel getestet. (die Grafik ist HAMMERGOIL, so ziemlich das beste derzeit am Markt)
Das Spiel zeigt durchwegs ca 30 bis 40fps an, also voll spielbar. Gefühlt sinds aber nur ca 20 bis 25fps. Die Kadenz kann sich sogar innerhalb eines Spieles ändern, zwar niemals perfekt, aber es gibt doch Abweichungen.
Und sobald die Kadenz besser wird (wohlgemerkt, bei immer gleichbleibenden fps!) ist es auch subjektiv und sichtbar flüssiger, und auch fraps zeigt es in den frametimes richtig an!.

Zumindest kann ich dir sagen das Call of Juarez DX10 vom Profil abhängig ist ob es zäh läuft trotz angeblich hoher FPS die angezeigt wird. Kann bei Lost Planet auch so sein muss aber nicht.

[Blaire]

Neues Beispiel mit Source Engine: Auch hier ist alles in Ordnung und kein SLI Problem vorhanden und einen Framelimiter gibts hier auch nicht.

Dark Messiah Might and Magic SLI 8800GTX

2007-07-16 11:14:08 - mm
Frames: 94 - Time: 3000ms - Avg: 31.333 - Min: 31 - Max: 32

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 32.823
3, 65.013
4, 97.369
5, 128.903
6, 160.316
7, 191.748
8, 223.047
9, 255.042
10, 286.683
11, 320.893
12, 352.930
13, 384.826
14, 416.205
15, 448.584
16, 481.564
17, 513.137
18, 544.836
19, 577.116
20, 608.169
21, 640.095
22, 672.028
23, 704.540
24, 736.467
25, 768.092
26, 799.636
27, 831.834
28, 863.160
29, 895.336
30, 927.147

[Gast]

Kann da auch der PCi-Express Standart der LimitierungsFaktor sein?
Bei 2xGPU wird wahrscheinlich die Anbindung (<->)"ueberfordert". Da hier die meisten die Tests @ 1080p oder mehr ausgefuehrt haben.

Wie sieht es @ 800x600 aus ? Ist wahrscheinlich ein "bug" zwischem einem Buffer und dem anderem(GPU-GPU->CPU). Sollten die werte @ low Reso. selbige sein(720p+), kann der Treiber(wobei eher nicht, da ATI CF auch die Probleme haben) oder auch ein "technischer" Fauxpass(evtl. PCI-Bus,IRQ oder aehnliches) der Schuldtragende sein.

[Coda]

Kann da auch der PCi-Express Standart der LimitierungsFaktor sein?
Nein der PCI-Express-Standard ist sicher nicht das Problem.

Das fertige Bild wird doch bei SLI gar nicht über den Bus übertragen.

[Xmas]

Wenn das Problem ja so an SLI liegen würde, wie erklärt man sich denn das?

Tomb Raider Anniversary 4x4SSAA mit EINER! 8800GTX ... :rolleyes:

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 33.154
3, 83.107
4, 116.544
5, 166.463
6, 199.866
7, 233.153
8, 283.247
9, 317.617
10, 350.421
11, 399.880
12, 433.269
13, 483.389
14, 516.440
15, 549.841
16, 599.680
17, 633.194
18, 666.974
19, 716.580
20, 749.755
VSync an bei 60Hz? Alle Werte liegen auffällig nah bei Vielfachen von 1/60 s.

[Blaire]

VSync an bei 60Hz? Alle Werte liegen auffällig nah bei Vielfachen von 1/60 s.

Vsync war aus.

[Liszca]

:uhammer:

Als ob ich Vsync nicht getestet hätte- Vsync änder GAR NIX in diesem Fall :rolleyes:

aber es fühlt sich dann doch anders an der "fehler" oder?

[RavenTS]

Nein der PCI-Express-Standard ist sicher nicht das Problem.

Das fertige Bild wird doch bei SLI gar nicht über den Bus übertragen.

Ausser wenn die Bridge fehlen sollte. Wird hier wohl zwar jnicht der Fall sein, aber vielleicht liegt da auch einfach nur ein Fehler im Treiber vor...

[=Floi=]

bei nv wird die bridge benötigt, anders laufen die karten getrennt für sich und man könnte 4 monitore betreiben!

[tombman]

Teste es einfach. :smile:
.
Bitte, dein heißgeliebtes 3DM05, einmal SLI, einmal SINGLE.

SLI, 1920x1200, 4x4 SSAA, 3DM05

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 10.890
3, 65.836
4, 76.404
5, 133.427
6, 143.448
7, 200.489
8, 210.425
9, 267.843
10, 278.412
11, 335.597
12, 345.559
13, 402.851
14, 412.767
15, 470.305
16, 480.210
17, 538.405
18, 548.770
19, 605.403
20, 615.370

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
90, 3000, 28, 30, 30.000
========================================
Teilweise schlechter als eine 10-50 Kadenz :rolleyes:


SINGLE, 1280x800, 4x4 SSAA, 3DM05

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 31.609
3, 61.683
4, 92.999
5, 124.258
6, 156.355
7, 187.895
8, 219.121
9, 251.229
10, 282.272
11, 313.768
12, 346.038
13, 377.555
14, 408.944
15, 440.294
16, 471.854
17, 504.205
18, 535.716
19, 566.731
20, 604.869

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
95, 3000, 31, 32, 31.667
======================================
Ungefähr 30-30 Kadenz, nahe am Ideal ;)

Mach dir nix vor, SLi hat gegen SINGLE keine Chance wenn es um die Smoothness @ ~30fps geht. Das ist was im Busch, und basta.

Klar tuts weh sowas zu sehen wenn man SLI einfach mag, aber als neutrale Speedhure spreche ich nicht automatisch pro-SLI, nur weil ich es besitze. Tombman ist unbestechlich ;)

[Gast]

Mach dir nix vor, SLi hat gegen SINGLE keine Chance wenn es um die Smoothness @ ~30fps geht. Das ist was im Busch, und basta.

Klar tuts weh sowas zu sehen wenn man SLI einfach mag, aber als neutrale Speedhure spreche ich nicht automatisch pro-SLI, nur weil ich es besitze. Tombman ist unbestechlich ;)
Gab es das SLi-Problem eigentlich schon immer und fällt das jetzt nur auf, da die 8800 Serie schon zu lange auf dem Markt ist und langsman aber sicher in einigen Games je nach Settings an die Kotzgrenze kommt? Du hast doch schon SLi von Anfang an gehabt und warst zufrieden, oder? Paradebeispiel von früher FEAR @ max. Details und SS. Das war doch spielbar mit 2x 7800 GTX? Oder lief das da noch im SFR Modus?

[tombman]

Gab es das SLi-Problem eigentlich schon immer und fällt das jetzt nur auf, da die 8800 Serie schon zu lange auf dem Markt ist und langsman aber sicher in einigen Games je nach Settings an die Kotzgrenze kommt? Du hast doch schon SLi von Anfang an gehabt und warst zufrieden, oder? Paradebeispiel von früher FEAR @ max. Details und SS. Das war doch spielbar mit 2x 7800 GTX? Oder lief das da noch im SFR Modus?
Also früher gabs sowas definitiv nicht, zumindest ist mir nix aufgefallen. Don Vito hat mit seiner GX2 jedenfalls eine schöne SLI Kadenz. Da gilt aber auch noch zu klären ob es damit zusammenhängt, daß bei einer GX2 ja beide "Teilkarten" vom selben pci-e slot "bedient" werden. Am besten wäre es mal, wenn sich hier 7800/7900 SLI user melden würden...

[Blaire]

Warum testest du nicht die Settings die ich auch getestet habe? 3DMark 2005 mit 32xS /16xAF unter WindowsXP und nicht 4x4SSAA... Läge ein SLI Fehler vor müsste der Fehler ja immer auftreten was aber nicht der Fall ist.

Edit: Unter Vista hab ich auch solche Framessprünge mit SLI und dem 3DMark2005 wie bei dir ;) Teste mal unter WindowsXP dann siehste das ich Recht habe.

[Coda]

bei nv wird die bridge benötigt, anders laufen die karten getrennt für sich und man könnte 4 monitore betreiben!
Wird sie nicht. Nur ist SLI dann nicht mehr wirklich brauchbar.

[tombman]

Läge ein SLI Fehler vor müsste der Fehler ja immer auftreten was aber nicht der Fall ist.
Wieso denn? Soll ich jetzt 100x testen bis wir eine Situation finden wo die Kadenz zufällig halbwegs bei SLI 30fps paßt?
Ich habe nicht gesagt, daß es ein genereller "SLi-Fehler" ist, aber daß die Kadenz bei SLI und 30fps zu 99% im Vergleich zu SINGLE 30fps eine Katastrophe ist.

Bei 32xS liest fraps übrigens falsch aus, aber ehrlich gesagt ist mir dieser Modus völlig egal, da er von Nvidia offiziell gar nicht angeboten wird. Was der Treiber in diesem Modus macht, egal ob mit oder ohne SLI ist mir absolut egal...

Es hatte schon seinen Grund warum ich 3Dmark06 und Lost Planet und Call of Juarez getestet habe.
Ich wollte nämlich eine "natürliche" Last erzeugen und nicht eine "künstliche", von außen aufgepropfte- via nicht offizieller AA Modi.

Außerdem sind meine Ergebnisse auf meinem Rechner eindeutig. Auf Don Vitos ebenfalls.

Es ist eine TATSACHE, daß die Kadenz bei 30fps SLI zu 99% eine Katastrophe ist. Meistens kommt dabei was ähnliches wie 10ms-50ms-10ms-50ms heraus. Wenn man Glück hat gnädigerweise 20ms-40ms. Aber einen sauberen 30ms-30ms habe ich bei meinen Tests noch überhaupt nicht gesehen...

[Gast]

interessant, mal sehn ob sich da was tut

oder obs generell einfach nicht besser geht?

mal jemand bei quad sli gemessen^^?

[Gast]

7900 GX2 93.71 3DMark05, 1600x1200, nicht übertaktet
Werte sind schon die Differenzzeit [ms] zwischen den Frames

37.261
43.923
44.088
42.428
39.337
42.203
39.693
44.860
40.464
43.282
40.778
43.416
40.466
43.826
41.702

7900 GX2 93.71 3DMark05, übertaktet auf 570/720

30.430
41.895
29.810
43.146
30.166
44.855
30.336
43.925
30.485
45.474
30.551
44.828
31.048
43.552
30.676

Mit OC scheint die ganze Sache schlechter zu werden, oder interpretiere ich das falsch?
Ich zitier mich selbst noch mal. Das sieht doch auch bei meiner GX2 nicht nach einer anständigen Kadenz, vor allem wenn ich auch nur ein bisschen übertakte sieht es so aus wie im 2. Spoiler. Schön gleichmäßig ist da nix mehr.

[tombman]

oder obs generell einfach nicht besser geht?
Das befürchte ich mal schwer... wie es technisch gehen KÖNNTE hat Xmas ja schon gesagt- und ich habs nochmal verständlich für alle erläutert. Ein gegenseitiger framelock abhängig von der jeweils vorhergehenden frametime.

mal jemand bei quad sli gemessen^^?
Quad-SLi kann unter D3D9 kein AFR-> prerender Limit von 3. (man bräuchte 4)

[Gast]

kann es sein dass diese probleme mit den framelatenzzeiten bei ati zumindest seit den ps3 fähigen grakas auch im single gpu betrieb gerne mal auftreten?

bin grad gta sa am wiederspielen und hab mir mit meinem "neuem" schrottpc ein besseres spielerlebnis versprochen als mit dem alten..

statt ner gf4 nun ne x1900gt und laut fraps die doppelte framerate.. (um 50 rum)
trotzdem wirken kameraschwenks oder bewegungen mit fahrzeugen irgendwie unrunder als mit halber fpsrate auf der gf4

auch in anderen spielen ist mir das mit der neueren graka aufgefallen, die framerate is im grünen bereich >40 fps aber schwenks über die szenerie oder konstante bewegungen sind irgendwie...ruckelig

hab den eindruck früher (voodoo1-gf4 ca) gabs dieses problem nicht? oder ist man einfach pingeliger geworden?

[Blaire]

Tombman hat schon Recht, bin mir dennoch nicht sicher ob das wirklich ein MultiGPU Problem oder mit etwas anderen zu tun hat. Spricht einiges dafür und einiges dagegen. Dennoch wäre es gut dem Ganzen mal nachzugehn wie ich finde.

[PHuV]

Wat isn mit der Korrektur meines schlechten Englisches, damit ich den Text mal im Nvidia-Forum bzw. Suppport posten kann, bzw. daß könntest Du doch auch machen, Tombman?

Ich komm momentan nicht dazu, da ich Besuch habe. Die Grundlage und Aufbereitung habe ich Dir schon geliefert, brauchst ja nur anzupassen.

Ohne Nvidias Hilfe eiern wir, so glaube ich, noch lange rum.

[tombman]

Wat isn mit der Korrektur meines schlechten Englisches,.
Bei der SCHEISSHITZE arbeitet mein brain im C1E Modus :rolleyes:
Habe nen Ausdruck wie in Futurerama ein Typ mit Gehirnschnecke am Kopf ;D

Sprich: ich machs irgendwann, wenn ich dazu wieder in der Lage bin :(

[PHuV]

Bei der SCHEISSHITZE arbeitet mein brain im C1E Modus :rolleyes:
Habe nen Ausdruck wie in Futurerama ein Typ mit Gehirnschnecke am Kopf ;D

Sprich: ich machs irgendwann, wenn ich dazu wieder in der Lage bin :(

Jaja, ich habe momentan auch keinen Kopf dafür, aber das hat noch so viele andere Gründe (kein Job in Aussicht, Klage am Hals, ...) :rolleyes:

[Gast]

Bei der SCHEISSHITZE arbeitet mein brain im C1E Modus :rolleyes:
Habe nen Ausdruck wie in Futurerama ein Typ mit Gehirnschnecke am Kopf ;D

Sprich: ich machs irgendwann, wenn ich dazu wieder in der Lage bin :(
Offtopic: Musst deine Klima anschmeißen, dann arbeitet deine "CPU" wieder einwandfrei. Was leistungsstark ist, muss gut gekühlt werden, siehe QC. :)
Alternativ könnte man auch in den englischsprachigen Foren, falls noch nicht geschehen, auf die Thematik aufmerksam machen. Z.B. bei nvnews dürften afaik auch viele SLi Freaks rumlaufen, zudem öfters noch "native speakers". Sollen die das doch in sauberes English übersetzen. Der Stein muss großflächig ins Rollen gebracht werden, sonst wird das nix oder dauert ewig bis was passiert. Wenn wir Glück haben und es schnell geht, ist es vielleicht bis Weihnachten gefixed, falls technisch möglich.

[tombman]

Ich werde da sicher was machen, habe es aber ned eilig.

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, daß Nvidia daran großartig was ändern wird. Die FPS stimmen, damit stimmt auch der Hype und die Absatzzahlen.
"Es fühlt sich ruckelig an" erzeugt bei denen wahrscheinlich sowas wie "Heul doch!" :(

[Die_Allianz]

und was ist, wenn man das großen news-seiten unter die nase reibt?

z.B. Computerbase für D (zwar technisch nicht 1A, aber groß!)
oder Anandtech

Warum nicht auf die 3DCenter-Startseite (als News)?

[Gast]

Ich werde da sicher was machen, habe es aber ned eilig.

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, daß Nvidia daran großartig was ändern wird. Die FPS stimmen, damit stimmt auch der Hype und die Absatzzahlen.
"Es fühlt sich ruckelig an" erzeugt bei denen wahrscheinlich sowas wie "Heul doch!" :(
Aber das bedeutet doch im Umkehrschluss auch, dass die Leute gar kein SLi brauchen, obwohl sie es haben, sonst würden die das Mikrogeruckel doch auch merken. Oder sind die dagegen gänzlich unempfindlich? Dann wäre es wirklich nur ein Hype und es macht sich gut in der Sig. SLIZone ist glaube ich auch so ein Fall - eine seriöse Anlaufstelle für Probleme ist das dort nicht, oder?

[PHuV]

und was ist, wenn man das großen news-seiten unter die nase reibt?

z.B. Computerbase für D (zwar technisch nicht 1A, aber groß!)
oder Anandtech

Warum nicht auf die 3DCenter-Startseite (als News)?

Das wäre doch gut.

[tombman]

Aber das bedeutet doch im Umkehrschluss auch, dass die Leute gar kein SLi brauchen, obwohl sie es haben, sonst würden die das Mikrogeruckel doch auch merken.
Naja, ganz so isses auch ned. Ich habe mir das auch schon gedacht, aber dann habe ich mal versucht Lost Planet DX10 maxxed ;) in SINGLE zu spielen (1920x1200, 4/16, alles max, DX10)-> war extrem zäh, ging eigentlich ned. Dh, SLi bringt trotz Mikroruckler was. Und sobald man sich von 30fps entfernt wird es eh besser...

[redcore]

....
Warum nicht auf die 3DCenter-Startseite (als News)?

Keine schlechte Idee.
Noch eine passende Überschrift ala "SLI Stotter Bug" und es wird sich wie Lauffeuer im Netz verbreiten.

[PHuV]

Naja, ganz so isses auch ned. Ich habe mir das auch schon gedacht, aber dann habe ich mal versucht Lost Planet DX10 maxxed ;) in SINGLE zu spielen (1920x1200, 4/16, alles max, DX10)-> war extrem zäh, ging eigentlich ned. Dh, SLi bringt trotz Mikroruckler was. Und sobald man sich von 30fps entfernt wird es eh besser...

Übrigens schade, daß so etwas wie HardTec4You für die neuen Prozessoren (QX6850 (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/intel_qx6850/))kein Spiel getestet haben, welches Quadcore ausreizen kann.

[MarcWessels]

Wäre ein Lösungsansatz,
leider bieten noch weniger als die Hälfte der erhältlichen Games eine FPS Begrenzung ;(Eher nicht. Diesen "Lösungsansatz" hab' ich bei DOOM III immer deaktiviert und stattdessen auf richtig synchronisierte 60fps gesetzt, weil es sonst zu Mikrorucklern kam.

[Ultron]

so ich klinke mich jetzt auch mal in die Diskussion ein, war leider ne Woche im Urlaub ohne Inet ;)

Aaalso, genau dieses Phänomen was Tombman beschreibt ist mir schon bei meiner Voodoo3 aufgefallen, sie war trotz weniger fps "gefühlt" deutlich schneller als die TNT2 Ultra, die damals ~ 20% mehr fps brachte bei diesem Spiel. Damals habe ich die Messungen mit einem Oszilloskop gemessen, wurde dann aber im Forum als "3dfx-Fanboy" bezeichnet, mit der Behauptung sowas kann nicht sein, die fps kommen "immer" gleichzeitig.

Seit der GeForce 3 gabs dann aber einen Detonator Treiber der die fps gleichmäßig ausgegeben hat. Die Info hatte ich von den Machern der Omegatreiber. Erst ab diesem Zeitpunkt konnte man die fps einer nVidia Karte eigentlich für Ernst nehmen, denn bei einer Radeon oder Voodoo konnte ich die ungleichmäßige fps Ausgabe nicht feststellen.

Gibts eigentlich schon ein Statement von nVidia zu dem Phänomen?

[Mr. Lolman]

. Damals habe ich die Messungen mit einem Oszilloskop gemessen, wurde dann aber im Forum als "3dfx-Fanboy" bezeichnet, mit der Behauptung sowas kann nicht sein, die fps kommen "immer" gleichzeitig.

Interessante Feststellung. Denn genau den Umstand, dass 20 3dfx-fps mehr waren als 20 Nvidia-fps wurde damals von div. Leuten beobachtet. Natürlich alles 3dfx-Fanboys ;)



Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 33.085
3, 66.404
4, 99.234
5, 132.653
6, 166.099
7, 198.986
8, 232.176
9, 265.585
10, 298.619
11, 331.818
12, 365.318
13, 398.222
14, 431.451
15, 464.859
16, 497.794
17, 530.917
18, 564.551
19, 597.426
20, 630.667
21, 664.138
22, 697.052
23, 730.397
24, 763.556
25, 797.041
26, 829.923
27, 863.136
28, 896.519
29, 929.494
30, 962.681


1, 0.000
2, 33.476
3, 67.729
4, 101.938
5, 136.192
6, 170.481
7, 204.711
8, 238.989
9, 273.223
10, 307.464
11, 341.709
12, 375.928
13, 410.226
14, 444.530
15, 478.758
16, 512.967
17, 547.206
18, 581.443
19, 615.693
20, 649.949
21, 684.270
22, 718.594
23, 752.870
24, 787.179
25, 821.282
26, 855.478
27, 889.624
28, 923.858
29, 958.179
30, 992.373

1, 0.000
2, 33.386
3, 66.530
4, 100.074
5, 133.149
6, 166.596
7, 199.930
8, 233.331
9, 266.355
10, 299.785
11, 333.549
12, 366.414
13, 398.856
14, 431.911
15, 466.317
16, 499.425
17, 533.299
18, 565.602
19, 598.492
20, 631.427
21, 664.401
22, 698.294
23, 730.908
24, 764.663
25, 797.346
26, 830.973
27, 863.834
28, 898.148
29, 930.607
30, 964.032

[4711]

Die SLI-FPS-Lüge ....!!???
irgendwie nicht verstanden?

[Flitzekatze]

so ich klinke mich jetzt auch mal in die Diskussion ein, war leider ne Woche im Urlaub ohne Inet ;)

Aaalso, genau dieses Phänomen was Tombman beschreibt ist mir schon bei meiner Voodoo3 aufgefallen, sie war trotz weniger fps "gefühlt" deutlich schneller als die TNT2 Ultra, die damals ~ 20% mehr fps brachte bei diesem Spiel. Damals habe ich die Messungen mit einem Oszilloskop gemessen, wurde dann aber im Forum als "3dfx-Fanboy" bezeichnet, mit der Behauptung sowas kann nicht sein, die fps kommen "immer" gleichzeitig.So?!
Wie willst du denn das gemessen haben?

Dazu müsste man ja den Frontbuffer bei jedem Bild abwechelnd komplett (z.B.) Schwarz/Weiß zeichen, um eine aussagekräftige Messung abzunehmen. Funktionieren würde das natürlich nur mit eingeschaltetem v-sync.

Dazu muß man also ein entsprechendes Programm schreiben, und das Oszilloskop sollte digital sein.


Ich kann mir kaum vorstellen, dass du solch einen Aufwand betrieben hast, und dann niemand zugehört haben sollte.

[Gast]

Mr. Lolman:

1. Tragen deine Messungen überhaupt nichts zu Thema bei
2. Ist es eindeutig dass du VSync (oder Ratenbegrenzung) eingeschaltet hast

[Mr. Lolman]

Mr. Lolman:

1. Tragen deine Messungen überhaupt nichts zu Thema bei
2. Ist es eindeutig dass du VSync (oder Ratenbegrenzung) eingeschaltet hast

1. Voodoo5 5500 => 2-Way SLI. Voodoo5 6000 => 4-Way SLI. Jemand wollte wissen, ob die Voodoo SLI Systeme auch schon das Problem gehabt haben.
2. Garantiert nicht. :rolleyes:


EDIT: Für die Zweifler ein Ergebnis der Voodoo5 6000 mit aktivem VSync:
1, 0.000
2, 33.391
3, 66.676
4, 99.988
5, 133.943
6, 166.615
7, 199.930
8, 233.236
9, 266.553
10, 299.870
11, 333.217
12, 366.496
13, 399.823
14, 433.228
15, 465.858
16, 499.810
17, 533.154
18, 566.474
19, 599.771
20, 633.111
21, 666.407
22, 699.708
23, 733.060
24, 766.364
25, 799.667
26, 832.988
27, 866.329
28, 899.631
29, 932.937
30, 966.240

[Gast]

Soso, dann ist es also reiner Zufall dass 90 Messungen über drei unterschiedliche Tests jedesmal eine Bildrate von genau 30 Hz zeigen?

Das ich nicht lache!

[Mr. Lolman]

Soso, dann ist es also reiner Zufall dass 90 Messungen über drei unterschiedliche Tests jedesmal eine Bildrate von genau 30 Hz zeigen?

Das ich nicht lache!

Kein Zufall, sondern Absicht. Ich hab halt drauf geachtet, dass es 30 fps sind. Schau dir doch einfach mal die Werte mit aktiviertem VSync an, bevor du weiter weiterstänkerst. :rolleyes:


EDIT: Dass der Abstand jedesmal so ähnlich ist, hat mich allerdings auch verblüfft. Trotzdem - mit VSyncOn ist er noch ähnlicher ;)

[Gast]

Kein Zufall, sondern Absicht. Ich hab halt drauf geachtet, dass es 30 fps sind. Schau dir doch einfach mal die Werte mit aktiviertem VSync an, bevor du weiter weiterstänkerst. :rolleyes:Diese Messungen sind mit den anderen identisch. Die gleiche 30 Hz Bildrate.

[Mr. Lolman]

Diese Messungen sind mit den anderen identisch. Die gleiche 30 Hz Bildrate.

Eben nicht. Schau dir Frame 30 an. Mit aktiviertem VSync MÜSSEN bis dahin 966ms vergangen sein und das ist nur bei der letzten Messung der Fall.

Außerdem: Ich werd doch wissen was ich mess und ob ich Vsync aktiv hab, oder nicht :mad:

[Gast]

Eben nicht. Schau dir Frame 30 an. Mit aktiviertem VSync MÜSSEN bis dahin 966ms vergangen sein und das ist nur bei der letzten Messung der Fall.

Außerdem: Ich werd doch wissen was ich mess und ob ich Vsync aktiv hab, oder nicht :mad:

VSync gibt auch manchmal "ungenaue" Fps aus. Timingprobleme und Latenzen könnten die Ursache sein.

[Gast]

Eben nicht. Schau dir Frame 30 an. Mit aktiviertem VSync MÜSSEN bis dahin 966ms vergangen sein und das ist nur bei der letzten Messung der Fall.

Außerdem: Ich werd doch wissen was ich mess und ob ich Vsync aktiv hab, oder nicht :mad:Deswegen wurde ja auch gesagt: v-sync oder Bildratenbegrenzung

[Mr. Lolman]

VSync gibt auch manchmal "ungenaue" Fps aus. Timingprobleme und Latenzen könnten die Ursache sein.

Hier anscheinend aber nicht.

Deswegen wurde ja auch gesagt: v-sync oder Bildratenbegrenzung

Nochmal: Ich weiss was ich teste!!! :mad:

[Zephyroth]

Dieser Tread hat meine Meinung über Tombman sehr geändert. Ich hatte das Bild eines arroganten Angebers vor mir, der einfach zu viel Geld hat und dies in sinnlose Computerhardware investiert und damit rumprollt. Eventuell hat sein Avatar auch damit zu tun. Ich war so stark davon eingenommen, das ich seine technischen Fähigkeiten übersah, das tut mir leid.

In diesem Thread hat er erstklassige analytische Arbeit geleistet und ist einem Problem auf den Grund gegangen. Er kann es belegen und mit diesen Daten sogar NVidia weiterhelfen.

Ich bin selber Techniker und gehe in anderer Weise ebenfalls solchen Phänomenen nach. Zu dieser Arbeit hier kann ich nur gratulieren, das ist wirklich toll.

Tombman, hier hast du gezeigt was wirklich in dir steckt dafür (y). Mach weiter so, ich werde deine Beiträge nun mit größerer Aufmerksamkeit verfolgen.

Grüße,
Zeph

[Moralelastix]

Jupp, unterschreib!

Tombman for president!


Wieso gibts hier eigentlich noch keine Userbewertungen?

[HAL-10K]

Mann oh Mann - ist das Thema immernoch nicht ausdiskutiert!?

Habe mir das jetzt nochmal durchglesen und gemerkt dass hier ja seid Beginn an nicht die Bildwiederholrate berücksichtigt wurde. DOH!
Ja Leute, wenn die Bildwiederholrate nicht ein ganzzahliges Vielfaches der Bildschirmfrequenz ist, dann gibt es selbstverständlich keine homogene Aktualisierung des Frontbuffers.

Der gleiche Zusammenhang ist (entsprechend meiner endlosen Erklärungsversuche) auch der Grund, warum vsync (was nicht der Schalter des Treibers sein muß) bei SLI grundsätzlich laufen muss, damit eine homogene Bildrate ausgegeben werden kann.
Ich nehme jedoch an, dass dies grundsätzlich eingeschaltet ist, und auch dies in Wirklichkeit kein Problem von SLI ist.


Endlich alles Klar?

[Mr. Lolman]

Ja Leute, wenn die Bildwiederholrate nicht ein ganzzahliges Vielfaches der Bildschirmfrequenz ist, dann gibt es selbstverständlich keine homogene Aktualisierung des Frontbuffers.

Das ist nur bei aktivem VSync der Fall.

[tombman]

(entsprechend meiner endlosen Erklärungsversuche)
..die von zwei Gurus hier bereits als Schwachsinn abgetan wurden, kthxbye.

[PHuV]

@HAL-10K

Hast Du SLI, kannst Du unsere Messergebnisse nachvollziehen bzw. widerlegen? Wenn nicht, halt Dich endlich raus mit Deinem sinnlosen Gebrabel und nerv uns nicht.
Fakt ist, VSync ist nicht das Thema!

[Zephyroth]

Das ist nur bei aktivem VSync der Fall.

Nur wenn VSYNC mit Doublebuffering läuft, bei TripleBuffering sind Wiederholfrequenz und Framerate entkoppelt.

Grüße,
Zeph

[Xmas]

Mann oh Mann - ist das Thema immernoch nicht ausdiskutiert!?

Habe mir das jetzt nochmal durchglesen und gemerkt dass hier ja seid Beginn an nicht die Bildwiederholrate berücksichtigt wurde. DOH!
Ja Leute, wenn die Bildwiederholrate nicht ein ganzzahliges Vielfaches der Bildschirmfrequenz ist, dann gibt es selbstverständlich keine homogene Aktualisierung des Frontbuffers.

Der gleiche Zusammenhang ist (entsprechend meiner endlosen Erklärungsversuche) auch der Grund, warum vsync (was nicht der Schalter des Treibers sein muß) bei SLI grundsätzlich laufen muss, damit eine homogene Bildrate ausgegeben werden kann.
Ich nehme jedoch an, dass dies grundsätzlich eingeschaltet ist, und auch dies in Wirklichkeit kein Problem von SLI ist.
Bildwiederholrate und Bildschirmfrequenz sind dasselbe. Vielleicht meinst du ja etwas anderes.

VSync muss bei SLI nicht aktiv sein. Natürlich bekommt man ohne VSync Tearing, aber das hat rein gar nichts mit SLI oder nicht SLI zu tun.

[HAL-10K]

Das ist nur bei aktivem VSync der Fall.ARGHH!!

Es muss ja IMMER vsync betrieben werden!
Ohne vsync weiß die Grafikkarte nie wann der RAMDAC wo ist, und ob er der Ausgabe einer anderen Karte "hinterherjagt"!

[HAL-10K]

..die von zwei Gurus hier bereits als Schwachsinn abgetan wurden, kthxbye.Ist man "Guru" ab einer bestimmten Firmengröße oder was?! LÄCHERLICH!

[HAL-10K]

Bildwiederholrate und Bildschirmfrequenz sind dasselbe. Vielleicht meinst du ja etwas anderes.

VSync muss bei SLI nicht aktiv sein. Natürlich bekommt man ohne VSync Tearing, aber das hat rein gar nichts mit SLI oder nicht SLI zu tun.Der Effekt worum es hier geht, ist quasi tearing zwischen den backbuffer der beiden Grafikkarten.
Ist die Bildrate beider backbuffer kein ganzzahliges Vielfaches der Bildschirmfrequenz, gibt es niemals eine konstante Bildrate.
Und dir ist schon klar dass die zwei Grafikkarten nicht gleichzeitig in den Frontbuffer schreiben können?

[HAL-10K]

Übrigens zeigen die Messungen von Lolman genau was ich meine.
Immer 30 Hz Bildrate. Wetten dass er einen LCD mit 60 Hz betreibt?

Bei z.B. 85 Hz Bildschirmfrequenz und 30 Hz Bildrate würde es dann natürlich ungleichmäßig sein, weil SLI die backbuffer der beiden Karten mittels vsync in den frontbuffer schiebt.

[Mr. Lolman]

Nur wenn VSYNC mit Doublebuffering läuft, bei TripleBuffering sind Wiederholfrequenz und Framerate entkoppelt.

Grüße,
Zeph

Die Framerate und die Wiederholfrequenz sind bei aktivem Vsync immer miteinander gekoppelt. Beim Tripplebuffering enstehen zT noch inhomogenere fps, als beim Doublebuffering, da tw. innerhalb einer Sekunde manche Frames öfter angezeigt werden, als andere. Bei 40fps@60 Hz zB. sieht man jedes 2. Frame immer doppelt so lang wie das Vorangegangene.

[Xmas]

Der Effekt worum es hier geht, ist quasi tearing zwischen den backbuffer der beiden Grafikkarten.
Nichts was ich bisher in diesem Thread gesehen habe deutet darauf hin dass es darum ginge. Es geht darum dass die beiden GPUs nicht in gleichmäßigem Abstand an Frames rendern.

Ist die Bildrate beider backbuffer kein ganzzahliges Vielfaches der Bildschirmfrequenz, gibt es niemals eine konstante Bildrate.
Und dir ist schon klar dass die zwei Grafikkarten nicht gleichzeitig in den Frontbuffer schreiben können?
Jede GPU hat ihre eigene Swapchain. Die Display-Pipeline ("RAMDAC") ändert lediglich die Adresse des auszulesenden Buffers.

[Mr. Lolman]

ARGHH!!

Es muss ja IMMER vsync betrieben werden!
Ohne vsync weiß die Grafikkarte nie wann der RAMDAC wo ist, und ob er der Ausgabe einer anderen Karte "hinterherjagt"!

Der Karte ists bei deaktiviertem VSync prinzipiell mal wurscht, wann der Monitor welches Frame darstellt.

Übrigens zeigen die Messungen von Lolman genau was ich meine.
Immer 30 Hz Bildrate. Wetten dass er einen LCD mit 60 Hz betreibt?

Bei z.B. 85 Hz Bildschirmfrequenz und 30 Hz Bildrate würde es dann natürlich ungleichmäßig sein, weil SLI die backbuffer der beiden Karten mittels vsync in den frontbuffer schiebt.

Wette gewonnen. Aber wo ist der Zusammenhang?


Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 21.358
3, 42.854
4, 64.295
5, 85.860
6, 107.298
7, 128.777
8, 150.418
9, 171.676
10, 193.174
11, 214.619
12, 236.105
13, 257.595
14, 279.125
15, 300.726
16, 322.059
17, 343.580
18, 365.054
19, 386.619
20, 408.090
21, 429.614
22, 451.186
23, 472.539
24, 494.063
25, 515.558
26, 536.993
27, 558.511
28, 580.123
29, 601.439
30, 622.930

[Zephyroth]

Die Framerate und die Wiederholfrequenz sind bei aktivem Vsync immer miteinander gekoppelt. Beim Tripplebuffering enstehen zT noch inhomogenere fps, als beim Doublebuffering, da tw. innerhalb einer Sekunde manche Frames öfter angezeigt werden, als andere. Bei 40fps@60 Hz zB. sieht man jedes 2. Frame immer doppelt so lang wie das Vorangegangene.

Stimmt, komplett entkoppelt ist es nicht, aber es gibt nun viele Teilungsverhältnisse, so das es quasi entkoppelt ist zum preis der inhomogeneren Darstellung (die ich aber persönlich nicht merke), was mir von Anfang an klar war.

Grüße,
Zeph

[HAL-10K]

Nichts was ich bisher in diesem Thread gesehen habe deutet darauf hin dass es darum ginge. Es geht darum dass die beiden GPUs nicht in gleichmäßigem Abstand an Frames rendern.Ich meinte den Effekt der begründet warum beide backbuffer mit vsync angesprochen werden müssen, damit eine konstante Bildrate zu stande kommen kann.

Jede GPU hat ihre eigene Swapchain. Die Display-Pipeline ("RAMDAC") ändert lediglich die Adresse des auszulesenden Buffers.Beide Karten können eben nicht gleichzeitig in den gleichen framebuffer schreiben!


Übrigens, da der Begriff eben genannt wurde: der Effekt, worum die Diskussion hier geht, ist im Prinzip der Gleiche wie bei triple-buffering.

[Zephyroth]

Ich meine das beide Backbuffer synchronisiert werden müssen, aber warum ausgerechnet mit VSYNC?

Wichtig ist, das die Karten um ca. ihre halbe Renderzeit versetzt arbeiten müssen.

Rendert die eine bei 0, 20, 40, 60ms dann muß die andere bei 10, 30, 50, 70ms rendern, entspricht dann 10ms Bildrefresh = 100fps mit gleichmäßigem Abstand.

Diese Synchronisation sollte über die SLI-Brücke geschehen, tut es aber offenbar nicht....

Das Problem ist nur, woher soll der Treiber wissen, wie lange die Berechnungszeit ist und wie groß der Zeitversatz zwischen den Karten sein muß?

Grüße,
Zeph

[Xmas]

Ich meinte den Effekt der begründet warum beide backbuffer mit vsync angesprochen werden müssen, damit eine konstante Bildrate zu stande kommen kann.
Man bekommt zwar Tearing, aber viele empfinden das deutlich weniger störend als die hier bemängelte unregelmäßige Bildrate.

Beide Karten können eben nicht gleichzeitig in den gleichen framebuffer schreiben!
Müssen und sollen sie ja auch gar nicht. Jede GPU hat ihre eigenen Buffer, die Display-Pipeline wechselt lediglich bei der Ausgabe zwischen diesen hin und her.

[Gast]

Hier anscheinend aber nicht.

Und wieso nicht? Es ging doch um die geringe, unterschiedliche Abweichung der FRAPS-Messung zu wirklich konstanten 60 FPS. Selbst die Timer einiger CPUs sind recht ungenau.

[HAL-10K]

Wette gewonnen. Aber wo ist der Zusammenhang?


Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 21.358
3, 42.854
4, 64.295
5, 85.860
6, 107.298
7, 128.777
8, 150.418
9, 171.676
10, 193.174
11, 214.619
12, 236.105
13, 257.595
14, 279.125
15, 300.726
16, 322.059
17, 343.580
18, 365.054
19, 386.619
20, 408.090
21, 429.614
22, 451.186
23, 472.539
24, 494.063
25, 515.558
26, 536.993
27, 558.511
28, 580.123
29, 601.439
30, 622.930
Habe ich eben erklärt. Da bei SLI (um einen homogenen backbufferwechsel zu ermöglichen) immer mittels vsync zwischen den backbuffer wechelt, ergibt sich bei Bildraten die kein Vielfaches der Bildschirmfrequenz sind, selbstverständlich eine unregelmäßige Bildrate.

In diesem Beispiel ist das auch der Fall (ist nur nicht so deutlich, da die beiden Frequenzen nah bei einander liegen).

[HAL-10K]

Man bekommt zwar Tearing, aber viele empfinden das deutlich weniger störend als die hier bemängelte unregelmäßige Bildrate.Nein, das ist dann ja kein tearing, sondern eine unregelmäßge Bildrate, da ja nur zwischen den beiden backbuffer gewechselt werden kann.

Müssen und sollen sie ja auch gar nicht. Jede GPU hat ihre eigenen Buffer, die Display-Pipeline wechselt lediglich bei der Ausgabe zwischen diesen hin und her.Eben. Und daher ist dass, was bei einem gemeinsamen frontbuffer "tearing" währe, hier nun eine inhomogene Bildrate wenn kein vsync beim backbuffer-Wechsel betrieben wird.

[Grestorn]

Beide Karten können eben nicht gleichzeitig in den gleichen framebuffer schreiben!

Warum sollten sie das tun? Jede Karte hat seine eigenen Backbuffer, in die sie schreibt.

Welcher davon durch Umschaltung zum neuen Frontbuffer gemacht wird, hängt davon ab, welche der beiden Karten früher mit dem Rendern fertig ist (wenn VSync aus ist) oder welche der beiden Karten zuletzt fertig geworden ist, bevor der Bildschirm an der Austastlücke angekommen ist (VSync an).

[HAL-10K]

Ich meine das beide Backbuffer synchronisiert werden müssen, aber warum ausgerechnet mit VSYNC?Weil zwischen den backbuffer nun einmal entsprechend der Bildfrequenz gewechselt wird.

Leute ich muß jetzt weiter arbeiten.
Vielleicht macht einer mal eine Grafik, sodas jeder versteht was ich meine.

EDIT: Oder testet mal SLI bei 60 Hz und 30+ FPS im Vergleich zu 85 Hz Bildschirmfequenz um zu sehen ob es stimmt was ich meine

[Grestorn]

Nein, das ist dann ja kein tearing, sondern eine unregelmäßge Bildrate, da ja nur zwischen den beiden backbuffer gewechselt werden kann.

Eben. Und daher ist dass, was bei einem gemeinsamen frontbuffer "tearing" währe, hier nun eine inhomogene Bildrate wenn kein vsync beim backbuffer-Wechsel betrieben wird.

Wir reden immer noch von ausgeschaltetem VSync.

Mit VSync kann es ein unregelmäßiges Framerendering ergeben, wenn Framerate und Bildwiederholrate in einem ungünstigen Verhäktnis zueinander liegen.

Nicht aber, wenn VSync aus ist.

Du warst doch derjenige, der am Anfang dieser Diskussion immer behauptet hat, VSync würde das Problem beheben. Dabei ist doch VSync wenn überhaupt nur die Ursache.

[Xmas]

Nein, das ist dann ja kein tearing, sondern eine unregelmäßge Bildrate, da ja nur zwischen den beiden backbuffer gewechselt werden kann.

Eben. Und daher ist dass, was bei einem gemeinsamen frontbuffer "tearing" währe, hier nun eine inhomogene Bildrate wenn kein vsync beim backbuffer-Wechsel betrieben wird.
Ich weiß nicht was du unter VSync, Tearing oder Frontbuffer verstehst, aber es ist anscheinend etwas deutlich anderes als die auf diesem Gebiet übliche Bedeutung. So ergibt das jedenfalls keinen Sinn.

[Mr. Lolman]

Und wieso nicht? Es ging doch um die geringe, unterschiedliche Abweichung der FRAPS-Messung zu wirklich konstanten 60 FPS. Selbst die Timer einiger CPUs sind recht ungenau.

Und du meinst, dass ich einfach im letzten Beispiel den Limiter auf 47fps gestellt hab und euch tatsächlich alle verarschen will? Oder worauf willst du hinaus?

In diesem Beispiel ist das auch der Fall (ist nur nicht so deutlich, da die beiden Frequenzen nah bei einander liegen).

In dem Beispiel ist die größte zeitliche Abweichung der Darstellungsdauer von 2 aufeinanderfolgenden Frames bei nichtmal 300µs (~1.35%) Bei eingeschaltenen Tripplebuffering/Vsync gäbs Abweichungen von 100%.

[Hvoralek]

In diesem Beispiel ist das auch der Fall (ist nur nicht so deutlich, da die beiden Frequenzen nah bei einander liegen).Lolsams Messungen liegen konstant bei 21- 22 ms (1/47 s ≈ 21,3 ms). Wenn es den Effekt so geben würde, wie Du ihn annimmst, wann würde er denn dann aurftreten, wenn nicht einmal bei einem dermaßen krummen Verhältnis wie 47fps @ 60Hz?

Vielleicht macht einer mal eine Grafik, sodas jeder versteht was ich meine.Ich glaube, es versteht hier niemand wirklich, was Du meinst. Insofern bist Du wohl der einzige, der eine solche Grafik anfertigen könnte.

[Blaire]

1, 0.000
2, 33.386
3, 66.530
4, 100.074
5, 133.149
6, 166.596
7, 199.930
8, 233.331
9, 266.355
10, 299.785
11, 333.549
12, 366.414
13, 398.856
14, 431.911
15, 466.317
16, 499.425
17, 533.299
18, 565.602
19, 598.492
20, 631.427
21, 664.401
22, 698.294
23, 730.908
24, 764.663
25, 797.346
26, 830.973
27, 863.834
28, 898.148
29, 930.607
30, 964.032

In UT2004 hab ich die Probleme auch nicht mit SLI und ohne.
Hat es vieleicht doch ganz andere Gründe und sind Applicationspezifisch?

1680x1050 4x4SSAA/16xAF Vsync off usw.

UT2004-Antalus

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 34.053
3, 68.388
4, 102.692
5, 136.812
6, 170.750
7, 204.861
8, 238.855
9, 273.024
10, 307.431
11, 341.266
12, 375.117
13, 409.378
14, 443.273
15, 477.338
16, 511.807
17, 546.105
18, 580.277
19, 614.422
20, 648.580
21, 682.820
22, 716.596
23, 750.480
24, 784.514
25, 818.276
26, 852.232
27, 886.504
28, 920.700
29, 954.838
30, 989.062

[RoNsOn Xs]

hab lustigerweise auch mal aus just4fun gebencht :tongue:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
96, 3000, 31, 33, 32.000

Schon gerechnte Abstände in ms
31.346
31.755
31.146
32.039
30.244
31.467
31.183
31.046
32.313
31.827
30.020
32.319
30.709
31.261
31.866
31.045

[tombman]

In UT2004 hab ich die Probleme auch nicht mit SLI und ohne.
Hat es vieleicht doch ganz andere Gründe und sind Applicationspezifisch?

1680x1050 4x4SSAA/16xAF Vsync off usw.

UT2004-Antalus

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 34.053
3, 68.388
4, 102.692
5, 136.812
6, 170.750
7, 204.861
8, 238.855
9, 273.024
10, 307.431
11, 341.266
12, 375.117
13, 409.378
14, 443.273
15, 477.338
16, 511.807
17, 546.105
18, 580.277
19, 614.422
20, 648.580
21, 682.820
22, 716.596
23, 750.480
24, 784.514
25, 818.276
26, 852.232
27, 886.504
28, 920.700
29, 954.838
30, 989.062
Interessant. Es schein, als werde das Problem umso schlimmer, je "teurer" die Pixel sind, also shader etc... Deswegen auch ganz deutlich bei den neuesten DX10 games mit krasser Belastung zu sehen...

Aber ich schau mir UT2004 auch noch an- vielleicht hattest du mit UT2004 einfach nur Glück ;)

[Gast]

Und du meinst, dass ich einfach im letzten Beispiel den Limiter auf 47fps gestellt hab und euch tatsächlich alle verarschen will? Oder worauf willst du hinaus?
Darauf, dass deine ersten drei Messungen - zufällig oder nicht - fast exakt 30 Fps ergeben.

[Gast]

Darauf, dass deine ersten drei Messungen - zufällig oder nicht - fast exakt 30 Fps ergeben.
Ich nochmal - schau mal auf Blairs Ergebnisse.

Wie misst FRAPS da eigentlich? Überall kommen ~30 Fps heraus - komischer Zufall.

[Mr. Lolman]

Darauf, dass deine ersten drei Messungen - zufällig oder nicht - fast exakt 30 Fps ergeben.Ich nochmal - schau mal auf Blairs Ergebnisse.

Wie misst FRAPS da eigentlich? Überall kommen ~30 Fps heraus - komischer Zufall.

Kein Zufall sondern Testvorraussetzung. :biggrin:

Tombman fielen Mikroruckler bei 30fps am stärksten auf. Deswegen achteten wir alle (mehr oder weniger) darauf, ~30fps zu erreichen. Bei meinen ersten 3 Tests warens halt ziemlich genau 30fps..

[Hvoralek]

Ich nochmal - schau mal auf Blairs Ergebnisse.

Wie misst FRAPS da eigentlich? Überall kommen ~30 Fps heraus - komischer Zufall.


Es hätte hilfreich sein können, sich den ersten Beitrag hier durchzulesen :rolleyes:
Jetzt habe ich zwei Bitten an euch:

a.) @Alle mit SLI oder Crossfire: Startet irgendein Spiel/Benchmark und stellt alles so ein, daß ihr bei aktiviertem SLI oder Crossfire ca 30 bis 35fps habt. [...]

[tombman]

Also mir zeigt UT2004 was los ist...

Hier funkt sogar der SFR Modus ( bei alten games geht der manchmal ;)), und das Ergebnis ist eindeutig.

UT2004 hat die schöne Eigenschaft per "stat fps" eigene fps anzuzeigen. Und zwar "cur" und "avg". Wobei "cur" offenbar die letzte frametime auf fps hochrechnet darstellt ;) Wäre die Kadenz also ideal, wäre cur und avg der selbe Wert.

Bei AFR stand folgendes dort:
Cur 36fps
Avg 60fps

Bei SFR:
Cur 59fps
Avg 60fps

AFR fühlte sich bestenfalls wie 30fps an, und SFR fühlte sich genau so an wie es dort stand, nämlich 60fps ;)
(UT2004, Antalus, 1920x1200, 4x4 SSAA (!!), maxxed, keine Bots, keine anderen Spieler)

Schöner kann man das AFR SLI Problem mit der unregelmäßigen Frame-Ausgabe nimmer zeigen.

[Gast]

Tombman, es währe wirklich interessant zu wissen, ob es wirklich einen Unterschieded zwischen den frametimes bei unterschiedlichen Bildschirmfrequenzen (z.B. 85Hz/60Hz) gibt.

[tombman]

Ohne Vsync ist doch scheißegal was der Monitor will, Ausgabe ist davon ja eh unabhängig...

[Gast]

Teste es doch einfach mal um sicher zu gehen.

[Gast]

Kein Zufall sondern Testvorraussetzung. :biggrin:

Tombman fielen Mikroruckler bei 30fps am stärksten auf. Deswegen achteten wir alle (mehr oder weniger) darauf, ~30fps zu erreichen. Bei meinen ersten 3 Tests warens halt ziemlich genau 30fps..
Ah - das muss ich über die Tage wohl irgendwie wieder vergessen haben.

BTW, mein DVD-Programm ruckelt auch bei manchen Treibern, wenn ich 85 Hz Bildwiederholrate eingestellt habe. Bei 100 Hz tut's das nicht. :)

[MadManniMan]

Hat schon jemand Leo auf den Thread aufmerksam gemacht?

[Liszca]

Ohne Vsync ist doch scheißegal was der Monitor will, Ausgabe ist davon ja eh unabhängig...

wäre es eigentlich nicht möglich dass dieser fehler im zusammenhang "schlechter synchronisationdaten" zwischen monitor/grafikkarte zurückführbar wäre?

[Gast]

Interessante Feststellung. Denn genau den Umstand, dass 20 3dfx-fps mehr waren als 20 Nvidia-fps wurde damals von div. Leuten beobachtet. Natürlich alles 3dfx-Fanboys ;)



Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 33.085
3, 66.404
4, 99.234
5, 132.653
6, 166.099
7, 198.986
8, 232.176
9, 265.585
10, 298.619
11, 331.818
12, 365.318
13, 398.222
14, 431.451
15, 464.859
16, 497.794
17, 530.917
18, 564.551
19, 597.426
20, 630.667
21, 664.138
22, 697.052
23, 730.397
24, 763.556
25, 797.041
26, 829.923
27, 863.136
28, 896.519
29, 929.494
30, 962.681


1, 0.000
2, 33.476
3, 67.729
4, 101.938
5, 136.192
6, 170.481
7, 204.711
8, 238.989
9, 273.223
10, 307.464
11, 341.709
12, 375.928
13, 410.226
14, 444.530
15, 478.758
16, 512.967
17, 547.206
18, 581.443
19, 615.693
20, 649.949
21, 684.270
22, 718.594
23, 752.870
24, 787.179
25, 821.282
26, 855.478
27, 889.624
28, 923.858
29, 958.179
30, 992.373

1, 0.000
2, 33.386
3, 66.530
4, 100.074
5, 133.149
6, 166.596
7, 199.930
8, 233.331
9, 266.355
10, 299.785
11, 333.549
12, 366.414
13, 398.856
14, 431.911
15, 466.317
16, 499.425
17, 533.299
18, 565.602
19, 598.492
20, 631.427
21, 664.401
22, 698.294
23, 730.908
24, 764.663
25, 797.346
26, 830.973
27, 863.834
28, 898.148
29, 930.607
30, 964.032

ah genau das hatte ich vermutet :)
das ruckelphenomen hatte ich damals auch bei einer Kyro 2, V5 und Radeon 8500er test bemerkt. die Voodoo 5 hatte zwar die niedrigsten frameraten (~20fps in einem test) das bild sah aber dennoch flüssig aus, wohingegen die anderen grafikkarten das nicht so richtig hinbekommen haben trotz sehr viel höherer frameraten.


@lol
wusste gar nicht das deine 6000er wieder funktioniert ... "leihst" du sie mir mal ^^ :D

[][immy]

ah genau das hatte ich vermutet :)
das ruckelphenomen hatte ich damals auch bei einer Kyro 2, V5 und Radeon 8500er test bemerkt. die Voodoo 5 hatte zwar die niedrigsten frameraten (~20fps in einem test) das bild sah aber dennoch flüssig aus, wohingegen die anderen grafikkarten das nicht so richtig hinbekommen haben trotz sehr viel höherer frameraten.


@lol
wusste gar nicht das deine 6000er wieder funktioniert ... "leihst" du sie mir mal ^^ :D

mmh... irgendwie hat der login nicht funktioniert. dieser gast war ich ^^

@tomb
wie sieht es eigentlich mit den fps aus wenn man bei etwa 20 und weniger landet? mit den aktuellen spielen sollte das mit quali-settings eigentlich möglich sein.
das sollte das problem ja ansich noch wesentlich deutlicher aufzeigen

[Mr. Lolman]

@lol
wusste gar nicht das deine 6000er wieder funktioniert ... "leihst" du sie mir mal ^^ :D

Seitdem Hank sie vor etwas mehr als einem Jahr repariert hat, funzt sie. Raff wartet momentan auf seine. Verleihen werd ich sie sicher nicht. Vll. ist Raff nochmal verrückt genug, sie aus der Hand zu geben, wenn er sie wieder bekommen hat. :biggrin:

[MadManniMan]

Wie kann man eigentlich erklären, daß Single-Karten dieses Problem auch haben? Wie gesagt habe ich es schon live mit meiner NV43 erlebt - bei nur 6 fps waren es gefühlte 3,5.

[Blaire]

Wie kann man eigentlich erklären, daß Single-Karten dieses Problem auch haben? Wie gesagt habe ich es schon live mit meiner NV43 erlebt - bei nur 6 fps waren es gefühlte 3,5.

Jüngstes Beispiel Lost Planet auch dort bekomm ich den Effekt auch mit einer Karte zu sehen. Ich glaube nicht an ein generelles MultiGPU Problem.
Das was Tombman weiter oben mit UT2004 anspricht ist genau das , was ich vor ein paar Tagen zu Farcry beschrieben hatte: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5669962&postcount=103
Stellt man Vsync aber an ist das Problem nicht mehr vorhanden. Ich glaube mittlerweile das es kein Problem in dem Sinne ist , sondern eine technisch bedingte Verhaltensweise des AFR Modus.