Windows - Windows XP SP3 - Was erwartet Ihr / wünscht Ihr euch? [Archiv]

Superguppy

2007-07-22, 13:47:35

Ich frage mich dasselbe. Allerdings halte ich SP3 seit Jahren für überfällig. Der Installatationsaufwand (und die benötigte Zeit) ist mit den 100.000 Updates und Patches viel größer geworden. Meiner Meinung nach sollte MS sowieso (so wie zu NT4-Zeiten) jedes Jahr ein Service Pack heraus geben, das eine Sammlung von allen alten Patches darstellt. Aber anscheinend sieht MS das im Zeitalter von WGA-Prüfungen und Internet nicht mehr als Notwendig.
An neuen Funktionen könnte ich mir nochmal eine erweiterte/verbesserte Firewall vorstellen. Und eventuell dass aus Kompatibiltätsgründen zu Vista gleich das .NET Framework 3.0 integriert ist.

LG,
Superguppy

TigersClaw

2007-07-22, 13:55:06

...Und eventuell dass aus Kompatibiltätsgründen zu Vista gleich das .NET Framework 3.0 integriert ist.

IE7 und MP11 bitte auch.

Rooter

2007-07-22, 14:06:25

Meiner Meinung nach sollte MS sowieso (so wie zu NT4-Zeiten) jedes Jahr ein Service Pack heraus geben, das eine Sammlung von allen alten Patches darstellt. Aber anscheinend sieht MS das im Zeitalter von WGA-Prüfungen und Internet nicht mehr als Notwendig.
*zustimm* Zumal es für Win2000 ja auch zwei Jahre nach dessen SP4 ein Update Rollup gab.
Aber es gibt ja heutzutage die inoffiziellen Update Packs, da hat sich M$ das wohl gespart.

MfG
Rooter

(del)

2007-07-22, 14:08:23

Habe mich gefragt ob im SP3 für XP (vorr. Termin z. Zt. mitte 2008) wohl neue Funktionen enthalten sein werden oder ob es nur ein "SP2 + alle Updates" wird.

Was würdet Ihr euch an nachgerüsteten Funktionen wünschen?Am liebsten garnichts bitte. Seit SP2 gibt es samt WGA-pflichtigen und PremierSupport um die 320 (?) Updates. Ich wünsche mir nur, daß sie alle reibungslos funktionieren und ich von WMP11, IE7 und anderen Addons verschont bleibe. Heißt: Wieder erstmal selbst am SP rumbasteln bevor es installiert wird.

Alles was man sich so wünschen würde - wie zB. die Darstellungsart und Größe des Dateidialogs FEST_legen - wird es eh nicht geben. Kann Vista ja auch nicht.

Da ich das Updatepack von Sereby nutze, wo immer ALLE Patches drin sind, überlege ich auch ernsthaft den allerletzten vor SP3 aufzuspielen und den SP3 vorerst auszulassen.

Matrix316

2007-07-22, 14:53:58

Ich wünsche mir trotzdem:

Aero, DirectX 10, MPEG2 Decoder (DVDs) und das Media Center.

;)

Ansonsten wüsste ich jetzt nicht was man noch großartig besser machen könnte, außer halt die 1000 Updates nach dem SP2 integrieren, so dass das Automatische Update nach einer Neuinstallation nicht zu lange dauert.

Superguppy

2007-07-22, 15:02:43

IE7 und MP11 bitte auch.
Ich denke die Beiden werden sicher dabei sein.

*zustimm* Zumal es für Win2000 ja auch zwei Jahre nach dessen SP4 ein Update Rollup gab.
Aber es gibt ja heutzutage die inoffiziellen Update Packs, da hat sich M$ das wohl gespart.
Nur leider brauchen diese inoffiziellen ServicePacks auch Ewig zum installieren UND lassen sich nicht wirklich gut in eine XP-CD integrieren.

(del)

2007-07-22, 15:34:48

Nur leider brauchen diese inoffiziellen ServicePacks auch Ewig zum installieren Eigentlich installiere ich diese Packs um soweit fehlerfreies System zu haben, damit ich eben nicht jeden Monat neu installieren muß... Was heißt hier ewig? Wie lange installiert sich SP2 auf ein "nackstes" XP?

UND lassen sich nicht wirklich gut in eine XP-CD integrieren.Lassen sich gut.

Rooter

2007-07-22, 15:36:46

Ich denke die Beiden werden sicher dabei sein.
Schätze ich auch wobei ich darüber gar nicht so froh bin. Obwohl, den WMP hier nutze ich eh nicht und bis das SP3 rauskommt bin ich vermutlich vom IE6 komplett zu Opera migriert.

MfG
Rooter

ste^2

2007-07-22, 15:42:49

Ich wünsche mir trotzdem:

Aero, DirectX 10, MPEG2 Decoder (DVDs) und das Media Center.

;)

Zugegeben ich kenne das MS Media Center nicht, habe aber große Zweifel, dass das bei dem freiem Media Portal mithalten kann: http://www.team-mediaportal.de/

Superguppy

2007-07-22, 15:53:44

Lassen sich gut.
Gut, dann lassen sie sich gut integrieren. Aber du wirst mir sicher recht geben, dass es einfacher ist, ein SP zu integrieren als 100 Hotfixes. Und von solchen nLite-Patch-integriert-CDs habe schon gehört, dass sie Probleme machen.

(del)

2007-07-22, 16:13:29

Die Firewall mit erweiterter Sicherheit wäre schon angebracht im Jahre 2007.

(del)

2007-07-22, 16:13:34

@SuperGupi
Ja natürlich. Einen SP kann man besser integrieren als sei es nur 10 hotfixes. Das ist Wahr.

Von den Packs gibt es solche und solche. nLite und Sereby gehen. Nur muß man neuerdings Hand anlegen, wenn man gerne auf WGA verzichten möchte. Winfuture ist auch ok.
Probleme gibt es aber immer wieder mal. Öfters als mit der Integration des SP2, aber nicht wesentlich öfters. SP2 in ein XP-CD zu integrieren ist ja auch nicht ganz so ohne für viele.

So ein Drama nach einer XPsp2 installation noch einen Updatepack drüberlaufen zu lassen ist es imho aber auch nicht.

@Mayday
Ich denke was eine SOFTWARE_firewall wirklich sicher machen kann, macht die XP2 schon und alles andere ist mehr oder weniger Schlangenöl (?) ;)

LordDeath

2007-07-22, 16:42:22

dx10 und aero dürften von mir aus auch ins sp3 =)
jetzt wo xp nicht mehr im absoluten mittelpunkt steht, erwarte ich nicht mehr als eine ansammlung aller patches.
das ist vielleicht auch gut so. zuviele änderungen sollte man dem stabilen xp nicht mehr zumuten.

Thunder99

2007-07-22, 16:54:21

Es wird so ein SP sein wie bei XP x64 , zu 90% beinhaltet es die Patches seit SP1

Und seit mal ehrlich, warum sollte MS Vista Feature´s (die Kaufargumente u.a. sein sollten) in XP integrieren? :wink:

patrese993

2007-07-22, 16:58:35

ich wünsche mir kein Aero, kein IE7, schon gar kein WMP11 und kein Media Center....
Beim Rest solln se ruhig machen ;)

Ausbau der FW wäre imo allerdings ganz sinnvoll, die ganzen Patches sollten auch rein.

Matrix316

2007-07-22, 18:06:26

(del)

2007-07-22, 18:09:09

Ist das jetzt eine ernste blöde Frage oder eine nicht ernst gemeinte die witzig sein soll?

edit:
Oder eine ironische? Da könnte ich mich auch schwer vertan haben. In dem Fall ignorier es ;)

Superguppy

2007-07-22, 18:09:55

Warum bringt man denn überhaupt noch ein Service Pack für XP raus?
Als offizielle Patchsammlungen - mehr steckt eigentlich hinter "Service Pack" nicht. Und meines Wissens war SP2 von XP das erste ServicePack von MS überhaupt, das eine Menge an (für den Benutzer auch sichtbaren) Neuerungen brachte.

Matrix316

2007-07-22, 18:21:49

Ist das jetzt eine ernste blöde Frage oder eine nicht ernst gemeinte die witzig sein soll?

edit:
Oder eine ironische? Da könnte ich mich auch schwer vertan haben. In dem Fall ignorier es ;)
Naja, warum bringt man denn noch ein Service Pack für XP raus, wenn doch alle am besten Gestern schon auf Vista umsteigen sollen und man schon Games als Vista Exklusiv rausbringen lässt, obwohl sie sogar noch unter XP laufwen würden, wenn man wollte? Gerade wenn es so aussieht als ob SP3 wohl nur eine Patchsammlung ist und nix neues bringen dürfte?

PS.: Ich hab ja garnix gegen ein SP3, aber dann sollten wenigstens auch ein paar Neuerungen dabei sein. Die gabs ja im SP4 für 2000 auch.

Superguppy

2007-07-22, 18:23:23

Weil es beispielsweise Firmen gibt, die nicht sofort alles auf Vista umstellen. Und für die läuft der Support noch einige Jährchen.

(del)

2007-07-22, 18:39:49

Naja, warum bringt man denn noch ein Service Pack für XP raus, wenn doch alle am besten Gestern schon auf Vista umsteigen sollenAlter, du spinnst :D ;)

und man schon Games als Vista Exklusiv rausbringen lässt, obwohl sie sogar noch unter XP laufwen würden, wenn man wollte?Ja das ist wohl Wahr. Die Ironie erkenn ich jetzt ;) Naja. Man hat es zuerst zugesagt und versprochen. Jetzt würde man leicht blöd da stehen. Dazu würde man die Industrie imho ebenfalls leicht verärgern. 320 Patches und kein SP. Das ist schon ziemlich übel. Für ein RollUp ist das auf jeden Fall zuviel.

Wir überlegen noch, ob wir die Office&Co Clients von w2k auf XPsp3 oder VistaSP1 migrieren sollen. So wirklich will hier Vista keiner haben :ulol: Die Server laufen mit 2003 und das vorzüglich. Fette Workstations mit XP64. Nicht weniger vorzüglich.

Davon ab wird das ein weiterer Versuch sein jedem noch stärker verankertes WGA unterzujubeln. Wer von den corporate n00bs das dann wirklich nicht mehr wegbekommt, der kauft sich hinterher entnervt eher Vista, als XPpro.

PS.: Ich hab ja garnix gegen ein SP3, aber dann sollten wenigstens auch ein paar Neuerungen dabei sein. Die gabs ja im SP4 für 2000 auch.Echt? Was denn?

Hamster

2007-07-22, 18:54:12

Da ich das Updatepack von Sereby nutze, wo immer ALLE Patches drin sind, überlege ich auch ernsthaft den allerletzten vor SP3 aufzuspielen und den SP3 vorerst auszulassen.

schon verwunderlich. da wird irgendwelchen dritten quellen mehr vertraut als dem hersteller selbst...

(del)

2007-07-22, 19:00:16

Wenn man überlegt ist das garnicht so kompliziert. Mit Sereby hab ich erstmal nur die Patches (auch die vom PremierSupport) und nicht auch noch irgendwelche bis dato unveroffentlichten Goodies, von denen ich 2 Tage später vielleicht der Meinung bin, daß ich sie auf keinen Fall gebrauchen kann und die ich dann erfahrungsgemäß aber nicht mehr so leicht loswerden kann.

Irgendwelche Dritten sind in dem Kontext auch keine Quellen, da sie die Patches nicht schreiben. Sie schrauben es nur zusammen. Wenn MS schon mit den Patches selbst gelegentlich riesen Bockmist baut, dann frage ich mich warum man deren Schraubkünsten mehr vertrauen sollte als man es sonst tut (?) :|

Im Gegensatz zum SP2 werde ich mir den SP3 sehr verdammt genau anschauen bevor ich es installiere.

Allgemein gesehen verwundert wiederum mich, daß es dich verwundert, daß jemand Sachen von mehrfach bewährten Leuten wie Du&ich mehr vertraut, als irgendwelchen Sachen wo viele Bonzen mitmischen...

Hamster

2007-07-22, 19:30:53

und wie prüfst du, ob nicht irgendein quatsch (virus, torjaner, sonstige backdoor) in dein ach so tolles updatepaket gewandert ist?
es ist halt humbug: zum einen auf microsoft schimpfen, aber auf der andeen seite das gleiche, nur von einer ungeprüften quelle, zu installieren.

würdest du jetzt den c't updater nehmen würde ich ja gar nichts sagen, da die quelle ebenfalls ms ist, aber so?

und wenn du ms nicht mehr vertraust, dann schaue dich eben nach alternativen um.

(del)

2007-07-22, 19:43:00

und wie prüfst du, ob nicht irgendein quatsch (virus, torjaner, sonstige backdoor) in dein ach so tolles updatepaket gewandert ist?Genauso wie der Ersteller selbst. Wie macht das MS? In Firmennetzwerken taumelt sich auch so einiges. Auch bei MS gab es diesbezüglich vor Jahren schon einmal Theater. Auch wenn es noch keine Updates mit Viren gab.
Und weil ich eben nur auf das für mich bewährte setze, also entweder Winfuture oder Sereby. Wir sprechen hier von seit etlichen Jahren bestehenden monatlichen Updatepacks.

Wie mache ich das denn, wenn ich zB. CCleaner oder MyPhoneExplorer installiere oder TotalCommander update? Wie machst du das?
Ist ein Virus was mit AtiTrayTools oder nHancer auf die Platte findet schlimmer als einer der nach dem Update im usbhub.sys steckt?
Davon ab liegen die Updates bei zB. Sereby als exe und nicht als ex_ (und ähnliches) in den Ordnern. Sind also davor ganz normal zu prüfen. Und wie gesagt schrieb ich gerade was von "mehrfach bewährt".

Natürlich könnte eine der größten deutschsprachigen Windows-Seiten oder eben Sereby (sesshaft bei der nLite-Crew) vorsätzlich eigene Virus/Trojaner/Backdoors schreiben und einbauen. Nö ist klar :ulol:

es ist halt humbug: zum einen auf microsoft schimpfen, aber auf der andeen seite das gleiche, nur von einer ungeprüften quelle, zu installierenJa sicher. Mir war auch schon vorher klar, daß nur du die Sachlage richtig einschätzen und beurteilen können wirst. Es fehlte nur der passende Text dazu.
Und nein. Es ist eben nicht 100% das gleiche. Schon garnicht, wenn es den SP3 gibt. Wenn du das nicht durchblickst, dann weiß ich nicht worüber wir uns hier noch unterhalten sollten.

und wenn du ms nicht mehr vertraust, dann schaue dich eben nach alternativen um.Ich habe MS noch nie vertraut. Schon gewußt, die meisten Win-User halten Windows eben für das nötige Übel.
Ich werde deiner Empfehlung in einer leicht abgewandelten Form aber nachgehen. Was meine Diskussionspartner angeht...

Hamster

2007-07-22, 20:08:33

ich kann in deinem text keinerlei nennenswerte argumente finden.
vermutlich hast du recht, es geht um nonsens. um deinen nonsens.

(del)

2007-07-22, 20:15:11

Wenn du sie nicht findest, dann heißt das weder, daß es sie nicht gibt, noch, daß du dich nun nicht extra doof stellst. Wobei mir das erste eher unwahrscheinlich erscheint.

Sonst kann ich nur sagen: Spam und Flame ohne Inhalt. Arm.

Hamster

2007-07-22, 20:26:55

nö arm bist du. ich weiß nicht an welcher stelle ich persönlich wurde, du wurdest es hingegen direkt. da hat das dann keinen weiteren sinn mehr mit dir.
eine sachliche diskussion sieht anders aus.
ich wünsche dir einen schönen abend und einen erholsamen schlaf.

(del)

2007-07-22, 20:38:18

Auch wieder Wahr. Ich nehme die Entschuldigung an :biggrin:
Stellen wir diesen Dialog einfach "irgendwelchen Dritten" zur Beurteilung.

(del)

2007-07-22, 20:52:45

@Mayday
Ich denke was eine SOFTWARE_firewall wirklich sicher machen kann, macht die XP2 schon und alles andere ist mehr oder weniger Schlangenöl (?) ;)
Diejenigen, die eine Firewall mit mehr Sicherheit (Optionen) benötigen, setzen vermutlich eh schon alle auf Software von Drittanbietern oder Hardwarerouter und diejenigen, die das Wort Sicherheit nicht mal aussprechen könne sind vielleicht doch besser mit MS bisheriger Firewall bedient.

Insofern, stimme ich dir zu.

stickedy

2007-07-23, 04:37:22

Als offizielle Patchsammlungen - mehr steckt eigentlich hinter "Service Pack" nicht. Und meines Wissens war SP2 von XP das erste ServicePack von MS überhaupt, das eine Menge an (für den Benutzer auch sichtbaren) Neuerungen brachte.
Das SP3 für Windows NT 4 wär ähnlich umfangreich bezüglich Neuerungen. Aber du hast schon recht, das SP2 von XP ist eher ungewöhnlich, normalerweise sind es wirklich nur offizielle Patchsammlungen.

d2kx

2007-07-23, 07:23:42

Natürlich sollen der IE7 und WMP11 rein. Auch wenn ihr die wie ich ansich nicht benutzt, so schließen sie doch Sicherheitslöcher, da z.B. viele Probleme die MSHTML Engine intern benutzen. Vor 2 Jahren wurde gesagt, dass die nicht rein integriert werden. Ich denke aber doch, dass das sein könnte. Für das .NET Framework reicht wohl der Platz dann nichtmehr, oder?

Superguppy

2007-07-23, 10:54:07

Für das .NET Framework reicht wohl der Platz dann nichtmehr, oder?
Nachdem wir sowieso von 500MB oder mehr (welche Datei von Windows ist eigentlich nach Installation aller Patches noch im Originalzustand?) ausgehen können, wäre da meiner Meinung nach für die 100MB .NET 1+2+3 auch noch Platz.

DerRob

2007-07-23, 12:31:39

Nachdem wir sowieso von 500MB oder mehr (welche Datei von Windows ist eigentlich nach Installation aller Patches noch im Originalzustand?) ausgehen können, wäre da meiner Meinung nach für die 100MB .NET 1+2+3 auch noch Platz.
naja, eine installations-cd mit integriertem sp3 wird dann so ziemlich unmöglich, wobei das auch mit dem ie7 und wmp11 der fall sein dürfte.

Superguppy

2007-07-23, 12:44:15

naja, eine installations-cd mit integriertem sp3 wird dann so ziemlich unmöglich, wobei das auch mit dem ie7 und wmp11 der fall sein dürfte.
Meine SP2-CD ist 590MB groß. Je nach Rohling kann man davon ausgehen, dass noch 60 oder 110MB zur Verfügung stehen. Das ServicePack ersetzt ja die Dateien gleich auf der CD. Viel größer wird die glaube ich nicht. Aber du hast recht, mit IE7 und MP11 (beide ziemlich sicher dabei, oder?) wird sie eher voll werden, da diese beiden Programme schon größer sind als ihre Vorgänger.

Matrix316

2007-07-23, 12:53:37

Könnte man nicht auch eine Installations DVD machen?

Superguppy

2007-07-23, 13:06:27

Spricht eigentlich nichts dagegen - außer dass halt dann wieder all diejenigen raunzen, die in PC xy noch immer nur ein CD-ROM-Laufwerk haben. Aber ansonsten ist das kein Problem.

Locutus2002

2007-07-23, 14:52:25

Spricht eigentlich nichts dagegen - außer dass halt dann wieder all diejenigen raunzen, die in PC xy noch immer nur ein CD-ROM-Laufwerk haben. Aber ansonsten ist das kein Problem.

Also dann kann man diese Leute nur bemitleiden. Heutzutage kostet ein DVD-LW genauso viel wie ne 25er-Spindel DVD-Rohlinge. Mal ganz zu schweigen davon, dass seit Jahren keine CD-Laufwerke mehr verbaut werden und auch kaum noch zu bekommen sind.

Rooter

2007-07-23, 17:41:21

Also der i386 Ordner meiner original XP CD hat 466 MB, der gleiche Ordner mit geslipstreamten SP2 ist 527 MB gross. Macht 61 MB mehr, aber es wurden ja auch diverse Features nachgerüstet.

MfG
Rooter

Destiny06

2007-08-14, 19:39:36

Laut aussagen wird wohl leider nichts weiter im SP3 enthalten sein ausser ein haufend bug-fixes und Hotfixes, so hab ich jedenfalls ürgendwo gelesen

iDiot

2007-08-14, 19:51:44

Am besten gar nichts, sollen sich lieber auf Vista konzentrieren.

(del)

2007-08-14, 23:17:03

Jou Azi... Nur warum sollten sie? Läuft doch alles bestens :ulol:

Ah nö, doch nicht. Ok. Hast Recht http://www.golem.de/0708/54097.html

greeny

2007-08-18, 21:14:10

Laut aussagen wird wohl leider nichts weiter im SP3 enthalten sein ausser ein haufend bug-fixes und Hotfixes, so hab ich jedenfalls ürgendwo gelesen
mhm, hab ich auch gelesen... auf mehreren seiten...
so wie's derzeit aussieht, wird das n reines sicherheits-update...
kein wmp11, oder ie7, oder ähnliches (zumindest ersterer kann mir eh gestohlen bleiben)

(del)

2007-08-18, 21:20:29

so wie's derzeit aussieht, wird das n reines sicherheits-update...Das steht auf absolut keiner Seite. Es werden alle bis dato entdeckten Fehler behoben. Wenn ich mir das Zeug auch wirklich angucke, um mitreden zu können :|, dann sind die nicht sicherheitsrelevanten Fehler in einer überwältigenden Überzahl.

Wer WMP11 und IE7 nachheult, der hat bis jetzt an seinem Rechner wohl nur gepennt...
Davon ab kann man das Zeug zur Not auch nachinstallieren. Wo liegt das Problem?

mapel110

2007-08-18, 21:59:03

Deinstallationsroutinen für sämtliche vorinstallierte Shice, wie Mediaplayer, IE, Outlook, Remotesteuerung, Security Center etc pp
So das man es schön schlank machen und ohne große Fummelei mit 3rd Party Software ausschmücken kann.

Alternativ natürlich nach Slipstreaminstall auf CD beim Installieren schon die Wahl, was ich installiert haben möchte von XP.

Der Rest izmir wayne. Ich sehe mittlerweile XP wie DOS-5.0 an. Es ist tot und man brauchts für veraltete Software und veraltete Rechner.

RedB@ron

2007-08-19, 01:33:46

MPEG2 Decoder (DVDs) und das Media Center.

das wäre ne super sache!!!!

greeny

2007-08-19, 01:41:35

Das steht auf absolut keiner Seite. Es werden alle bis dato entdeckten Fehler behoben. Wenn ich mir das Zeug auch wirklich angucke, um mitreden zu können :|, dann sind die nicht sicherheitsrelevanten Fehler in einer überwältigenden Überzahl.
hm, les ich irgendwie anders...
Wie schon beim Service Pack 2 wird für die Installation keine Echtheitsprüfung des jeweiligen Systems verlangt, da es sich um ein wichtiges Sicherheitsupdate handelt.
...
Offenbar hat Microsoft nicht vor, den Internet Explorer 7 und den Windows Media Player 11 mit dem Service Pack 3 für Windows XP auszuliefern, da diese nicht beigelegt sind. Offenbar will man nicht mit der eigenen Politik in Konflikt geraten, die für die beiden Programme jeweils eine Echtheitsprüfung des jeweiligen Systems vorsieht.

http://winfuture.de/news,33474.html

na ja, egal... darum geht's hier ja auch nicht... ist ja ein was-wir-uns-wünschen-thread... insofern:
Deinstallationsroutinen für sämtliche vorinstallierte Shice, wie Mediaplayer, IE, Outlook, Remotesteuerung, Security Center etc pp
So das man es schön schlank machen und ohne große Fummelei mit 3rd Party Software ausschmücken kann.
kann ich mich nur anschließen...

(del)

2007-08-19, 02:03:29

hm, les ich irgendwie anders...Der ganze SP wird als Sicherheitsupdate behandelt. Daher kein WGA. Beinhaltet aber wesentlich mehr Updates die Fehlfunktionen beheben als Updates die Sicherheitslücken beheben.

Ich würde mich gerne auch mappel anschliessen, aber ich blick das alles wohl zu sehr durch :ulol: Davon ab stirbt ein MS-System welches 6 Jahre lang den Markt dominierte nicht innerhalb weniger Monate. Nichtmal w2k ist schon tot ;)

Ende 2008 rollen wir das hier nochmal auf. Winfuture haben in ihrem Vistapack imho bis jetzt knapp 100 Patches (??) angesammelt. Nach weiteren 100 also kann man es langsam in Betracht ziehen.
Ich hab schon 3 Betriebsysteme von Mickeysoft bei mir auf dem Rechner reifen lassen. Diesmal warte nicht ich auf Vista, sondern Vista auf mich. Es hat schon eh viel zu lange gedauert bis ich dazulernte.

Ok das Thema ist mehr als erschöpft.

Nacht.

dilated

2007-08-26, 16:24:46

Zugegeben ich kenne das MS Media Center nicht, habe aber große Zweifel, dass das bei dem freiem Media Portal mithalten kann: http://www.team-mediaportal.de/

kann es

iDiot

2007-08-26, 20:31:13

Jou Azi... Nur warum sollten sie? Läuft doch alles bestens :ulol:

Ah nö, doch nicht. Ok. Hast Recht http://www.golem.de/0708/54097.html
Vista hat einige Fehler:

- lästige Probleme mit der Kopiergeschwindigkeit, die auch nach den Patches auftreten
- lästige Dateiexplorerprobleme
(Nur Dinge, die mir selbst aufgefallen sind)

Für XP erwarte ich mir nur noch eine zusammenfassung der Updates als SP3 - keine neuen Features.

(del)

2007-08-26, 23:52:30

Für XP erwarte ich mir nur noch eine zusammenfassung der Updates als SP3 - keine neuen Features.Neue Features sind neue Fehler. Nicht potenzielle Fehlerquellen, sondern wirklich neue Fehler. Man erkennt ja die eigenen Schweine mittlerweile am Gang. Insofern kann man sich da nur freuen das momentan fehlerfreieste Windows zu bekommen das es je gab.

alpha-centauri

2007-08-26, 23:57:34

IE7 und MP11 bitte NICHT

Und stattdessen Firefox und Mediaplayer Classic

iDiot

2007-08-27, 07:56:54

Neue Features sind neue Fehler. Nicht potenzielle Fehlerquellen, sondern wirklich neue Fehler. Man erkennt ja die eigenen Schweine mittlerweile am Gang. Insofern kann man sich da nur freuen das momentan fehlerfreieste Windows zu bekommen das es je gab.

Richtig. XP ist äußerst ausgereift.

Zum Thema:
Firefox wird wohl nie seinen weg ins SP3 finden, genausowenig wie der MP Classic.

Was ist denn am IE7 schlecht? Der IE6 ist doch wirklich das mieseste, was man sich beim Browsen antun kann. Imho ist natürlich auch der IE7 nicht unbedingt der beste Browser, aber gegenüber dem 6er ein Quantensprung.

Haarmann

2007-08-27, 11:39:44

Integration der "Sysinternals"

Einen Taskmanager, der die CPU Zeit richtig berechnet...

Mr.Gonzo

2007-08-27, 13:05:48

- lästige Probleme mit der Kopiergeschwindigkeit, die auch nach den Patches auftreten
- lästige Dateiexplorerprobleme
(Nur Dinge, die mir selbst aufgefallen sind)

Wobei ich mir hier nicht sicher bin, ob das alles Vista Probleme sind. Ich kenne selbst diese Probleme. Anfänglich hatte ich mit dem Datei Explorer Probleme wie z.B. extrem langsames Kopieren, sehr langsames Öffnen von Ordnern usw.
Das lag allerdings nur daran, weil ich die NVidia nforce4 (AMD) Treiber installiert hatte. Nachdem ich dann den aktuellsten nforce 4 Treiber für Vista x64 von deren Website installiert hatte und mir dieser nur Bluescreens bereitete - auch nach einem komplett neu installierten Vista - habe ich diese Chipsatztreiber komplett weggelassen. Seit dem läuft bei mir alles extrem fix und anstandslos.

Mr.Gonzo

2007-08-27, 13:07:11

Integration der "Sysinternals"

Einen Taskmanager, der die CPU Zeit richtig berechnet...

Dann musst du die Performancecounter verwenden, die geben dir exakte Auskunft.

iDiot

2007-08-27, 15:45:55

Wobei ich mir hier nicht sicher bin, ob das alles Vista Probleme sind. Ich kenne selbst diese Probleme. Anfänglich hatte ich mit dem Datei Explorer Probleme wie z.B. extrem langsames Kopieren, sehr langsames Öffnen von Ordnern usw.
Das lag allerdings nur daran, weil ich die NVidia nforce4 (AMD) Treiber installiert hatte. Nachdem ich dann den aktuellsten nforce 4 Treiber für Vista x64 von deren Website installiert hatte und mir dieser nur Bluescreens bereitete - auch nach einem komplett neu installierten Vista - habe ich diese Chipsatztreiber komplett weggelassen. Seit dem läuft bei mir alles extrem fix und anstandslos.
Nunja, ich habe 3 Rechner unter Vista am laufen, und bei jedem ist das so (Alles Intel/Intel übrigens).
Ich verwende sowieso nicht den Windows Dateiexplorer zum kopieren, sondern Total Commander.

Vista braucht sehr lange bis es loslegt, die Geschwindigkeit danach ist nicht das Problem.

(del)

2007-08-27, 21:36:13

Nunja, ich habe 3 Rechner unter Vista am laufen, und bei jedem ist das so (Alles Intel/Intel übrigens).
Ich verwende sowieso nicht den Windows Dateiexplorer zum kopieren, sondern Total Commander.

Vista braucht sehr lange bis es loslegt, die Geschwindigkeit danach ist nicht das Problem.Jou. Da scheint es noch mit den 'Cachemechanismen' etwas nicht zu stimmen.

Warum kein IE7? Es kommt wohl darauf wogegen man das vergleicht. Gegen IE6 ist es natürlich ne Wucht ;) Warum also kein IE7? Na weil es eben Opera und Firefox gibt. An sich sehr einfach.
So mächtig ist Firefox auch noch nicht verbreitet, also tut ihm das NICHT-Beilegen des IE7 zum SP3 nur gut ;)

iDiot

2007-08-28, 08:12:21

Richtig, aber schon alleine aufgrund der Sicherheit muss das Ding ins SP3.

Opera ist dem IE7 in den Funktionen überlegen, aber der IE7 an sich ist kein mieser Browser, zu Hause am Zockrechner und für ein bisschen Forenlesen brauch ich keinen Opera - da langt mir der IE7.
In der Arbeit, wo ich oft recherchiere verwende ich Opera - den selbst mit IE7pro ist die Schnellstartseite usw nicht so gut gelöst wie unter Opera.

Haarmann

2007-08-28, 09:08:00

BessereHälfte

IE6 kann wenigstens als Explorer für ftp dienen...
Ich zumindest hab keine Lust nen FTP Proggi zu installieren nur damit ich IE7 statt IE6 auf der Platte hab, den ich nie benutz...

PatkIllA

2007-08-28, 09:17:43

Ich zumindest hab keine Lust nen FTP Proggi zu installieren nur damit ich IE7 statt IE6 auf der Platte hab, den ich nie benutz...Dann nimm doch einfach den Dateiexplorer.

Nvidia5

2007-08-28, 09:26:54

Ich erwarte mit SP3 wieder mal inkompatiblität von einigen Progs.
Hoffentlich sind dann die gravierenden Lücken/Fehler von XP behoben, wir werden schon sehen.

iDiot

2007-08-28, 09:41:33

(del)

2007-08-28, 10:26:38

BessereHälfte

IE6 kann wenigstens als Explorer für ftp dienen...
Ich zumindest hab keine Lust nen FTP Proggi zu installieren nur damit ich IE7 statt IE6 auf der Platte hab, den ich nie benutz...Ich installiere lieber irgendeinen FTP-Proggi, wenn ich FTP nenneswert oft nutze, als irgendeinen IE dafür zu bemühen. Davon gibt es auch kleine, schnelle, komfortablere und saubere Freewares.

@Azi
Ich würde das mit dem IE und Opera, wenn denn, dann eher umgekehrt machen. Firmennetzwerke werden besser geschützt und gefiltert als das Netz daheim...

iDiot

2007-08-28, 10:53:51

@Azi
Ich würde das mit dem IE und Opera, wenn denn, dann eher umgekehrt machen. Firmennetzwerke werden besser geschützt und gefiltert als das Netz daheim...
Nunja, ich hab nen Router mit Firewall und halte das Sys immer aktuell. Da kann kaum was passieren. WareZ usw sind meinem Rechner auch fremd.

Brain 1.0 ist natürlich immer an ;)

@FTP:
Hier gebe ich dir recht - der IE als FTP client ist wirklich nur rudimentär -und es gibt gute Freeware die diesen ersetzten kann, auf die 2MB kommts dann auch nicht mehr an.

(del)

2007-08-28, 10:57:45

Ou, ich dürfte wohl grnicht aufzählen bei wievielen Lücken eine Firewall im Router nichts genutzt hätte ;)
Das System aktuell halten ist ok, aber es gab schon paar Löcher die von Hackern eher entdeckt wurden als von irgendeiner Sicherheitsfirma oder von MS selbst. Das dürfte auch in der Zukunft noch einige Male passieren.

Haarmann

2007-08-28, 11:54:08

PatkIllA

Da kann ich meine alten "faulen" Links nimmer nutzen. Und der IE ist nur wegen dieser Eigenschaft überhaupt noch auf den Rechnern.

BessereHälfte

Damit funktionieren meine "faulen" Links sowenig wie mit dem IE7...

Azi

Diese rudimentäre Funktionalität schliesst Drag&Drop aus dem Dateiexplorer mit ein. Mehr will ich gar nicht mit machen...
Ich hab auch keine Lust nem User nen neues FTP Tool beibringen zu müssen...

iDiot

2007-08-28, 11:59:35

Was genau meinst du mit "faule" Links?

Haarmann

2007-08-28, 12:22:57

Azi

Links, die man rausgezogen hat...

ftp://giesskanne:regenwald1@ftp.dau.de

Sehr praktisch - Sicherheit ist eh etwas, worüber man sich bei ftp keine Gedanken machen sollte ;).

iDiot

2007-08-28, 12:25:27

Wow, unter Opera funzt es :D - im IE nicht. Dass ich sowas nochmal erlebe ^^

Danke :)

Swp2000

2007-08-28, 16:58:48

alpha-centauri

2007-08-28, 18:48:43

Integration der "Sysinternals"

Einen Taskmanager, der die CPU Zeit richtig berechnet...

nen scheduler, der auf multicores besser skaliert.

getrennte prozesse für desktop und taskbar. damit wenn der explorer mal abkackt, man dennoch was sieht... kann übrigens linux schon seit suse x.irgendwas.

(del)

2007-08-28, 18:58:22

nen scheduler, der auf multicores besser skaliertFeatures die nichtmal Vista hat werden bestimmt nicht ins XP finden.

Wir haben schon hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=377854 versucht zu erörtern was Server2003 besser als XP macht. Wirklich viel kam dabei nicht raus.

Haarmann

2007-08-28, 19:30:39

alpha-centauri

Die Gebete seien erhöht...

Wetten es wird nicht kommen, weil sie nicht können?

PatkIllA

2007-08-28, 21:08:16

getrennte prozesse für desktop und taskbar. damit wenn der explorer mal abkackt, man dennoch was sieht... kann übrigens linux schon seit suse x.irgendwas.Das kannst du doch jetzt schon einstellen. Wenn der Explorer abkackt,dann liegt das praktisch immer daran, wenn du im Dateiexplorer eine Datei auswählst und dann Code von Fremdherstellern ausgeführt wird.
Wenn dir das öfters passiert solltest du mal deine Software ausmisten und/oder updaten.

(del)

2007-08-28, 21:23:52

Kommt man dem nicht bisschen mit "Ordnerfenster in eigenem Prozess starten" bei? Daß DesktopExplorer oder WindowsExplorer abstürzen können habe ich fast schon vergeßen :|

iDiot

2007-08-29, 07:54:15

Auf wann ist der Termin festgesetzt?
Was für ein Termin?

Superguppy

2007-08-29, 08:21:54

Kommt man dem nicht bisschen mit "Ordnerfenster in eigenem Prozess starten" bei? Daß DesktopExplorer oder WindowsExplorer abstürzen können habe ich fast schon vergeßen :|
Probier es aus: Blättere in der Baumstruktur des Explorers durch die Netzwerkumgebung. Und während er da beschäftigt ist, schließe das Fenster mit dem X rechts oben. Und schon sind beide Explorerprozesse (trotz des Hakerls sehe ich allerdings nur einen im Taskmanager) gehimmelt. Das ist etwas, das unter XP ziemlich zuverlässig immer funktioniert. :frown:

iDiot

2007-08-29, 08:24:26

Sry, bei mir passiert da rein gar nichts. Das Fenster schließt sich.

PatkIllA

2007-08-29, 08:27:13

Sry, bei mir passiert da rein gar nichts. Das Fenster schließt sich.Zumindest fängt er sich nach ein paar Sekunden immer wieder.
Ist aber schon nervig, dass Windows sich durch so was zum Stocken bringen lässt.

Superguppy

2007-08-29, 08:54:35

Sry, bei mir passiert da rein gar nichts. Das Fenster schließt sich.
Hast du im Taskmanager 2x den Prozess explorer.exe drin?

iDiot

2007-08-29, 09:41:43

Jap.

Superguppy

2007-08-29, 10:57:20

Hmm, unter XP? Ich habe zwar den Haken gesetzt, aber trotzdem nur einen Prozess. Beides ist schon so, seit ich XP verwende - also 5 Jahre.

iDiot

2007-08-29, 11:06:53

Achso, ich dachte du meintest Vista - unter XP weis ich jetzt nicht, ham wohl aneinandervorbeigeredet :)

Superguppy

2007-08-29, 13:33:10

Schade - ich dachte schon, es gibt das für XP auch einen brauchbaren Ansatz. :(

(del)

2007-08-29, 14:44:56

Ich hab hier explorer.exe 6.0.2900.3156 und tcpip.sys 5.1.2600.3002. Was spielt dabei noch eine Rolle? Er 'verpingt' sich zwar manchmal beim Rumhuschen für 4-5s, aber Abtürzen (?) tut hier garnichts.

Geschweige von den wohl hier erwähnten/gemeinten Effekten, daß die Obefläche komplett wegfliegt und man nur ein leergeputztes Hintergrundbild ohne Taskleiste sieht. Das kenn ich noch von XP ohne SP2.

Superguppy

2007-08-29, 15:06:13

Also ich kenne das genauso von SP2-Systemen ... aber vielleicht mit SP3 ... ach lassen wir das träumen. ;D

MiamiNice

2007-08-29, 16:56:08

Windows XP SP3 - Was erwartet Ihr / wünscht Ihr euch?

Das M$ endlich einsieht, das die meisten auf Vista ka...., und Sie endlich DX 10 für XP bringen.

MfG

laser114

2007-08-29, 18:19:45

http://winfuture.de/news,33969.html

Offenbar hat Microsoft nicht vor, den Internet Explorer 7 und den Windows Media Player 11 mit dem Service Pack 3 für Windows XP auszuliefern, da diese nicht beigelegt sind. Offenbar will man nicht mit der eigenen Politik in Konflikt geraten, die für die beiden Programme jeweils eine Echtheitsprüfung des jeweiligen Systems vorsieht.

Kein IE7 im SP3 für XP? Na, das wird einige Webseitenbetreiber nicht freuen, damit muss man wohl noch deutlich länger für den IE6 optimieren...

elChico

2007-08-29, 19:17:16

keine bluescreens mehr
danke bill

(del)

2007-08-29, 21:08:14

keine bluescreens mehr
danke billMal die letzten 10 Beiträge heute von dir aufrollen.. Hier spamt sich jemand auf den Marktplatz :|

greeny

2007-10-04, 16:04:18

Microsoft bekräftigte, dass es außer der neuen Network Access Protection keine neuen Funktionen enthalten wird. Die Network Access Protection wird nachgereicht, weil sie zum Verbinden von XP-basierten Systemen mit dem neuen Windows Server 2008 benötigt wird.

http://www.winfuture.de/news,34803.html

(del)

2007-10-05, 02:40:36

Microsoft bekräftigte, dass es außer der neuen Network Access Protection keine neuen Funktionen enthalten wird.
(...)
http://www.winfuture.de/news,34803.htmlUnd Gott sei dank. Soll ja weiterhin rennen das Teil und nicht nur noch gehen. Auf neue Features von MS bin ich momentan nicht wirklich scharf...

dariegel

2007-10-05, 12:57:38

Neben einigen bereits genannten Features würde ich mich über eine Option freuen, die mir das Festlegen der Ordneransicht (Details, Miniaturansichten, Liste, ...) für einen Ordner und alle Unterordner ermöglicht, alle übergeordneten Ordner aber unangetastet bleiben. Und nein, das ist etwas anderes als die Option "Für alle übernehmen" in den Ordneroptionen.

JFZ

2007-10-05, 13:34:08

Und Gott sei dank. Soll ja weiterhin rennen das Teil und nicht nur noch gehen. Auf neue Features von MS bin ich momentan nicht wirklich scharf...

Full Ack.
Wichtig ist mir eingentlich nur, wieder eine gescheite Slipstream-Installationsquelle haben zu können, um direkt nach der Installation einen halbwegs aktuellen Stand zu haben. Geht zwar zur Not mit Updatepacks, aber was offzielles und direkt integrierbares ist doch noch eine spur besser.

greeny

2007-10-05, 17:05:09

hm, nachdem seit dem neuesten IE-update die wga-prüfung wegfällt, könnte der IE7 nun evtl doch im SP3 enthalten sein... *denk*

(del)

2007-10-06, 21:29:55

Also ich kenne das genauso von SP2-Systemen ... aber vielleicht mit SP3 ... ach lassen wir das träumen. ;DKannst du mir bisschen auf die Sprünge helfen? Ich hab gerade eine Sache gefunden die den Desktoip hier immer abschießt, wenn man noch bisschen nachhilft ;) Hängt mit der Netzwerkumgebung und der Suche nach Arbeitsgruppenkomputern.

Es bleibt nur das Hintergrundbild für 5s hängen. Dann machts flupp und der Desktop ist wieder komplett da. Ich hab das vorher 10x in ~2min versucht. Es hält :D Jeweils paar Sekunden und es startet sich selber neu.

Andere Vorschläge? =)