PC-Industrie über Vista enttäuscht [Archiv]

r3ptil3

2007-07-22, 22:41:29

Bei Microsoft sprach man doch über gute Verkaufszahlen zum VISTA-Verkaufsstart, was mich eigentlich schon etwas erstaunt hat.

Nur finde ich die Begründung, dass die Stabilität nicht in Ordnung sei, etwas seltsam, da dies doch eher zu den positiven Eigenschaften von VISTA zählt. Aber der Präsident von Acer wird das bestimmt besser wissen.

Einen viel grösseren Nachteil finde ich jedoch die Anforderungen an Vista, welche durch schwache Argumente keine Bedeutung finden.
Die Oberfläche mag ja schön sein, aber mit der Zeit wirkt es eher ablenkend, störend und träge, so sehe ich das zumindest.

Gast

2007-07-22, 22:46:57

Microsoft sollte mal alle Funktionen weglassen die beim User ein Gefühl der Überwachung auslösen. Danach noch ein paar Bugs beheben, den Preis etwas senken und schon läuft der Verkauf.

Ich würde ein Vista das meine Privatsphäre respektiert sofort kaufen. Aber so nicht ...

Zool

2007-07-23, 07:07:06

Wenn bei den großen Distributoren wie Dell, HP-Compaq und Acer mehr als jeder 2. PC immer noch mit XP ausgeliefert wird, kann das eigentlich M$ nicht freuen.

Sascha1971

2007-07-23, 09:55:36

Die Industrie sollte sich mal an die eigene Nase fassen.
Laut Umfragen, haben sehr viele Leute Angst auf Vista zu wechseln, weil sie Angst haben das ihre Hardeware nicht richtig läuft (also Treiberproblem).
Die Hardwareindustrie hatte eigentlich lange genug Zeit gehabt bis zum Vistarelease vernünftige Treiber zu bauen.

Dreadnout

2007-07-23, 10:02:57

Moin!

Als Ergänzung:
Klick mich! (http://www.heise.de/newsticker/meldung/93098)

Ich finde es ziemlich daneben, daß die "PC-Industrie" (wer ist denn das genau?) eine mangelhafte Treiberpolitik betreibt und dann die Schuld
für geringe Absatzzahlen Microsoft gibt.
Ich glaube, daß diese Denkweise die verschiedenen Ursachen außer Acht lässt (mangelhafte Treiberunterstützung der HW-Industrie, mangelhafte Informationspolitk durch MS bzgl. der Treiberanbindung an Vista, etc.)

MfG

BK-Morpheus

2007-07-23, 10:51:39

Ich gebe Dreadnut Recht, aber hinzu kommen auch die anderen, hier geannten Punkte:
-noch weniger Privatsphäre/mehr Überwachung etc.
-sehr hohe Hardwareanforderungen
-nur relativ wenige/kleine Verbesserung gegenüber XP

Dazu halt der Punkt, an dem MS nicht schuld ist:
-Treiberverfügbarkeit/Treiberqualität

Zu guter letzt wird dann aber doch ein haufen User umsatteln müssen, weil irgendwelche Software/Spiele rauskommen werden, welche dann "nur" unter Vista laufen.
Wenn das dann mit der Zeit immer mehr Spiele/Software sein wird und diese halt auch noch ganz gut oder wichtig für manche Leute ist, dann werden sie zwangsweise wechseln müssen :frown:

Monger

2007-07-23, 11:23:17

Ich gebe Dreadnut Recht, aber hinzu kommen auch die anderen, hier geannten Punkte:
-noch weniger Privatsphäre/mehr Überwachung etc.
-sehr hohe Hardwareanforderungen
-nur relativ wenige/kleine Verbesserung gegenüber XP

Sorry, aber das haben wir hier im Forum doch jetzt schon mehrfach ausgewalzt, dass an keinem von diesen Punkten irgendwas dran ist. Bitte keine längst widerlegten Verschwörungstheorien wieder aufrollen!

Was MS sich als Kritik gefallen lassen muss, ist dass sie wiedermal eine beschissene Informationspolitik fahren. Alleine die Zertifikatswut ist schon grotesk. Was sich heute alles als "Vista kompatibel" bezeichnen darf, ist schon skandalös.

]
Dazu halt der Punkt, an dem MS nicht schuld ist:
-Treiberverfügbarkeit/Treiberqualität

Auch an der Qualität bei Anwendungssoftware hängt es mitunter gewaltig, und viele Firmen sehen auch gar nicht ein, ihr altes Zeug noch zu supporten, wenn sie auch neue Produkte (diesmal mit "designed for Vista" Siegel) verkaufen können.

Das Problem ist: der Anwender will zwar mehr Sicherheit, die Softwareindustrie aber nicht. Dementsprechend war Vista für viele Industriekunden ein Schlag ins Gesicht, wie z.B. für alle PC Hersteller, deren Qualitätsmanagement hinten und vorne nicht passt.

Hucke

2007-07-23, 11:23:36

Und warum sollten Firmen überhaupt wechseln? Alle unsere Software wird erstmal mit den Betriebssystemen getestet und bei Gefallen freigegeben. Wir haben ganz klare Vorgaben welche Software in welchem Umfeld eingesetzt werden darf und welche nicht. Vista bedeutet im Moment nur einen Mehraufwand und natürlich Kosten ohne Ende.

Als Privatnutzer kann man das wohl anders sehen, aber auch da gibts noch keinen Grund wirklich auf Vista umzusteigen.

Aber das die Pc-Industrie von Vista enttäuscht ist find ich albern. Sollen sie halt entsprechende Spiele/Anwendungen unterstützen, damit es die Killeraplikation für Vista gibt. Oder finanzieren führende PC Hersteller die Entwicklung der M$ System mit?

Gast

2007-07-23, 11:25:47

http://www.welt.de/webwelt/article1047382/Acer_haelt_Windows_Vista_fuer_einen_Flop.html

Und nicht nur die Industrie ist 'irritiert'. Ich hatte Vista schonmal hier. Eigentlich sah es ziemlich gut aus. Das einzige was mich massiv gestört hat ist, daß Vista nicht abwärtskompatibel zu XP ist. D.h. man kann wirklich kein einziges verdammtes aktuelles Spiel ohne entsprechenden Patch unter Vista ans Laufen kriegen. Mit anderen Worten: Meine ganze Softwaresammlung ist erstmal für den Popo und ich kann wahrscheinlich erstmal wieder bis zum St.Nimmerleinstag auf Patches von den Herstellern warten.

Dann hat der stolze Besitzer des Vista-PCs natürlich gleich 2 Spiele in der Vista-Version gekauft (CoH und Stalker), um den neuen Core2Duo mit 8800GTS mal 'anzutesten'. Um einen realen Vergleich zu haben, wollten wir die Spiele auch mal auf einem älteren Windows-Rechner installieren: Keine Chance - falsches Betriebssystem, falscher Installer, Fehler über Fehler. :up:

Am Ende wird es wohl (wie bei vielen) auf eine zusätzliche XP-Partition herauslaufen....

Was ich mich die ganze Zeit dabei frage: Was ist das für ein Betriebssystem, das ohne seinen Vorgänger im Prinzip völlig unbrauchbar ist? Ich hätte erwartet, daß Windows Vista ein verbessertes XP ist. Dies ist aber leider nicht der Fall. Meine Meinung: Ein Vista PC ohne zusätzliche XP-Partition ist für Besitzer legaler Spiele- und Anwendungssoftware nahezu völlig unbrauchbar.
Und wenn ich sowieso XP kaufen MUSS - mal ganz im Ernst: Wozu brauche ich dann noch Vista?

Monger

2007-07-23, 11:31:34

Dann hat der stolze Besitzer des Vista-PCs natürlich gleich 2 Spiele in der Vista-Version gekauft (CoH und Stalker), um den neuen Core2Duo mit 8800GTS mal 'anzutesten'. Um einen realen Vergleich zu haben, wollten wir die Spiele auch mal auf einem älteren Windows-Rechner installieren: Keine Chance - falsches Betriebssystem, falscher Installer, Fehler über Fehler. :up:

Was zur Hölle hast du gemacht?!?
CoH und Stalker habe ich beide hier auf Vista x64 installiert, überhaupt kein Problem. Ich bin nun wirklich kein Wenigspieler, aber ich hab nicht ein einziges Spiel im gesamten Schrank stehen, was nicht auf Vista laufen würde (und auf XP gelaufen ist. Irgendwelche uralten DOS Spiele die schon unter Win95 nicht mehr gingen, kriege ich jetzt natürlich auch nicht ohne DOS Box zum laufen! ;) ).
Eine XP Parallelinstallation habe ich nicht, und brauche ich auch nicht.

Dreadnout

2007-07-23, 11:33:40

Moin!

[...]
Am Ende wird es wohl (wie bei vielen) auf eine zusätzliche XP-Partition herauslaufen....
[...]

Ist das nicht dasselbe Totschlagargument wie seinerzeit beim Umstieg von Win98 auf WinXP?
Hast du den Kompatibilitätsmodus unter Vista probiert? Der soll ja bei solchen Problemen helfen. Von daher kann ich dein Argument mit der mangelnden Abwärtskomp. nicht nachvollziehen..

Edit: Da war Monger schneller ;)

MfG

Dreadnout

2007-07-23, 11:37:45

Moin!

[...]
Aber das die Pc-Industrie von Vista enttäuscht ist find ich albern. Sollen sie halt entsprechende Spiele/Anwendungen unterstützen, damit es die Killeraplikation für Vista gibt. Oder finanzieren führende PC Hersteller die Entwicklung der M$ System mit?

Full ack. :up:

Du weisst doch, wie das bei der "Industrie" läuft:
"Die Anderen" (hier MS) die Drecksarbeit machen lassen, und dann als
lachender Dritter die Hand aufhalten und auf den Geldsegen hoffen.
Bleibt dieser aus, kommen solche wirklich lächerlichen Äusserungen wie im oben angegebenen Link.
Schuld sind ja sowieso "die Anderen" ;)

MfG

Sven77

2007-07-23, 11:38:03

Was zur Hölle hast du gemacht?!?

die geschichte frei erfunden, denk ich

Gast

2007-07-23, 12:31:50

Dazu halt der Punkt, an dem MS nicht schuld ist:
-Treiberverfügbarkeit/TreiberqualitätNaja, woher willst du das wissen? Hast du schon einen WDDM-Treiber programmieren müßen? Will keiner mit tollen Vista-unterstützung brilieren? Ich denke schon. Es geht halt übel langsam voran. Ich denke nicht nur was die neue "supertolle" Architektur angeht, sondern auch was Support der Hersteller angeht, ist MS nicht ohne jegliche Schuld.

@Monger
Ja haben wir schon mehrmals besprochen. Und du hast dir wieder nichts gemerkt.

BK-Morpheus

2007-07-23, 15:44:58

Sorry, aber das haben wir hier im Forum doch jetzt schon mehrfach ausgewalzt, dass an keinem von diesen Punkten irgendwas dran ist. Bitte keine längst widerlegten Verschwörungstheorien wieder aufrollen!
[...]
Sry, aber das habe ich aus den sämtlichen Vista Threads bisher immer ganz anders rausgelesen.

Vista läuft erst dann gleichschnell bzw. sogar schneller, wenn man wirklich starke Hardware hat (Dualcore + mindestens 2GB).

Bei mitlerer Hardware (A64 3200+, 1GB Ram) hinkt die Geschw. mitunter recht spürbar hinter einem XP System hinterher.

Das sind zumindest die Aussagen, die ich immer und immer wieder in den Threads gelesen habe.

@Gast:
Das mag sein..da kenne ich mich nicht mit aus. Wenn die Treiberprogrammierung für Vista wirklich deutlich aufwendiger sein soll, als für XP und Co., dann könnte man MS schon eine Teilschuld für die aktuelle Treibersituation zusprechen, da hast du schon Recht.

Monger

2007-07-23, 16:05:46

Sry, aber das habe ich aus den sämtlichen Vista Threads bisher immer ganz anders rausgelesen.

Vista läuft erst dann gleichschnell bzw. sogar schneller, wenn man wirklich starke Hardware hat (Dualcore + mindestens 2GB).

Bei mitlerer Hardware (A64 3200+, 1GB Ram) hinkt die Geschw. mitunter recht spürbar hinter einem XP System hinterher.

Das sind zumindest die Aussagen, die ich immer und immer wieder in den Threads gelesen habe.

Die Aussage ist ja im Prinzip auch richtig, wobei ich die mittlere Hardware für arg pessimistisch geschätzt halte. Ich hab auch ein paar nicht ganz taufrische Laptops mit Vista gesehen, wo du zumindest beim Arbeiten keinen Unterschied feststellen kannst. Wie es mit Spielebenchmarks da aussah, kann ich dir leider nicht sagen.

Aber jetzt kommt es natürlich darauf an, was du als "hohe Hardwarevoraussetzungen" siehst. Ich betrachte heute einen kleinen Dual Core und 2 GB RAM nicht mehr als High End, sondern als gehobenen Mainstream. Wenn du dir heute nen Aldi PC holst, ist das üblicherweise schon ein Dual Core.

Gast

2007-07-23, 20:56:43

Schieben die Vista die Schuld in die Schuhe, dass weniger PCs verkauft werden. *lol*.
Ich mein, Vista ist ja z. T. crap, aber die Schuld an stagnierenden PC-Verkäufen hat es bestimmt nicht. Für Ottonormalnutzer sind die Mängel eh größtenteils nicht ersichtlich bzw. von Belang. Vielmehr ist der Markt gesättigt, die meisten Ottonormalnutzer haben PCs, deren Power für sie völlig ausreichend ist, warum also neukaufen? Dazu kommt der geschröpfte Geldbeutel ins Spiel, erinnert mich an den deutschen Automarkt. Da schreien die Hersteller, dass die Politik Schuld daran hat, weil sie alte "Stinker" nicht ordentlich bestraft/besteuert, damit die Bevölkerung die dann die steuerbegünstigten teuren und schweren CO2-Neuwagenbomber kauft bzw. kaufen muss.

Thowe

2007-07-23, 23:34:09

Die meisten Firmen die ich kenne setzen gar noch Windows 2000 ein, unabhängig davon, dass es das so eigentlich nicht mehr gibt. Dabei hat XP noch recht viel mit W2K gemein, was man von Vista eher nicht behaupten kann.

Vista war nie dafür gedacht die PC Verkäufe anzukurbeln, da kann der werte Chef von Acer enttäuscht sein wie er lustig ist. Von Instabilitäten zu sprechen halte ich für einen Witz, wenn es welche gibt, dann liegt es sicherlich an der Hardware unter dem Betriebssystem und genau diese Macken gab es auch damals, als XP eingeführt wurde.

Coda

2007-07-23, 23:41:08

Naja. Der Explorer ist schon noch Beta so oft wie der absemmelt (und das nicht nur bei mir). Der Kernel ist stabil.

Matrix316

2007-07-23, 23:46:42

iDiot

2007-07-24, 08:43:23

Acer sollte mal ihre Systeme vernünftig vorkonfigurieren und auf Treiberkompatibilität achten - da ist nix instabil.

(del)

2007-07-26, 19:19:05

Mach dir schon eine Bewerbung fertig und schlag halt zu, wenn Acer wieder Produktmanager sucht.

@Thowe
Vista war nie dafür gedacht die PC Verkäufe anzukurbelnAlso Demenz hab ich noch nicht. Wie waren so die Erwartungen im Januar und welche aussagen traff Microsoft selbst?

Monger

2007-07-26, 19:33:25

@Thowe
Also Demenz hab ich noch nicht. Wie waren so die Erwartungen im Januar und welche aussagen traff Microsoft selbst?
Was Microsoft den Hardwareherstellern erzählt, muss nicht unbedingt die eigene Erwartungshaltung sein! ;)

In absoluten Zahlen hat sich Vista ja wohl tatsächlich deutlich besser verkauft als XP in der Startphase. Dass das kein bahnbrechender, umwerfender Erfolg über Nacht werden würde, war aber wohl jedem klar. Wenn Microsoft sich seiner Sache so sicher gewesen wäre, hätten sie die Industrie nicht monatelang mit irgendwelchen Seminaren beknetet.

Thowe

2007-07-26, 19:37:31

@Thowe
Also Demenz hab ich noch nicht. Wie waren so die Erwartungen im Januar und welche aussagen traff Microsoft selbst?

Zu mindestens ich habe nichts gelesen gehabt, wo Microsoft gesagt hat, dass durch Vista eine Menge neue PCs verkauft werden. Das so etwas ein Irrglaube ist, weiß eigentlich jeder, der lange genug in den Bereich gearbeitet hat. Es gibt zwar in aller Regel einen sehr kleinen Aufschwung, der sich aber am Ende immer wieder relativiert und als nicht gegeben eingestuft werden kann. Nichts anderes, als wenn die CDU mal wieder im Frühling behauptet, dass sie es geschaffen haben die Arbeitslosenzahlen zu senken, was naturgemäß immer um die Jahreszeit gegeben ist.

(del)

2007-07-26, 20:38:45

Was Microsoft den Hardwareherstellern erzählt, muss nicht unbedingt die eigene Erwartungshaltung sein! ;)Dann paßt das mit der Aussage des Acer-Chefs schon weitgehend ;)

Ich denke trotzdem Ms wird nicht auf die Idee kommen, offentlich zu sagen "dann zeig uns doch mal was du damit meinst". Sie werden wissen, daß er schon für diesen Fall etwas im Ärmel hat und nicht einfach so daher quaselt. Richtig? :cool:

Matrix316

2007-07-26, 21:13:31

Ähm, heißt es nicht, dass sich neue Betriebsysteme weniger im Retail als vielmehr im OEM Markt, sprich bei neuen PCs verbreiten, da die meisten eh nur bei jedem neuen PC ein neues OS kaufen? Ich denke mal schon, dass die meisten, die nur ein neues OS kaufen auch ihren PC oft selbst zusammenstellen, während die Fertigpc Käufer meistens eben das OS mit dem PC erstehen.

seba86

2007-07-26, 21:59:45

@Matrix316: Me too

Aber die Kommentare unter dem Blog sind z.T. sowas von unsinnig; tsts

Ikon

2007-07-27, 10:41:45

Wer bei ArsTechnica öfter unterwegs, für den ist das kalter Kaffee.

Firmenkunden wurde von früheren Windows-"Versuchen" eingeprügelt, dass ein Wechsel vor SP1 nicht mal zur Debatte steht. Ausserdem ist die Anwendungskompatibilität bei Vista ein ersteres Problem als beim Umstieg von Win2k, und die ist für Firmen natürlich lebenswichtig. Es ist kein Wunder, dass die meisten Großkunden daher noch XP verlangen (nicht wenige arbeiten sogar noch mit Win2k, wie Thowe schon sagte). Dass Vista kaum interessante Neuerungen bringt und es deutlich höhere Hardware-Anforderungen stellt, hilft natürlich wenig.

Aber laut Arstechnica will auch ein nicht zu unterschätzender Anteil der Privatkunden kein Vista auf der neuen Kiste, Gründe dafür dürfte es genug geben. Dass es "nur" die Stabilität ist, wie in der einleitenden News behauptet, bezweifele ich aber eher.

Thowe

2007-07-27, 12:36:33

...

Aber laut Arstechnica will auch ein nicht zu unterschätzender Anteil der Privatkunden kein Vista auf der neuen Kiste, Gründe dafür dürfte es genug geben. Dass es "nur" die Stabilität ist, wie in der einleitenden News behauptet, bezweifele ich aber eher.

Ich hatte damals bei der Umstellung auf XP auch meine lieben Probleme mit der Hardware. Für meinen Mustek Bearpaw gab es zwar W2K Treiber, aber die ließen sich erst nach einen Patch installieren, der aber erst einige Wochen nach XP kam. Mein Drucker nahm zwar den 2K Treiber direkt, druckte dafür aber bei weitem nicht so sauber wie unter Windows 98. Einige Programme die ich hatte liefen nur im Kompatibilitätsmodus unter XP, ein paar andere gar nicht. CDs brennen war am Anfang noch eine Odyssee, das ging unter 98 besser, vor allem ohne Abbrüche (sofern man den Rechner in Ruhe lies). ... Nach Wochen des rum probieren hatte ich für etwa 2 Jahre eine Parallel-Installation XP und Windows 98SE.

Mittlerweile läuft alles gut, sauber, rund, bestens unter XP. Genau hier ist auch des Pudels-Kern, nennt mir mal wer einen guten Grund von XP auf Vista zu wechseln. Außer den, das man auf Probleme steht, sich gerne nicht zurecht findet und was auch immer. Vista hat einfach einen ausgesprochen schweren Stand gegen XP und genau wie bei 98 -> XP muss erst der Markt soweit reif sein, dass ein Umstieg frei von Blessuren machbar ist.

Für mich selbst muss Vista noch mit einer Erkenntnis ringen: XP ist mittlerweile das beste Betriebssystem, dass ich je hatte.

Monger

2007-07-27, 13:15:28

Für mich selbst muss Vista noch mit einer Erkenntnis ringen: XP ist mittlerweile das beste Betriebssystem, dass ich je hatte.
Das hat Microsoft auch selbst erkannt. Wir hatten auch Leute von MS hier, und die haben alle gesagt: wir brauchen keine Konkurrenz so sehr zu fürchten wie uns selbst. Wenn irgendein Produkt den Verkauf von Vista gefährden kann, dann XP.

Und das ist in der Geschichte von MS schon ein Novum. Bisher hatte jedes Betriebssystem genügend Macken, dass man jede kleine Verbesserung dankbar angenommen hat.

Matrix316

2007-07-27, 13:19:26

Vista fehlt halt das Killerfeature.* Die Indizierung bemerken die meisten eh nicht, und wozu hat Gott uns die Maus gebracht, nur um dann wieder die Tastatur zu nutzen?;)

Ebenso fehlt die Killersoftware, denn eine billige uralte Halo2 Konsolenkonvertierung, wird keinen von XP weglocken.

XP ist einfach zu gut, zumal man selbst mit 64 Bit nichts besonders hat (dank XP64).

*Wobei Aero wäre für mich schon eins, denn egal welche Hacks man bei XP macht, es ist halt nicht das Original Aero. ;)

(del)

2007-07-28, 13:17:39

Was ist denn jetzt hier los? =)

So siehts aus, Monger. Wobei die MS-Leute das garnicht so unter der Hand erzählen müßen. Das hat Ballmer schon Ende letzten Jahres offentlich nicht minder klar formuliert.

Wenn das aber der Grund ist warum sie XPsp3 so lange zurückhalten, dann bin ich eben stinksauer. Ich sehe an den proSP3 Updatepacks was sich noch so tut (Bugmäßig), da man die KB-Beschreibungen auch zu premier support updates leicht findet. Wenn ich dann das Windows Hilfe-Subforum abgrase, wäre wohl jeder vierte "geht nicht" oder "geht nicht so wie es soll" Thread über (!) Da käme schon einiges zusammen.

Echt ne' Merketingsschweinerei. Das verstärkt beim zufriedenen XP-Kunden natürlich den "Groll" gegenüber Vista noch um einiges. U.a. weil man sich denkt: "Auch wenn ich jetzt Vista hätte, beim nächsten großen Update gehen solche Spielchen garantiert wieder von vorne los." :P

(del)

2007-07-31, 12:18:15

Also jetzt gehts aber los... http://www.winfuture.de/news,33268.html

Lenon

2007-07-31, 16:54:47

Ich hatte damals bei der Umstellung auf XP auch meine lieben Probleme mit der Hardware. Für meinen Mustek Bearpaw gab es zwar W2K Treiber, aber die ließen sich erst nach einen Patch installieren, der aber erst einige Wochen nach XP kam. Mein Drucker nahm zwar den 2K Treiber direkt, druckte dafür aber bei weitem nicht so sauber wie unter Windows 98. Einige Programme die ich hatte liefen nur im Kompatibilitätsmodus unter XP, ein paar andere gar nicht. CDs brennen war am Anfang noch eine Odyssee, das ging unter 98 besser, vor allem ohne Abbrüche (sofern man den Rechner in Ruhe lies). ... Nach Wochen des rum probieren hatte ich für etwa 2 Jahre eine Parallel-Installation XP und Windows 98SE.

Mittlerweile läuft alles gut, sauber, rund, bestens unter XP. Genau hier ist auch des Pudels-Kern, nennt mir mal wer einen guten Grund von XP auf Vista zu wechseln. Außer den, das man auf Probleme steht, sich gerne nicht zurecht findet und was auch immer. Vista hat einfach einen ausgesprochen schweren Stand gegen XP und genau wie bei 98 -> XP muss erst der Markt soweit reif sein, dass ein Umstieg frei von Blessuren machbar ist.

Für mich selbst muss Vista noch mit einer Erkenntnis ringen: XP ist mittlerweile das beste Betriebssystem, dass ich je hatte.

Das triffts genau !!!

Wir haben im Laden das Problem dem Kunden einen Vorteil von Vista gegenüber Xp zu nennen. Wenn man den Kunden nicht gerade anlügen möchte, muß man zugeben, daß mehr Dampf vom PC verlangt wird, daß man als Xp User eine gewisse Eingewöhnungszeit braucht und daß wohl noch einige andere Einschränkungen bestehen (Thema Digital Audio usw.)

Persönlich bin ich aber mit Vista sehr zufrieden, habe aber den Desktop auf Classic umgestellt, da damit einfach flüssiger zu arbeiten ist.