Preisleistungssieger CPU

[zero2b]

Hi, würde gerne mal wissen, welche cpu derzeit der preis-leistungs sieger ist, unabhängig vom hersteller etc.?

Gibt es da evtl. aktuelle vergleichs-tabellen?

Bitte keine unbegründeten antworten, danke schonmal im vorraus.

zero2b

[Raff]

Das ist gerade ziemlich schwer. Klar ist: Intel ist im oberen Leistungssegment unangefochten an der Spitze. Und auch da gibt es eine CPU, die wohl auch den X2 6400+ meist nassmachen wird, und aktuell schon ~175 €uro kostet: der E6750 (333 MHz FSB).

Wenn du weniger Kohlen hast, sind – abhängig vom Brett und eben jener Kohle – E4300, E4400, E6320, E6420 und E6550 interessant. Alle machen fast sicher 3(+) GHz für maximal 150 €uro.

Wenn du nicht übertakten oder gar unbedingt AMD willst, dann ist der 6000+ auch ein feines Gerät.

MfG,
Raff

[zero2b]

Hey vielen dank für die schnelle Antwort.
Seid echt klasse! (hasse schleimer - musste aber mal gesagt werden ;) )

[Mr. Lolman]

Wenn man nicht OCen will, hat der AMD 6000+ imo sogar ein besseres P/L Verhältnis: http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=921&model2=874&chart=424

[Gast]

Der Intel Core 2 Duo E4400 ist doch der Preis/Leistungssieger !

:smile:

[patrese993]

ich würde da aber ehrlich den günstigsten C2D - E4300 und den günstigsten C2Quad Q6600 nennen.

Aufgrund der recht ähnlichen Übertaktbarkeit aller Modelle haben die schon den besten Bang for the Buck, wobei man out of the box sicher nicht am E6750 vorbeikommt.

[MilesTeg]

schließe mich patrese an.

Hab mir gerade den core 2 duo 4300 gekauft (95 Euro) und der läßt sich wunderbar einfach auf 3 gig übertakten!
http://www.tomshardware.com/2007/07/19/system_builder_marathon_day_3/

AMD kommt zwar mit dem X2 3800+ auf ca. 65 Euro, aber dafür is nix mit oc und bekommt nur 2000 AMD-MHz.
wenn man dann noch bedenkt, dass die pro MHz-Leistung bei intel nochmal deutlich besser ist kann ich den Abschied von amd verschmerzen.

Die 80 Euro mehr für den E6600 lohnen sich mMn nicht, da man ja nur max. 500 MHz mehr rausholen kann - und dabei wirds evtl. von der Kühlung her teurer (Wakü)

Für mich persönlich ist der c2d 4300 ganz klar Sieger sowohl im Bereich um 90 Euro, was Preis/Leistung betrifft, als auch insgesamt gesehen.

Mit einem P35 board (zB Gigabyte GA-P35-DS3 für 90 Euro) hat man dann auch noch Raum was spätere Upgrades auf Vierkernprozessoren.

Ich persönlich bin jedenfalls rundum zufrieden mit meiner Kaufentscheidung :)

[=Floi=]

Q6600

[Haarmann]

Die kleinen AMDs sind, wenn man OC berücksichtigt, auch nicht von schlechten Eltern.

Ohne OC liegt AMD mit tieferem Plattformpreis eh vor Intel - solange sie die Leistung haben.

[Gast]

Für mich ist das ganz klar der C2D E4400 ,
da er ganz einfach mit einen Standard 266er FSB mit @ 2.67 GHz läuft
und das für gut 100 Euro !

[Silverbuster]

In meinen Augen.

Wer nicht übertakten will.
X2 6000

Wer übertakten will.
Klar die E4XXX Reihe von Intel.

Wer viel Multithreading betreibt
Q6600 ganz klar, vier Kerne für so wenig Geld.... :biggrin:

Wer nur wenig Leistung braucht
X2 3800 EE Dualcore für unter 60€, wo gibts sowas noch?

[Ganxsta]

Ich finde das q6600 die beste P/L, für übertakter, bietet. Erst gestern habe ich, für einen Freund ,ein System aufgebaut mit diesem Prozzessor. Hat sich ohne V-Core erhohung und viel herumtesten auf 3,2GHz (8*400 rockstabil) takten lassen. Für 250€ (ebug) ist das ein super Lesitung finde ich und die mächtige 2*4 MB Cache kommt ja noch dazu.

[Faster]

In meinen Augen.

Wer nicht übertakten will.
X2 6000

Wer übertakten will.
Klar die E4XXX Reihe von Intel.

Wer viel Multithreading betreibt
Q6600 ganz klar, vier Kerne für so wenig Geld.... :biggrin:

Wer nur wenig Leistung braucht
X2 3800 EE Dualcore für unter 60€, wo gibts sowas noch?
dem stimm ich absolut zu!

[Spasstiger]

und die mächtige 2*4 MB Cache kommt ja noch dazu.
So hab ich das noch gar nicht gesehen. Da stellt sich mir die Frage: Wie verteilt der Prozessor die Befehle bei intensiver Nutzung von nur zwei Kernen. Ist die Verteilung so, dass je ein Kern auf einen vollen 4-MB-Cache zurückgreifen kann oder wechselt der Prozessor ständig zwischen den Kernen - z.B. für eine möglichst gleichmäßige Wärmeverteilung oder weil es von der Betriebssystemebene so vorgegeben wird?
Oder anders gesagt: Profitiert ein Core 2 Quad bei Dual-Core-Nutzung vom verdoppelten Cache?

Ließe sich ja leicht nachprüfen, wenn man einen Core 2 Duo E6600 mit einem Core 2 Quad Q6600 vergleicht und die zu testende Anwendung auf zwei Kerne beschränkt.

[CEO]

Ich finde das q6600 die beste P/L, für übertakter, bietet. Erst gestern habe ich, für einen Freund ,ein System aufgebaut mit diesem Prozzessor. Hat sich ohne V-Core erhohung und viel herumtesten auf 3,2GHz (8*400 rockstabil) takten lassen. Für 250€ (ebug) ist das ein super Lesitung finde ich und die mächtige 2*4 MB Cache kommt ja noch dazu.

rockstable, oder ist das rock(musik)

C2D E4300

[dargo]

Hi, würde gerne mal wissen, welche cpu derzeit der preis-leistungs sieger ist, unabhängig vom hersteller etc.?

Gibt es da evtl. aktuelle vergleichs-tabellen?

Bitte keine unbegründeten antworten, danke schonmal im vorraus.

zero2b
P/L Sieger?
http://geizhals.at/deutschland/a254905.html

Auf 3Ghz übertakten und sich freuen. :D

[Gast]

jo jetzt nen billigen pentium e kaufen + p35 board und ich 18~ monaten auf einen quad penryn aufrüsten. da der penryn afaik der letzt s775 wird, oderm acht intel neben nehalem noch einen neuen s775 sozusagen als lowcost? ausserdem is bis dahin die 45nm fertigung ausgereift und es liegen gute stepping vor ;)

[seba86]

Für mich der X2 4000+ Tray für gerade mal 55 Euronen .. und übertakten ist auch drin.
Wenn man das ganz korrekt betrachten müsste, ist der P/L-Sieger eine Sempron 3000+ S754 1,8Ghz für 18 Euronen neu... dürfte aber trotz der AMD64-Architektur zu schwach sein.
Und um mal jetzt ins Extrem zu verfallen: Bei ebay bekommst du schon komplett ausgerüstete Rechner mit einen PII 400 für 1EUR. Reicht jedenfalls für Win9x / Linux und WinXP gerad noch so aus.

Aber wie schon jemand sagte, nicht nur auf die CPU kommt es an, sondern auf die Plattform. Dito AMD

[Gast]

schließe mich patrese an.

Hab mir gerade den core 2 duo 4300 gekauft (95 Euro) und der läßt sich wunderbar einfach auf 3 gig übertakten!
http://www.tomshardware.com/2007/07/19/system_builder_marathon_day_3/

AMD kommt zwar mit dem X2 3800+ auf ca. 65 Euro, aber dafür is nix mit oc und bekommt nur 2000 AMD-MHz.
wenn man dann noch bedenkt, dass die pro MHz-Leistung bei intel nochmal deutlich besser ist kann ich den Abschied von amd verschmerzen.

Die 80 Euro mehr für den E6600 lohnen sich mMn nicht, da man ja nur max. 500 MHz mehr rausholen kann - und dabei wirds evtl. von der Kühlung her teurer (Wakü)

Für mich persönlich ist der c2d 4300 ganz klar Sieger sowohl im Bereich um 90 Euro, was Preis/Leistung betrifft, als auch insgesamt gesehen.

Mit einem P35 board (zB Gigabyte GA-P35-DS3 für 90 Euro) hat man dann auch noch Raum was spätere Upgrades auf Vierkernprozessoren.

Ich persönlich bin jedenfalls rundum zufrieden mit meiner Kaufentscheidung :)

ein 3800+ läuft meistens problemos bis 2600 und manche bis 3ghz

insofern ein amd 5500+ für 65€

wenn vergleichen dann richtig (und am besten ohne oc;))

[Spasstiger]

P/L Sieger?
http://geizhals.at/deutschland/a254905.html

Auf 3Ghz übertakten und sich freuen. :D
Jopp, ist definitiv eine ausgezeichnete Budget-Empfehlung. Auch ohne Übertaktung liegt die CPU vor einem gleich teuren AMD.

[Silverbuster]

Ich glaub nicht das man pauschal sagen kann welche CPU nun das beste Preis-Leistungsverhältnis hat.

Es kommt doch immer darauf an für was man die Cpu nutzt und was man damit machen möchte.
Das stetige Argument mit der sehr guten übertaktbarkeit der C2D Modellen wirkt auf mich langsam fade, da viele Leute gar nicht übertakten wollen. Das wird gerne vergessen. Auch macht ein E4300 bei einem kleinen Office Rechner auch keinen Sinn, zu teuer ist hierfür die CPU und auch die passenden Boards. Den sehr gut ausgestattete Boards gibts bei AMD derzeit immer noch günstiger (OC mal außen vor) Es ist also wichtig vorher zu wissen für was man die CPU braucht um hier eine echten Sieger zu nennen.

@Spasstiger
Der E2140 ist nicht schneller als ein gleich teurer X2 4000 (http://geizhals.at/deutschland/a235105.html). Kleinerer Cache und niedriger Fsb bremsen die Leistung gehörig gegenüber den größeren C2D Modellen. Nicht jeder C2D ist schneller als ein Gleich teurer AMD, das ist hier mittlerweile durch den Hype um die C2D Modelle völlig Overpushed.

[TigersClaw]

Für mich hat das beste P/L-Verhältniss der Pentium E2140, billiger geht nicht, und lässt sich super übertakten. Hab meinen aufm Abit AW9D-Max auf 2.67 Ghz laufen. Der Unterschied zum E6600 @ 3.0 Ghz ist messbar, SuperPi 1M 22 zu 16 Sekunden, aber spürbar beim Arbeiten und so ist er nicht.

[dargo]

Auch macht ein E4300 bei einem kleinen Office Rechner auch keinen Sinn, zu teuer ist hierfür die CPU und auch die passenden Boards. Den sehr gut ausgestattete Boards gibts bei AMD derzeit immer noch günstiger (OC mal außen vor)
Ja, die C2D Mobos sind wirklich soo teuer. :rolleyes:
http://geizhals.at/deutschland/a226474.html
http://geizhals.at/deutschland/a260014.html

[Gast]

amd liegt vom preis her mehr oder weniger gleich (ohne oc)

nur kann man eben die c2d besser takten (was viele nicht wollen)


wenn man oced ist intel klar besser! ohne nein!


ich kaufe mir keinen weils einfach trotzdem intel ist ;)
damit das auch geklärt ist^^

[Gast]

Ja, die C2D Mobos sind wirklich soo teuer. :rolleyes:
http://geizhals.at/deutschland/a226474.html
http://geizhals.at/deutschland/a260014.html



sis boards ansich schon ein witz....wie siehts da mit oc aus?

[dargo]

sis boards ansich schon ein witz....wie siehts da mit oc aus?
Lese dir nochmal den Beitrag von Silverbuster durch dann weißt du worauf ich hinaus wollte.

[Spasstiger]

Man muss auch bedenken, dass AMD-Boards unter 100€ meist nur bis 300 MHz Referenztakt packen, das reicht für 50% Übertakung. Intel-Boards in der gleichen Preisklasse machen dagegen 400 MHz FSB mit, das reicht für 100% Übertaktung bei den E2xx- und E4xx-Modellen.

[Silverbuster]

Ja, die C2D Mobos sind wirklich soo teuer. :rolleyes:
http://geizhals.at/deutschland/a226474.html
http://geizhals.at/deutschland/a260014.html

:eek: Wow.... :rolleyes:

Du hast meine Post glaube ich nicht verstanden. Es ging darum das ich bei AMD derzeit Boards günstiger mit gleicher Ausstattung bekomme als bei Intel. Und diese Boards von dir protzen grade zu mit fehlender Ausstattung :wink:
Nur so als Anmerkung.. das Asus hat grade mal 2 SATA Anschlüsse.

[Gast]

fürn office rechner tuts auch der 18€ sempron...+30€ board^^

aber intel bietet ja auch nicht nur c2d an !!!gibt ja auch den p4d oder celeron ;)

insofern kann man auch mit intel nen office rechner bauen für unter 100€(board, cpu)

[Gast]

für die braucht man dann auch kein 965 board;)

[dargo]

Es ging darum das ich bei AMD derzeit Boards günstiger mit gleicher Ausstattung bekomme als bei Intel. Und diese Boards von dir protzen grade zu mit fehlender Ausstattung :wink:

Dann zähle mal deine sogenannten extra "Features" auf die ein Durchschnittsuser braucht.


Nur so als Anmerkung.. das Asus hat grade mal 2 SATA Anschlüsse.
Achso, es fehlt an SATA Anschlüßen. Hier hast du 4:
http://geizhals.at/deutschland/a243032.html
http://geizhals.at/deutschland/a214630.html

Was fehlt jetzt?

[dilated]

4 sata? z.b.^^

gbit lan find ich toll (2 sind unnütz an einem windows pc^^)

4 usb ist auch bei nem office rechner eng (hub kostet ja auch...)
edit:

dein 2. vorschlag ist i.o.^^(office)


bleibt noch der idle verbrauch bei nem office rechner :D

[Haarmann]

dargo

Nichts gegen Single Channel DDR2, aber irgendwie bitte mit DDR2 1066 Support und nicht maximal DDR2 667...

Das ist auch bei nem FSB 800 Chip mit UMA der Hase gelaufen und die Leistung im Keller.

Wenn dann noch gegen nen AMD antreten willst mit dem Board, kann ich Dir das Ergebnis auch direkt ansagen ;).

[dargo]

dargo

Nichts gegen Single Channel DDR2, aber irgendwie bitte mit DDR2 1066 Support und nicht maximal DDR2 667...

Ok, sorry. Das mit SC habe ich übersehen. Aber was an max. DDR2-667 bei einer 200-266Mhz FSB CPU verkehrt ist musst du mir genauer erklären.

[Silverbuster]

@dargo
Joar... aber ich hätte auch gerne ein Board das alle aktuellen CPUs verwenden kann :wink:
Und vielleicht auch Raid.... was eigentlich standard sein sollte... und es sollte auch ein ATX und kein Micro ATX sein. Das wäre nett. Wen du mir sowas noch findest... nehm ich meine Aussage zurück.

Übrigens sind in meinen Augen Standard:

min. 4x SATA-2
min. 4x USB 2.0
Raid
6 Kanal Onboard Sound
Ein Chipsatz der mit ALLEN aktuellen CPUs zurecht kommt
Full ATX Format (den vielleicht will ich neben TV-Karte und Soundkarte ja doch nochmal was nachrüsten)
2 Ram Bänke (Für 4 Riegel...)

Das bekomme ich bei AMD für unter 70€... wen ich lange suche, finde ich sogar ein günstigeres.

[Haarmann]

dargo

Solange da ein DC wär, sähe ich nix Verkehrtes an DDR2-667 - da bin ich mit Dir einer Meinung, aber bei SC ist DDR2 667 und UMA schon Spassbremse genug. Das wär irgendwie schade um den verbauten Chip - das Board ist eigentlich nur Celeron würdig...
Daher die Combo SC und lahmes DDR2 mit UMA ist der "Killer".

[zero2b]

WOW

OK - das waren viele interessante Infos.
Aber jetzt bin ich doch ein wenig verwirrt.

Ich verusche mal meine Frage einzuschränken.

- Ich suche eine schnelle CPU
- Diese sollte max 150 € kosten.
- Optimal sollte das gesammte System gut und günstig sein
(wobei AMD anscheindend die Nase vorn hat - laut den bisherigen Aussagen)
Der Rechner im Allgemeinen sollte alles können - Videobearbeitung (Primiere), Bildbearbeitung (Indesign, Photoshop) und natürlich sollten die aktuellsten und zukünftige Spiele ala Crysis, mit 1280er Auflösung und den höchsten Einstellungen, laufen ;)

Ich war bis vor kuzem ein eingeschworener AMD FAN... hatte noch nie eine Intel CPU (since 1993). Benötige bald aber einen neuen Rechner. Habe mich daher eingelesen. Zuerst dachte ich nehme ich nen 6300er Intel, da dieser gut übertakbar war und ist... aber irgendwie ist mir diese übertaktunggeschichte doch zu aufwendig und mit Wakü etc. verbunden (um einen leisen betrieb zu gewährleisten).
Nun allerdings lese ich immer öffter das das gesammte Packet von AMD doch recht viel günstiger zu seien scheint.

Falls es interessiert - hier mein zusammengestellter Rechner - stand: 11.06.2007

CPU
pentium E6300

Mainboard
Gigabyte DS4

Grafikkarte
X1950 xt

Maus
Logitech® MX™518

Tastatur
Logitech® Ultra-Flat Keyboard

Ram
Kingston HyperX DIMM 2 GB DDR2-1066 Kit

Gehäuse
Enermax ECA-3052 BS

Netzteil
EG495AX-VE(W)

DVD
LG Interner DVD±RW-Brenner 16x GSA-H10A 32 32

HDD
3 x 250GB Samsung SP2504C 7200rpm sATA II 8MB

Was haltet Ihr davon?

[Silverbuster]

Im Grunde bleibt da noch eine Frage offen. Möchtest du übertakten? Oder nicht?

[Haarmann]

zero2b

Nimm ne andere Maus...

Nimm WD und keine Samsung - der Rest ist kein Absturz

[Silverbuster]

Grade eine WD würde ich nicht nehmen. Über 12 WD Platten sind im Kunden, Bekannten und Freundeskreis seid letztem Jahr über den Jordan gegangen, davon nicht wenige neue. Ausgenommen die Raptor Serie.
Da würde ich eher zu Samsung oder Seagate greifen. Wobei Samsung Platten mit persönlich zu stark vibrieren. Grade die SP2504C, welche ich selbst habe, musste ich entkoppeln da sie mir tierisch auf die Nerven ging.

[Haarmann]

Silverbuster

Shitliste der HDs ist doch

Maxtor...

danach ewig nix mehr

Samsung...

wieder nix mehr

der Rest.

Leichen im Keller haben hier alle Hersteller, aber jeder hat auch seine Vorzüge. Seagate die Garantie, HGST die lieferbare 1 TB Platte zB, WD die gute Realperformance und die Auswahl bei den SE und RE Serien.

Bei mir sind seit ewig (einfach mehr denn 10J) keine nur in meinen Geräten gelaufene Platten mehr verstorben.

[Silverbuster]

Also ich hab weder in meiner Zeit als Techniker... noch als Händler.. noch als Berater, bei Freunden, Bekannten, Verwandten..... :confused:was vergessen:confused:.... jemals so häufig Ausfälle wie bei WD erlebt.

Leichen hat jeder im Keller, richtig, aber WD hat nach meiner Erfahrung deutlich die meisten. Dabei haben wir die nicht mal so häufig verkauft. Seagate, Samsung , Maxtor oder Hitachi Platten kann ich an einer Hand abzählen wo wir Probleme hatten. Das ist kein Vergleich zu WD.
Wobei die neue 7TK500 Hitachi Serie scheinbar Kompatibilitätsprobleme haben zu bestimmten Controllern, wäre ich auch etwas vorsichtig. Ich hatte mit einer Pech.

[Gast]

Nimm ne andere Maus...
Nimm WD und keine Samsung - der Rest ist kein Absturz

Maus:
Das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen, wenn ich ehrlich bin.
Hatte mal die G5 von Logitech - habe dann meine alte MX518 wieder genommen. Finde diese Maus echt gut... welche würdest du denn empfehlen?

HDD:
Bin ich schon so alt, oder hab ich damals was falsch verstanden?
Ich kann mich noch erinnern, dass Samsung die ersten "leisen" platten auf den markt gebracht hatte. Damals hatte ich keine Samsung platte, zu meinem bedauern, da die 2 80er Maxtor platten nach 1-2 jahren angefangen haben immer lauter zu "singen". Die Seagate war auch nach ca. 3 jahren soweit zu "singen" (war echt grausam wie laut die wurden). Samsung ist bisher (habe Samsung seid ca. 7 jahren im einsatz) wirklich gut... ok die neuen 250er vibrieren zwar... aber wirklich hören konnte ich die nicht. (Hatte zweifach Raid 0 mit 4 Samsungfestplatten (250GB) auf der Arbeit stehen)

Nun gut, aber ich lasse mich auch gerne überzeugen, wenn die platten leise bleiben, schnell sind und zudem günstig.

[Haarmann]

Als CPU würd ich natürlich eine der 4MB Cachevarianten bevorzugen. Die sind ja zB als 63xx auch ned teuer.

Silverbuster

Wer kein Problem mit Maxtor hatte, der muss Glück gehabt haben... gigantische Mengen an Glück. Die Dinger waren schon Scheisse, als sie erst 40MB (ich meine MB) gross waren...

WD war mechanisch immer ok, aber als IDE mit nem 2en Gerät am Kabel - bitte nie wieder... Haben die ev nen neues Werk in China eröffnet?

Bei der HGST find ichs einfach witzlos, wie alle Hersteller, ausser WD, Produkte der 1TB Serie "androhen", kaum hatte HGST ihre draussen.
Seetor mit 4 Plattern und Samsung mit gar nur 3... aber bei mir gilt - liefern und nicht lavern ;). Bis Seetor und Samsung ihre 1TB Platten wohl liefern werden, hat HGST wohl ne 2 Platter Variante ;).
Musste auch mal gesagt sein. HGST macht schliesslich seit ner Weile funktionierende 5 Platter Laufwerke.

Gast

Nutze zZ eine OCZ was-auch-immer mit 2500dpi - funzen beide prima und waren billig. Die dpi haltens auch ein, was mir besonders wichtig war.
Ansonsten noch ne Razer Diamondback. Die Software von Logitech sollte Waffenscheinpflichtig sein - seit Jahr und Tag einfach totaler Mist (Womit ich jetzt einfach mal die Zeit ab Windows 95 zusammenfasse).
Was helfen 100 Tasten, wenn ich sie ned nutzen kann?

[Gast]

Das mit den Pentium E2140 + P35 Board (und später aufrüsten) ist eine sehr gute idee,
allerdings soll der Pentium E2140 nächsten Monat noch günstiger werden !

http://www.hartware.de/news_42572.html

[dargo]

@dargo
Joar... aber ich hätte auch gerne ein Board das alle aktuellen CPUs verwenden kann :wink:
Und vielleicht auch Raid.... was eigentlich standard sein sollte... und es sollte auch ein ATX und kein Micro ATX sein. Das wäre nett. Wen du mir sowas noch findest... nehm ich meine Aussage zurück.

Übrigens sind in meinen Augen Standard:

min. 4x SATA-2
min. 4x USB 2.0
Raid
6 Kanal Onboard Sound
Ein Chipsatz der mit ALLEN aktuellen CPUs zurecht kommt
Full ATX Format (den vielleicht will ich neben TV-Karte und Soundkarte ja doch nochmal was nachrüsten)
2 Ram Bänke (Für 4 Riegel...)

Das bekomme ich bei AMD für unter 70€... wen ich lange suche, finde ich sogar ein günstigeres.
Achso, ja wieso sagst du mir nicht gleich etwas um die 70€. :tongue:
Und ich mache mir die Mühe und suche was im Bereich von 40-50€. X-D

Bitte schön:
http://geizhals.at/deutschland/a238373.html

Jetzt sage mir aber nicht das Board muss auch einen 333Mhz FSB C2D unterstützen. :D

dargo

Solange da ein DC wär, sähe ich nix Verkehrtes an DDR2-667 - da bin ich mit Dir einer Meinung, aber bei SC ist DDR2 667 und UMA schon Spassbremse genug. Das wär irgendwie schade um den verbauten Chip - das Board ist eigentlich nur Celeron würdig...
Daher die Combo SC und lahmes DDR2 mit UMA ist der "Killer".
Ja, sorry. Ich habe dich vorhin falsch verstanden.

[Silverbuster]

@dargo
Öhm... Asus gibt nicht mal offiziell an das auf dem Ding C2D Modelle laufen. Oder hab ich hier (http://www.asus.com/products4.aspx?modelmenu=2&model=1497&l1=3&l2=11&l3=479&l4=0) irgendwas übersehen?
Und wie ich schon sagte, ALLE derzeitigen CPUs sollten unterstützt werden. Also auch Fsb 333! ISt ja logisch. Kauf doch kein Board das nicht mal jetzt in der Lage ist alles aufzunehmen.

[dargo]

@dargo
Öhm... Asus gibt nicht mal offiziell an das auf dem Ding C2D Modelle laufen. Oder hab ich hier (http://www.asus.com/products4.aspx?modelmenu=2&model=1497&l1=3&l2=11&l3=479&l4=0) irgendwas übersehen?

http://www.asus.com/products4.aspx?l1=3&l2=11&l3=479&model=1497&modelmenu=1


Und wie ich schon sagte, ALLE derzeitigen CPUs sollten unterstützt werden. Also auch Fsb 333! ISt ja logisch. Kauf doch kein Board das nicht mal jetzt in der Lage ist alles aufzunehmen.
Jaja, war mir klar, dass das kommt. :D

Gut, dann muss ich in Richtung 75€ gehen.
http://geizhals.at/deutschland/a209793.html

Wer auf Raid verzichten kann (was imho eh Blödsinn ist) kommt locker mit einem Mobo unter 70€ aus.

PS: und jetzt zeige mir bitte mal ein AMD Mobo unter 80€ was mit einem "Quadcore" zurecht kommt. ;D

[Cherubim]

sry für OT, aber:


Wer kein Problem mit Maxtor hatte, der muss Glück gehabt haben... gigantische Mengen an Glück. Die Dinger waren schon Scheisse, als sie erst 40MB (ich meine MB) gross waren...

dann meld ich mich und meine von mir gebauten rechner mal als glücksfälle an.
ich verbaue seit 1999 nur maxtor platten und davon ist bis jetzt eine kaputt gegangen (von ca 25 verbauten).
die 4 WD platten im bekanntenkreis sind jedoch schon alle kaputt.


PS: die 99er platte (17,4GB) rennt aktuell in meinem Dual P3 Server

[Silverbuster]

@dargo
Jedes Board mit 690 Chipsatz wird den Phenom unterstützen. Eventuell sogar die älteren Via Chipsätze. Von daher...

Im übrigen.. würdest du wirklich ein Board von Biostar kaufen? Ich kenne niemanden der dies freiwillig tun würde.

[dargo]

Im übrigen.. würdest du wirklich ein Board von Biostar kaufen? Ich kenne niemanden der dies freiwillig tun würde.
Was hat das jetzt wieder mit persönlichen Vorlieben zu tun? Natürlich würde ich ein Biostar kaufen wenns sein muss. Mir ist es völlig egal welcher Name auf meinem Board steht.

[Gast]

http://www.asus.com/products4.aspx?l1=3&l2=11&l3=479&model=1497&modelmenu=1


PS: und jetzt zeige mir bitte mal ein AMD Mobo unter 80€ was mit einem "Quadcore" zurecht kommt. ;D

jedes am2 mainboard

[dargo]

jedes am2 mainboard
Ich meinte, ich möchte den Quadcore auch dazu jetzt kaufen. :wink:

[Haarmann]

dargo

Das billige ASROCK CONROE1333 mit Intel Chipset geht leider ned mit "Quadcores" - sonst wär das noch recht billig.

Ich hab leider nicht die Ausrüstung ;). Aber nen "Quadcore" AMD aus 2xx DC Opterons müsste man sich basteln können ;). Nein, der Aufwand lohnt definitiv nicht den Ertrag...

[dargo]

Das billige ASROCK CONROE1333 mit Intel Chipset geht leider ned mit "Quadcores" - sonst wär das noch recht billig.

Welches meinst du genau? Es gibt ja einige davon.

[Haarmann]

dargo

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ConRoe1333-D667%20R1.0&s=

Das kleine hier, welches ich für weit unter 60€ krieg.

Under grosse Bruder

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ConRoe1333-eSATA2&s=775

Da kenne ich aber den Preis leider nicht.

[dargo]

dargo

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ConRoe1333-D667%20R1.0&s=

Das kleine hier, welche ich für weit unter 60€ krieg.

Silverbuster hatte was gegen Micro ATX. :whisper:


Under grosse Bruder

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ConRoe1333-eSATA2&s=775

Da kenne ich aber den Preis leider nicht.
http://geizhals.at/deutschland/a257970.html

Bei dem Preis greife ich aber schon lieber zum Biostar TForce P965 Deluxe oder gleich zum:
http://geizhals.at/deutschland/a255165.html
Raid geht hier wenigstens noch über den GSATA Controller wenn man es unbedingt braucht.

[Haarmann]

dargo

Die sind ihm ja dann zu teuer ;).
Was ich per se nicht will ist SLI... und für 3 Karten reicht mATX auch. Es gibt sicherlich Leute, welche noch irgendwelchen Ramsch in den Rechner pferchen wollen...

[Spasstiger]

@dargo
Jedes Board mit 690 Chipsatz wird den Phenom unterstützen.
Das sind aber alle µATX-Boards, die du ja ach so unbrauchbar findest.

[Silverbuster]

NVIDIA MCP55S, nForce 500/520/570 u.s.w. .... alle für den neuen AMD bereit.

[Gast]

Zurück zum Thema !

Preis-Leistungsverhältniss muss man etwas differenzierter betrachten!

Die Quad Cores liefern zur Zeit enorme Leistungen ab ohne dabei wirklich teuer zu sein.

Schon ein E4300 mit nur 2 MB Cache, kein Vanderpool und lediglich 1,8GHz Takt kostet 95€.

Aus Preis-Leistungssicht würde ich daher einen Xeon 3210 der zur Zeit 212€ kostet, vorziehen: Er hat doppelt so viele Kerne, mehr Cache und mehr Takt (2,13 GHz) und mehr Features und ist trotzdem nicht deutlich deutlich teuer. Gemessen an der Rechenleistung pro € ist er zur Zeit sogar vorn! :eek:

Alle anderen CPUs darunter geht es ebenso. Einen E6750 für satte 165€ würde ich schon gar nicht mehr empfehlen, wenn man für schlappe 47€ mehr doppelt so viele Kerne haben kann.

Die Frage ist also bloß: Worauf kommt es in erster Linie an? Wenn man nach Preis-Leistungssicht kauft, dann bleibt fast nix über Pentium E oder Quad. Wenn man nach Stromverbrauch kauft, dann haben auch wieder die Dual Cores ihre Berechtigung, aber ansonsten fallen die eigentlich schon wieder aus aus diesem Raster.

[Gast]

Schon ein E4300 mit nur 2 MB Cache, kein Vanderpool und lediglich 1,8GHz Takt kostet 95€.

http://geizhals.at/deutschland/a234590.html

Ja und ein E4400 mit 2x 2 GHz kostet ab etwa 97 Euro,
das ist doch wohl das bessere Preis/Leistungsverhältnis !

http://geizhals.at/deutschland/a250113.html

[Gast]

Ja ja dein Pentium E2180 mit 2x 2 GHz wird nächsten Monat bei etwa 75 Euro liegen !

:)

[Raff]

http://geizhals.at/deutschland/a234590.html

Ja und ein E4400 mit 2x 2 GHz kostet ab etwa 97 Euro,
das ist doch wohl das bessere Preis/Leistungsverhältnis !

http://geizhals.at/deutschland/a250113.html

Der hat demnach in den letzten Tagen hübsche 10 Euro an Wert verloren. Ende April war er bei 120 Euro. Wer zumindest annähernd die Pro-MHz-Leistung eines C2D schnuppern will, solte sich so einen Allendale kaufen. Die Pentiums sollen einiges an Dampf verlieren (je nach Einsatzzweck).

MfG,
Raff

[Gast]

@Raff

Biste den zufrieden mit deinen E4400 dachte auch an einen
(mit P35 Board + 2048 MB Ram).

[Raff]

Voll und ganz. Mein Brett limitiert die Übertaktung zwar, aber 54% mehr Takt und dazu weniger Spannung ... das hat was.

MfG,
Raff

[nomadhunter]

Wenn es nur um Rechenleistung pro Euro geht, dann gibt es derzeit eigentlich nur eine Möglichkeit (bei Intel zwei):

AMD:
Sempron64 3000+ S754 für 10€ pro Ghz bei K8-Architektur und einem Kern

Intel:
Pentium Dual-Core E2140 für 36€ pro Ghz bei Core2-Architektur und zwei Kernen
Celeron 420 für 20€ pro Ghz bei Core2-Architektur und nur einem Kern

Bei Anwendungen, die mehr als 80% Leistung aus dem zweiten Kern holen, lohnt sich der Pentium, ansonsten hat der Celeron das bessere P/L-Verhältnis. Da die Core2-Architektur keine 100% (80% beim Pentium und perkfekt optimierten Dual-Core-Anwendungen) mehr Pro-Mhz-Leistung als die K8-Architektur hat, ist der Sempron allerdings immer die beste Wahl.

Wenn man noch den Rest des PCs einrechnet, verschiebt sich das Bild natürlich dramatisch (evtl. sogar zu Mehrsockelsystemen, zumindest aber zu teureren CPUs), aber das war nicht die Frage des Threadstellers.

[Gast]

Was haltert Ihr den vom Pentium E21x0 ?

:)

[Gast007]

Also wenn es nicht uzm die max. fps geht geht nicht über AMD!

CPU und Board sind 40-50% billiger als Intel Kombi Intel liefert in (Games) keine 50% mehr an Speed.

Wer ökonomisch rechnet, ist mit AMD gut bedient - natürlich langt so ein System nicht für die oft zelebrierte "schau mal meine SiG an" - aber ökonomisch das beste :)

[0815]

den amd X2 3800+ EE SFF 90nm Sockel-AM2 und seine 35 watt leistungsaufnahme.
http://geizhals.at/deutschland/a206719.html

[Gast]

@Raff

Welchen Multibereich kann man beim E4400 nutzen,
Standard ist ja ein 10er Multi würde z.b. ein 7er gehen @2800 MHz ?

[dargo]

@Raff

Welchen Multibereich kann man beim E4400 nutzen,
Standard ist ja ein 10er Multi würde z.b. ein 7er gehen @2800 MHz ?
Ich bin zwar nicht Raff, es gehen aber alle Multis <=10 bis zu 6 runter.

[Gast]

Ah danke !

Ist in der praxis so ein hoher FSB wirklich Vorteilhaft,
den wegen der wärme und stabilität wollte ich nicht zuhoch mit den MHz gehen 2x 2800 MHz könnten doch ausreichend sein ?

[Das Auge]

In meinen Augen.

Wer nicht übertakten will.
X2 6000

Wer übertakten will.
Klar die E4XXX Reihe von Intel.

Wer viel Multithreading betreibt
Q6600 ganz klar, vier Kerne für so wenig Geld.... :biggrin:

Wer nur wenig Leistung braucht
X2 3800 EE Dualcore für unter 60€, wo gibts sowas noch?

Genau so siehts aus.
[x] *unterschreib*

[Gast]

Ja und ein E4400 mit 2x 2 GHz kostet ab etwa 97 Euro,
das ist doch wohl das bessere Preis/Leistungsverhältnis !

http://geizhals.at/deutschland/a250113.html

Nein, immer noch nicht. Der Xeon 3210 ist gute ~10-15% auf Standardtakt schneller als der E4400. Außerdem hat er Vanderpool und doppelt so viele Kerne.

Wenn du nach Preis-Leistung rechnest, liegt der Xeon immer noch vorn, da er knapp 2,35 mal so viel Rechenleistung bietet und nur 2,16 mal so teuer ist -> mehr Leistung pro Euro.

Es stellt sich also die Frage, auf was es in erster Linie ankommt beim Preis-Leistungsverhältniss: Geld, Rechenleistung, Verbrauch.

Zur Zeit haben die Quads ein super Preis-Leistungsverhältniss und im Gegensatz zu den L2-CPUs besteht auch kein Problem mit dem FSB. Die 3 GHz sind mit passendem Kühler eigentlich immer erreichbar.

[Gast]

Preis-/Leistungssieger sind klar die AMD-Prozessoren:

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=946&model2=882&chart=444

[DrumDub]

AMD kommt zwar mit dem X2 3800+ auf ca. 65 Euro, aber dafür is nix mit oc und bekommt nur 2000 AMD-MHz.
das ist falsch. meiner rennt mit 2,7ghz bei 1,35v. aber natürlich muss man glück haben. natürlich ist für ein neues system der c2d wesentlich sinvoller.

[Stray_bullet]

hmm... laut effizienzGurus.de ist der X2 6000 der Preis/Leistungs-Sieger.

http://forum.effizienzgurus.de/f36/preis-leistungs-analyse-aktueller-cpus-t273-print.html?pp=40

Platzierung: Preis-Leistung
X2 6000
E6550
E6750
E6600
Q6600
E6850
E6700
Q6700
QX6850
QX6800
X6800

[Destiny06]

also für mich is auf jedenfall der E2140 und der E2160 der preis/leistungssiger die teile sind ja verdammt billig, und bei nem guten OC, toppt der viele seiner anderen kameraden

[(del)]

also für mich is auf jedenfall der E2140 und der E2160 der preis/leistungssiger die teile sind ja verdammt billig, und bei nem guten OC, toppt der viele seiner anderen kameradenJa sicher... http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=354823

[Destiny06]

ehm ja........... was willste mir mit dem Thread jetzt sagen?????? kein bock den komplett durchzulesen, für mich is das halt der preisleistungssieger.

[Gast]

Wohl das neuerdings nix mehr mit "gutem Übertakten" ist. Kannst das also aus deiner Preis/Leistung Rechnung streichen.

kein bock den komplett durchzulesen
Wer nicht fragt bleibt dumm. Wer nicht liest, weiß nichtmal was er fragen sollte. Verstehst...