Microsoft plant zwei große Aktualisierungen

[Sascha1971]

http://www.winfuture.de/news,33228.html

Vista Performance and Reliability Pack

Die Betatester können es wohl schon testen.
Heute Abend gleich mal ziehen und sehen was es bringt.

[Monger]

Improved visual appearance of games with high intensity graphics.

Was soll das denn heißen?

Ansonsten hören sich die beiden Updates aber sehr gut an. Ist eine gute Sammlung von dem, was wohl jeden Vista Nutzer bis jetzt genervt hat.

[Gast]

Der funkelnagelneue Explorer für XP ist doch bereits draußen
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=13727db9-3088-4c39-aafe-0707f2a0534b&DisplayLang=de

[Sascha1971]

Der funkelnagelneue Explorer für XP ist doch bereits draußen
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=13727db9-3088-4c39-aafe-0707f2a0534b&DisplayLang=de

XP ?
Dieser Thread handelt über Vista

[Showtime]

Was soll das denn heißen?

Ansonsten hören sich die beiden Updates aber sehr gut an. Ist eine gute Sammlung von dem, was wohl jeden Vista Nutzer bis jetzt genervt hat.

Ich schätze mal "visual appearance" bezieht sich auf Performance in diesem Fall. Zwar dumm ausgedrückt, aber naja... Kann mir nichts anderes vorstellen. Mehr Grafikeffekte wird Vista wohl kaum aus dem Hut zaubern.

[Gast]

http://www.winfuture.de/news,33228.html

Vista Performance and Reliability Pack

Die Betatester können es wohl schon testen.
Heute Abend gleich mal ziehen und sehen was es bringt.

wo und wie kann man sich denn als betatester anmelden? würde das auch gern bei mir aufspielen

[RainingBlood]

http://rs116.rapidshare.com/files/45888608/Vista_x64.7z

Ich warte erstmal Userberichte ab, bevor ich das installiere.

[JaDz]

32-bit: http://rapidshare.com/files/45888607/Vista_x86.7z

Performance-Vergleich KB938979 vorher / nachher: http://tinyurl.com/2swsue

[Sascha1971]

32-bit: http://rapidshare.com/files/45888607/Vista_x86.7z

Performance-Vergleich KB938979 vorher / nachher: http://tinyurl.com/2swsue

Oha, nicht schlecht.

Sind die Updates kompatibel mit der deutschen Version ?

[JaDz]

Alle Vista-Updates sind sprachneutral.

Aber wie gesagt, es sind Betas von Hotfixen. Da Microsoft selbst Hotfixe nur auf Anfrage herausgibt, da sie auf manchen PCs Probleme verursachen könnten, sollte man mit Betaversionen derselbigen wohl noch etwas vorsichtiger sein.

Also vorher Datensicherung statt nachher http://smilie-land.de/t/w-z/weinen/weinen0002.gif.;)

[Mark]

ich würds gern ausprobieren, aber momentan hab ich keinen platz für ein image meines systems.

wäre froh wenn noch andere das ganze testen könnten :)

[RainingBlood]

so, habs getestet. Der große (Performance?) Patch lässt sich zwar installieren, dann ist mein Netzwerk aber völlig im Eimer und lässt sich nicht mehr zur Mitarbeit überreden. Nach seiner Deinstallion geht es wieder. Der kleine Patch geht ohne Probleme.

[Arcanoxer]

so, habs getestet. Der große (Performance?) Patch lässt sich zwar installieren, dann ist mein Netzwerk aber völlig im Eimer und lässt sich nicht mehr zur Mitarbeit überreden. Nach seiner Deinstallion geht es wieder.
hmm, noch mehr performante fehler? :ucrazy4:

[JaDz]

Kann das eventuell damit zusammenhängen, dass nach Installation der Updates das Abschalten des Treibersignaturzwangs (per "bcdedit /set loadoptions DDISABLE_INTEGRITY_CHECKS") nicht mehr funktioniert?

[Hakim]

Ich habs jetzt bei mir ohne probs installiert (x64).

[Sascha1971]

Kann das eventuell damit zusammenhängen, dass nach Installation der Updates das Abschalten des Treibersignaturzwangs (per "bcdedit /set loadoptions DDISABLE_INTEGRITY_CHECKS") nicht mehr funktioniert?
*edit*
So habe die beiden wieder deinstaliert. Performanceunterschiede habe ich keine gesehen. Und das mit der Treibersignatur geht mir auf den Keks.

[CompuJoe]

Habe keine Probleme mit der Treibersignatur.

Habe z.zt. nur 2GB drin.
Und mein Vista HP braucht nur noch ca. 400MB Ram!!!

Ingesamt 2046
Im Cache 1601
Frei 62

Vorher hat mein Windows ca. 550-600MB gefressen.

[Super Grobi]

Habe keine Probleme mit der Treibersignatur.

Habe z.zt. nur 2GB drin.
Und mein Vista HP braucht nur noch ca. 400MB Ram!!!

Ingesamt 2046
Im Cache 1601
Frei 62

Vorher hat mein Windows ca. 550-600MB gefressen.

Du weisst, das sich der Ram nach einiger Zeit selber füllt? Alles was du startest bleibt erstmal im RAM.

SG

[CompuJoe]

Mein Ram ist ja auch voll.

Früher sah das so aus:

Gesamt 2046
Im Cache 1340
Frei 35

verstehst du, ich habe mehr Speicher für den Cache frei, das heißt Windows verschluckt nicht so viel für sich.

[Super Grobi]

JETZT hab ich verstanden!

SG

[Morpog]

so, habs getestet. Der große (Performance?) Patch lässt sich zwar installieren, dann ist mein Netzwerk aber völlig im Eimer und lässt sich nicht mehr zur Mitarbeit überreden. Nach seiner Deinstallion geht es wieder. Der kleine Patch geht ohne Probleme.

gleiches Problem hier.

[CompuJoe]

Könnt ihr mal dazuschreiben was ihr für eine Netzwerkkarte habt?
Möglicherweise betrifft das nur nen bestimmten hersteller.

Also mein System rennt nun viel schneller.

[4711]

allso hier flutscht alles..(x32)inst.von beiden,Treibersignatur..vorher keine nachher auch nett..Netzt ist auch wie vorher.
Und :eek: aber richtig schneller...öffnen fetter RAR Packs..kopieren...alleine das öffnen des Explorers...ICH WUßTE DOCH DA WAR WAS FAUL :tongue:

Kann mal einer testen ob der Factory HL² Krams jetzt läuft....

Netzt>Intel onBoard mit FritzBox

[Rainman2k]

Hat mal eine rmit X64getestet?
wo finde ich den downloadlink?
bei mir kommt immer 404 :(

Gruss
Marc

[chiller]

hab mal installiert unter vista x64, installation lief ohne probleme mal sehen wie es sich auf benchmarks auswirkt

[dreas]

allso hier flutscht alles..(x32)inst.von beiden,Treibersignatur..vorher keine nachher auch nett..Netzt ist auch wie vorher.
Und :eek: aber richtig schneller...öffnen fetter RAR Packs..kopieren...alleine das öffnen des Explorers...ICH WUßTE DOCH DA WAR WAS FAUL :tongue:

same here!
Netz Marvel irgendwas

mfg dreas

[Gast]

sehr komisch, wo doch alle sagten, daß bisher vista MINDESTENS so schnell wie xp war, aber NIE NICHT langsamer X-D

muss ja jetzt abgehen wie schnitzel :usweet:

[dreas]

Bin fast geneigt mein first os draus zu machen!

[noid]

hmm, noch mehr performante fehler? :ucrazy4:

musst du nicht gerade patch 0.0.12.423-232-nightly-unstable-lousy-lama einspielen und kompilieren?
Da kann man eine Uhr danach stellen, warum läuft das nicht anders herum? Die Bastelfraktion wird doch auch nicht bei jedem patch ausgelacht? (da hätte man ja viel zu tun). Genau das ist der Grund warum Linux sich nicht verbreitet, weil es das Image vom pickelgesichtigem dauerbesserwissendem Soziopathen nicht los wird - und die "Gemeinde" das anscheinend auch nicht will.
X-D

[JK_MoTs]

musst du nicht gerade patch 0.0.12.423-232-nightly-unstable-lousy-lama einspielen und kompilieren?
Da kann man eine Uhr danach stellen, warum läuft das nicht anders herum? Die Bastelfraktion wird doch auch nicht bei jedem patch ausgelacht? (da hätte man ja viel zu tun). Genau das ist der Grund warum Linux sich nicht verbreitet, weil es das Image vom pickelgesichtigem dauerbesserwissendem Soziopathen nicht los wird - und die "Gemeinde" das anscheinend auch nicht will.
X-D;D YOU MADE MY DAY!!! ;D

Wahre Worte! Schon allein die Tatsache, dass "Windoof" zu sagen als ganz normal angesehen wird, sobald man aber mal "Linsux" sagt wollen einem die von dir angesprochenen Soziophaten gleich die russische Mafia vorbeischicken :D...
By the way: Ich nutz' übrigens beides, Ubuntu & Vista, ich bin unbesiegbar!!!!1111elfzwölf :ucatch:


Wie dem auch sei, BTT:
Kann das jemand bestätigen, dass das Ausschalten der Treibersignierung via "DDISABLE_INTEGRITY_CHECKS" bei Vista 64 (32bit braucht das eh nicht) nicht mehr funktioniert?
Das wäre nämlich fatal, ich brauch' das für mein RMClock :(.

Ich kann leider grade selber nicht testen...

[Super Grobi]

Hab das Teil (beide EXEen) nun auch bei mir auf mein Vista x64 draufgebraten. Was muss ich jetzt spüren? Vieleicht merken nur die 2gb User irgentwas, den ich kann sagen, das Vista x64 mit 4gb "besser" geht, als mit 2gb. Wenn da wirklich was geändert wurde, so das der Cache nun größer ist, würden das natürlich die 2gb User spüren. Ich hab 4gb und merke noch nichts (aber vieleicht kommt da ja noch was ;))

SG

[CompuJoe]

So, das Update bringt einiges, die Ladezeiten von Everquest 2 haben sich nahezu halbiert!!

[Sascha1971]

Ich würde ja gerne die Patch wieder drauf spielen, aber so lange
"DDISABLE_INTEGRITY_CHECKS" nicht geht, wäre das sehr übel auf meinem System. Und jedesmal F8 drücken habe ich auch keine Lust

[Actionhank]

hab die patches auch mal installiert. mir ist aufgefallen, dass das startmenu viel schneller reagiert. werde jetzt mal bisschen weitertesten, scheint auf jedenfall einiges zu bringen, so lange man keine probleme hat.

[JaDz]

Hat mal eine rmit X64getestet?
wo finde ich den downloadlink?
bei mir kommt immer 404 :(

Gruss
Marc
Hier nochmal zwei alternative Links:

32-bit (http://www.mediafire.com/?by1409dy9zt)

64-bit (http://www.mediafire.com/?11uzn4hfjng)

[JK_MoTs]

Ich würde ja gerne die Patch wieder drauf spielen, aber so lange
"DDISABLE_INTEGRITY_CHECKS" nicht geht, wäre das sehr übel auf meinem System. Und jedesmal F8 drücken habe ich auch keine LustJa, genau das wäre auch mein Problem... :(

[Gast]

Hab beide Patches installiert. Der Compatiblitätspatch ging noch flott und nach 2 restarts war alles fit, aber der Performancepatch hat ganz schön gerödelt und erstmal usb abgestellt(nur maus und 1 hub), auch den "treiberschutz" musste ich wieder aktivieren.

nach dem patch fühlt sich alles besser an und OMFG, ENDLICH stellt vista ordner und ansichten so ein, wie ich es angeklickt habe und vergisst nicht wieder alles. plötzlich seh ich neue versteckte dateien usw... hmmm =) ist ja ein kleines service pack(wo GRUNDFUNKTIONEN) funktionabel gemacht werden.

[krass]

wow, kanns ja gar nicht glauben, alles läuft merklich schneller :smile:

werd mal weiter testen!

[KraetziChriZ]

nach dem patch fühlt sich alles besser an und OMFG, ENDLICH stellt vista ordner und ansichten so ein, wie ich es angeklickt habe und vergisst nicht wieder alles. plötzlich seh ich neue versteckte dateien usw... hmmm =) ist ja ein kleines service pack(wo GRUNDFUNKTIONEN) funktionabel gemacht werden.

Und das schon ein halbes Jahr nach Markteinführung. Sind ja richtig fix die Jungs aus Redmond...

In 5 Jahren gibts dann vermutlich auch das 2te Servicepack und man kann das OS so benutzen wie jetzt XP. Bis dahin ist es auch dementsprechend schnell, da eh alle ein Octo-Core oder sonstwas haben...

gruß
chris

[barracuda]

Bitte beim Thema bleiben und keine Windows vs. Linux-Diskussion anzetteln.

Und dann mal ab ins richtige Forum: Win -> Diskussion Software

[ZapSchlitzer]

Habe es jetzt auch mal installiert (Vista Ultimate 64bit). Die Speicherauslastung unter WIndows ist gleich geblieben.

Unter 3DMark 06 hat es mir aber ~100 Pkt. mehr gebracht.

[Super Grobi]

Habe es jetzt auch mal installiert (Vista Ultimate 64bit). Die Speicherauslastung unter WIndows ist gleich geblieben.

Unter 3DMark 06 hat es mir aber ~100 Pkt. mehr gebracht.

Dafür läuft 3dMark2001se immer noch scheisse³. Soll mir keiner erzählen, das es ein Treiber Prob ist, den das Prob betrifft ATi UND NV. (ich habe dazu einne Thread im Benchmark-Forum)

SG

[Aen-Die]

Dafür läuft 3dMark2001se immer noch scheisse³. Soll mir keiner erzählen, das es ein Treiber Prob ist, den das Prob betrifft ATi UND NV. (ich habe dazu einne Thread im Benchmark-Forum)

SG

Wieso sollte das auch einer fixen? Wird wohl ein bug sein, für eine nicht mehr supportete software. so what?

[Super Grobi]

Wieso sollte das auch einer fixen? Wird wohl ein bug sein, für eine nicht mehr supportete software. so what?

Weil ich glaube (nicht weiss!), daß dort auch die Wurzel drin steckt, warum so manches Spiel nicht so gut mit Vista läuft, als mit XP. Nur das es halt in dem Mark extrem ist.

SG

[JaDz]

Dafür läuft 3dMark2001se immer noch scheisse³.
Mist! Jetzt wollte ich mir gerade Vista bestellen … aber wenn 3DMark2001SE "scheissße³" läuft, dann lasse ich's lieber.:tongue:

[Super Grobi]

Mist! Jetzt wollte ich mir gerade Vista bestellen … aber wenn 3DMark2001SE "scheissße³" läuft, dann lasse ich's lieber.:tongue:

Spar dir den Spam und überlege was ich ausdrücken wollte, oder lass es und erstpare uns sowas.

Danke
SG

[Aen-Die]

Bin auch der Meinung, dass man Vista noch Zeit geben sollte als Spieler. Mal abwarten, was noch so alles an fixes auf uns zu kommt. Zumindest scheint MS ja so langsam auf dem richtigen Weg zu sein. Denke mal SP1 Beta wird auch bald in den Tauschbörsen auftauchen

[Monger]

Bin auch der Meinung, dass man Vista noch Zeit geben sollte als Spieler. Mal abwarten, was noch so alles an fixes auf uns zu kommt. Zumindest scheint MS ja so langsam auf dem richtigen Weg zu sein. Denke mal SP1 Beta wird auch bald in den Tauschbörsen auftauchen

Warum zur Hölle sollte man sich die trojanerverseuchte Version von irgendeinem Filesharing System ziehen, wenn man die Beta auch ganz normal von MS laden kann? :|

[Aen-Die]

Wirds ne open beta geben? Falls ja, dann gibts dafür natürlich keinen grund. Falls nein, dann doch :biggrin:

[(del)]

Lads halt von MS, Post Marke überflüssig.

Umso wichtiger mal wieder folgende Anmerkung:
"Bin ich der einzige, der ein Beta-Patch zum Kringeln komisch findet?"

[Aen-Die]

"Bin ich der einzige, der ein Beta-Patch zum Kringeln komisch findet?"

Nunja, ist halt noch nicht ausreichend getestet. Scheinbar ja auch noch leicht buggy. Auf der anderen Seite laden das teil genügend freiwillige tester wohl gerade runter!

MS ist aus der affaire, wenn was schiefgeht. Kriegt aber kostenloser Tester.

[Monger]

Umso wichtiger mal wieder folgende Anmerkung:
"Bin ich der einzige, der ein Beta-Patch zum Kringeln komisch findet?"

Dass Patches einem Beta Test unterzogen werden ist nix ungewöhnliches, ist ja schließlich auch nur ein Stück Software wie jedes andere auch. Dass sich Gott und die Welt darum reisst, finde ich aber auch reichlich kurios...

[KraetziChriZ]

"Bin ich der einzige, der ein Beta-Patch zum Kringeln komisch findet?"

Wenn ich Mod wäre würd ich schreiben: "Bitte keine M$ Flames anzetteln!!11zweitrölfzig!1 :ucatch:

[Rainman2k]

Hier nochmal zwei alternative Links:

32-bit (http://www.mediafire.com/?by1409dy9zt)

64-bit (http://www.mediafire.com/?11uzn4hfjng)


Vielen dank!
Hat nu auhc geklappt.
und die patches laufen...

sogar merklich flotter, gerde beim datentransfer.
Gruss,
Marc

[JaDz]

Spar dir den Spam …
Als ob das Gejammer über ein schlecht laufendes Programm mit einem Alter über dem aktueller Steinkohlevorkommen weniger Spam wäre.

[san.salvador]

Ich wollte mir den Patch nun auch mal antun, bei mir siehts bei beiden Patches (x86) aber so aus:
http://img236.imageshack.us/img236/8126/image1op4.png (http://imageshack.us)

Was mach ich falsch? :(

[(del)]

Jungs, ihr habt meine Aussage nicht verstanden. Denkt mal bitte drüber nach.

Kleiner Tip für geistig leicht Strukturierte:
Beta + Patch = reichlich wiedersinnig

[Actionhank]

Jungs, ihr habt meine Aussage nicht verstanden. Denkt mal bitte drüber nach.

Kleiner Tip für geistig leicht Strukturierte:
Beta + Patch = reichlich wiedersinnig

was daran jetzt so wiDersinnig ist, ist mir nicht wirklich klar. betatests machen ab einer gewissen komplexität immer sinn. so hat das monger nach meinem gefühl auch verstanden...

[Arcanoxer]

musst du nicht gerade patch 0.0.12.423-232-nightly-unstable-lousy-lama einspielen und kompilieren?
Da kann man eine Uhr danach stellen, warum läuft das nicht anders herum? Die Bastelfraktion wird doch auch nicht bei jedem patch ausgelacht? (da hätte man ja viel zu tun). Genau das ist der Grund warum Linux sich nicht verbreitet, weil es das Image vom pickelgesichtigem dauerbesserwissendem Soziopathen nicht los wird - und die "Gemeinde" das anscheinend auch nicht will.
X-D
du hast den knall noch immer nicht gehört, oder?
warst bestimmt damit beshäftigt deine schubladen zu sortieren. ;)

Wahre Worte! Schon allein die Tatsache, dass "Windoof" zu sagen als ganz normal angesehen wird, sobald man aber mal "Linsux" sagt wollen einem die von dir angesprochenen Soziophaten gleich die russische Mafia vorbeischicken :D...

ich habe in mein ganzen leben noch nicht ein mal das wort "windoof" von mir gegeben, nur lächerlich.
scheint aber in der windows community recht verbreitet zu sein. ;D

[(del)]

XP ?
Dieser Thread handelt über VistaDie Meldung von Winfuture erwähnt aber auch das. Man verzeihe...

Ich bin aber ebenfalls der Meinung, daß man das mit dem 3dm2001 nicht so übersehen sollte. Super Grobi hat da schon recht. Qarum sollten alte Programme supportet werden? Auf welche Art? Sie sollen laufen und fertig. Warum sollte etwas von 2001 schlechter auf einem OS von 2007 laufen als auf einem von 2002?
Das einzige was es sein kann, Super Grobi, ist, daß die ganzen Treiber-Tweaks in den Vista-Treibern bei NV wie ATI nicht mehr drin sind. Warum sie aber zB. beim Cat 7.7 für XP noch drin sein sollten, im 7.7 für Vista aber nicht mehr, das könnte ich auch nicht plausibel erklären.
Ich denek daher eher, daß es ein DirectX-Vista-Problem ist. Womit du richtig liegen würdest.

[ZapSchlitzer]

@Linux vs. Windows
Könnt ihr so ein Mist nicht per PM klären, anstatt diesen Thread mit nutzlosen Gefasel vollzumüllen?!

[Dj-Atzy]

hab mir auch grad die beiden patches auf mein x64 ultimate draufgehaun, und was soll ich sagen?

WOW, vista startet bei mir nun wesentlich schneller, vorher musste ich immer ne halbe minute den desktop anstarren und warten bist sich der Setpoint treiber geladen hat. davor ging einfach nichts :mad:

aber auch allgemein scheint mir das system nun viel performanter zu sein :smile:

[(del)]

Aber natürlich ;)

[Dj-Atzy]

nein im ernst! das mit dem maustreiber war wirklich so, vll ist ne halbe minute jetzt übertrieben, aber es hat echt ewig gedauert...

Das mit der allgemeinen performance verbesserung kann auch nur placebo sein... aber naja...

Nachher werde ich mal testen ob der Standby jetzt vernünftig geht.

Vorher hatte ich das problem, dass es nach dem 3. standy oder so einfach nichtmehr in den standby wollte, und sich aufgehängt hat...

[Sascha1971]

Könnte mal einer eine große Datei übers Netzwerk kopieren und mal schauen ob es wirklich schneller geht.
In meinem 1000Mbit Netzwerk gab es keine Unterschiede.

[krass]

tjo, meine anwendungen laden schneller bzw. das ein- ausfaden. für mich gibt es erstmal keinen grund, das update zu entfernen. fehler sind mir in der kürze der zeit nicht aufgefallen.
könnte mir vorstellen, das es die beiden patches eh zum nächsten patchday gibt.

[MaxPower]

moin.

hab gestern abend auch mal getestet.
mit beiden patches drauf geht kein rmclock u.ä. mehr, Signierung sei Dank...
wenn ich aber nur den kleinen (KB983194) einzeln drauflasse, dann ist die Signierungspflicht wieder passé, UND das sys läuft trotzdem um einiges flotter:biggrin:

am Ramverbrauch merk ich nicht viel, aber das Kopieren und/oder Verschieben von Dateien (egal ob große oder viele kleine) hat jetzt XP-Niveau oder sogar schneller, und auch zugriffe auf die externe HDD haben die Handbremse gelöst.

kann ruhig so bleiben:love3:

tschö.

[SAZAN]

farcry 64 bit starte viel schneller,das gleiche auch beim civ4
Ram auslastung ist gleich geblieben..habe ein rar packet 7gig gross in knapp 2 min entpacken können..finde auch kein grund es nicht zu behalten

[Bullz]

tja langsam wird was mit VISTA für Gamer wenn MS weiter gas gibt nen gescheites SP1 rausbringt etc .. und vielleicht mal das 64bit zeugs an fahrt gewinnt ... wird aber trotzdem noch ne lange Zeit dauern meiner Meinung nach ... ausser Direkt X10 gibt es für mich keinen Grund umzusteigen. Ist leider so

[executor]

Also ich werde mal den 938194er einspielen. Vielleich behebt der ja meine beiden Probleme (AGP + nForce3 + Code43 und das mein EpsonR200 druckt). Das Changelog sieht ja vielversprechend aus. Vielleicht habe ich glück.

[Mark]

also bei mir habe ich nicht viel bemerkt

[k0nan]

Hier nochmal zwei alternative Links:

32-bit (http://www.mediafire.com/?by1409dy9zt)

64-bit (http://www.mediafire.com/?11uzn4hfjng)

der 64 bit link geht nicht mehr. wo kann ich die beiden sachen für 64bit nun runterladen?

[Sascha1971]

der 64 bit link geht nicht mehr. wo kann ich die beiden sachen für 64bit nun runterladen?
http://rs116.rapidshare.com/files/45888608/Vista_x64.7z

[k0nan]

http://rs116.rapidshare.com/files/45888608/Vista_x64.7z
danke! *lad & gespannt bin* ;)

[Sk4tz]

Bin höchst erfreut über das Update nun ist Vista nicht nur deutlich schneller als XP sondern so einiges was mich nervte wurde behoben - DANKE MICROSOFT !:)

[ZapSchlitzer]

moin.

hab gestern abend auch mal getestet.
mit beiden patches drauf geht kein rmclock u.ä. mehr, Signierung sei Dank...
wenn ich aber nur den kleinen (KB983194) einzeln drauflasse, dann ist die Signierungspflicht wieder passé, UND das sys läuft trotzdem um einiges flotter:biggrin:


Same here, nur dass ich erst beide Patches von er Platte verbannen musste, bevor RivaTuner wieder seinen Dienst aufnehmen konnte.

Dann warte ich eben doch auf die Final.

[Sascha1971]

Same here, nur dass ich erst beide Patches von er Platte verbannen musste, bevor RivaTuner wieder seinen Dienst aufnehmen konnte.

Dann warte ich eben doch auf die Final.

Oder du must im Auswahlbildschirm beim Booten F8 drücken, das geht noch weiterhin.

[ZapSchlitzer]

Ist mir aber zu umständlich, jedesmal beim booten F8 zu drücken um die Signierung aufzuheben ;)

[LordDeath]

in diesem sticky (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=351225) sind ja einige befehle zum permanenten deaktivieren der treibersignatur.
funktioniert dies nicht mehr nach aufspielen der beiden patches?
mein pc bootet normalerweise schon, wenn ich noch im bett bin.
da will ich nicht jedesmal aufspringen und F8 drücken, um rmclock zum laufen zu bringen.

wie stehen eigentlich die chancen, dass diese patches im nächsten patch-day dabei sind?

[Sascha1971]

in diesem sticky (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=351225) sind ja einige befehle zum permanenten deaktivieren der treibersignatur.
funktioniert dies nicht mehr nach aufspielen der beiden patches?
mein pc bootet normalerweise schon, wenn ich noch im bett bin.
da will ich nicht jedesmal aufspringen und F8 drücken, um rmclock zum laufen zu bringen.

wie stehen eigentlich die chancen, dass diese patches im nächsten patch-day dabei sind?

Die Befehle von dem Sticky gehen alle nicht mehr.
F8 ist das einzigste was geht. Darum habe ich die beiden Patches wieder herunter geworfen.

[ZapSchlitzer]

So habe jetzt nochmal den kleinen Patch alleine installiert. Und nun funktioniert auch die Deaktivierung der Treibersignierung. Erst der große Patch bringt Probleme mit sich. Also wie bei MaxPower.

[7michel7]

windpows scheint die einstellung mit dem grossen patch einfach zu ignorieren; was die treibersignatur angeht. nach deinstallation muss man die befehle nicht mehr neu angeben. hoffentlich wird dieser umstand noch geändert.
ansonsen lädt windows den desktop erheblich schneller.

[Johnny Rico]

Vista x64
1. Compa Patch installiert
2. Perf Patch installiert

Nach 2 Restarts und 2 Autoreboots, während der Installation, meldete sich Riva Tuner (nach dem 2 Patch) und deaktivierte(fix) dann die Treiber-Signierung. Seit dem keine Probleme.

Meine inzwischen schon normalen Bugs:
1. Anzeige/Ordner Einstellungen werden ignoriert(Häufigkeit: häufig und scheinbar gefixt(endlich...das ist wie das kleine, dumme Fenster im NV Treiber, wo man endlos bei nem >20" Screen scrollen soll...))
2. Es starten nicht alle Programme im Autostart(Häufigkeit: selten)
3. Es popt ein Dialog auf, der mir von einem nicht mehr laufenden Windows Installer Modul berichet.(Häufigkeit: selten)

Ich kann meine MTU und die anderen Net Settings nicht tweaken -> nervt.

Ich bereue es, umgestiegen zu sein(so früh), aber das ist nunmal der Preis, wenn man gerne bastelt. Vor SP1 sollte alle Leute, die schon auf Arbeit Stress mit Software und insbesondere MS Produkten haben, die Finger von Vista x64 lassen.

[chiller]

Ich kann meine MTU und die anderen Net Settings nicht tweaken -> nervt.

um MTU zu ändern gibts atm nur 2 brauchbare tool

1. Befaster 3.7
2. DFÜ-Optimierer 1.25

alle anderen tools kann man denn hasen geben

[Rainman2k]

hi,
sorry aber beim allerwertesten
einen punkteunterschied von 15k und mehr erreicht man nicht nur durch treiber cheating.

Edit:
so gross ist meine Problem Liste nicht mit Vista.
einzig dämlich ist, das viele Geräte von dne HErstellern! nicht richtig supportet werden für Vista.
so z.b. mein W800 I Handy, welches nur mit XP zulässt, das ich auf die daten im memory stick druffkomme.
Sämtliche Flash software ist auf xp zugeschnitten, das kann ich mir auch erstmal sparen.


Gruss,
Marc

[ZapSchlitzer]

Und genau da liegt der Hund begraben. Die Hersteller hatten genügend Zeit ihre Treiber nachzubessern/anzupassen. Scheinbar haben sie die Sache nicht wirklich ernst genommen.

[SAZAN]

w800 klappt unter vista tadellos..du musst die neueste soft von sony ericsson ziehen und ein fach drüberbügeln "vorsicht nicht die treiber version"

[LordDeath]

jetzt weiß ich auch nicht, was ich glauben soll. Sascha1971 meint, es ginge nicht mehr und drei posts weiter soll es laut Johnny Rico doch gehen.
btw: den bug, wo nicht alle autostartprogramme anspringen hab ich ab und zu auch mal: baustelle vista :(

[Sascha1971]

jetzt weiß ich auch nicht, was ich glauben soll. Sascha1971 meint, es ginge nicht mehr und drei posts weiter soll es laut Johnny Rico doch gehen.
btw: den bug, wo nicht alle autostartprogramme anspringen hab ich ab und zu auch mal: baustelle vista :(


"Da das Paket allerdings von Hand installiert werden muss und zudem bei jedem Vista-Start Warnungen aufgrund fehlenden Signaturen erzeugt, ist zu empfehlen, auf die offizielle Veröffentlichung zu warten."
http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2007/juli/grosser_vista-patch_kuerze/

Ka wie er angeblich das Problem mit Signatur gelöst hat.
Aber hier im Thread bin ich ja auch nicht der einzigste.
Wäre schön wenn Johny Rico uns sein Lösungsweg zeigen könnte.

[CompuJoe]

Was mich intressiert ist ob die Patches auch bei Spielen eine Verbesserung bringen.
Könnte jemand nen kleinen vorher nachher vergleich machen?

[SirRobin]

Also bei mir dauert das Laden des Desktops länger - sogar erheblich. Auch die erste Verbindung wenn der Browser aufgeht dauert. Ansonsten hab ich noch keine Probleme festgestellt.

[toroidh]

Schade,
ich habe gehofft, daß es hierdran etwas ändert - doch es steigt immer noch regelmässig aus.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=368818&page=4

[Bullz]

leute ohne wenn ärgern zu wollen aber ihr seid doch selber Schuld wenn ihr euch mit VISTA rumägert. Ihr seid damit nix anders wie GRATIS Mitarbeiter für Microsaft die schön brav Bugs finden etc .. mir wäre das viel zu blöde. Man muss ja euch eigentlich danken. In 1 bis 2 Jahren haben die normalen User dank euch ein gutes Betriebssystem und ihr ein paar graue Haare am Kopf...

[san.salvador]

leute ohne wenn ärgern zu wollen aber ihr seid doch selber Schuld wenn ihr euch mit VISTA rumägert. Ihr seid damit nix anders wie GRATIS Mitarbeiter für Microsaft die schön brav Bugs finden etc .. mir wäre das viel zu blöde. Man muss ja euch eigentlich danken. In 1 bis 2 Jahren haben die normalen User dank euch ein gutes Betriebssystem und ihr ein paar graue Haare am Kopf...
Spar dir deinen Spam, darum gehts hier nicht.

[Arcanoxer]

Spar dir deinen Spam, darum gehts hier nicht.
ich betrachte dein post eher als spam. :|
natürlich geht es darum, "microsoft plant zwei große aktualisierungen".
diese aktualisierungen laufen mit glück nur bei 50% der user, bei den anderen verursacht es mehr fehler als es fixen sollte.

leider geht so etwas viel zu vielen usern am arsch vorbei (oder ist schon ganz "normal" geworden), wie man bei dir sehen kann.
hinterfragt wird da gar nix, nur blind gekauft.

[JaDz]

… diese aktualisierungen laufen mit glück nur bei 50% der user, bei den anderen verursacht es mehr fehler als es fixen sollte …
Jawohl, deshalb sind sie auch vor einigen Minuten zum offiziellen Download freigegeben worden.;)

KB 938194 – Kompatibilitäts- und Zuverlässigkeitsupdate

Info (http://support.microsoft.com/?kbid=938194) | Download x86 (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=ae2f819d-c33d-48db-a7e3-62eef7c1f7c2&displayLang=de) | Download x64 (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=5b7f1544-fef3-4c80-af1a-8b732dcb2756&DisplayLang=de)


KB 938979 – Leistungs- und Zuverlässigkeitsupdate

Info (http://support.microsoft.com/?kbid=938979) | Download x86 (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=3fb80bb9-d832-425b-b42c-d3eb2071bbec&DisplayLang=de) | Download x64 (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=24ead3a0-77f6-4196-8a3f-78c1470ac18e&DisplayLang=de)

[Monger]

diese aktualisierungen laufen mit glück nur bei 50% der user, bei den anderen verursacht es mehr fehler als es fixen sollte.

Unsinn, ansonsten würden sie nicht über das Auto-Update kommen.

All die problematischen Bug Fixes muss man sich von Hand installieren, aber dass was für die breite Benutzerbasis freigegeben wird, ist sauber. Zumindest soweit bekannt.

[iDiot]

ich betrachte dein post eher als spam. :|
natürlich geht es darum, "microsoft plant zwei große aktualisierungen".
diese aktualisierungen laufen mit glück nur bei 50% der user, bei den anderen verursacht es mehr fehler als es fixen sollte.

leider geht so etwas viel zu vielen usern am arsch vorbei (oder ist schon ganz "normal" geworden), wie man bei dir sehen kann.
hinterfragt wird da gar nix, nur blind gekauft.
Na, heute schon wieder ein paar Leute bekehrt? Gibts den Leuchtturm auch für Linux?

*edit*

Sind die Patches als Autoupdate draussen? - oder nur manuell zu installieren?

[Actionhank]

ich betrachte dein post eher als spam. :|
natürlich geht es darum, "microsoft plant zwei große aktualisierungen".
diese aktualisierungen laufen mit glück nur bei 50% der user, bei den anderen verursacht es mehr fehler als es fixen sollte.

leider geht so etwas viel zu vielen usern am arsch vorbei (oder ist schon ganz "normal" geworden), wie man bei dir sehen kann.
hinterfragt wird da gar nix, nur blind gekauft.

immer wieder wunderbar, wie von sogenannten experten mal eben aussagekräftige erhebungen erstellt werden. wie groß war denn deine stichprobe? weniger als die leute, die hier gepostet haben oder haste sogar alle mit einbezogen?

[Arcanoxer]

immer wieder wunderbar, wie von sogenannten experten mal eben aussagekräftige erhebungen erstellt werden. wie groß war denn deine stichprobe? weniger als die leute, die hier gepostet haben oder haste sogar alle mit einbezogen?
Alle aus dem thread die gepostet haben. ;)

[Monger]

Sind die Patches als Autoupdate draussen? - oder nur manuell zu installieren?
Noch sind sie wohl nicht draußen, sind ja wohl auch noch im Betatest. Aber ich hab von anderer Ecke her gelesen dass sie wohl als reguläres Update rauskommen sollen.

[Arcanoxer]

Noch sind sie wohl nicht draußen, sind ja wohl auch noch im Betatest. Aber ich hab von anderer Ecke her gelesen dass sie wohl als reguläres Update rauskommen sollen.
Die gibt es noch gar nicht über den Auto-Updater verfügbar??
Sind also noch im Betatest...
Dann verstehe nicht so ganz deine Argumentation aus post #97.

[JaDz]

Noch sind sie wohl nicht draußen, sind ja wohl auch noch im Betatest. Aber ich hab von anderer Ecke her gelesen dass sie wohl als reguläres Update rauskommen sollen.
Die gibt es noch gar nicht über den Auto-Updater verfügbar??
Sind also noch im Betatest...
Dann verstehe nicht so ganz deine Argumentation aus post #97.

Ähm, hallooo! Lesen! Seit ca. 20:45 Uhr sind sie offiziell draußen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5733537#post5733537

Und Auto-Updater oder nicht Auto-Updater hat in keiner Weise etwas mit dem Beta-Status zu tun. Es sind einige offiziell erschienene Updates nicht über Windows-Update erhältlich.

Und übrigens, apropos Beta: die heute erschienenen offiziellen Downloads sind identisch zu den vor gut einer Woche erschienenen. Soviel zu Beta.

[Arcanoxer]

Ähm, hallooo! Lesen! Seit ca. 20:45 Uhr sind sie offiziell draußen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5733537#post5733537

Mein fehler, quote meistens direkt aus der e-mail Benachritigung. :redface:

Und übrigens, apropos Beta: die heute erschienenen offiziellen Downloads sind identisch zu den vor gut einer Woche erschienenen. Soviel zu Beta.
Ob das nun ein grund zur freude ist. :confused:

[Monger]

Die gibt es noch gar nicht über den Auto-Updater verfügbar??
Sind also noch im Betatest...
Dann verstehe nicht so ganz deine Argumentation aus post #97.
Das war Konjunktiv! ;)

Wenn die Patches über Auto Update erhältlich wären, wären sie auch nichts, was die Hälfte aller Rechner verschlimmbessern würde.


Und übrigens, apropos Beta: die heute erschienenen offiziellen Downloads sind identisch zu den vor gut einer Woche erschienenen. Soviel zu Beta.
Das ist gerade bei den MS Hotfixes üblich. Normalerweise sollte es in der Beta Phase ja auch nix mehr zu fixen geben, in der Realität sieht es halt oftmals anders aus...

[Sascha1971]

Wie sieht es mit der Treibersignatur aus ?
Kann man sie jetzt beim offiziellen Patch abstellen ?

[san.salvador]

Ich hab die Betas installiert. Soll ich nun
a) alles lassen wie es ist, da die offiziellen ident sind,
b) die Betas runterputzen und die offiziellen installieren, oder
c) die neuen einfach drüberbügeln?

:)

[7michel7]

beim update des großen patch (...79) kommt wie vorher schon die meldung mit den unsignierten treibern. hatte gehofft dies wäre bei der final vebessert. leider sofort wieder runter mit dem teil.

[WarSlash]

Ich hab die Betas installiert. Soll ich nun
a) alles lassen wie es ist, da die offiziellen ident sind,
b) die Betas runterputzen und die offiziellen installieren, oder
c) die neuen einfach drüberbügeln?

:)

Ich wäre für b). Da kann man sicherlich nichts falsch machen.

[Morpog]

Hat sonst keiner das Problem, das nach dem Performance update das Netzwerk total zerschossen ist? Hab schon versucht den Netzwerktreiber neu zu installieren (onboard NVLAN), den zusätzlichen 2ten LAN Port (Marvel) im Bios aktiviert, aber der hat das gleiche Problem.

Chipsatz NFORCE4 AMD
Board Asus A8N SLI Premium
Vista Ultimate 64

[Sascha1971]

Hat sonst keiner das Problem, das nach dem Performance update das Netzwerk total zerschossen ist? Hab schon versucht den Netzwerktreiber neu zu installieren (onboard NVLAN), den zusätzlichen 2ten LAN Port (Marvel) im Bios aktiviert, aber der hat das gleiche Problem.

Chipsatz NFORCE4 AMD
Board Asus A8N SLI Premium
Vista Ultimate 64


Nö. Netzwerk läuft, allerdings bekomme ich damit wieder laufend Stress mit den Treibersignaturen.

[JaDz]

Wie sieht es mit der Treibersignatur aus ?
Kann man sie jetzt beim offiziellen Patch abstellen ?
Nein, da die offiziellen Downloads identisch zu den Ende Juli inoffiziell erschienenen sind.
Ich hab die Betas installiert. Soll ich nun
a) alles lassen wie es ist, da die offiziellen ident sind,
b) die Betas runterputzen und die offiziellen installieren, oder
c) die neuen einfach drüberbügeln?

:)
A), da die offiziellen Downloads identisch zu den Ende Juli inoffiziell erschienenen sind.
beim update des großen patch (...79) kommt wie vorher schon die meldung mit den unsignierten treibern. hatte gehofft dies wäre bei der final vebessert. leider sofort wieder runter mit dem teil.
Ich nehme mal an, dass dieser "Bug" ein gewolltes "Feature" ist.;)
Ich wäre für b). Da kann man sicherlich nichts falsch machen.
Alle drei Möglichkeiten haben das gleiche Ergebnis.

[Morpog]

Nö. Netzwerk läuft, allerdings bekomme ich damit wieder laufend Stress mit den Treibersignaturen.

Da fällt mir ein: Hat einer von denen wo es zu keinen Netzwerkproblemen kommt die tcpip.sys gepatcht? Denn bei mir ist sie gepatched.

Evtl. kann mir jemand seine originale tcpip.sys per PN zuschicken (Vista64 bitte)

Edit:

Hab die Datei per Integrity check (sfc /scannow) wiederherstellen können.

Und jetzt der positive Teil! Jetzt klappts mit dem Patch endlich!:love4::massa:
Netzwerk läuft 1a.

Also wer Probleme mit dem Patch und Netzwerk hat: cmd (mit Admin Rechten starten) und dort sfc /scannow

[Matrix316]

Also der Zuverlässigkeitspatch ging ja einfach installieren, aber nach dem Leistungspatch gabs erstmal einen unidentifizierbaren Bluescreen. Allerdings nach zweimal Booten gings dann und bis jetzt läufts ohne Probleme.

[mapel110]

Ich nehme mal an, dass dieser "Bug" ein gewolltes "Feature" ist.;)

Könnte durchaus sein. Jedenfalls geht noch die Methode via F8 beim Booten und dann Treibersignierung abstellen. Zwar mühselig, aber gibt sicher bald eine Lösung dafür.

[7michel7]

verwende ich jetzt. da ich den pc normalerweise nur einmal am tag hochfahre, ist es nur eine klein verzögerung. lästig wird sowas bei mehren installationen, welche einen neustart wollen.
sichereit ist ja gut und schön, aber der user sollte immernoch selber bestimmen, was er auf seinen pc haben möchte. wahrscheinlich will ms einfach mehr kohle scheffeln oder die kleinen freeware anbieter aus dem weg haben.

[Kai]

Hat jemand ne Alternative zum Rivatuner welcher ja leider dank der dämlichen Treibersignierung nicht mehr tut?

[mapel110]

Hat jemand ne Alternative zum Rivatuner welcher ja leider dank der dämlichen Treibersignierung nicht mehr tut?
Was soll denn die Alternative tun? So umfangreich wie Rivatuner dürfte kein anderer Tweaker sein.

[Kai]

Was soll denn die Alternative tun? So umfangreich wie Rivatuner dürfte kein anderer Tweaker sein.

Ich möchte z.B. gerne die Frames die vorrausberechnet werden (vSync) für OpenGL und D3D separat einstellen. Das ist eigentlich schon alles, bisher war OC kein Thema für mich.

[LordDeath]

also mittlerweile kann ich damit leben, beim jeden booten kurz F8 zu drücken und die prüfung zu deaktivieren. dann muss man auch nicht mehr auf rivatuner verzichten...

[Kai]

also mittlerweile kann ich damit leben, beim jeden booten kurz F8 zu drücken und die prüfung zu deaktivieren. dann muss man auch nicht mehr auf rivatuner verzichten...

Hmm, müsste es ja nur einmal einstellen. Die Änderungen sollten ja aktuell bleiben, auch wenn ich Rivatuner dann nicht mehr starten kann.

[kruemelmonster]

also mittlerweile kann ich damit leben, beim jeden booten kurz F8 zu drücken und die prüfung zu deaktivieren. dann muss man auch nicht mehr auf rivatuner verzichten...

Dito. Ich such schon nach nem Weg beim Booten das F8 Menü automatisch erscheinen zu lassen, auf RT und CoreTemp möchte ich nunmal ebenso wenig verzichten wie auf das "böse" Update.

[mapel110]

Hat noch keiner einen Workaround dafür gefunden?
Manchmal ists ärgerlich, wenn man es einfach vergessen hat, beim Booten F8 zu drücken. :(

[(del)]

beim update des großen patch (...79) kommt wie vorher schon die meldung mit den unsignierten treibernDas würde ja noch gehen :D

(Lange Version)
Ich hab mir heute etwas für einen AKTUELLEN "Vista Acer" mit einem Gig einfallen lassen sollen. Das Geheule einer Hübschen war groß. Sie wollte unbedingt XP, weil alles entweder "total bescheuert" oder "total bescheuert arschlahm" war. Ich konnte nicht widersprechen.... Sie hat ihr AthlonXP Desktop (XP) nun gegen ein C2D Laptop getauscht. Und tickt seid einer Woche im Dreieck.

Hälfte der Treiber gibts so nicht für XP und und. Ich hab also mit den beiden Patches versucht. Erst die kleinere Nummer, dann die größere (KB). Nach dem 938194 meinte Vista, die Registrierungsnummer wäre nicht für diese Version gültig. WGA-like. Das war ein Fest der Sinne! :biggrin: Nach dem 938979 war diese Meldung überraschenderweise beim nächsten Neustart wieder verschwunden. Alles registriert, alles ok.

Die Updates bringen eine merkbare Linderung. Alles ist nur noch "total bescheurt lahm" :up:

edit:
Sollte heißen, ich kann jedem der sich das Zeug mittlerweile eh reinzieht diese beiden Updates nur empfehlen -> Image ist alles ;)

[iDiot]

Die Updates bringen eine merkbare Linderung. Alles ist nur noch "total bescheurt lahm" :up:


Norton installiert? ;D

[Grestorn]

Die Updates bringen eine merkbare Linderung. Alles ist nur noch "total bescheurt lahm" :up:

Zur Zeit stelle ich öfter mal Aero ab, wegen Probleme mit SLI und den aktuellen GraKa Treibern.

Im ersten Moment dachte ich, wow, ist das alles schnell...

Um dann mal genauer hinzusehen: Klar, die Fensteranimationen fehlen. Dadurch wirkt alles "plötzlicher" und schneller.

Ist es aber nicht. Denn die Zeit bis sich der Anwender auf eine neue Situation auf dem Schirm (Fenster geöffnet/geschlossen) eingestellt hat, wird dadurch nicht schneller, im Gegenteil. Und natürlich kann man Windows ganz normal weiter bedienen, während ein Fenster gerade ach so langsam aus oder einfadet. Wer als im Stakato 10 Fenster schließen will, kann das mit Aero genauso schnell wie mit XP.

Aber es bleibt: Der - sehr subjektive - Eindruck von Vista ist dass es langsamer reagiert. Nur... wir wollen doch nicht subjektiv sein, oder?

[(del)]

Norton installiert? ;DWenn es irgendwannmal für nichts anderes reicht, könnte man das ewige peinliche Rumkspern gelegentlich genausogut durch einen Moment Stille ersetzen.
Je mehr Beiträge man von manchen liest, desot mehr glaubt man, mitzuverblöden. Saugefährlich sowas...

@Grestorn
Das ist auch garnicht das Problem. Wenn sich beim Aufrufen eines Ordners im Explorer schon eine Warteanimation aufbaut und sie unter XP garnicht wußte, daß es solche Animationen überhaupt für irgendetwas gibt, dann stimmt da schon was nicht. Das war selbst für Vista viel zu träge.

Wenn das mit dem von dir angesprochenen Aufpoppen eine mehr psychologische Sache wäre, dann würde es vielen nicht so negativ auffallen. wie oft oder lange kann dich etwas täuschen bist du es begreifst? Wochen oder Monate doch bestimmt nicht, richtig?
Davon ab ist Fenstergeschwindigkeit eher ihr kleinestes Problem mit dem NB.

Es gibt keine Objektivität bei Sachen, bei welchen man selbst mit drin hängt. Da brauchst du dir nichts einreden und ich mir sowieso nicht. Es geht also nicht um objektiv und subjektiv, sondern wie realistisch man das ganze wahrnimmt und ob man dabei wenigstens ehrlich zu sich selbst bleibt...

[Grestorn]

@Grestorn
Das ist auch garnicht das Problem. Wenn sich beim Aufrufen eines Ordners im Explorer schon eine Warteanimation aufbaut und sie unter XP garnicht wußte, daß es solche Animationen überhaupt für irgendetwas gibt, dann stimmt da schon was nicht. Das war selbst für Vista viel zu träge.

Du tust ja so, als ob man bei jedem Öffnen von Explorer warten müsste. Ich muss genauso oft warten wie bei XP: Nämlich normalerweise nie, es sei denn, ich gehe auf ein Netzlaufwerk.

Wenn das mit dem von dir angesprochenen Aufpoppen eine mehr psychologische Sache wäre, dann würde es vielen nicht so negativ auffallen. wie oft oder lange kann dich etwas täuschen bist du es begreifst? Wochen oder Monate doch bestimmt nicht, richtig?

Und Du kannst offenbar nicht argumentieren, ohne persönlich zu werden. Das ist echt nervig.

Wenn Euch das so nervig auffällt, dann schaltet die Animationen ab. Fertig. Ich möchte niemanden gegen seinen Willen mit etwas beglücken was er nicht will.

Aber: Einbildung ist auch eine Bildung.

Es gibt keine Objektivität bei Sachen, bei welchen man selbst mit drin hängt. Da brauchst du dir nichts einreden und ich mir sowieso nicht. Es geht also nicht um objektiv und subjektiv, sondern wie realistisch man das ganze wahrnimmt und ob man dabei wenigstens ehrlich zu sich selbst bleibt...

Genau, und Du bleibst ja immer 100% ehrlich zu Dir selber... :biggrin: Schon recht.

[iDiot]

Wenn es irgendwannmal für nichts anderes reicht, könnte man das ewige peinliche Rumkspern gelegentlich genausogut durch einen Moment Stille ersetzen.
Je mehr Beiträge man von manchen liest, desot mehr glaubt man, mitzuverblöden. Saugefährlich sowas...


Die Sache ist schlicht und einfach, dass du jedes deiner Probleme durch Konfiguration des OS beheben könntest. Und wenn du auf den abgehackten Windows 2000 look mit den plötzlich aus dem nichts kommenden Fenstern stehst, dann stell es einfach so ein.

Ich verwende Vista selbst auf einigen Notebooks, und ich sage dir ehrlich: Wenn es auf einem neuen Notebook mit genügen RAM und CPU Leistung schlecht läuft ist a) jede Menge Ramsch installiert oder b) schlicht falsch konfiguriert.

Und anscheinend fällt dir sonst auch nichts mehr ein, als auf das SUBJEKTIV langsame erscheinen von Fenstern zu pochen - aber Animationen sind ja klickibunti, ausser bei OSX natürlich.

[stickedy]

So, manchen Leuten fällt es bestimmt auf: Hier fehlen nun einige Beiträge, um genau zu sein 18 Stück!
Dieser Thread ist mit Sicherheit nicht der Ort für irgendwelche Linux-Windows-Flamewars und persönlichen Auseinandersetzungen. Das könnt ihr per PN austragen wenn ihr unbedingt wollt.

Ich will in diesem Thread nichts mehr in die Richtung lesen! Danke

[(del)]

Du tust ja so, als ob man bei jedem Öffnen von Explorer warten müssteRde ich mit einer Wand? Bei ihr war das vor den beiden Updates eben so.

Und Du kannst offenbar nicht argumentieren, ohne persönlich zu werden. Das ist echt nervig.Was hatte das mit dem Gequotetem zu tun? Wem ging hier was aus? ;)

Genau, und Du bleibst ja immer 100% ehrlich zu Dir selber... :biggrin: Schon recht.Ist schon richtig. Kein Bock auf sowas?
Wenn ich schon etwas quote oder zum Thema mitquatsche, dann versuche ich wenigstens 3/4 des Postings mit themarelevanten Sachen zu füllen. Jetzt quote ich hier deinen Post und komme aber in Bedrängnis, weil dieses 3/4 kaum zu erreichen ist.
Und frage mich, wie sieht das so bei dir aus? Wirklich lesenswert war es ja nicht gerade. Das hat jetzt mit persönlich werden nichts zu tun.

@Azi
Ja sicher, klar. Was bauschst du dich wieder so unqualifiziert auf? Es geht immernoch um die beiden Patches. Ohne lief das Teil genauso wie Acer-Chef es mutigerweise schon paar mal angesprochen hat. Mit den Patches läuft es nun ausreichend schnell.
Daher hab ich hier auch geschreiben was es für Effekte mit einem der Patches gab und ich dann aber beide jedem nur empfehlen kann, der irgendwie Probleme mit dem Speed hat. Weil es eben sehr wohl was bringt in diesen Fällen. Wovon willst du dich mit mir jetzt unterhalten? Über Symantec? Mach mal nen Thread dafür auf - gibts aber schon einige zu dem Thema ;) - und rausch nicht dauernd die Threads mit deiner schönen heilen Welt voll.
Grestorn ist schon oft grenzwertig, aber du schießt jedesmal den Vogel ab. Besinn dich mal endlich :crazy:

Wenn ich was zusätlich über Vista erfahren will dann hör ich Coda oder Tombe zu. Was gefällt, wird klar verteidigt. Die sehen aber auch Probleme, wenn wirklich welche da sind und wenn es wirklich nervt, dann ziehen sie auch mal vom Leder ab. Egal was wo und wie. Leute die dagegen nur fröhliche Liedchen trellern, weil sie nie was merken können oder wollen, sind mehr als flüßig.

Das zum Thema ehrlich zu sich selbst und den anderen sein, Fanboysgelalle, Opfer des viralen Marketings und Merkbefreiung.

@stickedy
RICHTIG. Es kann aber auch nicht sein, daß man dann jeden Thread den Sinnlosen überrennen läßt, weil alles immer so superfriedlich und gesittet abgehen muß (was stark subjektiv ist). Es soll nicht funken oder gar gleich brennen, aber reiben muß es ab und zu dürfen.

[krass]

Das würde ja noch gehen :D

(Lange Version)
Ich hab mir heute etwas für einen AKTUELLEN "Vista Acer" mit einem Gig einfallen lassen sollen. Das Geheule einer Hübschen war groß. Sie wollte unbedingt XP, weil alles entweder "total bescheuert" oder "total bescheuert arschlahm" war. Ich konnte nicht widersprechen.... Sie hat ihr AthlonXP Desktop (XP) nun gegen ein C2D Laptop getauscht. Und tickt seid einer Woche im Dreieck.

Hälfte der Treiber gibts so nicht für XP und und. Ich hab also mit den beiden Patches versucht. Erst die kleinere Nummer, dann die größere (KB). Nach dem 938194 meinte Vista, die Registrierungsnummer wäre nicht für diese Version gültig. WGA-like. Das war ein Fest der Sinne! :biggrin: Nach dem 938979 war diese Meldung überraschenderweise beim nächsten Neustart wieder verschwunden. Alles registriert, alles ok.

Die Updates bringen eine merkbare Linderung. Alles ist nur noch "total bescheurt lahm" :up:

edit:
Sollte heißen, ich kann jedem der sich das Zeug mittlerweile eh reinzieht diese beiden Updates nur empfehlen -> Image ist alles ;)

@ BH mmh, also besonders viele info´s bekommt man hier nicht von dir, weshalb es nun so arschlangsam ist? Da du ja nun ein Vista - Experte bist, ist es ja nun noch erstaunlicher, das Du diese Details nicht bringst! Würde mich schon interessieren?
Da drängt sich der Gedanke der platten Polemik geradezu auf!

… und zu deinem anderen geschreibe .. wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen!

sorry - hab den mod text übersehen! also details zum thema wären klasse:smile:

[(del)]

Hast du schon jemanden erlebt der im gegebenen Fall feststellen konnte warum dies oder jenes bei ihm unter Vista lahmt? Ich nicht :up: Entweder soll es immer an irgendeinem Treiber liegen - also ja nicht an MS - oder... das wars schon. Laut dem Forum hier hat man vielleicht noch 2GB zu wenig RAM oder keine mehrkern CPU oder keine 128 Pipelines auf der Graka oder sowas halt :upara:

Treiber sind aktuell und ich war froh, daß die Updates wenigstens bisschen was gebracht haben.
Natürlich gabs und gibt es seitens MS in diese Richtung nichts nachzubessern. Sie haben die beiden Patches einfach aus Langeweile programmiert.

Wenn dir schon ein Modtext entgeht, dann rede ich garnicht erst über ein vernünftiges Nacheditieren..., sondern weiß nicht wie ich dir jetzt was erklären sollte, damit dir auch das nicht entgeht. Soll ich das in rosa mit Schrift 7 schreiben?
Ich denke solche schwach-unschuldigen Pisak-Versuche, um den Thread nochmals in die falsche Richtung zu kippen, kann man sich auch sparen. Ausgeklügeltes Wadenbeissen ist das jedenfalls nicht ;)

[krass]

Naja, zum Glück gibt es nun mehr Möglichkeiten heraus zu finden, weshalb ein System lahmt. Die 4 Punkte, die du aufgezählt hast, gehören unter anderem dazu.

Zu den unausgeklügelten Wadenbissen … ich konnte es mir einfach nicht verkneifen. :smile:

[(del)]

Naja, zum Glück gibt es nun mehr Möglichkeiten heraus zu finden, weshalb ein System lahmtHab ich RAID-0 Barracudas vergeßen =) Ja ja, dann plauder du mal bissl aus dem Nähkästchen, wenn du schon "zum Glück" soviel weißt. Nur zu.

Zu den unausgeklügelten Wadenbissen … ich konnte es mir einfach nicht verkneifen. :smile:Menschliche Schwächen sind menschlich :rolleyes:

[akuji13]

Weiß jemand, welches dieser updates die unsignierten Treiber wieder aussperrt?:

KB 932596
KB 938127
KB 938123
KB 937143
KB 936782
KB 936021
KB 933579

Wenn ja wäre das toll, wenn nein muss ich durchtesten.

:rolleyes:

[Darkman.X]

Keines von denen. Die "zwei große Aktualisierungen" heißen KB938194 & KB938979, beide fehlen in deiner Auflistung...

[akuji13]

Wenn dem nicht so wäre, würde ich nicht fragen. :wink:

Habe o.g. Patches installiert und es lässt sich jetzt NICHT mehr ausschalten, egal welche Befehle man in der Konsole eingibt.
Die beiden von dir genannten habe ich NICHT installiert.
VOR den Patches ging es noch reibungslos, jetzt bleibt mir nur noch F8.

:rolleyes:

[JaDz]

Wenn dem nicht so wäre, würde ich nicht fragen. :wink:

Habe o.g. Patches installiert und es lässt sich jetzt NICHT mehr ausschalten, egal welche Befehle man in der Konsole eingibt.
Die beiden von dir genannten habe ich NICHT installiert.
VOR den Patches ging es noch reibungslos, jetzt bleibt mir nur noch F8.

:rolleyes:
Der erste wirds wohl sein: http://support.microsoft.com/kb/932596

"Update to improve Kernel Patch Protection"

[akuji13]

Danke, werde ich mal testen.

:wink:

EDIT: Danke, der wars es!

[JaDz]

Jetzt sind die beiden Hotfixe auch per Windows-Update erhältlich.