Paketmanager vs/ Autoupdate (Split aus: Spiele auf Linux) [Archiv]

Arcanoxer

2007-08-01, 10:45:52

Mit Paket-Management gehts innerhalb zwei Minuten... Bei Aktualisierung des GraKa-Treibers muss noch nicht einmal ein Neustart des Systems erfolgen. Da wird nur der X-Server neugestartet.

Du hast Dich mit dem Thema scheinbar nicht ausführlich beschäftigt. ;)

yah! bei windows muss ich mir die installations datein von irgend welchen (langsamen) homepages zusammen suchen und programm für programm updaten. *würg*
frische codecs wollen dann auch noch überspielt werden usw.
unter ubuntu erledigt alles apt-get für mich und lastet beim updaten die leitung zu 100% aus.

zusammengefasst kann man sagen das es unter linux einfacher & schneller geht.

das beste an linux ist jedoch das die system updatens idr. auch laufen und nicht mal eben das netzwek oder hast nicht gesehen zerschiessen. ;D
microsoft plant zwei große aktualisierungen... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=374107)

iDiot

2007-08-01, 11:21:03

yah! bei windows muss ich mir die installations datein von irgend welchen (langsamen) homepages zusammen suchen und programm für programm updaten. *würg*
frische codecs wollen dann auch noch überspielt werden usw.
unter ubuntu erledigt alles apt-get für mich und lastet beim updaten die leitung zu 100% aus.#

In der Regel muss und manchmal auch SOLL nicht jedes Programm upgedatet werden - mir ist das lieber als "es sind 54748746 aktualisierungen für ihre Pakete verfügbar und mit dem nächsten neustart geht plötzlich wlan nicht mehr (ist mir vor ein paar tagen unter fedora passiert )
Ausserdem bringen fast alle Programme eine eigenständige Updatefunktion mit, die nachfragt ob eine Aktualisierung installiert werden soll (alle adobe Produkte, Alcohol, Office usw usf) - dann kann der Anwender entscheiden ob und wann das Update für diese eine Software installiert wird.

zusammengefasst kann man sagen das es unter linux einfacher & schneller geht.

Solange man nur Standardsoftware verwendet die dabei ist und 100% kompatbile Hardware ohne nachinstallierte Treiber oder Wlan (also quasi keinen moderenen PC hat) - ja.
Wenn man das aber hat so ist bei jedem (obwohl vlt gar nicht nötigem) Update ein ungutes Gefühl dabei.
An und für sich ist das Paketmanagementsystem sehr gut - jedoch ist es ein grauß Software zu installieren die darin nicht vorhanden ist. (Truecrypt z.B. bei Fedora) - Da ist mir Windows viel lieber.

das beste an linux ist jedoch das die system updatens idr. auch laufen und nicht mal eben das netzwek oder hast nicht gesehen zerschiessen. ;D
microsoft plant zwei große aktualisierungen... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=374107)
Was soll dieser schwachsinnige Seitenhieb? - Das Updatepaket befindet sich noch im Beta Stadium und ist noch nicht für Autoupdate freigegeben.
Die OS Updates über Autoupdate stellen kein Problem dar.

Ajax

2007-08-01, 11:35:21

[...]

Solange man nur Standardsoftware verwendet die dabei ist und 100% kompatbile Hardware ohne nachinstallierte Treiber oder Wlan (also quasi keinen moderenen PC hat) - ja.
Wenn man das aber hat so ist bei jedem (obwohl vlt gar nicht nötigem) Update ein ungutes Gefühl dabei.
An und für sich ist das Paketmanagementsystem sehr gut - jedoch ist es ein grauß Software zu installieren die darin nicht vorhanden ist. (Truecrypt z.B. bei Fedora) - Da ist mir Windows viel lieber.
[...]
Warum führst Du Software an, die noch nciht einmal 90% der Win-User verwenden würden? :|

Standard muss im übrigen auch nciht schlecht sein. Ist schließlich ja auch eine enorme Arbeitserleichterung. Und bei Bedarf können trotzdem noch Sonderwünsche erfüllt werden.

Ich finds wirklich witzig. Auf der einen Seite wird von der MS Seite immer über die Vielfalt der Distries geschimpft und auf der anderen Seite wird gerade ein Paket-Manager wegen dem Distrie-Standard als negativ bewertet.

Polemik? ;)

Sven77

2007-08-01, 11:47:26

iDiot

2007-08-01, 11:47:44

Warum führst Du Software an, die noch nciht einmal 90% der Win-User verwenden würden? :|

Standard muss im übrigen auch nciht schlecht sein. Ist schließlich ja auch eine enorme Arbeitserleichterung. Und bei Bedarf können trotzdem noch Sonderwünsche erfüllt werden.

Ich finds wirklich witzig. Auf der einen Seite wird von der MS Seite immer über die Vielfalt der Distries geschimpft und auf der anderen Seite wird gerade ein Paket-Manager wegen dem Distrie-Standard als negativ bewertet.

Polemik? ;)

Truecrypt ist doch schon relativ verbreitet, noch dazu OpenSource und gratis.
Und 10% windowsuser sind immer noch mehr als Linuxuser insgesamt ;)

Die Vielfalt der Distributionen hat doch nichts mit dem Paktemanagementsystem zu tun - lästig ist - dass es verschiedene Paketmanagementsysteme bzw repositories (red hat, Suse, ubuntu) die nicht die selbe Software haben - aber man kann damit leben.

Der Paketmanager ist an sich gut - das was unter Linux schlecht gelöst ist ist die installation von Software die NICHT im Paktemangementsyste enthalten ist.

Ajax

2007-08-01, 11:53:33

Imho mahcts nur bei USB-Sticks Sinn, läuft aber definitiv unter Feisty und Edgy...

http://wiki.ubuntuusers.de/TrueCrypt/

Trotzdem musst Du DIr die Frage gefallen lassen, was
http://de.wikipedia.org/wiki/TrueCrypt mit dem Thema zu tun hat und wieviele User das auch wirklich benutzen.

BTT: Ich hoffe natürlich immer auf id-Software und auf UT. Damit werden meine Wünsche weitestgehend gedeckt. ;)

Arcanoxer

2007-08-01, 11:54:31

naja, den paketmanager find ich jetzt nicht so toll... im universe-repository gibts ja nix, und die anderen sind meistens down. oft bin ich laenger auf der suche nach der richtigen adresse, wie mit insallieren... :(
wie man apt-get nicht toll finden kann ist mir ein rätzel, aber jeden das seine.
im universe gibt es nix? :|
die meisten anderen sind down? wovon redes du, dem multiverse?
habe ich noch nicht 1x erlebt das es down war.

*puzzle³*

iDiot

2007-08-01, 11:55:19

Ajax

2007-08-01, 11:56:52

Es hat gar nichts damit zu tun ;) Und es läuft auch bei mir aber man muss es kompilieren (willkommen steinzeit).

Es ging allgemein um installation von Software unter Linux/Windows (Und Spiele sind auch nichts andres).

^^ As usual mit Paket-Manager, Loki-Installateur bzw. von mir aus auch per Shell-Skript... ;)

iDiot

2007-08-01, 11:59:49

^^ As usual mit Paket-Manager, Loki-Installateur bzw. von mir aus auch per Shell-Skript... ;)

Und am Paketmanager wird das ganze sterben bei der Größe und Anzahl von spielen.

Vor allem kann nicht jeder mal eben 4-8GB für ein Spiel saugen - es muss also einen CD Installer geben.

nggalai

2007-08-01, 11:59:58

OT, aber interessiert mich gerade (und werde ich wohl noch raussplitten):

Da hier wieder der Paketmanager angeführt wurde, eine Frage an die Windows-User.

Ich komme ja ursprünglich auch von Linux her, wechselte dann zum Mac. Auch mich störte es zuerst ungemein, daß kein Paketmanager dabei liegt und man die Updates wohl zusammensuchen muß. Aber mittlerweile muß ich sagen, daß dies bei keiner (okay, eine oder zwei Programme verweisen einfach auf die Website …) meiner Applikationen der Fall ist, denn (fast) alle …

… haben eine eingebaute Update-Funktion.

Statt wie früher auf einen Rutsch mein gesamtes System zu aktualisieren und dabei eventuell Probleme zu bekommen, wenn ich mal eine Applikation NICHT updaten möchte, kümmert sich der Apple-Updater ums Basis-System und die Apple-Applikationen, während jede Applikation sich selbst meldet, wenn mal ein Update rauskommt.

Finde ich eigentlich ganz praktisch.

Aber eben, meine Frage an die Windows-User: Ist es tatsächlich so, daß Windows-Software größtenteils ohne Auto-Updater veröffentlicht wird und man noch immer suchen darf? So war es zumindest zu meiner früheren Windows-Zeit.

Cheers,
-Sascha

iDiot

2007-08-01, 12:00:51

Nein, ist nicht mehr so. - Fast jede software hat Autoupdate-Funktionen: Imho wie bei dir beschrieben.

Arcanoxer

2007-08-01, 12:21:37

Nein, ist nicht mehr so. - Fast jede software hat Autoupdate-Funktionen.
Sorry, aber da muss die rosarote Brille etwas weit ins Gesicht gerutscht sein. ;)
"Fast jede software hat Autoupdate-Funktionen" ist imho einfach nur falsch. Oftmal aus technischer sicht gar nicht möglich, weil man bei kommerzielle Software für fast jede neue version erneut zur Kasse gebeten wird. (und die alte dann auch nicht weiter gepflegt wird)

Ajax

2007-08-01, 12:27:39

Sorry, aber da muss die rosarote Brille etwas weit ins Gesicht gerutscht sein. ;)
"Fast jede software hat Autoupdate-Funktionen" ist imho einfach nur falsch. Oftmal aus technischer sicht gar nicht möglich, weil man bei kommerzielle Software für fast jede neue version erneut zur Kasse gebeten wird. (und die alte dann auch nicht weiter gepflegt wird)

Bingo! Warum sollte man sich seinen eigenene Markt kaputt machen. :rolleyes:

Ich kenne das nur vom Apple Updater, der mir prompt mein iTunes unter XP zerschossen hat, Java, Virenscanner und diverse Browser.

nggalai

2007-08-01, 12:36:04

So, habe mal gesplittet. Dann kann man das wohl besser on-topic diskutieren. :)

Sven77

2007-08-01, 12:49:10

"Fast jede software hat Autoupdate-Funktionen" ist imho einfach nur falsch. Oftmal aus technischer sicht gar nicht möglich, weil man bei kommerzielle Software für fast jede neue version erneut zur Kasse gebeten wird. (und die alte dann auch nicht weiter gepflegt wird)

adobe zum beispiel? so ziemlich alle programme die gedongelt sind? ja sogar mein battlefield sagt, wenns nen patch gibt...

iDiot

2007-08-01, 12:55:21

Sorry, aber da muss die rosarote Brille etwas weit ins Gesicht gerutscht sein. ;)
"Fast jede software hat Autoupdate-Funktionen" ist imho einfach nur falsch. Oftmal aus technischer sicht gar nicht möglich, weil man bei kommerzielle Software für fast jede neue version erneut zur Kasse gebeten wird. (und die alte dann auch nicht weiter gepflegt wird)

ja aber sogar die meldet dass es Updates gibt ;) ... Autoupdate unter Windows hat:

- Adobe (inkl. Macromedia Software)
- Alcohol Soft
- Steam
- EA
- MS selbst (Office)
- Browser
- MSN Messenger
- Winamp

nur um mal ein paar "Größen" zu nennen.

Und das kommerzielle Buchhaltungsprogramm unter Windows wird wohl kaum von selbst Patches saugen sollen ;)
In der Regel ist es so dass neue Software grundsätzlich Autoupdatefunktionen mitbringt.

Arcanoxer

2007-08-01, 13:00:34

adobe zum beispiel? so ziemlich alle programme die gedongelt sind? ja sogar mein battlefield sagt, wenns nen patch gibt...
das ist nun wirklich überflüssig, es auf einzelne ausgewählte anwendungen zu reduzieren.
kann dir für für jedes beispiel drei gegenbeispiele nennen.
schlauer sind wir dann aber noch immer nicht. ;)

bei battlefield2 ist es logisch das er dich auf ein update hinweist, ist ja auch ein online game. jedoch liegt auch hier der hund im detail begraben...
ich sage nur booster packs, die müssen gekauft werden. installiert. registriert und dann bist du wieder up to date.
doch nicht so einfach, oder? ;)

nggalai

2007-08-01, 13:04:21

Adobe Photoshop Lightroom wollte ich auch gerade anbringen. Die 1.x werden vom Programm gemeldet, wenn eine neue Version rauskommt. Mit der 2.x wird das natürlich nicht mehr funktionieren, aber das dürfte klar sein – ist ja eine neue Vollversion.

AutoUpdate und kommerzielle Software muß sich nicht ausschließen.

Exxtreme

2007-08-01, 13:05:23

Ajax

2007-08-01, 13:07:06

ja aber sogar die meldet dass es Updates gibt ;) ... Autoupdate unter Windows hat:

- Adobe (inkl. Macromedia Software)
- Alcohol Soft
- Steam
- EA
- MS selbst (Office)
- Browser
- MSN Messenger
- Winamp

nur um mal ein paar "Größen" zu nennen.

Und das kommerzielle Buchhaltungsprogramm unter Windows wird wohl kaum von selbst Patches saugen sollen ;)
In der Regel ist es so dass neue Software grundsätzlich Autoupdatefunktionen mitbringt.
Werden die Updater alle einzel n geladen? Da freut sich der Autostart-Ordner und die Hardware-Hersteller. Nun ja, RAM ist ja momentan günstig zu haben, aber dennoch könnte man sich fragen, warum man dafür kein zentrales Programm hat. Ist imho ein Unterschied, ob ich ein Programm erlaube online zu gehen oder 10 Programmen. Außerdem wird ja häufig das Home-Calling bemängelt. Dadurch erhöhe ich ja nur die Chancen und führe die PFW ad absurdum. :uponder:

Ich möchte nicht wissen, wie die Ausnahmeregelungen der PFWs unter Win aussehen müssen. ;)

iDiot

2007-08-01, 13:13:45

Liegen nicht im Autostart - werden beim Programmstart geladen, sind aber so klein dass man es nicht merkt.
Steam, Winamp usw brauchen doch sowieso Internetzugang - die updater dann auch. Was soll an der ausnahmegenehmigung so schwer sein? Die PFW Fragt "Darf adobe updater ins internet" und du sagst "ja" - das wars. Selbe ists mit steam usw.

Meistens haben die Hersteller für ihre Suits ein Paket - Adobe z.b.

Sven77

2007-08-01, 13:22:46

selbst wenn der linux paketmanager der weissheit letzter schluss waere, bringt es mir nichts, wenn keine kommerzielle software dafuer angeboten wird bzw. der support dafuer im gegensatz zu der win/osx version grausig ist. ein betriebssystem ist dafuer da, um die programme auszufuehren mit denen ich geld verdiene. ist das nicht moeglich, ist es fuer mich gestorben..

btw. alle programme auf meinem arbeitsrechner besitzen autoupdate. bei der adobe production suite bemerkt man nichtmal das upgedated wird, wenn man es so haben will...

Arcanoxer

2007-08-01, 13:30:55

wo steht denn bitte geschrieben das man mit nicht kommerzieller software nicht produktiv arbeiten kann?
scheint die gleiche denkblockade zu sein, die auch freie software mit umsonst (im materiellen sinne) assoziiert.

iDiot

2007-08-01, 13:34:06

Das steht nirgends Arcanoxer, das hast du dir gerade selbst ausgedacht?!

Arcanoxer

2007-08-01, 13:35:53

Das steht nirgends Arcanoxer, das hast du dir gerade selbst ausgedacht?!
Post #23

d2kx

2007-08-01, 13:36:45

Ich informiere mich bei Windows immer über Updates meiner Programme, allerdings finde ich Paketmanager trotzdem viel besser. Vor allem unerfahrene User bleiben dann nicht out-of-date.

iDiot

2007-08-01, 13:37:21

In Post 23 steht dass er mit der kommerziellen Software die nicht im Paketmanager angeboten wird nichts anfangen kann.

Aber nirgends steht dass man mit kommerzieller software nicht arbeiten kann??

Ich informiere mich bei Windows immer über Updates meiner Programme, allerdings finde ich Paketmanager trotzdem viel besser. Vor allem unerfahrene User bleiben dann nicht out-of-date.

Das ist ein Punkt in dem der Paketmanager klar besser ist - bei einem Standard PC zum surfen, mailen usw ist die Autoupdatefunktion sehr gut - alles auf einmal. Nunja, ist mit Vista jetzt auch erledigt.

lumines

2007-08-01, 13:42:57

ganz ehrlich... ich finds bei beiden eigentlich ganz gut gelöst.
worüber ihr hier diskutiert ist doch bloß erbsenzählerei;D

iDiot

2007-08-01, 13:43:53

Nunja, wenn gerade nichts zu tun ist ;)

Arcanoxer

2007-08-01, 13:44:04

Aber nirgends steht dass man mit kommerzieller software nicht arbeiten kann??
du machst mich schon ganz wuschig. :uroll:
es sollte nicht kommerzieller software lauten.

iDiot

2007-08-01, 13:46:59

:O ahso.

Aber irgendwie trotzdem am Thema vorbei? Er beklagt eher dass die Paketmanagementlösung schlecht ist bzw nicht funktioniert wenn man auf kommerzielle Software setzt.

Sven77

2007-08-01, 13:55:40

ich arbeite im medienbereich, da gibt es entweder keine equivalente software fuer linux, wenn doch fehlt der support, oder bei portierungen am ende die treiber fuer die zusaeztliche hardware...

beispiele:

adobe creative production suite: gibts nicht fuer linux. fuer videoschnitt und compositing gibts keinerlei alternativen in linux (vielleicht um opas weihnachtsvideo zu schneiden).
compositing alternative von apple: shake, kost fuer linux nur das 10fache (4999 statt 499Eur fuer OSX). nutzlos dank fehlendem hardware-preview (gibt schlicht und einfach keine treiber fuer die karten)
die linux-wacom treiber sind ein schlechter witz...

3D: blender ist ein tolles programm, leider ohne kommerziellen renderer unbrauchbar. auch sonst steckt es noch in den kinderschuhen. wir benutzen XSI das es auch fuer Linux gibt, leider die Plugins nicht, ohne die das programm wiederum unbrauchbar ist.

open source ist toll... meine broetchen kann ich damit nicht verdienen. hier wird nach dem muster entschieden:
- mit welchen programmen kann ich den job machen
- welches programm ist das beste, stabilste mit dem besten support

auf welchem BS das laeuft ist wurscht. und ob es fuer umme ist, oder 1000Eur auch. das sind in der kalkulation meist peanuts

edit: achja ich benutze openoffice. find ich toll. und fuer programmierer gibt es bestimmt auch tolle sachen unter linux. aber es verdienen nunmal nicht nur tippsen und ITler ihr geld mit rechnern

drdope

2007-08-01, 14:06:19

Und am Paketmanager wird das ganze sterben bei der Größe und Anzahl von spielen.

Vor allem kann nicht jeder mal eben 4-8GB für ein Spiel saugen - es muss also einen CD Installer geben.

Da man das Orginal ja eh hat, reicht es doch auch, wenn man einfach den installer per Paketmanager zieht und startet
--> http://packages.gentoo.org/search/?sstring=quake4-bin
--> http://packages.gentoo.org/search/?sstring=doom3
--> http://packages.gentoo.org/ebuilds/?ut2004-3369-r4
--> http://packages.gentoo.org/search/?sstring=vmware-server

so ist es zumindest unter Gentoo gelöst...
# emerge -av doom3
mit gesetzten cd-install Useflag zieht den installer, installiert das Game und frag dann während der install irgendwann nach der CD, um den Inhalt des base-Ordners zu kopieren.

Dafür brauch ich noch nicht mal ein externes Repo...
;)

mrt

2007-08-01, 15:09:00

Das haben aber nicht viel Distris ;)
Indem Punkt ist Gentoo wieder mal vorbildlich.

@topic
Ich darf Windows leider auch benützen un mir hängt es ziemlich zu Hlas raus das es keinen Paketmeneger gibt. Die ganzen Autoupdate funktionen der Programme sind auf dauer auch nervig. Das Argument, dass man da dann nur das updaten kann was man will lass ich nicht gelten, den das geht mit einem Paketmanager auch, wenn man will auch mit schöner GUI wie zb Synaptic.

Matrix316

2007-08-01, 15:40:30

nggalai

2007-08-01, 15:51:32

Naja, unter Windows bringen viele Softwarepakete so Systray-Tools mit, die nichts anderes tun als die Website des Herstellers auf neue Versionen zu überwachen. Dann gibt es einen Popup, daß eine neue Version verfügbar ist und man muss dann auf die Website, das Setup runterladen und die aktuelle Version istallieren.

Finde ich persönlich mega umständlich und nervig wenn da plötzlich 4 Popups auftauchen. Vor allem wenn man zockt und mittendrin das Spiel minimiert wird und so ein Popup auftaucht. :mad: Vom unnötigen Resourcenverbrauch der Systray-Tools mal abgesehen. Linux > all in dem Fall. Paketmanager starten, neuen Index ziehen und die Updates automatisch einspielen lassen. Das Längste ist meist die Downloadzeit.
Naja, Exxtreme, das läuft unter OS X anders. Ohne Systray-Tools oder so … die meisten setzten dafür Sparkle (Framework) ein. Dann wird entweder im festgesetzten Rhythmus von der Applikation (nicht einem Zusatzdienst) nach Updates geprüft, oder beim Programmstart. Dann kann man ja oder nein anklicken (nachdem man das Changelog gesehen hat) und die Applikation wird installiert (gegebenenfalls Abfrage des Admin-Paßwortes) und neu gestartet.

Oder aber man klickt halt alle Woche oder so einmal auf „nach Updates prüfen“, wenn man gerade Zeit hat …

Exxtreme

2007-08-01, 16:02:07

Wie sieht denn unter Linux das Updaten eines Programms aus, was nicht über einen Paketmanager zu bekommen ist? :rolleyes:
Man installiert es so wie unter Windows auch oder man bastelt sich selbst ein Paket passend zum Paketmanager. Dann ist es im Paketmanager drinne.

Naja, Exxtreme, das läuft unter OS X anders. Ohne Systray-Tools oder so … die meisten setzten dafür Sparkle (Framework) ein. Dann wird entweder im festgesetzten Rhythmus von der Applikation (nicht einem Zusatzdienst) nach Updates geprüft, oder beim Programmstart. Dann kann man ja oder nein anklicken (nachdem man das Changelog gesehen hat) und die Applikation wird installiert (gegebenenfalls Abfrage des Admin-Paßwortes) und neu gestartet.

Oder aber man klickt halt alle Woche oder so einmal auf „nach Updates prüfen“, wenn man gerade Zeit hat …
Ich beschrieb auch die Windowswelt. ;) Wie es bei OS X aussieht, weiss ich nicht. :D Und die Lösungen unter Windows finde ich halt grottig.

Edith meint, daß unter Windows schon ein Paketmanager vorhanden ist. :D MSI nennt sich das Teil. Leider wird er nicht genutzt bzw. es läuft immer noch nach dem alten Schema ab. Er löst aber anscheinend Abhängigkeiten auf. Wenn eine Software .NET braucht und .NET nicht installiert ist dann meckert er manchmal.

mrt

2007-08-01, 16:07:02

So praktisch ein Paketmanager ist, leider ist auch im besten Paketmanager nicht alles drin. Und dann kommt das Chaos erst, wenn man Programme installiert, die nicht über den Paketmanager zu bekommen sind. Wie sieht denn unter Linux das Updaten eines Programms aus, was nicht über einen Paketmanager zu bekommen ist? :rolleyes:
Dann hängt es natürlich vom Programm ab. Wenn man nicht unbedingt ein spezielles Programm will das de facto keine Verbreitung findet, dann bist du mit Paketmanger gut bedient und wenn du unbedingt kommerzielle Software willst oder diese benötigst, dann haben diese eben auch oft eine Autoupdate Funktion. So what?

Mr.Gonzo

2007-08-01, 16:11:48

Naja, Exxtreme, das läuft unter OS X anders.

Es gibt nicht DIE Updatevariante! Das hängt davon ab, wie das die Softwarehersteller implementieren und implementieren möchten. Wenn ich Microsoft-Software verwende, werden mir dort die Updates i.d.R. auch alle über den Windows Updatedienst zentralisiert zur Verfügung gestellt. Bei Programmen von anderen Herstellern hängt das davon ab, wie man es dort implementiert. Viele Programme haben einen separaten Shortcut im Startmenü, um nach Updates zu suchen und/oder nehmen diese Überprüfung sowieso beim Programmstart vor.

Ohne Systray-Tools oder so …

Es gibt keine Systray-Tools oder so. Im Systray kann der Entwickler z.B. einfach nur ein Anwendungs-Icon anzeigen und darüber ein Kontextmenü anbieten bzw. Popup Fenster anzeigen, wenn z.B. die Anwendung gestartet wurde oder aber ein Dienst so ein Systray-Icon mitbringt. Das können Entwickler machen, müssen sie aber nicht. In meinen Augen ein sehr sinnvoller Verwendungszweck.

iDiot

2007-08-01, 16:20:21

Systray tool gibts da gar keines, dito.

Sven77

2007-08-01, 16:56:27

Exxtreme

2007-08-01, 16:57:54

wuerde auch gar keinen sinn machen, da es fast immer reicht wenn die programme ihre updates dann bekommen, wenn man sie benutzt. keinen bock alle 3 tage ne updatemeldung fuer ein programm aufm bildschirm zu haben, das ich vielleicht einmal im schaltjahr benutze..
Der Punkt ist, öfter ist es so, daß du Software nutzt ohne es zu wissen.

Und was Updatemeldungen angeht ... schon mal das Java von Sun installiert? Oder den Flashplayer.

Sven77

2007-08-01, 17:15:24

ich rede auch von anwendungen. und bei allem anderen funzt autoupdate auch ohne systray..

nggalai

2007-08-01, 18:37:09

Es gibt keine Systray-Tools oder so. Im Systray kann der Entwickler z.B. einfach nur ein Anwendungs-Icon anzeigen und darüber ein Kontextmenü anbieten bzw. Popup Fenster anzeigen, wenn z.B. die Anwendung gestartet wurde oder aber ein Dienst so ein Systray-Icon mitbringt. Das können Entwickler machen, müssen sie aber nicht. In meinen Augen ein sehr sinnvoller Verwendungszweck.
Danke für die Aufklärung. :) Ich habe ja nur auf Exxtreme geantwortet, und offenbar kennen wir beide uns nicht mit Windows aus. :D

Für mich ist Windows seit Jahren lediglich ein Boot-Loader für Spiele …

Cheers,
-Sascha