Warum ist ein ServicePack so eine große Sache? [Archiv]

Mastermind

2007-08-09, 21:01:35

http://winfuture.de/news,33474.html

Was macht Windows Update? Es installiert alle Patches hintereinander und startet den Rechner neu. Und das bei einem neuen Rechner mit SP2 gleich 80x + Neustart am Ende.
Gibt auch eigentlich nie Probleme.

Aber warum müssen ServicePacks monatelang betagetestet werden? Machen die etwas anderes?
Für gewöhnlich sind ServicePacks nicht nur eine Ansammlung von Patches. Es werden auch ernste Veränderungen an Systeminterna vorgenommen und neue Features eingebaut. Diese können sowohl die Systemstabilität als auch Sicherheit stark beeinflussen. Wäre der SP nur eine Ansammlung der bisherigen Patches, dann wäre das System nach der Installation der beschriebenen Vorabversion auch nicht so instabil.

JaDz

2007-08-09, 21:45:02

Der große Vista-SP1-Poll (http://www.istartedsomething.com/20070616/vista-sp1-will-poll/)

Die Logik hinter dem SP1-Zeitplan (http://www.istartedsomething.com/20070806/dilbert-vista-sp1/)

Long Zheng hats wie immer drauf.;)

iDiot

2007-08-10, 07:25:18

Für gewöhnlich sind ServicePacks nicht nur eine Ansammlung von Patches. Es werden auch ernste Veränderungen an Systeminterna vorgenommen und neue Features eingebaut. Diese können sowohl die Systemstabilität als auch Sicherheit stark beeinflussen. Wäre der SP nur eine Ansammlung der bisherigen Patches, dann wäre das System nach der Installation der beschriebenen Vorabversion auch nicht so instabil.
Rischtisch! =)

PacmanX100

2007-08-10, 07:48:51

Nein. Ein Service Pack enthält normalerweise keine neuen Features. Bisher waren das Ausnahmen.

Aber die Frage stellt sich doch gar nicht. Einzelne Updates werden genauso getestet wie Service Packs, also wo liegt der Unterschied in der Frage?

Ist doch klar, das einige hundert Updates auf ihre Stabilität hin getestet werden müssen. Eine Firma die ein Service Pack installiert muss sicher sein können, das danach auch alles so funktioniert wie zuvor. Wäre das nicht so, gäbe es Millionen von PCs die Probleme verursachen und das kann sich Microsoft oder generell jeder Hersteller der in diesem Ausmaß Software vertreibt, gar nicht leisten.

Botcruscher

2007-08-10, 08:36:05

Der große Vista-SP1-Poll (http://www.istartedsomething.com/20070616/vista-sp1-will-poll/)

solve global poverty, global warming, and much of the world's depressing issues. Because Steve Sinofsky is actually Jesus

;D

Das wird ein gutes update.

Monger

2007-08-10, 08:49:51

Wie schon gesagt: es gibt manchmal Dinge, die kann man nicht auf ein einzelnes, kleines Update eingrenzen.

Manche Updates haben schwere Nebeneffekte, d.h. man muss alle anderen Stellen auch patchen die davon betroffen sind, und zwar gleichzeitig. Das erfordert auch bei der Entwicklung ein bißchen mehr Aufwand, und solche schweren Eingriffe hebt man sich üblicherweise für ein Service Pack auf.

Sascha1971

2007-08-10, 09:48:38

Geht auch anders, MS gibt jetzt noch ein SP2c für xp raus.
http://www.winfuture.de/news,33508.html

Birdman

2007-08-10, 12:32:26

@Threadstarter

z.B. um folgendes zu vermeiden:
SP2 für Win2003 brauchte unter anderem auch ein update im bereich des Terminal Services mit. Das hat dann zur folge dass RemoteConnections auf diesen Server einen viel kleineren Memorybuffer für die Grafikausgabe zur Verfügung haben.
Pre SP1 konnte man mit Win2003 eine Remote Session in max 4096x2048 und 24bit Farbtiefe starten.
Nach SP2 wurde ab 1600x1200 auf 16bit und ab 2048x1200 auf 8bit limitiert.
Nun haben wir aber viele Kunden die betreiben RemoteDesktop auf 30" Displays oder auf 2 Displays nebeneinander. (aka DualMonitor)
Die kriegen nun nur noch 8bit Farben in ihren gewünschten Auflösungen - wie das dann aussieht kann man sich ja vorstellen ^^

Leider hat MS bis heute noch keinen Patch dagegen rausgebracht ---> update auf SP2 bis heute nicht möglich/erwünscht.

Rooter

2007-08-10, 15:54:12

Geht auch anders, MS gibt jetzt noch ein SP2c für xp raus.
http://www.winfuture.de/news,33508.html

Hat aber andere Gründe.
Die neue Version 2c soll ausschließlich dafür sorgen, dass weitere Produktschlüssel vergeben werden können. Sie enthält keinerlei Updates, neue Features oder Fehlerbehebungen.

MfG
Rooter

Coda

2007-08-10, 17:41:16

Also Windows XP SP2 hat deutlich mehr geändert als es davor in den Sicherheitsupdates gab.

mapel110

2007-08-10, 18:27:53

Also Windows XP SP2 hat deutlich mehr geändert als es davor in den Sicherheitsupdates gab.
Ja, das tolle Security Center gabs ab da ja. Das erste, was zu deaktivieren war nach der Install ^^

Rooter

2007-08-10, 18:44:10

Also Windows XP SP2 hat deutlich mehr geändert als es davor in den Sicherheitsupdates gab.

- verbesserte Personal Firewall
- Datenausführungsverhinderung
- neuer WLAN Manager
- IE6 SP2 mit Pop-up-Blocker
- Sicherheitscenter

MfG
Rooter

JaDz

2007-08-11, 09:20:26

- DirectX 9.0c
- MediaPlayer 9

d2kx

2007-08-11, 13:58:21

Ein Service Pack enthält auch die nicht öffentlichen Hotfixes anstatt nur die öffentlichen, die meist nur Sicherheitsupdates sind. Das VistaSP1 oder so soll glaube 300 Updates oder so beinhalten, das XPSP3 mehr.

(del)

2007-08-11, 14:33:31

Alleine von den Updates die es in einer zweiten oder schon dritten Version gibt, gibt es bis jetzt 361 Stück =) Mit allen zusammen gehen wir schon auf die 390 zu :ulol:

deekey777

2007-08-11, 14:54:47

(del)

2007-08-11, 15:14:08

Aber warum müssen ServicePacks monatelang betagetestet werden? Machen die etwas anderes?Weil sie nicht nur Sicherheislücken, sondern auch Funktionsfehler beseitigen. Im SP sind auch die bisherigen optionalen und premium support Patches drin (die man bis dahin als Privatmann nur auf Anfrage bekam).

Wenn man ~390 Updates für das Betriebssystem auf einen Schlag aufspielt und dann neu startet, dann ist das für mich schon ein ziemlich dicker Brocken.

d2kx

2007-08-11, 15:28:03

Afaik gibt es im Moment 120 offizielle WinXP Updates.

VistaSP1 wird übrigens einen neuen Kernel (Windows 6.1) und evtl. EFI beinhalten (und vllt. noch mehr), neben den unzähligen Performance Verbesserungen und Fixes, die es größtenteils nicht offiziell gab (TheHotfixShare mal ansehen).

(del)

2007-08-11, 15:31:21

Afaik gibt es im Moment 120 offizielle WinXP UpdatesUnd? :|

VistaSP1 wird übrigens einen neuen Kernel (Windows 6.1)? Das ist noch schwer zu sagen. Jedenfalls was ich so entdecken kann. Die neue Nennungsart bezeichnet Vista als Version 6000.xxx.xxx usw. Der SP1 heißt 6001. Und zB. nicht 6100 a'ka 6.1 ;) Daß der Kernel noch Verbesserungswürdig ist, sollte den meisten schon klar geworden sein. Auch XP hat schon etliche Updates des Kernels erfahren und dabei ging es erfreulicherweise nicht immer nur um Sicherheit.

Ein Wunderkernel wird im SP1 schon nicht stecken ;) Ob sich Vista nach dem SP1 als 6001 oder 6100 oder 6.1 ausgibt ist ja nur Schall&Rauch. Hauptsache das Zeug wird mit der Zeit endlich annehmbar...

WinterBorn

2007-08-12, 00:11:12

Die Frage ist, ob ein Servicepack nicht nur noch ein Relikt aus grauster NT-Zeit ist. (Eine Aussage dieser Art habe ich auch schon mal irgendwo von MS gelesen - die Zeiten ändern sich) Sicherheitsmängel und grobe Funktionsfehler werden über Windows Update korrigiert. Ob ich jetzt nun ein grosses Patch-Pack oder 120 patches herunterlade...

Für Systemadministratoren und PC-Hersteller gibt es gute Methoden, die Installation-Images aktuell zu halten. Und die Leute, die alle 3 Wochen Windows neu installieren, und nicht alle drei Wochen alle Patches erneut herunterladen wollen, stellen ja eher die Minderheit aller Windows-Nutzer dar (auch wenn in diversen Internetfora geglaubt wird, ein Grossteil aller PC wären selbst zusammengebastelt, übertaktet und Hardwarehersteller würden die meiste Kohle in diesem Marktsegment verdienen...)

(del)

2007-08-12, 01:04:41

Vielleicht will ich das aber wenn es soweit ist nicht immer alles neu laden, sondern zur Seite tun? Was mach ich dann mit den "380" Updates? Mit SQL auf einem extra Rechner sortieren?

Oder ich will es in eine selbsterstellte InstallCD integrieren. Hast du schonmal 380 Patches integriert?

MilesTeg

2007-08-12, 09:53:01

Service Packs sind keine große Sache - Sonst würden Winfuture und Co nicht so einfach neue eigene Post-SP-Pakete veröffentlichen. Hatte mit diesen übrigens noch nie Probleme.

MS will ganz einfach Vista pushen und vernachlässigt ganz bewußt XP.

Für Admins: WSUS ist zwar möglich, muss aber immer am Client eingestellt werden. Eigene Installations-Images sind für mich umständliche Hacks. Die müssen idR getestet werden, da man auf die Weise auch leicht ne Installation zerschießen kann.

btw: Je mehr "Features" MS in XP einbaut (Sicherheitscenter, WGA usw.) umso eher bin ich geneigt auf vernünftige Systeme umzusteigen (Sei es nun Linux, oder wenn es win32 unbedingt sein muß: Win2k (das wohl auch bald nicht mehr von MS supported wird)

d2kx

2007-08-12, 09:56:48

MilesTag: Wenn du mal etwas Lesen würdest, würdest du sehen, dass das WF Updatepack nur die offiziellen Updates einspielt, also nur Sicherheitsupdates.

codinguser

2007-08-12, 11:25:00

Also kann man sagen, das ServicePacks deshalb in der BetaPhase soviele Probleme und Instabliitäten bereiten, weil die inoffiziellen Updates mit integriert sind?
Warum bringt Microsoft dann nicht zwischendurch auch UpdatePacks (mit den offiziellen) heraus, wie WIinfuture es tat?

Sven77

2007-08-12, 12:42:43

warum sollten sie? die bekommt man schliessliche über die updatefunktion. der user soll sich damit ja nicht aufhalten stundenlang nach den richtigen updates zu suchen..

ausserdem würde mich mal interessieren welche instabilitäten SP-betas mitbringen? afaik ist die bezeichnung beta nicht wirklich richtig, RC würde schon eher passen. der beta-status weisst nur nochmal auf die eigene gefahr hin, mit der man das zeug installiert.

C.D.B.

2007-08-12, 12:48:11

warum sollten sie? die bekommt man schliessliche über die updatefunktion. der user soll sich damit ja nicht aufhalten stundenlang nach den richtigen updates zu suchen..

Es gibt auch User, die AUSSCHLIESSLICH Manuell updaten. (z.B. ich ;))

codinguser

2007-08-12, 13:02:29

warum sollten sie? die bekommt man schliessliche über die updatefunktion.

Für die Leute, die neu installieren und keine Lust haben 150 Updates zu saugen?

(del)

2007-08-12, 13:37:13

Leute... :| Habt ihr gestern alle gesoffen? ;)

Was sind inoffizielle Updates? Inoffizielle müßten von anderen geschrieben werden als von MS ;) Wie kommst du darauf, daß SPs "soviele Probleme ind Inkompatibilitäten bereiten", codinguser? Davon war noch nirgendwo die Rede hier.
SP2 hat Probleme bereitet. WEIL Ms bewußt paar Sachen geändert bzw. härter durchgezogen hat. Probleme gab es nur mit lasch programmierten Programmen. Es gab keine wegen fehlerhaften Updates. Jedenfals keine neuen.
Die meisten Bugs die mit SP3 behoben werden hat man auch mit dem SP1. Sie wurden bis SP2 noch nicht entdeckt.

Sven, die ganzen RCs der Patches die in ein SP einfliessen machen aus dem SP eine Beta. Scheinen sie keine Probleme mehr zu bereiten, wird aus dem SP ein RC und einem größeren Publikum zugänglich gemacht. Gibt es auf nochmals mehr Systemen keine Probleme, wird daraus ein Release.
Ist das so kompliziert sich sowas zu denken?

Man will nicht Vista pushen, sondern hatte alles was ging von XP zu Vista abgezogen. Es war und ist trotzdem eine extrem schwere Geburt ;)

ServicePacks SIND eine große Sache. Was keine große Sache ist, ist sie zusammenzubacken. Darauf alleine kommt es aber nicht an. Wenn der Pack von Winfuture Probleme macht, gibt es eine Entschuldigung. Die Zielgruppe kann sich selbst helfen. Und in der Firma wird sowas auch extrem selten installiert ;)
Wenn aber ein SP wirklich Probleme bereitet, dann brennt für MS der Baum. Wie und warum muß man wohl nicht erklären.

Alles klar soweit?

#44

2007-08-12, 13:45:19

Für die Leute, die neu installieren und keine Lust haben 150 Updates zu saugen?
Für mich ist es einfacher 150 Updates per Autoupdate zu saugen als mit Google nach nem aktuellen Pack aller 150 Updates zu suchen... Langsamer bin ich damit sicher auch nicht, 150 Updates bleiben 150 Updates ob im Paket oder einzeln.

(del)

2007-08-12, 14:01:55

Nö ist klar. 150 Updates sind 150 Updates... Vielleicht solltest du beides auch mal real durchführen um praxisnahe Aussagen treffen zu können?

RavenTS

2007-08-12, 15:11:05

In SP werden, wie schon geschrieben, auch mal größere Änderungen eingebaut, die sich mitunter fundamental auf das OS auswirken und da kann man eben nicht mal alle 200-400 möglichen Kombinationen an potentiell installierten Patches schnell durchchecken. Die werden dann als installiert vorrausgesetzt und auf dieser Basis wird dann das SP für den Enduser entwickelt.

Beispiel: Security Center beim SP2. Dieses wurde glaub nicht als "extra Patch" für WinXP SP1 zugänglich gemacht, weil man dafür eben alle potentiellen Kombinationen von XP ohne alles bis XP SP1 mit allen erschienen Fixes hätte genaustens durchtesten müssen...

Sven77

2007-08-12, 15:32:26

Nö ist klar. 150 Updates sind 150 Updates... Vielleicht solltest du beides auch mal real durchführen um praxisnahe Aussagen treffen zu können?

10min vs. 30min beim neuaufsetzen eines systems.. wie oft macht man das? alle 2 wochen könnte man meinen..

für benutzer von gesaugten corporate editions ist es natürlich schlecht, da muss man manuell updaten. da könnte sich MS echt mal was einfallen lassen :rolleyes:

codinguser

2007-08-12, 18:00:59

iDiot

2007-08-12, 18:17:38

z.B. Menschen wie ich, die bei Ebay PCs mit vorinstalliertem XP verkaufen?
Die sind ganz legal gekauft, ist aber nur SP2 drin.
Wenn du das öfter machst, dann würde ich mir eine Installationscd erstellen - nicht nur wegen der patches, sondern auch für deine präferierten Einstellungen.

(del)

2007-08-12, 19:38:39

10min vs. 30min beim neuaufsetzen eines systems.. wie oft macht man das? alle 2 wochen könnte man meinen..

für benutzer von gesaugten corporate editions ist es natürlich schlecht, da muss man manuell updaten. da könnte sich MS echt mal was einfallen lassen :rolleyes:LOL. Überschlag dich mal nicht mit deinem rethorischen Können. Das hat noch nie so wirklich hingehauen...
Erstens passiert es immer und immer wieder, daß man ein Update dauernd angeboten bekommt. Auch wenn man ihn schon 10x installieren lies. Nicht jeder hat auf diesen Zirkus auch Bock.

Dann kann man so einen Pack oder notgedrungen die Patches einzeln in eine InstallCD integrieren (wiederhol). Das ist nicht nur zum Installieren fein, sondern auch, wenn man eine Repinstallation macht oder irgendwo machen muß. Sonst darf man den ganzen Batzen aufs Neue aufspielen.

Dann gibt es noch diese Leute die keine >6Mbit Leitung haben.

Dann hat jeder von uns noch einen Pool an Pappenheimern die keinen Plan haben und nichts gebacken bekommen. Und wegen Problemen die manche OFFIZIELLEN Updates schon mehrmals verursacht haben, den Befehl haben nicht wild alles zu installieren was MS über Autoupdate anbietet. An sich lieber die Finger davon ganz lassen. Ist so. Die supportet man dann mit, damit sie keine Bots um sich schleudern oder alle Tage wieder wegen ihren Viren rumjammern. Dafür sind die Packs auch mehr als nur bequem.

Wenn man schon in einem Forum mit überwiegend Nerds unterwegs ist, sollte man nicht mit Argumenten kommen die nur bei absoluten n0obs ziehen.

Noch etwas unklar?

#44

2007-08-13, 00:50:32

Nö ist klar. 150 Updates sind 150 Updates... Vielleicht solltest du beides auch mal real durchführen um praxisnahe Aussagen treffen zu können?
Keine Angst, das haben ich. Und selbst wenn ich alle 3 Monate neu installieren würde, würde ich mir keinen abbrechen wenn ich mein DSL1000 (>6000 :rolleyes: - davon darf ich hier nichtmal träumen) ne halbe Stunde nach der Installation mit Updates auslaste. (Summa summarum < 63,3 MB (Reine DL-Zeit: < 9 Min) + bisschen Neustarten Siehe hier, da ist aber mehr drin als man braucht (http://www.sereby.org/index.php?cat=downloads))

Eine halbwegs aktuelle Install CD zu pflegen würde mich wesentlich mehr Zeit kosten.

LOL. Überschlag dich mal nicht mit deinem rethorischen Können. Das hat noch nie so wirklich hingehauen...
Wie ist die Luft da oben?

Meingott jedem das was er braucht. Alle die kein DSL haben sind sicher froh wenn ihnen jemand so ein Pack besorgt. Ansonsten ist es eher Witzlos.

Sven77

2007-08-13, 11:22:00

LOL. Überschlag dich mal nicht mit deinem rethorischen Können. Das hat noch nie so wirklich hingehauen...

bitte?

Erstens passiert es immer und immer wieder, daß man ein Update dauernd angeboten bekommt. Auch wenn man ihn schon 10x installieren lies. Nicht jeder hat auf diesen Zirkus auch Bock.

mir noch nie passiert. und ich kümmere mich auch nicht nur um meinen rechner daheim...

Dann kann man so einen Pack oder notgedrungen die Patches einzeln in eine InstallCD integrieren (wiederhol). Das ist nicht nur zum Installieren fein, sondern auch, wenn man eine Repinstallation macht oder irgendwo machen muß. Sonst darf man den ganzen Batzen aufs Neue aufspielen.

sicher wäre das praktisch. das man sich wegen dem fehlen einer solchen lösung derart aufregen kann, ist mir aber unverständlich.

Dann gibt es noch diese Leute die keine >6Mbit Leitung haben.

ich geh mal davon aus, das leute, die ihr system sehr oft neu aufsetzen enthusiasten sind, oder beruflich damit zu tun haben. die sollten schon eine schnelle anbindung haben.. wenn nicht, pech. was kann MS für die schlechte DSL-Infrastruktur in Deutschland

Dann hat jeder von uns noch einen Pool an Pappenheimern die keinen Plan haben und nichts gebacken bekommen. Und wegen Problemen die manche OFFIZIELLEN Updates schon mehrmals verursacht haben, den Befehl haben nicht wild alles zu installieren was MS über Autoupdate anbietet. An sich lieber die Finger davon ganz lassen. Ist so. Die supportet man dann mit, damit sie keine Bots um sich schleudern oder alle Tage wieder wegen ihren Viren rumjammern. Dafür sind die Packs auch mehr als nur bequem.

habe ich keinen plan, wenn ich über autoupdate updates ziehe?

Wenn man schon in einem Forum mit überwiegend Nerds unterwegs ist, sollte man nicht mit Argumenten kommen die nur bei absoluten n0obs ziehen.

nerds kann mans nie recht machen, besonders wenn man Microsoft heisst..

Noch etwas unklar?

ja, wurdest du zulange gestillt? anders kann ich mir deine agressionen mir gegenüber nicht mehr erklären...

(del)

2007-08-13, 23:38:42

Siehe hier, da ist aber mehr drin als man braucht (http://www.sereby.org/index.php?cat=downloads))hmm... Ich hab Sereby kennengelernt, da war er noch 16 ;)

Alle die kein DSL haben sind sicher froh wenn ihnen jemand so ein Pack besorgt. Ansonsten ist es eher Witzlos.Damit bist du nicht wirklich auf meine Punkte eingegangen. Was aber nicht weiter schlimm ist. Jeder sieht es wie er meint. Ich hab zu meiner Sicht der Dinge wenigstens etwas erzählen können.

@Sven
Du ich wurde erst heute Nachmittag gestillt. Kam zwar nichts raus, Spaß macht es trotzdem ;)
Wenn es gut zum Nackenschlag paßt, tue ich manchmal so als wenn du mich provozieren könntest. Manchmal zeig ich dir aber, daß du damit kein Erfolg hast. Jenachdem wie ich drauf bin. Ich find das alles noch halbwegs im grünen Bereich. Jedenfalls könntest du dich selbst mal auf jemanden anderen Einschiesse, statt hier dann dir arme Sau zu spielen. Wir sind ja nicht doof, nö ;) (Ich denke undnhoffe, das pendelt sich jetzt wieder langsam auf einen vertrettbaren Level ein)

Zum angeblichen OnT des Postings hab ich nichts getippert, weil ich da nichts fand...