IDE-Kabel?!

[dagmundna]

Hiho!

Da in meinem Gehäuse so ein Kabelgewirr war, hab ich mir gerundete Floppy- und IDE-Kabel gekauft. Nur werden meine Festplatten nicht mehr erkannt, an diesen Kabeln. Mit den CD/DVD-Laufwerken funktioniert's ohne Probleme. ("Air-Flow" ATA-100/133 Kabel)

idS... dag

[harkpabst_meliantrop]

Tja, was schließen wir daraus?

Eigentlich keine Frage, oder? ATA/133-Kabel sind übrigens reine Marketing-Erfindungen, seit UltraATA/66 hat sich in der Kabelspezifikation (inkl. maximaler Länge von 46 cm) nichts geändert.

[dagmundna]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Tja, was schließen wir daraus?

Eigentlich keine Frage, oder? ATA/133-Kabel sind übrigens reine Marketing-Erfindungen, seit UltraATA/66 hat sich in der Kabelspezifikation (inkl. maximaler Länge von 46 cm) nichts geändert.

Das hilft mir aber auch nicht viel weiter ;)...

[harkpabst_meliantrop]

Naja, schmeiß die neuen Kabel weg und nimm wieder die alten. Das sollte dir helfen ... =)

[Hellspawn]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Naja, schmeiß die neuen Kabel weg und nimm wieder die alten. Das sollte dir helfen ... =)

oh gott da is schon wieder einer am klugshycen..

ich kann dir aber leider auch nicht helfen.. kA wieso das nicht funkt..

[mapel110]

vielleicht ist das kabel defekt und läuft ab udma66 nicht mehr einwandfrei, oder so.
teste es doch mal mit einem anderen air flow kabel. sofern denn eins verfügbar ist im bekanntenkreis.

[dagmundna]

Originally posted by mapel110
vielleicht ist das kabel defekt und läuft ab udma66 nicht mehr einwandfrei, oder so.
teste es doch mal mit einem anderen air flow kabel. sofern denn eins verfügbar ist im bekanntenkreis.

Eben. Das hab ich ja gemacht. Funktioniert trotzdem nur mit den LWs. Ich hab eben derweil ein altes Kabel an den Festplatten.
Trotzdem Danke.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Hellspawn
ich kann dir aber leider auch nicht helfen.. kA wieso das nicht funkt..
Dann halte doch einfach die Wurstfingerchen von der Tastatur fern. Das würde zumindest helfen, den Thread übersichtlich zu halten.

dagmundna, gerundete Kabel sind nunmal in sehr unterschiedlicher Qualität auf dem Markt. Keines dieser Kabel ist ein echtes Rundkabel (mit festem Aufbau), es handelt sich immer nur um mehr oder weniger geschickt auseinandergepflückte Flachbandkabel, bei denen man nach dem Zusammenprockeln (im Volksmund euphemistisch "Runden" genannt) keine definierten Abstände zwischen den Leitern mehr hat und nicht mehr sichergestellt ist, dass zwischen zwei Datenleitungen immer eine Masseleitung verläuft (die wichtigste Neuerung von UDMA/66-Kablen!).

Ich habe selbst gerundete Kabel im Rechner und es funktioniert. Aber wenn es mit keinem gerundeten Kabel bei dir geht, mit herkömmlichen aber schon, dann gibt es da überhaupt nichts zu überlegen oder zu verbessern. Vielleicht ist einfach gerade dein Board (oder deine Platten) etwas kritisch, was die Signalqualität angeht.

Wo werden die Platten übrigens nicht mehr erkannt, schon im BIOS Setup?

/edit
Konkret krass unkorrekte Linksschreibung verschlimmbessert.

[dagmundna]

Ja, werden schon im BIOS nicht erkannt.

Ich finds nur komisch, dass es mit den Laufwerken funzt. Die Festplatten ham ja nix.

[Markus]

Hi,

das die CD/DVD Laufwerke mit dem 'Rundkabel' funktionieren wird wohl daran liegen, das die im UDMA/33 Modus laufen. Dieser Modus geht eigendlich immer mit 'Rundkabeln', da er ja auch mit den 'alten' 40 adrigen Kabeln auskommt.
Erst ab UDMA/66 und und höher kann es mit gerundeten Kabeln zu Störungen kommen, da diese die 80 adrigen Kabel benötigen wo zwischen den einzelnen Datenleitungen je eine Masseleitung zur Abschirmung liegt.

Markus.

[Munky]

Zum Thema IDE Kabel anschließen hätt ich auch gliech noch mal 2 ne Fragen:
1. Ist es eigentlich egal, wo Master bzw. Slave hängen? Also ich mein ob am Ende oder in der Mitte des Kabels.
2. Ich hab 2Platten: eine alte UDMA 66 und eine neue UDMA 100: beide hängen an einem Kabel. Frage: bremst jetzt die alte Platte die neue aus, weil sie ev. auch nur UDMA 66 läuft?

cu
Munky

[Metzger]

Originally posted by Munky
Zum Thema IDE Kabel anschließen hätt ich auch gliech noch mal 2 ne Fragen:
1. Ist es eigentlich egal, wo Master bzw. Slave hängen? Also ich mein ob am Ende oder in der Mitte des Kabels.
2. Ich hab 2Platten: eine alte UDMA 66 und eine neue UDMA 100: beide hängen an einem Kabel. Frage: bremst jetzt die alte Platte die neue aus, weil sie ev. auch nur UDMA 66 läuft?

cu
Munky

1.) Soweit ich weiss, soll nach den IDE-Standards das Masterlaufwerk am Ende und das Slavelaufwerk in der Mitte hängen. Aber ich hab auch keine Probleme bekommen, wenn es anders herum ist.

2.) Nein. DMA66 bzw. DMA100 bezeichnen ja nur die maximale Transferbandbreite, die du über das Kabel übertragen kannst. Trotz in der Praxis wird es bei dir wohl nie vorkommen, dass du mehr als 66 MB/s übertragen kannst. Eine sehr gute Platte kann gerade mal max. 30 MB/s übertragen. Die größeren Bandbreiten sind afaik nur für RAID-Systeme interessant.

GreetZ Metzger

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by [DLK]Metzger
2.) Nein. DMA66 bzw. DMA100 bezeichnen ja nur die maximale Transferbandbreite, die du über das Kabel übertragen kannst. Trotz in der Praxis wird es bei dir wohl nie vorkommen, dass du mehr als 66 MB/s übertragen kannst. Eine sehr gute Platte kann gerade mal max. 30 MB/s übertragen.
Naja, aktuelle IDE-Platten sind zumindest in den außen liegenden Sektoren schon deutlich schneller als 30 MB/s, aber an 60 MB/s kommt - soweit ich weiß - immer noch kein IDE-Modell ran.

Die richtige Kernaussage bleibt allerdings: Unterschiedliche UDMA-Modi am selben Kabel sind in der Tat ohne Leistungsbeeinträchtigung möglich. Allerdings können zwei IDE-Geräte am selben Kabel die zur Verfügung stehende Bandbreite nicht so effektiv teilen, wie das bei SCSI möglich ist (fehlendes Disconnect/Reconnect).

[Munky]

Danke für die schnelle Antwort!
Würde aber noch gerne loswerden, das meine WD800JB beim lesen laut SiSoft Sandra schon an die 75 MB/s packt.
Naja is ja auch egal...

cu
Munky

[dagmundna]

Originally posted by [DLK]Metzger
1.) Soweit ich weiss, soll nach den IDE-Standards das Masterlaufwerk am Ende und das Slavelaufwerk in der Mitte hängen. Aber ich hab auch keine Probleme bekommen, wenn es anders herum ist.

Das ist glaub ich egal. Eins meiner Kabel hängt verkehrt rum drin, weil sichs sonst nicht ausgeht.

Gibt's die 80adrigen Kabels mit Masseleitung auch gerundet?

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by dagmundna
Das ist glaub ich egal. Eins meiner Kabel hängt verkehrt rum drin, weil sichs sonst nicht ausgeht.
Im wesentlichen ist die Sache so:

Der Betrieb eines einzelnen Geräts als Slave ist nicht zulässig. Der Anschluss eines einzelnen Geräts am mittleren Stecker mit losem Kabelende ist nicht zulässig. => Einzelnes Gerät muss Master am Kabelende sein.

Wenn man jetze ein zusätzliches Gerät am mittleren Abgriff anschließt muss diese zwangsläufig Slave sein.

Außerdem unterstützen alle UDMA/66-Kabel Cable Select. Aus den oben genannten Gründen wird dabei immer das Gerät am Kabelende zum Master.

Wenn man von vorneherein zwei Geräte anschließt und die Master/Slave-Einstellung von Hand vornimmt, müsste es wieder egal sein.

Allerdings ist das Master-Gerät gegenüber dem Slave-Gerät laut Spec in keiner Weise hervorgehoben, theoretisch muss eine Platte als Slave genausogut mit einem CD-ROM als Master zusammenarbeiten, wie umgekehrt. Wenn das in der Praxis mal nicht so klappt, ist das eher ein Problem der jeweiligen Geräte. Die Bootreihenfolge läßt sich ja heutzutage ohnehin beliebig einstellen.

Gibt's die 80adrigen Kabels mit Masseleitung auch gerundet?
Welche Masseleitung meinst du? Alle 80-adrigen Kabel, auch die gerundeten, haben 40 Masseleitungen. Nur sind beim gerundeten Kabel eben nicht mehr zwangsläufig je zwei Signalleitungen durch eine Masseleitung getrennt.

[Markus]

Originally posted by Munky
Danke für die schnelle Antwort!
Würde aber noch gerne loswerden, das meine WD800JB beim lesen laut SiSoft Sandra schon an die 75 MB/s packt.
Naja is ja auch egal...

cu
Munky

Hi,

Da stellt sich dann allerdings die Frage in wieweit der Sandra-Test vom 8MB Cache Deiner Platte beeinflusst wird. Direkt aus dem Cache sind die 75MB/s kein Problem, aber wenn die Daten erst von der Platte gelesen werden kommen weit niedrigere Werte heraus.

Markus.

[Munky]

Wo wir einmal so beim Thema Cache sind:
hab unter http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=25555&highlight=640mb folgendes gefunden:

system.ini
[vcache]
minfilecache=10376
maxfilecache=10376
chunksize=4096

damit soll der Cache Speicher für sehr Ram starke Rechner auf 20MB begrenzt werden (20MB).
Da ich 768MB drinnen hab (noch 300MB zusätzlich geswappt), hab ich das mal getestet- nach dem Start (Win98SE)braucht das OS im Durchschnitt nur fast die Hälfte Ram (75 statt 160MB) aber das Sandra Ergebnis ist grottenschlecht geworden!
Komischerweise sank die Zugriffszeit dann auf 3ms.
Ich glaub das Progi ist nicht wirklich zuverlässig.

Ind dem Tread stand auch, daß bis max. 64MB Festplattencache noch was zu merken ist.
Wie müsste ich die Zahlen dann ändern?
Oder bringt das alles eh nix und man sollte das gleich weglassen?
Ach so, kann ich bei den 768MB eigentlich gleich das Swap file deaktivieren?
Ja, elende Fragerei ;-)

cu Munky

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Munky
[vcache]
minfilecache=10376
maxfilecache=10376
chunksize=4096

damit soll der Cache Speicher für sehr Ram starke Rechner auf 20MB begrenzt werden (20MB).
Die Angaben für MinFileCache und MaxFileCache sind in kibiByte, für 20 MibiByte müsste der Eintrag also 20480 lauten, nicht 10376 (lustige Zahl btw).

Da ich 768MB drinnen hab (noch 300MB zusätzlich geswappt), ...
Zu viel RAM im Rechner. Die Beschränkung des VCache ist das Mindeste, was du tun musst. Aber auch dann kann alles über 512 MB bei Windows 9x potenziell zu reichlich Problemen führen. Die beste Lösung ist, 256 MibiB rauszunehmen, oder auf Windows 2000/XP umzusteigen.

Ind dem Tread stand auch, daß bis max. 64MB Festplattencache noch was zu merken ist.
Wie müsste ich die Zahlen dann ändern?
Oder bringt das alles eh nix und man sollte das gleich weglassen?
Wenn genug RAM frei ist, sind 64 MibiB der ideale Wert. Windows 98SE kann Programme, die dafür kompiliert sind, direkt aus dem VCache starten, ohne sie erst nochmal in einen anderen Speicherbereich umkopiern zu müssen. Deshalb ist es bei SE nicht (mehr) sinnvoll, den VCache zu klein einzustellen. Die Einträge wären also folglich

MinFileCache=65536
MaxFileCache=65536

Beim Verstellen der Chunksize habe ich noch nie einen nennenswerten Vorteil erkennen können, das würde ich weglassen.

Ach so, kann ich bei den 768MB eigentlich gleich das Swap file deaktivieren?
Ja, elende Fragerei ;-)
Ganz weglassen ist suboptimal. Die minimale Größe sollte entsprechend der tatsächlichen Benutzung eingestellt sein. Mit dem Systemmonitor kannst du während eines normalen Tages nachprüfen, wie viel maximal ausgelagert wird. Nimm diesen Wert + Sicherheitsfaktor von 15% und stelle das als Mindestgröße ein. Sollte dabei herauskommen, dass der Rechner normalerweise gar nicht auslagert, stell irgendeinen kleinen Wert (z.B. 64 MB) ein.

Einen Maximalwert einzustellen, hat wenig Sinn. Wenn du aus irgendeinem Grund doch mal mehr virtuellen RAM brauchst, bleibt eben ein Programm stehen. Nicht sehr schön. Wenn du einmal eine feste Mindestgröße eingestellt hast und danach wieder auf "Windows verwaltet den virtuellen Speicher" zurückschaltest, behält Win98 SE die eingestellte Untergrenze bei. Das Swap-File ist damit faktisch auf eine fest in der Größe eingestellt. Außer eben, wenn der Speicher mal wirklich nicht reicht.

Außerdem ist bei so viel RAM die Einstellung "Conservative Swapfile Usage" empfehlenswert. Dazu dient ebenfalls in der System.ini folgender Eintrag

[386Enh]
ConservativeSwapfileUsage=1

Die Auslagerungsdatei wird dann erst dann benutzt, wenn der physische Arbeitsspeicher wirklich knapp wird. MS warnt zwar vor möglichen Performanceeinbußen,

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=KB;EN-US;Q223294&

aber das betrifft wohl eher Systeme, die eigentlich zu wenig RAM haben.

Wirklich Scheiße, dass die Suche nicht geht ... ich hab schon wunde Finger ...

[Munky]

Na gut ich werd mal den 64MB Cache testen.
Das mit dem conservative swapfile usage hatte ich schon eingestellt.
Kann man aus dem schlechten Sandra Ergebnis mit dem 10 bzw. 20MB Cache irgendwelche Schlüsse für die Praxis ziehen?

cu Munky

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Munky
Kann man aus dem schlechten Sandra Ergebnis mit dem 10 bzw. 20MB Cache irgendwelche Schlüsse für die Praxis ziehen?
Ich denke nicht. Sandra präsentiert seine Ergebnisse in einer Art und Weise, die an einen Low-Level-Benchmark glauben lassen (alle reden von MB/s anstatt von Punkten), versucht aber auf der anderen Seite in einer allerdins nicht nachvollziehbaren Weise die "typische Benutzung" einzubeziehen.