Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wut? punkbuster inst. ungefragt 2 dienste!?
MuLuNGuS
2007-08-30, 21:59:40
was dadn für ein scheiss,
hab länger kein BF2 gespielt und nu installiert PB 2 dienste(pnkbstrA.exe pnkbstrB.exe) die auch noch zwingend raustelefonieren müssen..so ein fack!
®
*zitat*
Seit der PB-Clientversion 1.732 (Veröffentlichung Freitag 25.08.07) haben alle nun zwei nette PB Services mit den niedlichen Namen PnkBstrA.exe sowie PnkBstrB.exe laufen, dazu noch einen netten Kerneldriver PnkBstrK.sys. Viele Spieler berichten von Kicks ingame mit der Message …
------
RESTRICTION: Service Communication Failure: PnkBstrA.exe
RESTRICTION: Service Communication Failure: PnkBstrB.exe initialization failed
RESTRICTION: Service Communication Failure: PnkBstrB.exe handshaking failed
--------------------------------------------------------------------------------
Für die Akten, wo die Files liegen:
Infos:
c:\windows\system32\PnkBstrA.exe
c:\windows\system32\PnkBstrB.exe
c:\windows\system32\drivers\PnkBstrK.sys
Logfiles werden auch fein geschrieben und zwar hier:
c:\windows\system32\LogFiles\PunkBuster\PnkBstrA.l og
c:\windows\system32\LogFiles\PunkBuster\PnkBstrB.l og
Rogue
2007-09-06, 15:35:11
Schon ein krasser Eingriff, aber naja leider ist PB nötig.
looking glass
2007-09-06, 15:42:48
Nö ist er nicht, wen sich die Entwickler mal bemühen würden schon in der Entwicklungsphase auf Sicherheit zu achten. PB ist nur die Notlösung für Fehler, die man in der Konzept und Entwicklungsphase schon begangen hat, was im Grunde eigentlich nur bedeutet, wen jemand auf PB setzen muss, weiss er schon, das er Mist gebaut hat.
Rogue
2007-09-06, 15:49:08
Ja so würde das "Ideal" aussehen.
Tatsächlich ist es aber doch so das nichts wirklich "hack-sicher" ist. Auf kurz oder lang wird es immer jemand schaffen sich einen unfairen Vorteil zu verschaffen.
In sofern ist es nicht schlecht das dem jemand entgegenwirkt.
jay.gee
2007-09-06, 15:57:53
Fehler, die man in der Konzept und Entwicklungsphase schon begangen hat, was im Grunde eigentlich nur bedeutet, wen jemand auf PB setzen muss, weiss er schon, das er Mist gebaut hat.
Wenn es wirklich so einfach wäre, look - hätten es diverse Schmieden sicher schon besser umgesetzt. Man sollte dabei den wirtschaftlichen Aspekt auch nicht aus den Augen verlieren. Da kann man nämlich wesentlich schneller Mist bauen. ;)
looking glass
2007-09-06, 17:31:43
Tatsächlich hätten sie das ja? Tribes2 hat es anno 2001 gezeigt, wie es gehen kann, mit garagegames und der modifizierten Tribes Torque Engine die es voll dokumentiert für man grad 100 Dollar gibt, kann es sich jeder anschauen und trotzdem sind die Entwickler 5 jahre später immer noch nicht in der Lage, weder an Tribes 2 ranzukommen, noch irgendwelche Entwicklungen weiterführender Art aufzuzeigen.
PB ist billiger, als sich Gedanken konzeptioneller Art zu machen, was bedeutet, das sie es einfach nicht lernen wollen und deswegen muss also der Spieler sich mit so einem Crap wie PB rumärgern? Weil die Entwickler ihre beschissenen Hausaufgaben nicht machen?
Ich mein wie billig ist es eigentlich heutzutage nx Bit vorrauszusetzen, keine Festen Speicheradressen zu verwenden und die Daten zu filtern die anfallen, anstatt alles in die Engine zu blasen (deshalb funktionieren Wallhacks doch überhaupt).
Es ist verdammt nochmal bezeichnend das ich Tribes2 aus dem Jahre 2001 als das bisher von sich aus bestgeschützte Spiel angeben muss, sowas ist einfach Scheisse und PB behandelt einzig und allein die Symptome (und auch nur die PB kennt, also in the wild rumgurken).
Rogue
2007-09-06, 17:34:48
Nun ist Tribes2 nun nicht sooooooo verbreitet.
Wenn Tribes2 von ähnlich vielen Leuten wie CS gezockt worden wäre, meinst du wirklich das es immernoch so sicher wär ?
Letztlich ist es doch nur davon abhängig wie populär ein Spiel und somit auch interessanter für eie grössere menge Cheatprogger wird.
looking glass
2007-09-06, 17:54:45
Tribes2 war zu seiner Hochzeit durchaus gut verbreitet, heute natürlich nicht mehr, zu anspruchvolles Gameplay, nur die alten Hasen spielen noch und trotzdem, es hat 3 Jahre gedauert bis mit ziemlich miesen Hacks nen Wallhack möglich war, nen Aimbot gabs auch nur knapp davor.
Und ja, Tribes2 wäre immer noch sicherer als ein CS und Co., weil allein schon die Grundvorrausetzungen vorhanden waren - Beispiel selbst wen Du nen normalen Wallhack gebaut hättest, Du hättest rein gar nichts erreicht, den es wurde vorher gefiltert, nur das was Du sehen konntest, wurde auch von der Engine berechnet. Allein diese Tatsache war einmalig, warum? Warum hat niemand dieses Konzept aufgegriffen? sieh dir heutige Spiele an, auch die neuen wie UT2007/ET:QW & Co. werden nicht anders sein in der hinsicht, als HL - Scheiss stillstand nen ich das.
Scharf geschaltetes nx Bit erschwert das eine andere Applikation die Daten im Arbeitsspeicher verändern kann, ein unvorhersehbares switchen im zugestandenen Speicherraum würde ebenfalls das statische abgreifen und verändern von Daten erschweren und vielleicht sollte man mal bei Skype nachfragen, wie die es schaffen ihre Routinen vor Debuggern mit Pseudocode zu verschleiern.
Ich sehe Techniken wie PB einzig und allein dann als legitim an, wen sie Treibercheating dedektieren, dazu sind sie sinnvoll.
Rogue
2007-09-06, 18:01:10
Die aktuellen Anti Cheat Systeme wie VAC von Valve haben aber auch noch andere Vorteile.
Sie decken neue Hacks auf.
Das dann Daten gesammelt werden und Cheater erst Wochen nach dem ersten Cheateinsatz gebannt werden macht es für die Cheatprogger noch schwieriger zu reagieren.
Natürlich sollten sich die Gameentwickler mehr Mühe geben das game "dicht" zu kriegen, aber auf VAC, PB etc. möchte ich nicht verzichten.
Die ESL hat doch auch eine Anti Cheat System selbst gebastelt und wie ich so bisher gehört habe sind sie auch sehr erfolgreich damit.
Schön wenn die COM sich selbst hilft ;)
Mr_Snakefinger
2007-09-06, 18:26:15
Das stimmt so aber nicht ganz (zumindest im Fall von PB). Aufdecken tut PB selber gar nichts, Evenbalance kann nur auf Cheats reagieren, die ihnen bekannt sind und dafür eine Protection einbauen.
Dennoch möchte ich nicht auf PB verzichten, da mir das System als Server-Admin auch andere Vorteile bringt, die ich ohne es nicht hätte (bspw. Client-Variablen zu erzwingen, wenn das Spiel es nicht von sich aus anbietet).
Eine Sache, die mir bei PB außerdem gut gefällt ist die Sache mit den GlobalBans, die aber leider zu selten vergeben werden.
looking glass
2007-09-06, 18:35:11
Was ich an PB zum kotzen finde ist die Tatsache, das Du das Scheissteil nichtmal mehr mit "run as" zum laufen bewegst, es muss das laufende Adminkonto sein - bar jeder Vernunft, ich mein selbst die allseits gehassten Kopierschütze wie Securom und Safedisc habens über Services geschafft, auch mal unter nem beschränktem Account zu laufen.
Und entschuldige, wen ich das sage, aber das Gros an neu gefundenen, dedektierbaren Cheats wird über Einsendungen von "in the wild" findbaren Cheats laufen, die an die Mailadressen und Admins gesendet werden. Den die geringsten Probleme sind jene Cheats, die privat laufen, insofern völlig belanglos für PB und VAC, einzig für das ESL Teil ist dies sinnvoll, weil deren Nutzerkreis streng umrahmt ist.
Mr_Snakefinger
2007-09-06, 18:40:21
Und entschuldige, wen ich das sage, aber das Gros an neu gefundenen, dedektierbaren Cheats wird über Einsendungen von "in the wild" findbaren Cheats laufen, die an die Mailadressen und Admins gesendet werden.
Ich habe nie etwas Anderes behauptet?!
looking glass
2007-09-06, 18:55:06
War ja auch nicht an dich gerichtet, sondern an Rogue, sollte vielleicht vor dem senden nochmal refreshen, um zu sehen ob nicht noch ein Beitrag zwischen mir und dem eigentlichen Beitrag liegt, ich bin einfach zu langsam manchmal.
Mr_Snakefinger
2007-09-06, 19:25:10
:) Oder andere zu schnell. ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.