Diskussion zu: News des 31. August 2007

[Leonidas]

Link ins News-Archiv:
http://www.3dcenter.org/news/2007/woche35.php#2007-08-31

[Gast]

Wieder mal etwas zu ungenau gelesen:
"Die X-bit Labs haben die wichtigsten aktuellen Direct3D10-Grafikkarten auf den ersten verfügbaren Direct3D10-Spieletitel vermessen. Dabei ergaben sich jede Menge Erkenntnisse: So wurde die Performance der aktuellen Direct3D10-Grafikkarten unter den Direct3D10-Titeln als eher niedrig bezeichnet - selbst aktuelle HighEnd-Lösungen, welche unter DirectX9-Spielen keinerlei Performance-Probleme kennen, kommen unter Direct3D10-Titel regelmäßig an ihre Grenzen. Die Direct3D10 Mainstream- und besonders die Direct3D10 LowCost-Grafikkarten wurden hingegen gleich einmal als generell ungeeignet für Direct3D10-Titel klassifiziert - Benutzer dieser Karten fahren deutlich besser, wenn sie in Direct3D10-Titeln den DirectX9-Renderpfad benutzen.

Diese klare Aussage, welches sich allerdings auch schon durch die eher schwache Technik der ersten Direct3D10 LowCost- und Mainstream-Karten ergibt, ist natürlich nicht gerade günstig für die Marktdurchsetzung von Direct3D10 - denn den Spieleentwicklern nützt eine große Basis an installierten Direct3D10-Beschleunigern natürlich nichts, wenn diese sich primär aus Grafikkarten ergibt, welche klar zu langsam für die neuesten Direct3D10-Titel sind. Daneben gab man im Vergleich ATI vs. nVidia erstaunlicherweise und abweichend vom üblichen Bild ATI den Vorzug: Und in der Tat zeigen zwei der Benchmarks (Call of Juarez, Company of Heroes) die ATI-Karten generell vorn, nur im dritten benutzten Benchmark (Lost Planet) dreht sich das wieder um.

Jetzt sind nur drei Benchmarks sicherlich nicht ausreichend, um von einer klaren Tendenz zu sprechen. Zieht man nun aber noch BioShock hinzu, wo ATI ebenfalls vorn liegt, wird die Sache schon interessanter. Sicherlich gilt nach wie vor die vollkommen richtige Aussage der X-bit Labs, daß es wohl entscheidend auf den Reife- und Optimierungsgrad der jeweiligen Treiber ankommt, aber dennoch deutet sich hier leicht an, daß die ATI-Beschleuniger womöglich unter Direct3D10 generell stärker dastehen als ihre aktuellen nVidia-Pendants. Gegenüber den ersten Tests der Direct3D10-Grafikkarten von ATI und insbesondere den Tests zur Radeon HD 2900 XT, welche eher durchschnittliche Ergebnisse erbrachten, wäre dies allerdings ein erheblicher Leistungssprung zugunsten von ATI."

Gerade die DX10-Performance ist bei Gamespots Bioshock-Review eine ziemliche Enttäuschung bei AMD: 60:43 Fps

http://www.gamespot.com/features/6177688/p-6.html

[Gast]

Jetzt sind nur drei Benchmarks sicherlich nicht ausreichend, um von einer klaren Tendenz zu sprechen. Zieht man nun aber noch BioShock hinzu, wo ATI ebenfalls vorn liegt,

allerdings nur unter D3D9, was ohne FSAA und mit nur 4xAF öfter vorkommt.

unter D3D10 ist dagegen die nvidia-karte deutlich vorne.

[Hvoralek]

Xbit hat leider nur im D3D10- und nicht dieselben Spiele im D3D9- Pfad gemessen. Soweit ich mich erinnere, verlieren ATI- Karten nur bei CoJ weniger Leistung im D3D10- Pfad als Nvidia- Karten. Bei CoH gibt sich das nicht viel und bei Bioshock sind die D3D10- Pfad- Einbußen bei ATI sogar ein Stück größer.

Ich finde es etwas seltsam, anhand dessen jetzt Vorteile unter D3D10 für irgendeine Architektur herleiten zu wollen, zumal die Dinge, die Leistung kosten, mit D3D10 i.d.R. nichts zu tun haben.

[Ganxsta]

Ich finde es so dermasen Blöd das einerseits Volljährige keine bestimmte Spiele spielen dürfen bzw. es entschärft wird aber anderseits die Waffen gesetze zu lockern. Weil es "nichts" bringen soll. :S

http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/51/130821/?page=2