VCore sinkt ab unter Last

[Cpl. Dwayne Hicks]

Hi!

Ich hab meinen C2D momentan @ default Takt laufen... und da hab ich mal bemerkt (als ich letztens cpuZ laufen hatte) dass die Spannung von ca. 1.32V auf ca. 1.296 Volt absinkt unter vollast. Merkwuerdig ist auch dass im BIOS 1.35V eingestellt ist, cpuZ aber nur 1.32V ausliest.

Ist das normal? oder liegt das eventuell an meinem Netzteil? Ich benutze ein Silverstone ST60F 600W... dachte eigentlich dass das ganz gut waere. Uebertaktet ist sonst auch nichts....

Hat jemand eine Idee was da los ist?
Danke!

[Rebell]

völlig normal. Vcore Drop.

hab im Bios 1,425V, und Idle bei CPUz 1,38V und unter Last 1,36V

[k0nan]

hab auch nen ds3r, allerdings das p35 mit ohne c ;)

hab im bios auch 1.375v und laut cpu-z sinds unter last auch "nur" 1,328v. hauptsache prime stable ;)

[Gast]

Hat jemand eine Idee was da los ist?

Das ist eine Intel Spezifikation.

[mike49]

Ist so gewollt und außerdem kann man die von cpu-z unter Last angezeigten Werte nicht ganz ernst nehmen.

Kleines Beispiel: 0.01V (im BIOS eingestellt) entscheiden bei mir zw. stabil und nicht stabil. Cpu-z zeigt jedoch bei beiden Einstellungen exakt die gleichen Werte an.

Würde daher immer dem Wert vertrauen, der im BIOS eingestellt ist.

[Gast]

außerdem kann man die von cpu-z unter Last angezeigten Werte nicht ganz ernst nehmen.
Zum VCore auslesen ist Everest recht gut geeignet. :)

[hyperterminal]

Ich habe auch das Gigabyte P35-DS3R und genau dasselbe Phänomen. Das Board untervoltet etwas und unter Last wird die Spannung nochmal niedriger.

Eine zu niedrige Spannung kann in ganz seltenen Fällen auch an einem zu schwachen Netzteil liegen, welches unter Last keine konstanten Spannungen mehr liefern kann und einbricht.

Meine Empfehlung: Lass' Prime und simultan 3DMark (für maximalen Stromverbrauch der Grafikkarte) laufen und wenn alles stabil ist dann brauchst du den angezeigten Spannungswerten keine weitere Bedeutung mehr zumessen. Durch zu niedrige Spannung ist noch keine CPU kaputtgegangen, das Gegenteil - Tod durch zu hohe Spannungen - ist dagegen öfter der Fall.

[Gast]

Ist so gewolltWie, ist so gewollt?? Die Spannung darf nicht unter Last EINBRECHEN. Was ist das denn?
Vor allem wo laufen auf 3DC die threads darüber? :frown:

Die "Presse" sollte sich das endlich mal annehmen. Boards mit Vdrops sollten nur noch als OEM eine Chance haben :mad:

Sucht mal nach Vdrop mods im Netz. Gibts zu sehr vielen Boards. Bei meinem P5NE war ich nach 20s fündig. Funktioniert tadellos.

[dargo]

Wie, ist so gewollt?? Die Spannung darf nicht unter Last EINBRECHEN.
Da ist Intel aber anderer Meinung. ;)

[Gast]

Was lizensieren die Hersteller eigentlich von Intel, wenn sie ein eigenes Board mit Intelchipsätzen bauen? Lizenz zum Vdrop?

Was ist dann mit NV-Chipsätzen? NV bekommt nur die "FSB Lizenz", wenn zB. Asus mit einem 650i ein Baord bastelt, welches Vdrops macht? Oder wie läuft das :confused:

[Gast]

Das hat schon alles seinen Sinn ...

Bin zwar kein Experte auf dem Gebiet, aber fürs Material scheint diese Vorgehensweise besser zu sein. Irgendwas war da mit Temperatur/Leitfähigkeit... die VCore passt sich quasi der Auslastung an. Je stärker die ist, desto mehr fällt sie ab.

[Gast]

Meinst du? Ich finde das soll eher zu einfaches und übermäßiges :| OC verhindern. Wenn ein Board mit Vcore 1.38V und einem C2D@3.2Ghz runter auf 1.28V absackt UND die Kiste dadurch abstürzt, dann ist schon klar zum welchen Schutz sowas eingeführt wurde. Zum Schutz von Intels Geldbörse.

[del_4901]

Einige wollen es hier wieder besser wissen, als studierte Intel Fachkräfte. Denen fällt garantiert als letztes ein, die Kiddies am übertakten zu hindern. Was haben die denn davon, die CPU lebt länger, das ist außerdem schlecht fürs Geschäft ... also die Verkaufsabteilung kann's auch nicht sein.

Es ist echt unglaublich, auf was für Ideen manche Menschen kommen ...

[mike49]

Es ist echt unglaublich, auf was für Ideen manche Menschen kommen ...
Jep, habe ich mir auch gerade gedacht... :|

So manch einem hier ist leider nicht mehr zu helfen, da lasse ich deren Gefasel einfach unkommentiert stehen ;)

[AcmE]

Hier wirds eigentlich ganz gut beschrieben, auch mit Links die etwas in die Materie gehen...

http://62.109.81.232/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=2977&start=

[Gast]

DAS ist eine einfache klevere Erklärung (bin der Gast mit dem "OC" Einwand) ;) Danke Alphatier.

"Das bei Intel-Plattformen, die dem Prozessor zur verfügung gestellte Spannung unter Last absinkt, ist normal. Das ganze nennt man Drooping und es ist gewollt. Dafür gibt es sogenannte Loadline Tabellen die genau vorschreiben wieviel unter welcher Last abgesenkt werden soll.

Das ganze hat physikalische Gründe... weil der Prozessor bei erwärmung leitfähiger wird, würde unter Last bei konstant anliegender Spannung noch mehr Strom fließen. Deswegen wird bei zunehmendem Ausgangsstrom die Ausgangsimpedanz des Mehrphasenwandlers erhöht und somit die Ausgangsspannung verringert.

Der Sinn des Drooping besteht im Prinzip darin, dem Regelüberschwingen der Spannungswandler bei sehr großen/schnellen Lastwechseln entgegenzuwirken, sowie ein besseres Reaktionsverhalten auf schnelle Lastwechsel zu ermöglichen"

Jetzt kommen wir aber zu dem eigentlichen Problem. C2D. Keine schöne Stelle am Waffer also 1.38V im BIOS und 3.2Ghz. Ohne Vdrop mod 1.28V unter Last und kurz danach Absturz. Übrigens auf einem Asus. Auf einem Gigabyte kein Absturz. Auf einem MSI wiederum ja. AHA.
Mit Vdrop mod auf dem Asus. Unter Last ein Vdrop auf 1.32V und die CPU läuft stabil. In jeder Lage.
Hier wurde also schonmal ein "Kiddi" am übertakten gehindert. Oder man hat es wenigstens versucht ;)

Jetzt erzähl mir mal einer, daß das mit OC nichts zu tun hat. Oder zuweilen mit einer starken Streuung in den Toleranzen oder lascher Kontrolle.
Oder einfach nur vermeintlich schlauem Gelabber drum herum.

Was die davon haben? Willst du zu viel mehr Power mit deinem OC, mußt du schon eine teurere CPU kaufen. Guckt euch mal Intels Tabellen an ihr Schlauberger.

[Gast]

Kleine Zahlenfehler :mad: Ich hab paar Tage damit verbracht. Hab jetzt die Datei wieder wo ich mir das aufgeschrieben habe:
Die Spannung im BIOS wurde hinterher auf 1.34V runtergeregelt, weil es sich rausstellte, daß ich damit eigentlich nur gegen den starken Vdrop kämpfte. [b]Nun[/n] mit 1.31V (!) unter Last und 1.34V im BIOS und idle läuft die CPU sauber.

Und jetzt kommt ihr.

[Gast]

Bei einem P5N-E sli zum Beispiel beträgt der Vdrop bei einem 1.325V E6600... 0.09V. Das macht dann 1.235V unter Last. Damit kann man sich das Übertakten einmal kurz durch die Kimme ziehen.

[Zephyroth]

@ obigem Gast

Ich verstehe nicht was du willst, ein Prozessor mit Standard-Vcore (eben die 1.325V) kann (muß aber nicht) übertaktbar sein. Das der Prozessor mit Vdrop an die Grenze kommt ist klar. Dafür hebst du die Spannung ja an (die dann halt auf höherem Level dropt). Dann stellt man halt 1.35V ein und die Spannung dropt unter Last auf 1.26V. Effektiv interresiert es keinen welchen Verlauf die Spannung unter Last hat. Schaltet man diesen Drop aus, dann entspricht das sogar noch einer stärkeren Vcore-Anhebung als notwendig wäre (1,325V unter Last entspricht einer VCore-Einstellung von 1.415V!). Und nein, damit spart man keine Energie, nur weil die VCore-Einstellung aufgrund des Aushebelns des Drops bei 1.325V (anstatt 1.415V) bleibt. Das ist für die Leute die dann prozig schreiben: "Meiner läuft mit 3.2GHz mit Standard-VCore!!"
Nun, zum Standard-Vcore gehört auch der Standard-Drop. Umsonst macht Intel keine genaue Spezifikation davon.....

An alle die meinen mehr zu wissen als Intel und der Rest der Schaltnetzteile baut:

Auch ein übertakteter Prozessor braucht diesen Vdrop. Das hat nix damit zu tun das Intel ein Übertakten verhindern will. Wenn ihr euch ein wenig mit Schaltnetzteilen, Prozessoren, Stromanstiegsgeschwindigkeiten und Regelungstechnik beschäftigt habt, dann dürft ihr weitermeckern....

Grüße,
Zeph (ein Regelungstechniker und Hardwareentwickler)

[Eco]

Ich versteh das Problem nicht. Wenn die CPU unter Last inkl. VCore-Einbruch nicht stabil läuft, warum hebt Ihr nicht einfach die Spannung an?

[Zephyroth]

Ich versteh das Problem nicht. Wenn die CPU unter Last inkl. VCore-Einbruch nicht stabil läuft, warum hebt Ihr nicht einfach die Spannung an?

Na ja, wahrscheinlich wird ihnen bei 1.45V Vcore mulmig.

Ihnen sind 1.35V mit Vdrop-Mod (und eventuell eingefangenen Instabilitäten) offenbar sympathischer. Das "fühlt" sich besser an, da der Prozessor "näher" an der Spezifikation ist (was natürlich Blödsinn ist).

Klarer Fall von nicht verstanden und groß das Maul aufgemacht.....

Grüße,
Zeph

[dargo]

Ich versteh das Problem nicht. Wenn die CPU unter Last inkl. VCore-Einbruch nicht stabil läuft, warum hebt Ihr nicht einfach die Spannung an?
Das frage ich mich hier allerdings auch. Manche haben echt Probleme. :rolleyes:
Wenn die Spannung bei Last auf zb. 1,28V fällt was die CPU instabil macht, mein Gott, dann erhöhe ich die Spannung im Bios auf einen Wert bis die CPU wieder stabil läuft. Wo ist jetzt das Problem?

Edit:
Nur mal als Beispiel. Mein C2D bekommt im Bios eine Vcore von 1,3125 verpasst. Unter Last geht sie auf min. 1,280V runter. Sie bewegt sich oft zwischen 1,280 und 1,2960V. Na und ???

[Gast]

Ich verstehe nicht was du willst, ein Prozessor mit Standard-Vcore (eben die 1.325V) kann (muß aber nicht) übertaktbar seinHmm... P5N-E sli hab ich auch. Da sollte man auch hinzufügen, daß man beim diesem Board den ungefähren Vdrop von 0.09V unter Last fast unabhängig von der im BIOS eingestellten Spannung hat.

Das Problem ist dann dargo - da nicht jeder gleich so übertakten will, daß er WaKüs auffahren will - daß du schon für 3 Ghz zB. CPU mit 1.41V im idle prüglen mußt, um unter Volllast noch die 1.32V zu haben. wer jetzt welche schöne CPU erwischt hat spielt keine Geige. Nicht jeder hat nur Glück.
Für auf dem Heatspreader aufgedruckte 1.325V find ich das ebenfalls schon ziemlich übel. Vor allem da so eine schnelle CPU bei den meisten nicht extrem Zocker und nicht @home-Irgendwasberechner eben mind. 70% ihrerer Laufzeit unter 40% Last bleibt.

Ich weiß wirklich nicht, ob so hohe Spannungen im bIOS im Sinne des Erfinders sind. An den Thread wo die 65nm Intels auf einmal nach paar Monaten schwächen und mir nichts dir nichts mehr Spannung brauchen um den Takt zu halten (!) kannst du dich noch erinnern?
So stimmt wahrscheinlich schon was hier in dem einem Spoiler steht. Eine so sehr hohe Spannung im BIOS nur um gegen Vdrops anzukämpfen, ist aber für mich für die CPU WESENTLICH destruktiver, als wenn man mit den Mods die Vdrops reduziert.

BH

p.s.:
Ist schon ulkig wie kaum jemand in der Lage ist zu begriefen welche Probleme man mit dem Vdrop bekommen kann =) Ein Vdrop von 1.31V auf 1.29V, dargo, ist das was die meisten erst nach einem Vdrop mod haben.
Immerhin hat der Gast nicht auf chinesisch gepostet...

[Eco]

Problem verstanden. Aber einen Spannungsabfall von 0,09 Volt halte ich für ein wenig übertrieben. Falls das wirklich so ist, liegt IMHO ein anderes HW-Problem (Netzteil, MoBo, etc.) vor. Nach meinen Erfahrungen (z.B. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=375333) beläuft sich der vDrop auf maximal 0,02 Volt (ohne Mod).

[Zephyroth]

Was du nicht zu verstehen scheinst, ist das der Vdrop beabsichtigt ist! Es dient dazu die Qualität der Spannungsregelung anzuheben (ja, richtig gelesen) um den schnellen Stromänderungen die ein Prozessor benötigt gerecht zu werden...

Es ist zwar richtig, das aufgrund dessen die Spannung weniger stabil ist (wobei 1.3mOhm ein Hammerwert ist), aber die Störungen aufgrund von Laständerungen nun kleiner, da die Regelung nun besser beherrschbar ist.

Wenn du jetzt diesen kontrollierten Vdrop mit einem Mod aufhebst, dann hast du zwar eine furchtbar steife Spannung, die auch unter Last nicht nachgibt, aber bei einem Lastwechsel kann es durch die nun verschlechterte Regelung zu einem Über- oder Unterschwingen kommen.

Du darfst nun selbst entscheiden was dir lieber ist, eine CPU die übertaktet im Idle mit 1.45V läuft oder eine CPU die bei jedem Lastwechsel (und die kommen sehr oft) einen Spike von 2V abbekommt....

Und wie du selber sagt, du weißt nicht ob solche Spannungen im Sinne des Erfinders sind. Und so lange das so ist (es sei denn du baust Schaltnetzteile) solltest hier nicht so tun als ob du es besser weißt als z.B. erfahrene Intel-Designer....

Jede Technik hat ihre Beschränkungen. Wenn du die so empfindest als das Intel ein Übertakten verhindern will ist dir nicht zu helfen. Was aber bleibt, ist die Tatsache das Übertakten die Lebensdauer des Prozessors vermindert.

Ich gehe sogar so weit zu behaupten, das sich die 65nm-Prozzis wunderbar übertakten lassen, aber dann durch die kleinen Strukturen nicht mehr langzeitstabil (siehe Thread "C2D braucht mit der Zeit mehr VCore) sind.

Ist gleich wie mit einem Automotor. Mein Diesel kann gechippt auch 300PS liefern, allerdings nur ca. eine Stunde lang. Danach ist Sense. Im Stock-Zustand erreicht er dann doch eher seine 4000h bzw. 300tkm....

Grüße,
Zeph

[Gast]

Das Problem ist dann dargo - da nicht jeder gleich so übertakten will, daß er WaKüs auffahren will - daß du schon für 3 Ghz zB. CPU mit 1.41V im idle prüglen mußt, um unter Volllast noch die 1.32V zu haben.
Dank C1E oder EIST ist das Belanglos.

Im Idle wird auf Multi 6 geschaltet + VCore erheblich gesenkt, auch nach Bedarf auf nicht Default Spannung mit RMClock.

Dann liegen im IDLE NICHT 1,4V an sondern z.b. 1,2V ;)

[Zephyroth]

Problem verstanden. Aber einen Spannungsabfall von 0,09 Volt halte ich für ein wenig übertrieben. Falls das wirklich so ist, liegt IMHO ein anderes HW-Problem (Netzteil, MoBo, etc.) vor. Nach meinen Erfahrungen (z.B. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=375333) beläuft sich der vDrop auf maximal 0,02 Volt (ohne Mod).

Der Spannungsabfall ist genau in der Spezifikation:

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2005/leistungsmessung_intel/loadline_bcpu.png

55A --> 0.09V Abfall typischerweise....

Ich denke das Board hält sich als einziges an die Intel-Spec....

Genaueres gibt es hier: http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index2.php

Übrigens, auch mein C2D läuft unter Vollast mit nur 1.28V (0.45V drop).

Grüße,
Zeph

[Eco]

:eek:
Das heißt ja im Umkehrschluss, dass C2Ds auf anderen Boards prinzipiell auch bei Standardtakt und -spannung eine geringere Lebenserwartung haben, oder?


Übrigens, auch mein C2D läuft unter Vollast mit nur 1.28V (0.45V drop).
Alter Schwede, Du fährst Deinen C2D mit 1,73 Volt Spannung im Idle? ;)

[Zephyroth]

Entschuldigung, die Nullen sind das Problem. Richtig heißt es natürlich 0.045V....

:eek:
Das heißt ja im Umkehrschluss, dass C2Ds auf anderen Boards prinzipiell auch bei Standardtakt und -spannung eine geringere Lebenserwartung haben, oder?
;)

Ich traue mich nicht mit ja zu antworten, denn sicher bin ich mir auch nicht. Tatsache ist, das Intel die Spannung bei Vollast (=hoher Strom) senkt, damit die Verlustleistung (=Spannung x Strom) zurückgeht. Geht die Spannung nicht zurück, dann gibt's mehr Verlustleistung. Mehr Verlustleistung bedeutet höhere Temperatur, höhere Temperatur weniger Lebensdauer.

Wie sehr sich 7% mehr Verlustleistung auswirken ist jedoch schwer abzuschätzen, da es sich je nach Kühlkörper nur zwischen 1.4-2.8°C mehr Temperatur auswirkt. Darin sehe ich kein Problem. Wenn ein Boardhersteller es schafft die Spannung auch transient (also bei schellen Lastwechseln) stabil zu halten ohne Vdrop, dann spricht eigentlich nix dagegen, außer der höhere Energieverbrauch. Erkauft man sich dies aber mit schlechtem Transientverhalten (sprich Spannungsspitzen in der Größenordnung von 2V) dann lebt der Prozessor sicher nicht so lange. 2V bei 65nm ist recht viel....

Ach ja, ein Gesetz der Halbleiterei: "10°C mehr Temperatur halbiert die Lebensdauer"

Wenn ein C2D jetzt aber 20.000h bei 60°C Tjunction hält, dann spricht nix dagegen ihn mit rund 63°C zu betreiben, dann lebt er halt nur 15.000h (das sind etwa 2 Jahre Dauerbetrieb).

Danke,
Zeph

[(del)]

Was du nicht zu verstehen scheinst, ist das der Vdrop beabsichtigt ist!Sag mal bin ich jetzt blöd oder wer? Es behauptet doch keiner hier, daß der nicht beabsichtigt ist. In dem Spoiler hier im Thread wird das auch sehr gut geklärt.
Nur hilft mir das jetzt wie bei den PROBLEMEN die ich beschrieben habe ("BH")? Garnicht? Richtig.

A'propos: Du hast bei Last 1.28V und ehrlich einen Vdrop von "0.45V"? D.h. im BIOS sind 1.73V eingestellt? Nicht schlecht ;)
Wenn das jetzt aber doch 0.045V sein sollten, dann ist so ein Vdrop ok und wie bei dargo nicht der Rede wert. Das P r o b l e m ist nur, daß VIELE Boards die Spannung dabei nicht nur leicht absenken, sondern regelrecht runterknallen lassen. Und das was Intel da auflistet beim OC extrem kontraproduktiv ist bzw. eben sein soll. Man muß deswegen öftersmal viel zu viel 'idle Vcore' fahren, damit die Kiste stabil bleibt.

Was "erfahrene Intel-Designer" sich da ausgedacht haben kann teils richtig sein, teils aber ebenfalls eine schöne Finte gegen die Overclocker.

edit:
Ok :) (Vdrop)

edit2 @Gast
Da wir hier in der OC-Ecke sind, mein Freund, interessiert hier das Gequatsche mit EIST und C1E sogut wie keinen. Hab ich dich nicht schon mehrmals drauf aufmerksam gemacht?

[(del)]

Nochmal zum besseren Verständnis:
Ich bin nicht der Meinung, daß Intel die Spannung bei hoher Last senkt. Die wird mit EIST und C1E nur im idle gesenkt. Etwas anderes habe ich noch nie gehört.
Was Vollast angeht gibt es eher eine Richtlinie wie sich die Spannungsversorgung auf dem Board beim steigenden Strom zu verhalten hat.

Ich finde das ist ein kleiner aber feiner Unterschied (Intel <-> Boardhersteller). Denn das funktioniert dann nur so gut, sogut der Boardhersteller das auf die Reihe kriegt. Und wie kontraproduktiv beim OC, eben auch was die Lebenserwartung der CPU angeht (idle Vcore), das sein kann.

Kann das jemand verifizieren/korrigieren?

[Megamember]

Dank C1E oder EIST ist das Belanglos.

Im Idle wird auf Multi 6 geschaltet + VCore erheblich gesenkt, auch nach Bedarf auf nicht Default Spannung mit RMClock.

Dann liegen im IDLE NICHT 1,4V an sondern z.b. 1,2V ;)
Bei Spannungserhöhung funktioniert C1E und somit der Spannungsabfall aber nichtmehr.

[Zephyroth]

Um nochmal auf die Frage des Threaderstellers zurückzukommen, bei ihm sinkt die Spannung von 1.325V auf 1.296V. Das ist besser als mein Board und definiv über der Intelspec. Während man sich darüber streiten kann, wie sehr die Intelspec sinnhaft ist, so ist es definiv sicher das sein Voltage-Drop sehr klein ist.

Meiner Meinung nach wird man nie die eingestellte VCore messen können, denn selbst im Idle (ohne SpeedStep) zieht der Prozessor Strom. Laut der Intelspec muß die Spannung dann schon unter dem eingestellten Wert sein. Bei voller Last sinkt sie eben noch weiter.

Ich habe selbst schon Schaltregler gesehen (war ein Projekt eines Arbeitskollegen) die instabil wurden, sobald der Innenwiderstand der Last zu klein war (und ein Prozzi ist ein sehr kleiner Widerstand, der sich noch dazu schnell ändert). Die Lösung war eine längere Leiterbahn (die eben einen Innenwiderstand hat) und so die Stabilität zurückbrachte. Dieses Vorgehen hat aber nicht er erfunden, sondern dies wurde vom Steuerchiphersteller so vorgeschrieben....

Grüße,
Zeph

[Gast]

Bei Spannungserhöhung funktioniert C1E und somit der Spannungsabfall aber nichtmehr.
Auch mit OC und mit Spannungserhöhung funktioniert RMClock.

[Zephyroth]

Hier die Designspec von Intel für die Spannungsversorgung von LGA775-Prozessoren: http://download.intel.com/design/processor/applnots/31321402.pdf

Interresant ist dieser Auszug:

However, the static load line condition must be set to the recommended
value unless explicitly stated otherwise in the processor datasheet. Operating at a low
load line resistance will result in higher processor operating temperature, which may
result in damage or a reduced processor life span. Processor temperature rise from
higher functional voltages may lead to operation at low power states which directly
reduces processor performance. Operating at a higher load line resistance will result in
minimum voltage violations which may result in system lock-up, “blue screening”, or
data corruption.

Zu lesen auf Seite 14 in diesem Dokument...

Grüße,
Zeph

[(del)]

Zeph die Frage des Threaderstellers wurde eigentlich ziemlich schnell geklärt. Eigentlich geht es jetzt eher darum wie man anschliessend auf den Gast/mich für die vertrittenen Ansichten draufgekloppt hat ;)

Im Verlauf des Threads kann ich weder das was AlphaTier noch das was drago meinten als allgemeingültig für das sinnvollste erklären.
Mir ist es lieber und ich halte das auch für sinnvoller einen hohen Vdrop per mod zu reduzieren (nicht komplett beseitigen!) als beim Intels 65nm Prozess im idle 1.4V und mehr zu fahren. Egal wie erfahren Intel-Designer sein mögen...

Ich meine die Wichtigkeit dieses Themas wird sich beim 45nm Prozess nochmals erhöhen. Wenn man eine gewöhnlich lange Zeit Spaß mit seiner CPU haben wollen wird, wird OC wieder das was es momentan nicht mehr ist, aber früher mal war: Nichts für unwissende Unbedarfte. Denen die sich schon einen Ast auf ihren @4Ghz Penryn freuen kann ich nur sagen: Viel Glück Leute. Ehrlich.

Edit:
Na eben. Das ist was ich schon mehrmals meinte und worüber unsere Nerds teils nur ungläubig mit dem Kopf geschüttelt haben. Ab dem 65nm Prozess wirkt sich nicht nur die Spannung und eine merklich zu hohe Temperatur auf die Haltbarkeit der CPU aus. Die neuen Prozesse sind verdammt empfindlich im Vergleich mit 90nm P4 oder K8.

[Zephyroth]

Wobei wir wieder hierbei wären: Elektromigration (http://de.wikipedia.org/wiki/Elektromigration)

Je kleiner die Strukturen desto mehr wirkt sich dieser Effekt aus....

Grüße,
Zeph

[dargo]

Das Problem ist dann dargo - da nicht jeder gleich so übertakten will, daß er WaKüs auffahren will - daß du schon für 3 Ghz zB. CPU mit 1.41V im idle prüglen mußt, um unter Volllast noch die 1.32V zu haben. wer jetzt welche schöne CPU erwischt hat spielt keine Geige. Nicht jeder hat nur Glück.

1. Wo habe ich eine Wakü :confused:
2. Solltest du dir mal Gedanken machen welcher Zustand der CPU mehr Verlustleistung produziert:
a.) 1,41V in Idle
b.) 1,32V bei Last

Und seit wann sind ~1,4V (und dann noch bei Idle :rolleyes:) für einen C2D schädlich? Intel sieht immer noch eine max. Vcore von 1,55V für den C2D vor.

Dank C1E oder EIST ist das Belanglos.

Im Idle wird auf Multi 6 geschaltet + VCore erheblich gesenkt, auch nach Bedarf auf nicht Default Spannung mit RMClock.

Dann liegen im IDLE NICHT 1,4V an sondern z.b. 1,2V ;)
Das ist soweit richtig. Es kann aber bei manchen Mainboards zu Problemen kommen wenn man die Spannung im Bios nicht mit "normal" betreibt. Dann kann es schon mal sein, dass C1E und/oder EIST nicht richtig funktionieren.

[(del)]

2. Solltest du dir mal Gedanken machen welcher Zustand der CPU mehr Verlustleistung produziert:
a.) 1,41V in Idle
b.) 1,32V bei LastDen aktuellen Beobachtungen nach mach ich mir lieber Gedanken, ob Elektromigration und andere Effekte bei den neuen Prozessen alleine mit der Verlustleistung etwas zu tun haben.

Es fällt zugegeben schwer die alten Zöpfe abzuschneiden und viele scheinen mit ihren Gedankengängen noch in der 90nm-Ära hängen geblieben zu sein.

Max. 1.55V laut Intel auf einem E6600 L2? Da bin ich mal gespannt wie lange der das mit dem, sei es immer voll aufgedrehten, boxed Lüfter mitmacht :ulol:

[dargo]

Max. 1.55V laut Intel auf einem E6600 L2? Da bin ich mal gespannt wie lange der das mit dem, sei es immer voll aufgedrehten, boxed Lüfter mitmacht :ulol:
Was hat jetzt der boxed Kühler mit der Intel Spezifikation was die max. Vcore angeht zu tun? :|

[(del)]

Ich fragte mich wie man etwas spezifizieren und dann in einem Zustand ausliefern kann, mit dem das spezifizierte nicht stabil einzuhalten ist. Seh' es als kleinen Gag am Rande ;) Hat Intel überhaupt Kühler im Programm welche die spezifizierten 1.55V bewältigen können? Nur so. Ist auch die dafür nötige Kühlung spezifiziert? Ich meine wieviel Watt pro Sekunde sie abführen muß.

Den Rest meines vorherigen Postings sehe dagegen nicht als Gag.

[dargo]

1. Es gibt nicht nur boxed CPUs von Intel.
2. Kein C2D läuft im Originalzustand mit 1,55V.

Du weißt aber schon was eine Spezifikation ist oder?

[(del)]

Ja. Genauso wie der Rest meines vorvorherigen Postings nicht als Gag zu verstehen ist...

[Gast]

Es fällt zugegeben schwer die alten Zöpfe abzuschneiden und viele scheinen mit ihren Gedankengängen noch in der 90nm-Ära hängen geblieben zu sein.
Was soll dieser Vergleich?
Was haben 90nm mit dem Thema zu tun?

PS. Ich hatte nie eine 90nm CPU.

Ich meine wieviel Watt pro Sekunde
Das ergibt so keinen Sinn.
Watt Sekunde fände ich noch in Ordnung....

[Zephyroth]

Was soll dieser Vergleich?
Was haben 90nm mit dem Thema zu tun?

PS. Ich hatte nie eine 90nm CPU.


Der Effekt der Elektromigration (Verschleppung von Material durch Stromfluß) wiegt immer schwerer je kleiner die Strukturen sind. Und 65nm ist nun mal kleiner als 90nm...

Grüße,
Zeph

[(del)]

Was soll dieser Vergleich?
Was haben 90nm mit dem Thema zu tun?Also ich kämpfe noch mit mir. Was soll ich jetzt eigentlich auf so einen Bockmist antworten? Du verstehst (LIEST?) also offensichtlich sonst NICHT EINEN Beitrag in dem Thread und versuchst hier trotzdem wegen meinem klugzuscheißen? Na dann viel Glück.

Das ergibt so keinen Sinn.
Watt Sekunde fände ich noch in Ordnung....Wie wäre es mit Kilometern pro Stunde und nicht Kilometerstunden? Gelb Grün? Rosa Hell? Kilogramm Joul? Fahrenheit Newton? :upara:
Es ist mir schon klar, daß ein Tabellenbuch alleine keine große Hilfe ist um den Thread auch nur annähernd begreifen zu können.

edit:
Ok. Leicht zurückgerudert. Wenn du mit der Komputerei mit 65nm angefangen hast, dann bist du noch "grün". Dann mußt du auch nicht sofort voll durchblicken. DANN mußt du dir aber auch bissl sinnvollere Fragen einfallen lassen. Mit "Was soll dieser Vergleich?" u.ä. kommst du nicht sehr weit. Wenn du was nicht peilst, dann heißt das noch lange nicht, daß dir jemand Mist erzählt.

[Gast]

Ok. Leicht zurückgerudert.[/COLOR][/B] Wenn du mit der Komputerei mit 65nm angefangen hast, dann bist du noch "grün". Dann mußt du auch nicht sofort voll durchblicken. DANN mußt du dir aber auch bissl sinnvollere Fragen einfallen lassen. Mit "Was soll dieser Vergleich?" u.ä. kommst du nicht sehr weit. Wenn du was nicht peilst, dann heißt das noch lange nicht, daß dir jemand Mist erzählt.
Falsch.
Du unterstellst, Forenusern, wie zb. mir falsche Dinge.

Zuerst wirfst du mir vor das ich den C2D @ 65nm mit einem P4 @ 90nm verwechsel.
Das ist falsch. Dem 130nm Northwood würde gleiches nachgesagt.
Das die CPUs mit immer kleineren Strukturbreiten empfindlicher werden ist logisch und gerade Deshalb sollte dein geliebter vDropmod nicht durchgeführt werden.
Solange man sich in den Intelspezifikationen bewegt, ist der Betrieb recht sicher und dazu gehören auch eingetellte 1,5V, die dank VDrop auf 1,4V unter Last fallen, bei ausreichender Kühlung.

Jetzt unterstellst du mir meine erste CPU wäre in 65nm nur weil ich den 90nm Prescott übersprungen habe.

Bevor du diesen Fred entdeckt hast, habe ich Sinnvolles zum eigentlichen Thema beigetragen, daran bist du leider gescheitert.

Deine Posts sind vor allem jämerliche Trollversuche....

[Ph0b0ss]

Mal eine grundsätzliche Frage: Verträgt der C2D im Idle mehr Vcore als unter Last?

Von den Temperaturen her würde es ja logisch erscheinen, dass es so ist.

Falls dem so wäre, und ein C2D, ohne Schaden zu nehmen, z.B. im Idle 0,1V mehr verträgen würde als unter Last, dann wäre doch die ganze Vdroop-Mod Geschichte endlich mal abgehakt, und jeder kann ohne Angst einfach soviel im Bios einstellen wie er zur Stabilität unter Last braucht, ohne drauf zu achten zu müssen, was im idle anliegt.

[(del)]

@Gast
Deine Bemühungen zu verstehen was ich sage sind kläglich gescheitert. Ich spar' mir eine weitere Diskussion mit dir. Wenn man andere Meinungen vertritt, geht das noch. Wenn aber nicht in der Lage ist einen einzigen Satz zu verstehen, dann macht das wirklich keinen Sinn. Zeph hat versucht dir wenigstens dem Umriss dieser hohkomplizierten Gedankengänge :| zu erklären. Er und andere wissen bei jedem Beitrag was ich meine - da sie keine so schlaue Fragen stellen - du bei keinem, und ich bin dann der Troll hier? Ob sie mir zustimmen oder nicht ist erstmal egal. Wenigstens wissen sie was ich meine.
Was deine allgemeine Beurteilung angeht, so sollte man vielleicht zuerst damit anfangen Unterschiede zwischen einem Sandkuchen und einem Hundehaufen zu erkennen, bevor man mit vollgeschäumten Lippchen über andere herfällt. Ok?

@Ph0b0ss
Das geht nicht nur klar aus den Temperaturen heraus, sondern allgemein aus dem Thread. So wirklich nur um die OCer zu knechten wird sich Intel den Vdrop nicht ausgedacht haben. Für mich ergibt sich die Antwort auf deine Frage schon aus dem Spoiler in diesem Beitrag hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5812914#post5812914

Vorteile/Nachteile und Effekte bei sehr großen Vdrops wurden hier auch erortet. Wenn man den BIOS Vcore so hoch wegen dem Vdrop stellen muß, daß die CPU eben im idle zB. schon fast so warm wird wie mit dem Vdrop unter Last, dann ist das für mich nicht im Sinne des Erfinders (des Übertaktens).
Damit wird sie im idle elektrisch fast genauso belastet wie unter Vollast. Das kann man irgendwie nicht für gut befinden oder? Man will ja nicht nur sehr viel Takt, sondern sehr viel Takt möglichst lange ;)

[Gast]

@BessereHälfte

Und wie ich Zephyroth verstanden habe.
Ich bin auch absolut seiner Meinung, in Bezug auf den VDropmod, deshalb hatte ich auch nie vor diesen Mod durchzuführen.
Vll solltest du dir die ersten Gastposts noch einmal durchlesen. :)

Deinen Hundekuchen lässt du doch bitte in deiner Tasche.

[dargo]

Wenn man den BIOS Vcore so hoch wegen dem Vdrop stellen muß, daß die CPU eben im idle zB. schon fast so warm wird wie mit dem Vdrop unter Last, dann ist das für mich nicht im Sinne des Erfinders (des Übertaktens).

Sorry, aber das ist Blödsinn. Ein C2D mit zb. 1,4V in Idle wird niemals so warm wie einer mit 1,3V unter Last. Du übertreibst mal wieder völlig.

[Gast]

Sorry, aber das ist Blödsinn. Ein C2D mit zb. 1,4V in Idle wird niemals so warm wie einer mit 1,3V unter Last. Du übertreibst mal wieder völlig.
Außerdem sollte man, wenn man sich so für die Wärme im Idle interessiert, einen Blick auf RMClock werfen, oder besser das OC sein lassen bzw den PC aus....

Aber der Herr BessereHälfte will nur auf Gäste einprügeln mit seiner unschönen Sprache.