PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ist FB-DIMM der richtige Weg?


=Floi=
2007-09-08, 03:08:43
Hallo,
macht FB-DIMM wirklich sinn? Es verbraucht wesentlich mehr strom und ist auch wesentlich teurer, hat dafür aber auch genug vorteile, nur stelle ich mir die frage ob man mit günstigem DDR2 und bald DDR3 nicht besser fahren würde. Im budget-server bereich zählt eben auch der preis und bei servern ist eben vor allem auch masse (ram) wichtig. Wird es wieder ein "zusammenkommen" geben oder werden server und pc bereich auch in zukunft getrennt bleiben?

Gast
2007-09-08, 03:34:37
Du stellst die falschen Fragen!!

Preis = egal. Das muss nicht günstig sein, sondern in Servern funktionieren und niemand würde auf die Idee kommen, einen Server mit RAM auszustatten, der nicht mal ECC hat.

Haarmann
2007-09-08, 03:35:20
Nein, es ist der falsche Weg.

Gast
2007-09-08, 03:40:51
Nein, es ist der falsche Weg.

Ähm ja. Schön das wir darüber gesprochen haben. Jetzt bitte noch deine Begründung dazu. ;D

Die hauptsächlichen Nachteile sind Stromverbrauch und schlechtere Latenzen. Dafür kann man aber riesige Module bauen. DDR2 war nie eine Alternative dafür.

AMD hat auch schonmal gesagt, das sie FB DIMM unterstützen wollen, mal sehen was daraus wird.

Mit DDR3 könnte sich die Situation eventuell ändern, da hier grundsätzlich Fortschritte erzielt wurden und die höhere Bandbreite schon ein sehr gutes Argument darstellt. AMD plant ja auch dies zu unterstützen.
Mit DDR3 wären auch endlich mal größere Module möglich, wobei ich jetzt nicht weiß, ob DDR3 allein reicht oder wieder erst auf DDR3-ECC etc. gewartet werden muss.

Bokill
2007-09-08, 03:44:11
1. Der AMB-Chip wird nicht immer so viel Stromdurst haben.

2. DDR3 ist auch nicht das Gelbe vom Ei.

3. Rambus wird bislang immer noch gemieden.

Kurzantwort: Viele mögliche Richtungen ... aber es lässt sich derzeit schwer ausrechnen.

MFG Bobo(2007)

(del)
2007-09-08, 03:57:18
In den letzten Jahrzehnten (?) haben wir einen langsamen aber stätigen Fluß der Servertechnologien in den PC erlebt. Man könnte damit FB-DIMM gute Chancen bescheinigen ;)

Allerdings genau was RAM angeht ist dieser Fluß nicht so stätig wie bei den anderen Klamotten. Hier macht eher der PC den early adopter. Ich denke das liegt weitgehend daran was Intel - AMD hat imho keine Chance hier etwas zu bestimmen - für gut befindet.
Wobei wiederum dern Anlauf mit Rambus kläglich gescheitert ist. hmm... Mist. Doch zu keinem Ergebnis gekommen.

Ich schicks trotzdem ab ;)

Gast
2007-09-08, 04:06:29
Stand hier in den letzten Tagen nicht irgendwo, das Intel auch DDR3 Plattformen für Server plant? Meine ich gelesen zu haben.

Ich kann mir nicht vorstellen das FB DIMM weiterhin so verwendet wird. Das passt einfach nicht.

Die Bandbreite ist zu mickrig, wenn es darum geht, die kommende Nehalem Generation auszulasten.

Rambus wird sicherlich lange keine Rolle mehr spielen, das liegt schlicht und einfach den horrenden Lizenzgebühren. Würden die nicht existieren, so wäre Intel vor Jahren auch nicht umgeswappt.

BlackBirdSR
2007-09-08, 08:14:30
FB-DIMM im jetzigen Zustand ist sicher nicht optimal.
Allerdings bietet es auf den ersten Blick einige bestechende Vorteile. Zum einem lässt sich die Bandbreite stark steigern, und ab einem gewissen Grad spielt auch die verringerte Latenz keine Rolle mehr. Vorraussetzung sind aber mehrere Speicherkanäle. Ein einfacher Ersatz DualChannel gegen Dualchannel ist keine Option aufgrund der Performance.

Ansonsten ist das Konzept eines festen Interfaces mit einem Übersetzer vor den Speicherbausteine an sich eigentlich sehr intelligent. Mittelfristig könnte man so Systeme in alle Bereichen bauen, die ohne viel Aufwand aufgerüstet werden können. Man muss natürlich den Wärmeverlust in den Griff bekommen.

Ob jetzt wirklich FB-DIMM wie es jetzt und in 2-3 Jahren besteht der richtige Weg ist, kann wohl niemand beantworten. Das Konzept an sich halte ich allerdings für eine Entwicklung in die richtige Region ;)

Haarmann
2007-09-08, 11:43:02
Gast

Wer braucht diese grossen Module denn wirklich?

Wer würde alles zur Kasse gebeten, ohne einen Vorteil zu haben sondern nur Nachteile, weil er ein Produkt erwerben will?

Wenn ich hier ehrlich bin, dann kriegt eine grosse Mehrheit Nachteile serviert, und dürfen diese gar bezahlen, damit Einzelne profitieren.

-> Das ist der falsche Weg aus meiner Sicht, der nur Nachteile hätte.

StefanV
2007-09-08, 11:53:33
Ansonsten ist das Konzept eines festen Interfaces mit einem Übersetzer vor den Speicherbausteine an sich eigentlich sehr intelligent. Mittelfristig könnte man so Systeme in alle Bereichen bauen, die ohne viel Aufwand aufgerüstet werden können. Man muss natürlich den Wärmeverlust in den Griff bekommen.
Ich find das ziemlich dämlich, ein serielles Interface a la RDRAM zu den Chips wäre da sinniger...

Auch wenn man mit FB-DIMMs allerhand 'Blödsinn' machen kann, wie man es auch mit RDRAM machen konnte (z.B. ein Memory Riser mit 2 MRH und 8 RAM Sockeln, kostet aber 20ns Latenz!)


Kurzum: ich finds nicht besonders intelligent, den Speichercontroller auf die RAM Chips zu packen und weiter weg von der CPU...

RavenTS
2007-09-08, 16:16:32
Der richtige Weg? Wohin? FB-DIMM ist doch nur eine "besondere" Art der Speicheranbindung, die vor allem bei großen Speichermengen Vorteile bietet.?!

StefanV
2007-09-08, 22:43:09
FB-DIMM ist eine Auslagerung des Speichercontrollers vom Chipsatz/MoBo aufs Modul, aufgrund der seriellen Anbindung ist auch die Anbindung auf dem Board entsprechend einfacher, man kann auch mehr Speicher-Kanäle in einem Chipsatz unterbringen, erkauft sich das aber auch mit deutlich höheren Latenzen...

Theoretisch ganz nett, praktisch nicht so wirklich da hätte man besser konsequent auf ein serielles Interface setzen sollen (RDRAM lässt grüßen)...

Bokill
2007-09-10, 01:34:31
Stand hier in den letzten Tagen nicht irgendwo, das Intel auch DDR3 Plattformen für Server plant? Meine ich gelesen zu haben. Ja, aber das hindert Intel dennoch nicht bei den ganz dicken Eisen doch wieder FB-DIMM zu nehmen.

Übrigens steht Intel nicht alleine da, sondern auch Sun wird mit dem Niagara 2 auf FB-DIMM setzen. Einfach aus dem Grund, den BlackbirdSR schon gesagt hatte.

1. Feststehender Bus, quasi unabhängig von der Speichertechnik selber.
2. Multiple parallele Speicheranbindung.
3. Multiple Speicheranbindung = Bandbreite
4. Der AMB-Chip wird langfristig mit verbesserter Fertigungstechnik immer weniger in das Gewicht fallen [Strom, Wärme, Platz].
5. FB-DIMM-Latenzen sind naturgemäss schlechter, als direkt angebundene Speicherchips. Aber wenn AMD irgendwann auch Zwischenpuffer zwischen den DDR3-Slots steckt, dann wirkt das sicherlich kaum Latenz-verbessernd (BOB" Buffer on Board alias G3 Memory Extender).

Rambus wird sicherlich lange keine Rolle mehr spielen, das liegt schlicht und einfach den horrenden Lizenzgebühren. ... Hat IBM, Sony und Toshiba offensichtlich nicht abgehalten XDR-RAM zu lizensieren und auch für den Ringbus im Cell Lizenzen zu zahlen.

Überhaupt gibt es so manch eine Firma, die lieber für ausgereifte Konzepten und Blaupausen Lizenzen kauft, als das Rad immer wieder neu zu erfinden.
SiS, ULi und manch ein eine Firma hat Rambus-Technologie drin, wovon niemand auch nur Ahnung hat.

Auch wenn Rambus durch ihre juristischen Spiegelfechtereien Reputation verloren hat. Schon weil sie vielfach doch die Prozesse gewonnen hat, bzw. im Vorfeld ergiebige Vergleiche abschliessen konnte ist Rambus alles andere als tot. Warten wir mal ab, was nach DDR3 und FB-DIMM noch kommen könnte.

MFG Bobo(2007)

BlackBirdSR
2007-09-10, 01:53:44
FB-DIMM ist eine Auslagerung des Speichercontrollers vom Chipsatz/MoBo aufs Modul, aufgrund der seriellen Anbindung ist auch die Anbindung auf dem Board entsprechend einfacher, man kann auch mehr Speicher-Kanäle in einem Chipsatz unterbringen, erkauft sich das aber auch mit deutlich höheren Latenzen...

Theoretisch ganz nett, praktisch nicht so wirklich da hätte man besser konsequent auf ein serielles Interface setzen sollen (RDRAM lässt grüßen)...

Es wird ja nicht der Speichercontroller auf das Modul verbannt, sondern der DRAM-Controller. Das ist ein Unterschied ;)

darkcrawler
2007-09-10, 02:25:00
Du stellst die falschen Fragen!!

Preis = egal. Das muss nicht günstig sein, sondern in Servern funktionieren und niemand würde auf die Idee kommen, einen Server mit RAM auszustatten, der nicht mal ECC hat.

ecc setzt nicht gepuffert voraus ;)

StefanV
2007-09-10, 12:11:02
Es wird ja nicht der Speichercontroller auf das Modul verbannt, sondern der DRAM-Controller. Das ist ein Unterschied ;)
Naja, machts auch nicht wirklich besser und kommt am Ende auf fast das gleiche raus...

Was wir momentan haben:
Einen 'Speichercontroller' im Chipsatz, dann einen schmalen aber schnellen (ja, wie schnell eigentlich??) seriellen Bus zum Speichermodul, auf dem dann der wirkliche Speichercontroller sitzt, MTH lässt grüßen...

Kurzum: ich halte FB-DIMMs für eine ziemlich dämliche Konstruktion, MTH lässt grüßen...
Sinnvoller wäre es da den AMB zu entsorgen und die Chips gleich seriell anzusprechen, dann spart man sich 'ne Menge Latenz und hat 'nen paar übersetzungen weniger...

StefanV
2007-09-10, 12:14:00
ecc setzt nicht gepuffert voraus ;)
Korrekt, gibt ja auch PC2-XXXXE Module, von denen ich momentan 3 Stück hier habe und durchaus recht angetan davon bin ;)

Aber andersrum wird ein Schuh draus: Reg setzt ECC voraus, gibt ja auch keine Registred Module, ohne ECC ;)

BlackBirdSR
2007-09-10, 13:02:24
Naja, machts auch nicht wirklich besser und kommt am Ende auf fast das gleiche raus...

Was wir momentan haben:
Einen 'Speichercontroller' im Chipsatz, dann einen schmalen aber schnellen (ja, wie schnell eigentlich??) seriellen Bus zum Speichermodul, auf dem dann der wirkliche Speichercontroller sitzt, MTH lässt grüßen...

Kurzum: ich halte FB-DIMMs für eine ziemlich dämliche Konstruktion, MTH lässt grüßen...
Sinnvoller wäre es da den AMB zu entsorgen und die Chips gleich seriell anzusprechen, dann spart man sich 'ne Menge Latenz und hat 'nen paar übersetzungen weniger...

Du hasts noch nicht oder?
Der Speichercontroller sitzt immernoch in der CPU/Chipsatz. Der DRAM-Controller wurde in den AMB verbannt. Das kannst und darfst du nicht mischen

StefanV
2007-09-10, 13:50:06
Du hasts noch nicht oder?
Doch, schon...

Der Speichercontroller sitzt immernoch in der CPU/Chipsatz. Der DRAM-Controller wurde in den AMB verbannt. Das kannst und darfst du nicht mischen
Ist er das wirklich oder hat man einfach nur einen Link vom Chipsatz zum AMB gelegt??

Ist ja auch egal, auf jeden Fall hat man eine völlig unnötige und bescheuerte 'Übersetzung' zwischen NB und Speicherchip, was so a bisserl an das Teil (http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=print&sid=4088) erinnert...
Wo ist denn das Problem gleich serielle Speicherchips (a la RAMBUS RAM) zu nehmen statt da irgendwo was dazwischenzufriemeln??
Schaut irgendwie danach aus, als ob man ein Speicherbus a la RDRAM haben wollte, aber irgendwie 'drumrumnavigieren' tat, um bloß nicht RAMBUS zu unterstützen oder ähnliche Techniken anzuwenden...

Coda
2007-09-10, 16:35:40
Ist er das wirklich oder hat man einfach nur einen Link vom Chipsatz zum AMB gelegt??
Ja ist er wirklich.