Was ist nur mit VIA los?

[S940]

Malne frage zum V800, hat der jetzt x264 Beschleunigung dabei, oder nicht ? Da steht nur vielsagend "MPEG-4", aber das kann vieles bedeuten ...

So oder so denke ich, dass die nV Chipsätze einfach ein Segment höher angesiedelt sind, besseres VideoCore & (wahrscheinlich) dual-channel DDR2.

Macht dann schon Sinn, damit kann man dann stromspar desktops mit etwas besserer Grafik verkaufen, für nen Laptop könnte es auch noch reichen, aber da ist dann schon der Übergang zum VX800, der dann auf alle Fälle exklusiv im UMPC Bereich eingesetz werden sollte.

ciao

Alex

[stickedy]

Tja, das frag mal besser VIA - wenn du denn Antwort bekommst.

[_DrillSarge]I[]

Malne frage zum V800, hat der jetzt x264 Beschleunigung dabei, oder nicht ? Da steht nur vielsagend "MPEG-4", aber das kann vieles bedeuten ...

So oder so denke ich, dass die nV Chipsätze einfach ein Segment höher angesiedelt sind, besseres VideoCore & (wahrscheinlich) dual-channel DDR2.

Macht dann schon Sinn, damit kann man dann stromspar desktops mit etwas besserer Grafik verkaufen, für nen Laptop könnte es auch noch reichen, aber da ist dann schon der Übergang zum VX800, der dann auf alle Fälle exklusiv im UMPC Bereich eingesetz werden sollte.

ciao

Alex
da steht ja auch vc1-beschleunigung und man könnte annehmen, dass somit auch h.264 beschleunigt wird ;)
zumal die chromotion engine (fallses dieselbe wie inden s27 karten ist, was anzunehmen wäre, da man den namen von "chromotion ce" nach "chromotion" geändert hat) dies unterstützt

[stickedy]

Scheint bergauf zu gehen:
With Hewlett-Packard (HP) said to have ordered 100,000 C7-M ULV processors for its initial mini-note low-cost PC launch, (which is expected to reach 500,000 units in total in 2008) while Gigabyte Technology's new M700 series UMPC (ultra mobile PC) will also adopt VIA Technologies' CPUs, the Taiwan-based chipmaker may have a chance of recover from its long series of losses, according to industry watchers.

http://www.digitimes.com/NewsShow/MailHome.asp?datePublish=2008/4/21&pages=PD&seq=200

[Christi]

hatte in den letzten jahren zwei chipsätze von via. denn 133er mit einem 1500xp- lief super und einen 2200xp auf dem legendären und superstabilen EPoX 8K3A+ mit 333 chipsatz.

war damals sehr zufrieden und hatte dann für meinen ersten a64 aber einen sis chipsatz- mit dem war ich ebenfalls sehr zufrieden. jetzt habe ich eine nvidia chipsatz- nur als info.

hatte und habe an via also nix auszusetzen und hoffe das es den laden noch lange gibt.

und nochmal zu bugs und fehlern. wer nix macht, macht auch keine fehler;) ich erinnere nur an intels ersten pentium prozessor:)

[davidzo]

Ich denke Via hat damit einen super Partner gewonnen.

Der Isaiah ist leistungsmäßig gut gegen den Atom positioniert und für ultramobile geräte ist er zusammen mit dem vx800 auchm nicht stromfressender als die intel menlow Plattform mit ihrem veralteten chipsatz.
Der VX800 scheint bald draußen zu sein und eine last-gen chrome dx9 hardware zu haben. das reicht erstinmal um intel paroli bieten zu können.
Ich habe nur bedenken, das Via mit ihrer geringen Manpower den launch des Isaiah und VX800 zur gleichen Zeit wie Intels Atom hinbekommt. Wahrscheinlich wird das wieder so eine Viageschichte und ewig vom lauffähigen prototypen zum Produkt dauern.
Tritt die Via Plattform gegen Menlow an hat Via eine sehr gute Chance. Intels Atom wird nämlich noch durch einen miserablen chipsatz gehindert und auch der SiS ist nur eine suboptimale alternative, nicht vergleichbar mit dem topaktuellen vx800.

Moorestown dagegen sieht gefährlich aus. Falls der Isaiah also nicht passend zu menlow kommt könnte es sein, dass Intel die OEMs überredet doch nur ein paar Monate zu warten bis sie mot Moorestown dann richtig abräumen.

Nvidia kommt da gerade recht. Zumindest Diamondville gräbt man da total das Wasser ab. Ist der vx800 mit einer Chrome s27ähnlichen IGP noch in Reichweite von Diamondville, würde eine MCP79 völlig darüber hnausschießen und klar die besser Plattform darstellen. Die Preise die nvidia vorsieht sehen richtig lecker aus.
Falls nvidia es schafft den MCP79 im Verbrauch gering zu halten, dann könnte diese VN Plattform sogar Menlow ernsthaft gefährlich werden, zumindest was die UMPCs ala EEE angeht.

Sicherlich hat Via mit S3 ähnliche Technologie wie nvidia. Doch man sollte nicht unterschätzen, dass Vias neuestes kind erst der vx800 ist und es noch jahre dauern wird, wegen ihrer geringen manpower, bis Grafiktechnik wie der Chrome400 in ein IGP integriert wird.
Außerdem hat nvidia unschätzbares Expertise im Segment Speichercontroller, was dem Prozessor ebenfalls auf die Sprünge helfen sollte.

Ich denke Nvidia macht genau dass was Via jetzt braucht - schafft ein bisschen Entlastung, denn der vx800 Nachfolger kann dann in Ruhe angegangen werden. Man kann sich voll darauf konzentrieren die konkurrenzfähigen Prototypen auch zeitgerecht an den markt zu bringen.

Ich sehe einen eindeutigen performancevorteil des isaiah gegenüber dem atom, bei nur wenig mehr verbrauch.
gleichzeitig scheint auch die IGP und videobeschleunigung des VX800 deutlich besser zu sein wobei er sogar weniger verbraucht als der intel chipset.
Insgesamt ein Plattformsieg sowohl in leistung als Verbaruch vor dem Menlow - das muss man nun gut rüberbringen und eine Menge OEMs werden sich für die Isaiah Plattform entscheiden, eventuell auch als Nachfolgeplattform von Menlow.
MCP79 könnte den Vorsprung ausbauen. Und ich rechne ehrlich gesagt auch nicht damit dass Intels Chipsatzseite in Moorestown dies wieder ausgleichen kann. CPUseitig ist der Isaiah aber spätestens dann im hintertreffen, da wäre dann ein dieshrink und ein Multichippackage vonnöten um paroli zu bieten.

Via hat einen straffen zeitplan, aber bis jetzt sieht es rosig aus wenn sie diesen nur einhalten können.

[robbitop]

Die Menlowplattform =! i945GM. Menlow ist brandneu und beinhaltet einen SGX5xx von PowerVR und hat eine extrem geringe Leistungsaufnahme.
Darf allerdings nur bis maximal 6" verbaut werden (UMPCs/Netbooks). Ist eine reine Intel-Policy-Entscheidung.

[davidzo]

hm, ich dachte mccaslin wäre die bisherige core solo plattform, dann kommt menlow und erst moorestown kommt mit powerVr grafik daher.
nicht umsonst taucht in den meisten folien der 945GC /GUU wieder auf.
der poulsbo hat also eine powervr grafik? der soll aber langsamer noch als der 945 sein (welcher ja seinrseits dem 965 paroli bieten konnte, nur eben das schlechtere featureset hat).
Für Menlow (also Poulsbo + Silverthorne) sind allerings auch 12Watt TDP vorgesehen.
Wenn ich da also die 3,5Watt eines Isaiah 1Ghz abziehe bleiben immernoch 8,5Watt für den vx800. Das halte ich für schaffbar. es handelt sich ja um einen via chipsatz, das sollte man bedenken ...

[robbitop]

hm, ich dachte mccaslin wäre die bisherige core solo plattform, dann kommt menlow und erst moorestown kommt mit powerVr grafik daher.
nicht umsonst taucht in den meisten folien der 945gc wieder auf.
der poulsboro hat also eine powervr grafik? der soll aber langsamer noch als der 945 sein (welcher ja seinrseits dem 965 paroli bieten konnte, nur eben das schlechtere featureset hat).
Ja Poulsbo hat eine SGX535 oder sowas drin. Das Ding hat nur 2 TMUs und wenige skalare ALUs. Ist ja auch eher ein embeded Chipsatz. Der soll vor allem sparsam sein.
PowerVR baut auch keine Wunder-GPUs ;)
Dafür verbrauchen die Dinger bei annehmbarer Performance nur im 100 Milliwattbereich. Also PDA Kram.

[davidzo]

jo, selbst der sgx545 ist ne pda grafikeinheit.


das ist mal wieder typisch intel, von allem grafischen nur das schlechteste, dabei hätten sie die lizenz für den 545 ebenfalls gehabt, der 535 ist allenfalls mittelklasse für handys, für pcs kann man den vergessen. erste leistungsberichte zeigen dass er deutlich langsamer als der G33 ist, sogar hinterm 965 und damit auch 945...
der vx800 hat gute chancen vorn zu liegen und der mcp79 wird meilenweit vorrausziehen.

naja aber hier gehts ja um den prozessor...

[davidzo]

gerade gelesen:

vx800U hat 3,5Watt
http://www.umpcportal.com/modules/news/article.php?storyid=1405

Chrome9 grafik ist dort allerdings langsamer (166mhz), mal sehen wie die gegen den sgx535 performt. sparsamer als poulsbo ist der chipsatz damit aber schoneinmal.

[AnarchX]

MCP79? :|
Ich glaube du hast Problem diese Lösungen richtig in ihre Märkte einzuordnen:
Menlow ist für Handy-große Geräte gedacht, während die beiden von dir genannten Chipsätze eher für ITX-Plattformen ausgerichtet sind.
Selbst die sparsamste Variante des VX800 soll eine TDP von 3.5W haben, wo hingegen Poulsbo wohl etwa nur die Hälfte davon als TDP haben soll.

Und 3D-Leistung, jedenfalls die für ihr Einsatzgebiet erforderlich ist, sollten beide Lösungen mehr als genug haben. Aber SGX wird im Bezug auf Programmierbarkeit und die Entlastung durch seinen modernen VP um einiges voraus sein und da wird auch kein MCP79 helfen, der eben ein Dekstop-IGP-Chipset ist und sich in ganz anderen Verbrauchs-Dimensionen befindet.

[robbitop]

das ist mal wieder typisch intel, von allem grafischen nur das schlechteste, dabei hätten sie die lizenz für den 545 ebenfalls gehabt, der 535 ist allenfalls mittelklasse für handys, für pcs kann man den vergessen.
Gerade bei so kleinen Geräten geht es vor allem um Sparsamkeit. Dort hat man vieleicht 4-6 Wh. Da zählt jedes centi-Watt.
Auf so einem Netbook von max 6" braucht es keine hammer 3D-Performance.
Dort soll 1-1,5 W das gesamte Gerät verbrauchen. Inkl TFT und Hintergrundbeleuchtung.

[davidzo]

Ihr habt nicht verstanden was ich meine:
vx800 > 945GSE (Poulsbo einchip)
MCP79 > 945GC (945GU+ich7)

ersteres ist die Mobilplattform, letzteres ist die ITX / LowcostPC plattform.

@AnarchX Du überschätzt den sgx535 glaube ich. Derzeit kursiert das gerücht von ca. 150 3dmarks für poulsbo herum, das ist weniger noch als der vx700 mit seinem älteren chrome9HC, der immerhin 200 3dmarks05 erziehlt. der chrome 9 HD3 soll da deutlich performanter sein.

@robbitop: Hintergrundbeleuchtung für weniger als 1Watt? da glaubst du doch selber nicht dran. informier dich mal, das ist selbst mit organischen displays oder led beleuchtung nicht möglich.

[robbitop]

@robbitop: Hintergrundbeleuchtung für weniger als 1Watt? da glaubst du doch selber nicht dran. informier dich mal, das ist selbst mit organischen displays oder led beleuchtung nicht möglich.
Hintergrundbeleuchtung plus Hardware.
Bei kleiner Diagonale ist das kein Problem. Ich vermute, dass man bei kleinen Displays dafür LEDs nimmt.
Meine PSP hat ca 4 Wh Akku und 4,5" TFT. Die hällt bei Volllast ~4 h (spielen vom Memorystick ProDuo) durch. Also nach Adam Riese: 1 W gesamte Leistungsaufnahme.

PDAs in der Größenordnung haben ähnliche Akkus und sogar noch deutlich höhere Laufzeiten.
Bei UMPCs zwischen 4,5" und 6" sehe ich ähnliche Abmaße, Gewichte und Laufzeiten. Also dürfte sich das um diese Verbrauchsregion handeln. Und genau für die Geräte ist Menlow (und später Poulsbo).
Für die größeren Dinger (6-10") ist dann der i945gm oder der SiS. Da muss man nicht mehr so ganz auf jedes Centi-Watt achten.


vx800 > 945GSE (Poulsbo einchip)
MCP79 > 945GC (945GU+ich7)
Menlow = Silverthrone + Poulsbo.
Poulsbo =! i945. Poulsbo = embeded Chipsatz mit SGX535.

Der 945er ist für die Diamondville Plattform. Nicht für die Menlow.
bis 6" Menlow
> 6" Diamondville (i945)

[davidzo]

Hintergrundbeleuchtung plus Hardware.
Bei kleiner Diagonale ist das kein Problem. Ich vermute, dass man bei kleinen Displays dafür LEDs nimmt.
Meine PSP hat ca 4 Wh Akku und 4,5" TFT. Die hällt bei Volllast ~4 h (spielen vom Memorystick ProDuo) durch. Also nach Adam Riese: 1 W gesamte Leistungsaufnahme.

Ich weiß nicht wie du auf 4Wh kommst.
Erstens ist die Akkuleistung falsch angegeben, zweitens schönst du die Displaygröße von 4,3" auf 4,5" und drittens vergleichst du völlig unterschiedliche Displaygrößen (4,3" gegenüber dem mehr als doppelt großen 6" Display).

Afaik hat der standardakku 1800mah und 3,7V und das macht nach Adam Riese 6,7Wh. Ich habe außerdem noch keine PSP gesehen die mit diesem Standardakku vier Stunden Spiele aushält, bei taufrischem Akku macht eine PSP eher 2-3 Stunden je nach game. Die vier bis fünf Stunden sind eher für die 3rd party 3600er Akku die es zum nachkaufen gibt. Diese verfügen allerdings schon über beachtliche 13,3Wh. Was das ganze auf ca. 3Watt Gesamtverbrauch eindümpeln lässt, das doppelte wie bei deiner Rechnung! Das 4,3" Display verbraucht davon mindestens die Hälfte mit ca. 1,5-2Watt.

Ein 16:9 4,3" Display misst weniger als 8 Quadratzoll.
Ein 6" UMPC Display in 16:10 misst allerdings gleich 16,5 Quadratzoll, das ist mehr als das doppelte was da an Displayfläche ausgeleuchtet werden muss.
Entsprechend verbrauchen Displays dieser Größenordnung auch ein gutes Stückchen mehr, eher richtung 3-5Watt je nach Ausleuchtung.

Mit einem Watt kommt man höchstens bei einem kleineren Handydisplay aus...
Bei Handys und PDAs würde ich allerdings bedenken, dass diese Displays immer nur eine sehr kurze Zeit an sind. Daher fällt das Display weniger ins Gewicht, trotzdem ist es beim PDA der primäre Verbraucher.


Der MCP79 könnte allerdings ein Stromsparer werden. Nvidia hat mit der MCP78 8200 IGP einen Schritt in die richtige Richtung gemacht. Deutlich sparsamer als der 780G ist er bereits wie dieser Test belegt:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3288&p=5
Und da der MCP79 hier noch den kleineren Fertigungsprozess benutzt und nvidia was stromsparoptimierungen angeht sicherlich nicht geschlafen hat, kann ich mir gut vorstellen, dass eine lowpowerversion noch sparsamer wird als der MCP78 ohnehin schon ist.
Sollte es nvidia gelingen den stromverbrauch des 945 zu untebrieten, dann ist diamondville der kombi mcp79+isaiah in allen bereichen deutlich unterlegen.

[Die gelbe Eule]

Du kannst bei der PSP mit einem Mod den CPU Speed noch runterfahren, was bei einigen Games völlig ausreicht und eben mehr Akkuleistung bringt. Auch die Helligkeitsstufen tragen viel dazu bei, was an Leistung verbraten wird.

[robbitop]

Ich weiß nicht wie du auf 4Wh kommst.
Erstens ist die Akkuleistung falsch angegeben, zweitens schönst du die Displaygröße von 4,3" auf 4,5" und drittens vergleichst du völlig unterschiedliche Displaygrößen (4,3" gegenüber dem mehr als doppelt großen 6" Display).
Ich spreche schon von PSP ähnlichen Geräten.
Natürlich ging es mir im Vorhinein um die Prozessoren die darin stecken und weniger um die Displays.
Aber lass uns das Erbsenzählen lieber sein. Das führt zu nichts.

Afaik hat der standardakku 1800mah und 3,7V und das macht nach Adam Riese 6,7Wh. Ich habe außerdem noch keine PSP gesehen die mit diesem Standardakku vier Stunden Spiele aushält, bei taufrischem Akku macht eine PSP eher 2-3 Stunden je nach game.
Der Standardakku der PSP Slim & Light hat 1200 mAh und 3,6V, was 4,3 Wh entspricht.
Wenn ich nicht vom stromhungrigen UMD spiele sondern dank Mod vom Memorystick, schaffe ich 4 Stunden. Das ist so. (hast du selbst eine Slim&Light, die das vom Memorystick nicht schafft?) Das sind rund 1 W Leistungsaufnahme für das gesamte Gerät.

Die vier bis fünf Stunden sind eher für die 3rd party 3600er Akku die es zum nachkaufen gibt. Diese verfügen allerdings schon über beachtliche 13,3Wh. Was das ganze auf ca. 3Watt Gesamtverbrauch eindümpeln lässt, das doppelte wie bei deiner Rechnung!
*seufz* weil du ja auch herrlicherweise alle von mir aufgestellten Randbedingungen eliminiert hast. Du hast vermutlich an die PSP-Fat gedacht mit Spielen vom stromfressenden UMD Laufwerk.




Der MCP79 könnte allerdings ein Stromsparer werden. Nvidia hat mit der MCP78 8200 IGP einen Schritt in die richtige Richtung gemacht. Deutlich sparsamer als der 780G ist er bereits wie dieser Test belegt:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3288&p=5
Und da der MCP79 hier noch den kleineren Fertigungsprozess benutzt und nvidia was stromsparoptimierungen angeht sicherlich nicht geschlafen hat, kann ich mir gut vorstellen, dass eine lowpowerversion noch sparsamer wird als der MCP78 ohnehin schon ist.
Sollte es nvidia gelingen den stromverbrauch des 945 zu untebrieten, dann ist diamondville der kombi mcp79+isaiah in allen bereichen deutlich unterlegen.
Die MCP kommt dennoch nicht in den 100-mW-Bereich.

[_DrillSarge]I[]

im übrigen ist nun auch das neue linux-treiberportal online
http://linux.via.com.tw/

und die quartalszahlen sind auch raus
http://www.via.com.tw/en/resources/pressroom/pressrelease.jsp?press_release_no=2247

[Sorkalm]

Für alle VIA-Freunde:

Ein Mini-PC mit Via C7 1.0 GHz (ULV) + VX880, sonst ähnlich wie der Eee-PC:
http://www.one.de/shop/product_info.php?cPath=131&products_id=2658

[AnarchX]

http://img293.imageshack.us/img293/3769/titan70027f12e52sp8.jpg (http://imageshack.us)
... mit VIA Innenleben:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=13193

Und für unter 300€ gelistet:
http://geizhals.at/deutschland/a321745.html


Jetzt nur noch in naher Zukunft ein Refresh mit C8 und MPC78. ;)

[Coda]

Für alle VIA-Freunde:

Ein Mini-PC mit Via C7 1.0 GHz (ULV) + VX880, sonst ähnlich wie der Eee-PC:
http://www.one.de/shop/product_info.php?cPath=131&products_id=2658
Für sensationelle Grafikpower sorgen bereits unsere 64-MB-Onboard-3D-Grafikkarten (VX800 S3 bis 64 MB Shared Memory), die den Geldbeutel nicht belasten, aber Klassenbeste im Schulfach "Leistung" sind.
Super X-D

[Shink]

Die Grafikpower ist vielleicht nicht sensationell. Angesichts der Auflösung des Monitors sollte das aber keinen stören...

[AnarchX]

Ist doch nur ein Standardtext, wo dann je nach Notebook der GPU-Name eingesetzt wird.;D

[SavageX]

Klassenbester kann jeder sein. Kommt darauf an, wen man zur Klasse zählt ;-)

[AnarchX]

VIA to adopt 45nm process and launch dual-core CPU by the end of 2009 (http://www.digitimes.com/mobos/a20080515PD214.html)

Zusammen mit einem MCP78/8x sicherlich keine schlechte Basis für Wohnzimmer-PC und Co.

[S940]

VIA to adopt 45nm process and launch dual-core CPU by the end of 2009 (http://www.digitimes.com/mobos/a20080515PD214.html)

Zusammen mit einem MCP78/8x sicherlich keine schlechte Basis für Wohnzimmer-PC und Co.
Danke fürs Posten, ich frag mich nur, wieso digitimes das meldet, das war doch schon alles bekannt ... wobei, jetzt ist es wohl sicher, davor nur ein Gerücht.

Wie auch immer, von den tollen "more details" des C8 bin ich enttäuscht, da ist wirklich nichts Neues dabei :(

ciao

Alex

[stav0815]

ich wäre mal endlich für Verfügbarkeit des C8 Designs im Markt...

[S940]

ich wäre mal endlich für Verfügbarkeit des C8 Designs im Markt...
2 Wochen noch ... dann weiss man (hoffentlich) mehr:
Join VIA During Computex 2008
Taipei International Convention Center
June 3-7, 2nd floor, 201D

ciao

Alex

[stav0815]

Auf Winfuture gibts News zum Isaiah:

Noch in diesem Monat soll für VIA aber ein neues Kapitel beginnen. Mit einem neuen Prozessor, dessen Codename "Isaiah" lautet, wollen die Taiwaner den beiden großen Konkurrenten nun im Mainstream-Markt Marktanteile abnehmen. Für VIA ist es nach eigenem Bekunden der erste Versuch, sich im Massenmarkt zu etablieren. Dies ließ das Unternehmen jetzt durchblicken.


Quelle (winfuture.de) (http://www.winfuture.de/news,39483.html)

[Ikon]

Der erste Versuch? ;D

Das ist wohl retrospektive Vergangenheitsumdeutung -> es hat bis jetzt nicht geklappt, also haben wir es nie wirklich versucht.

Naja, Glück wünscht man trotzdem.

[S940]

Quelle (winfuture.de) (http://www.winfuture.de/news,39483.html)Hmm naja, auch nicht viel news, aber das "noch diesen Monat" ist neu ... wobei die Computex ja schon am 3. Juni anfängt, die paar Tage sind wohl auch egal.

Wie auch immer, dass VIA mit den nicht sooo stromsparenden nvidia Chipsätzen nicht in den Handymarkt will, war klar ;-)

Gibt auf alle Fälle schöne office HTPC Kisten, der nvidia Chipsatz kann ja auch alle mögliche Codecs entschlüsseln / bzw. die Entschlüsselung unterstützen.

Aber immer noch keine Benchmarks / Tests ... solche news nennt man wohl Cliffhanger ...

Edit:
Das war wohl die Winfuture Quelle:
http://news.softpedia.com/news/VIA-Hops-Into-the-High-End-CPU-Boat-With-Isaiah-85779.shtml
http://www.cnet.com/8301-13924_1-9945568-64.html

ciao

Alex

[ZilD]

mit via wirds nix mehr, wenn amd weiterhin so gute und günstige all in one chipsätze baut sehe ich schwarz.
ein amd board bei dem die onboard komponenten passen kostet den verbraucher gerade mal 40-60€.
was will man mehr.
nur nebenbei ist auch noch die beste onboard grafik mit dabei für HD zeugs und ähnliches.
heiss wird auch nix - kühltechnisch also kein problem -> komplett passiv.

[davidzo]

rs780 und MCP79 nehmen sich nix. mit extraram ist amd etwas schneller, ohne etwas langsamer. erst der 790er (übertakteter 780er) ist mit extraram deutlich schneller, spielt abe rin einer anderen strom- und Preisklasse.

Was den Stromverbrauch der IGPs angeht hat nvidia derzeit sowieso die Nase vorn. Was natürlich nicht mit den diskreten chipsätzen verwechselt werden darf, denn das ist es schon lange andersherum.

[ZilD]

der stromverbrauch im low cost / office segment interessiert niemanden wirklich.
das sind peanuts rechnungen.

die milchmädchenrechnung geht sowieso nicht auf.

[S940]

der stromverbrauch im low cost / office segment interessiert niemanden wirklich.
das sind peanuts rechnungen.

die milchmädchenrechnung geht sowieso nicht auf.
Schon mal den aktuellen Ölpreis gesehen ? Was glaubst Du wie lange es dauert, bis Gas & Strom da nachzieht ... da werden schnell ganze Erdnussplantage aus deinen peanauts ...

ciao

Alex

[stav0815]

Schon mal den aktuellen Ölpreis gesehen ? Was glaubst Du wie lange es dauert, bis Gas & Strom da nachzieht ... da werden schnell ganze Erdnussplantage aus deinen peanauts ...

ciao

Alex

Wenn du wüsstest, wieviele Unternehmen noch hunderte P4 3,4Ghz rumstehen haben, würdest du einsehen, dass es da nicht auf 5W mehr eines IGPs ankommt.
Ich arbeite in der IT und wenn ich sehe, dass wir noch 50 P4 Clients einsetzen und die neuen Core 2 Duos im Lager seit 3 Monaten rumstehen, dann weiss ich, dass Energie kein Problem darstellt.

[user77]

In der Firma in der ich EDV Administrator bin, steht kein einziger P4 mehr.

Entweder Athlon64 oder C2D/Pentium E... (insgesamt ca. 60)

Ich denke schon, dass das nen Unterschied macht!

[stav0815]

In der Firma in der ich EDV Administrator bin, steht kein einziger P4 mehr.

Entweder Athlon64 oder C2D/Pentium E... (insgesamt ca. 60)

Ich denke schon, dass das nen Unterschied macht!

Ich bin zwar blos Azubi, bin aber auch für die Inhouse EDV mitverantwortlich. Wenn du in ner Firma bist, die viel mit Servern und Rechenzentren zu tun hat, dann fallen diese Clients einfach nicht ins Gewicht. Da fällt eher ins Gewicht, ob da jetzt 5 Server (die ja 24/7 laufen!) 10W weniger unter Last brauchen als 50Clients, die 10W weniger unter Last brauchen.

Und für einen Systemwechsel (z.B. von P4 auf C2D) braucht es immer ziehmlich viel administrative Ressourcen, die erst aufgebracht werden müssen. Auch müssen die ganzen Clients konfiguriert werden etc. pp...

[user77]

Im Serverraum stehen 2 x AMD Opteron Maschienen die sich replizieren und auf denen 6 Vituelle Server Laufen

[stav0815]

Im Serverraum stehen 2 x AMD Opteron Maschienen die sich replizieren und auf denen 6 Vituelle Server Laufen
OK. Das hält sich dann doch in Grenzen *g
Bei uns stehen im Test-Labor acht x86 Server, eine Power-PC Escala, zwei Tape-Libraries und mehrere SAN-Systeme. Und die im normalen Server-Raum brauch ich denke ich ned nennen ;)
Und bei unseren Kunden sieht das nicht groß anders aus, eher noch schlimmer. Da fallen die paar Clients echt ned auf.

[user77]

ja, da ist es was anderes!

Wir sind nur eine Firma mit 130 mitarbeiter, aber ich wollte keine stromfressenden EDV komponenten haben.

Irgendwo muss man ja anfangen!

[S940]

..., dann weiss ich, dass Energie kein Problem darstellt.Jo, noch nicht ... weil entweder das Management schläft, oder der spezielle Firmen-Strompreis noch zu billig ist. Wird sich ändern .. ausser die Weltwirtschaft kracht zusammen, und keiner braucht mehr Öl .. Dann gibts auf einmal viele bankrotte Firmen mit ausgeschalteten PCs ;-)

ciao

Alex

P.S: Falls Du beim Chef Eindruck schinden willst, dann forsch mal nach, was da so alles für PCs bei Euch rumstehen, was die an Energie verbraten, und kalkuliere mit Eurem Strompreis & PC Laufzeit die Kostenersparnis. Nachdem Ihr nicht so klein zu sein scheint, könte da schon was zusammen kommen. P4 ziehen ja v.a. auch im Idle gleich mal 100W. Die Umstellung kostet natürlich, aber da man mit steigendem Strompreisen kalkulieren muss, ist das nicht die Frage nach dem ob, sondern nur nach dem wann.

[stav0815]

ja, da ist es was anderes!

Wir sind nur eine Firma mit 130 mitarbeiter, aber ich wollte keine stromfressenden EDV komponenten haben.

Irgendwo muss man ja anfangen!
Wir haben gerade 20 Mitarbeiter, von daher würde ich das nicht unbedingt als Maßstab nehmen.

Jo, noch nicht ... weil entweder das Management schläft, oder der spezielle Firmen-Strompreis noch zu billig ist. Wird sich ändern .. ausser die Weltwirtschaft kracht zusammen, und keiner braucht mehr Öl .. Dann gibts auf einmal viele bankrotte Firmen mit ausgeschalteten PCs ;-)

ciao

Alex

P.S: Falls Du beim Chef Eindruck schinden willst, dann forsch mal nach, was da so alles für PCs bei Euch rumstehen, was die an Energie verbraten, und kalkuliere mit Eurem Strompreis & PC Laufzeit die Kostenersparnis. Nachdem Ihr nicht so klein zu sein scheint, könte da schon was zusammen kommen. P4 ziehen ja v.a. auch im Idle gleich mal 100W. Die Umstellung kostet natürlich, aber da man mit steigendem Strompreisen kalkulieren muss, ist das nicht die Frage nach dem ob, sondern nur nach dem wann.

Nein, ich schicke meinem Chef das nicht. Die neuen PCs sind ja schon lange bestellt und da, nur will mein Chef die erst aufstellen wenn der Einkauf neue Monitore beschafft hat, was bei den Geräten, die mein Chef will noch Jahre dauern kann.

[S940]

Nein, ich schicke meinem Chef das nicht. Die neuen PCs sind ja schon lange bestellt und da, nur will mein Chef die erst aufstellen wenn der Einkauf neue Monitore beschafft hat, was bei den Geräten, die mein Chef will noch Jahre dauern kann.Ok, alles klar, also ne echte Managementkapazität ;-) Ja dann lass es lieber bleiben :)

ciao

Alex

[Gast]

Via hat den Isaiah aka NANO jetzt offiziell vorgestellt.

Hier einen Link dazu:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212048231

[Botcruscher]

Heise hat noch paar Zahlen:
http://www.heise.de/newsticker/VIAs-Nano-Prozessor-ist-da--/meldung/108665

[HOT]

Nano klingt viel cooler als Atom :D.

[Ikon]

Intel hat zumindest schon wieder den Preisvorteil (http://geizhals.at/deutschland/a338313.html) und wie es aussieht, ist der Stromverbrauch diesmal auch konkurrenzfähiger.

[Sorkalm]

Ob Intel den Preisvorteil bei den OEMs auch findet, bleibt wohl erstmal abzuwarten. ;)
Wichtiger scheint im Moment aber noch eine vernünftige Verfügbarkeit.

[Botcruscher]

Intel hat zumindest schon wieder den Preisvorteil (http://geizhals.at/deutschland/a338313.html) und wie es aussieht, ist der Stromverbrauch diesmal auch konkurrenzfähiger.

Blöd das dieses Board dank des tollen Chipsatzens 25W idle verbrätzelt.

[Gast]

wieviel verbraucht den der VIA chipsatz für den nano ?

[stickedy]

wieviel verbraucht den der VIA chipsatz für den nano ?
Welchen meinst du? VIA hat ne ganze Reihe von passenden Chipsätzen im Angebot...

Der VX800 verbraucht z.B. 3,5W Maximum.

[S940]

Blöd das dieses Board dank des tollen Chipsatzens 25W idle verbrätzelt.
Jo das ist wieder ziemlich "lustig" jeder schaut auf die Fabel TDPs des Atoms, aber nach dem Chipsatz, oder ob Z oder N Serie .. da fragt keiner nach ... Intel hat echt ein tolles Marketing ...

ciao

Alex

[Pirx]

Wieviel wird ungefähr der nV-Chipsatz mit IGP? verbrauchen (für Notebooks)?

[Ikon]

VIA kann froh sein, dass die erste Atom-Generation auch ihre Schwächen hat. So haben sie jetzt wenigstens noch die Möglichkeit, mit Isaiah in den Markt einzudringen. Intel genießt ansonsten sowieso alle Vorteile, sei es im Bezug auf Entwicklung, Fertigung, Marken-Image, Geschäftskontakte und am Ende schlicht und einfach: Geld. Spätestens mit der zweiten Atom-Generation wird man VIA so oder so gewaltig einheizen, also sei ihnen ein kleiner Vorsprung - wenn wohl auch nur temporärer Natur - mehr als gegönnt.

[S940]

Wieviel wird ungefähr der nV-Chipsatz mit IGP? verbrauchen (für Notebooks)?
Hab auf die Schnelle nur Werte für den AMD Desktopchipsatz gefunden, der 8200 braucht 14,3W:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=990188

Der Intel/VIA Pendant mit NB wird dann wohl so Pi*Daumen ca. 20W brauchen.

@Ikon:
Via hat auch noch den Vorteil, dass Hersteller mit einem board ein verdammt breites Spektrum abdecken können. Da passt ein 4W C7 für nen UMPC genauso drauf wie ein 1,8 GHz Nano für die Office Kiste, das ist schon praktisch.

Aber gut, Intel schiebt dann bald nen dual core Atom nach, der ist dann auch ein guter Kandidat für die kleine Office Kiste. Mal abwarten :)

ciao

Alex

[:o)Uhummel]

Hat jemand Benchmarks zum "Nano"? http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1212048231 Auch die neuen VIA-GPUs der Chrome400-Serie sind gar nicht mal so schlecht.-Hab aber nur Benchmarks der Low-Cost-Variante in der PCGamesHardware gelesen.-Die Videofunktionen sind auf jeden Fall OK. Im HTPC-Bereich hatte sich der C7 doch zumindest in einer Niesche etabliert. Bin auf den Nano echt gespannt. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft.

[HD-Ronny]

Welchen meinst du? VIA hat ne ganze Reihe von passenden Chipsätzen im Angebot...

Der VX800 verbraucht z.B. 3,5W Maximum.


Boah, das ist wenig ! Wieso macht man so ein Tamtam um intel und dieser Atom CPU wenn die nicht einmal einen konkurenzfähigen chipsatz dazu haben ??

Da ist VIA doch ganz klar vorne !?

[Botcruscher]

Via ist in dem Bereich schon immer Welten entfernt. Dazu die Cryptoengine im Core...

[Ikon]

Welten vor wem? Es gab bisher praktisch keine Konkurrenz in dem Bereich :smile:

Ob Nano gegen Atom auf dem Markt eine Chance hat, muss sich noch zeigen. Ich habe große Zweifel ob eine Klitsche wie VIA auf Dauer einem Branchengiganten wie Intel viel entgegensetzen kann.

[HD-Ronny]

Aber die wesentlichen Daten sprechen doch für VIA ? Geringerer Stromverbrauch des Packages mit vergleichbarer Performance ? Bin ich zu blauäugig ,oder wo liegt mein Denkfehler ?

[stickedy]

Nano ist Atom um Welten überlegen. Selbst ein C7 verbraucht zusammen mit einem VX800 weniger als Intels Atom-Plattform mit i945 irgendwas - bei vergleichbarer Performance. Außerdem hat VIA die wesentliche bessere Plattform. In Asien wird Nano wohl dominieren. Aber warten wir mal den Sommer ab :)
Schön wäre wenn VIA den C7 noch auf 65 nm shrinken würde. Das wäre dann die passende Konkurrenz für die günstigen Atom-Chips, wo es wirklich nur um den Verbrauch und nicht um die Performance geht. Ein 65 nm C7 wäre da auf ähnlichem Niveau.

[Ronny145]

Aber die wesentlichen Daten sprechen doch für VIA ? Geringerer Stromverbrauch des Packages mit vergleichbarer Performance ? Bin ich zu blauäugig ,oder wo liegt mein Denkfehler ?



Sprechen wir jetzt von der CPU oder vom Chipsatz?

[Ikon]

Die zweite Generation von Atom kommt mit integrierter Northbridge, dann dürfte der Gesamtverbrauch auch deutlich besser werden ("Pineview").

Wie gesagt, das Problem für VIA ist nicht die aktuelle Atom-Generation, sondern das was sie aussagt: Intel will ein Stück von diesem Kuchen. Und Intel hat alle Ressourcen zur Verfügung um problemlos ein Monopol für stromsparende x86-Plattformen direkt vor VIAs Nase aufzubauen, ohne dass die viel dagegen tun könnten. Am Ende sehe ich VIA hierbei gar in einer ähnlichen Situation, in der heute AMD steckt: der ewige Underdog, dem Intel zum Schutz vor dem Kartellamt ein paar Reste (Marktanteile) übrig lässt.

Sicherlich eine pessimistische Vorhersage, aber ich fürchte auch eine realistische :frown:

Die eigentlichen Intentionen hinter Atom gehen übrigens weit über diese Marktnische hinaus:
Intel will die Verbreitung der ARM-Plattform im mobilen Bereich eindämmen, dazu soll x86-Hardware und auch -Software auf mobilen Geräten etabliert werden (nicht auf MP3-Playern oder einfachen Handys, sondern auf mobilen "Alleskönnern" wie dem iPhone & Co). Ausserdem spekuliert Intel natürlich auf einen großen Brocken des spätestens seit dem EEE-PC schnell wachsenden Subnotebook-Marktes (Intel nennt das Netbook (http://en.wikipedia.org/wiki/Netbook), dafür gab es bis jetzt nur Notlösungen wie den Celeron). Stromsparende, günstige MiniITX-Boards für sog. "Nettops" sind das letzte - wenn auch nicht unbedingt wichtigste - Puzzle-Stück in Intels Plan. Voilà Weltherrschaft ;)

[HOT]

So schwarz würde ich das nicht sehen. VIA hat den besseren Chip und die besseren Energieeigenschaften, das reicht um den Markt zu überzeugen. Und der DualCore Atom kommt auch zeitlich gesehen nicht so weit vor dem DualCore Nano. Des Weiteren wird VIA genauso an der nächsten Nano Generation sitzen wie Intel an der nächsten Atom Generation.
VIA arbeitet fast nurnoch an seinen CPUs und Grafikchips, ist also ziemlich spezialisiert mittlerweile.

Und dass es Intel allein in der Hand hat, AMD zu "zerstören" ist genauso Quatsch ;).

[Bokill]

... Intel will die Verbreitung der ARM-Plattform im mobilen Bereich eindämmen, dazu soll x86-Hardware und auch -Software auf mobilen Geräten etabliert werden [...] auf mobilen "Alleskönnern" wie dem iPhone & Co). ... Wobei der Intel-Ansatz die Lizenzkerne von ARM aus dem High-End-Bereich von mobilen Prunk-Gadgeds herauszudrängen derzeit noch völlig offen ist.
Dieser Bereich der Halbleiterindustrie ist durch kurze Produktzyklen geprägt, mit halbjährlichen Neuerscheinungen.

Das ARM-Lizenzmodell: Wasn das?
ARM-Prozessoren/DSPs und System on Chips (SoC) sind vergleichsweise sparsam und jetzt kommt es ... werden von einer nahezu unübersichtlichen Zahl von Lizenznehmern auf die eine, oder andere Art in System on Chips ("SoC") variiert und abgeändert.
Wichtig ist, dass das Instruktions-Set des lizensierten ARM-Prozessors nicht eigenmächtig vom Lizenznehmer verändert wird (So wie es von Microsoft nur ein DirectX-10 und nur ein DirectX-10.1 gibt).

IP-Lizenznehmer von ARM: Machs selber!
So ist ein SoC von Texas Instruments zwar vom Instruktions-Set vergleichbar mit einem SoC von Samsung, oder Freescale, oder Infineon ... aber jeder SoC hat da seine eigenen firmentypischen Fertigungsgrenzen/Limits.

Das wäre so, als ob Intel seinen Core 2 nicht selber herstellt, sondern bei AMD, Chartered, IBM, TSMC.

Dabei wären auf AMD-Chips dann etwas anders in der Fertigungstechnik gegenüber den Halbleiterprodukten von Chartered, IBM, TSMC. Mal wäre der Strombedarf besonders gering, während bei der anderen Firma besonders hohe Taktraten drin sind und ein anderer versteht es extrem billige Chips zu produzieren.

ARM-Erweiterungen: Darfs etwas mehr sein?
Aber es geht noch weiter. ARM hat diverse Zusatzfunktionen im Angebot. Es gibt die Möglichkeit noch den ARM-Kern mit DSPs für Musik- und Video-Beschleunigung zu erweitern. Auch Java und Kryptologie und XML können mit zusätzlichen Hardwareeinheiten zum eigentlichen ARM-Kern ergänzt werden.

Firmenspezifische IP: Ich machs selber!
Und wenn man schon dabei ist, dann können auf dem SoC noch firmentypische Funktionen in den Chip integriert werden. Es ist ja ein hochintegriertes System on Chip, nicht nur ein Prozessor, oder die Verschmelzung von CPU und Northbridge.

Intel-Produktvielfalt mit dem Atom2?
Man kann gespannt sein, in wie weit Intel seinen Atom2 ausdifferenziert. Ich glaube aber kaum, dass sie den "Atom-Kern" lizensieren, damit dann Samsung, Texas Instruments, Freescale, Infineon, Toshiba etc. sie für eigene Mobilzwecke anpassen.

Angriff mit Intels Atom-Familie auf VIAs Low-Power- und Low-Price-Segment

Eee die erste Speerspitze
Um zum Thema zurückzukommen ... Die Aussichten den Atom (Silverthorne) in den ureigenen VIA-Markt zu etablieren scheinen günstig zu sein. Was besseres, wie das Asus-Projekt wie der Eee konnte Intel gar nicht besser in Szene setzen. Und das mit "alter legacy-Hardware" von Intel.

VIAs Gegenmittel
Was VIA machen kann, das ist im Preis noch weiter runter gehen und beständig neue Features reinpacken (Pad Lock etc.) und die Zusammenarbeit mit Nvidia forcieren.
Andererseits ist bei derartigen Lösungen der Druck sehr groß tatsächlich auch den Chipsatz mit dem eigentlichen Prozessor zu verschmelzen.

Zukunft mit staubigen CoreFusion?
VIA hat in der Vergangenheit so etwas ähnliches wie den Fusion von AMD gemacht. Sie hatten dem Chipsatz so kompakt mit einem "Sockel" verschmolzen, dass der Prozessor nur wenige Millimeter vom Chipsatz entfernt ist -> CoreFusion (http://www.via.com.tw/en/products/processors/corefusion/).
Die Lösung ist aber derzeit schon reichlich angestaubt.

VIA-Zukunft mit Nvidia?
Man kann gespannt sein wie ernst die Zusammenarbeit von VIA mit Nvidia tatsächlich ausfallen wird. Wenn ein VIA x86-64-Kern in einen Nvidiachipsatz integriert wird, dann dürfte eine spätere "Arbeits"-Trennung der beiden Firmen im x86-64-SoC-Segment nur mit viel Schmerz verbunden sein.

MFG Bobo(2008 )

[Shink]

Zukunft mit staubigen CoreFusion?
VIA hat in der Vergangenheit so etwas ähnliches wie den Fusion von AMD gemacht. Sie hatten dem Chipsatz so kompakt mit einem "Sockel" verschmolzen, dass der Prozessor nur wenige Millimeter vom Chipsatz entfernt ist -> CoreFusion (http://www.via.com.tw/en/products/processors/corefusion/).
Die Lösung ist aber derzeit schon reichlich angestaubt.
Naja, wenn du meinst

Zur Erinnerung:
http://en.wikipedia.org/wiki/MediaGX
wurde zu
http://en.wikipedia.org/wiki/Geode_(processor)
wird zu Fusion(?).
Kommen tuts jedenfalls von Cyrix, die ja von VIA aufgekauft wurden. So gesehen ist CoreFusion sogar das neuere Konzept.;D
Aber wie schon beim Pentium D gesehen: Im Prinzip ist es ja relativ egal ob die Cores nun wirklich "fusionieren" oder nur in einem Sockel stecken; es zählen Ergebnis, Produktionskosten und Entwicklungskosten.

[Ikon]

Naja, wenn du meinst

Zur Erinnerung:
http://en.wikipedia.org/wiki/MediaGX
wurde zu
http://en.wikipedia.org/wiki/Geode_(processor)
wird zu Fusion(?).
Kommen tuts jedenfalls von Cyrix, die ja von VIA aufgekauft wurden. So gesehen ist CoreFusion sogar das neuere Konzept.;D

Ist zwar nur am Rande, aber:
National Semiconductor hat Cyrix an VIA nur noch als leere Hülle verkauft. Die IP bekam VIA natürlich, aber die Entwickler hatten zu diesem Zeitpunkt schon lange die Firma verlassen. Aus diesen Erfahrungen kann VIA heute daher nicht mehr zehren (nicht dass sie unbedingt darauf angewiesen wären).

Aber wie schon beim Pentium D gesehen: Im Prinzip ist es ja relativ egal ob die Cores nun wirklich "fusionieren" oder nur in einem Sockel stecken; es zählen Ergebnis, Produktionskosten und Entwicklungskosten.

Ja, und in jeder dieser Hinsichten ist ein wirklich fusionierter Kern immer günstiger als zwei einzelne. Das gilt umso mehr, wenn man - wie VIA - auf älterere Produktionsprozesse und Fremdfertiger angewiesen ist. Intel genießt alleine dadurch schon einen Kostenvorteil.

[Shink]

Ist zwar nur am Rande, aber:
National Semiconductor hat Cyrix an VIA nur noch als leere Hülle verkauft. Die IP bekam VIA natürlich, aber die Entwickler hatten zu diesem Zeitpunkt schon lange die Firma verlassen. Aus diesen Erfahrungen kann VIA heute daher nicht mehr zehren (nicht dass sie unbedingt darauf angewiesen wären).
Naja, Patente oder irgendwelche Dokumente könnten ja noch da sein.

Ja, und in jeder dieser Hinsichten ist ein wirklich fusionierter Kern immer günstiger als zwei einzelne.
Nicht in jeder: Entwicklungskosten sind vermutlich billiger; sonst wäre ja keine Firma der Welt je auf die Idee gekommen so etwas zu machen.

[Ikon]

Nicht in jeder: Entwicklungskosten sind vermutlich billiger; sonst wäre ja keine Firma der Welt je auf die Idee gekommen so etwas zu machen.

Das ist die Recycling-Lösung: Man klebt mehrere fertige Designs bzw. Dies auf ein Substrat. Ich hatte mich dem zugegeben etwas akademischen Fall hingegeben, dass eine Mehr-Chip-Lösung zu entwickeln etwas teurer sein dürfte als eine gleichwertige Ein-Chip-Lösung. In der Praxis baut aber niemand ein Mehr-Chip-Design, wenn es auch mit einem Chip geht. Dieser Weg wird in der Praxis nur gewählt, wenn die separate Entwicklung einer äquivalenten Ein-Chip-Lösung entweder zeitlich nicht rechtzeitig möglich ist oder wenn - wie du sagtest - die Erhöhung der stückbezogenen Zusatzkosten durch der Mehr-Chip-Lösung bei zu erwartender Absatzmenge die Entwicklung einer Ein-Chip-Lösung finanziell unrentabel macht.

Langsam komme ich mir wie ein BWLer vor dank diesem Thread :ugly:

[stickedy]

Naja, wenn du meinst

Zur Erinnerung:
http://en.wikipedia.org/wiki/MediaGX
wurde zu
http://en.wikipedia.org/wiki/Geode_(processor)
wird zu Fusion(?).
Kommen tuts jedenfalls von Cyrix, die ja von VIA aufgekauft wurden. So gesehen ist CoreFusion sogar das neuere Konzept.;D
Aber wie schon beim Pentium D gesehen: Im Prinzip ist es ja relativ egal ob die Cores nun wirklich "fusionieren" oder nur in einem Sockel stecken; es zählen Ergebnis, Produktionskosten und Entwicklungskosten.
CoreFusion hat nichts mit MediaGX oder Cyrix-Technik gemein. Der MediaGX war ein kompletter Chip, während CoreFusion jediglich zwei Chips auf einem Träger sind. Das spart halt Platz, weil die Leiterbahnen zwischen Prozessor und Chipsatz entfallen.

[Shink]

Hat auch niemand gesagt denk ich. Ich wollte nur darauf hinweisen dass man nicht sagen kann:
"AMD hat das tolle neue Fusion-Konzept und Via nur das unausgeklügelte CoreFusion-Konzept."

Ja, das hat auch niemand gesagt aber vielleicht kams ja so rüber.

[S940]

Ist zwar nur am Rande, aber:
National Semiconductor hat Cyrix an VIA nur noch als leere Hülle verkauft. Die IP bekam VIA natürlich, aber die Entwickler hatten zu diesem Zeitpunkt schon lange die Firma verlassen. Aus diesen Erfahrungen kann VIA heute daher nicht mehr zehren (nicht dass sie unbedingt darauf angewiesen wären).Hmm, ich hab das so in Erinnerung, dass VIA den ganzen Cyrix Haufen (übrigends ohne MediaGX, deswegen ist der Geoade jetzt bei AMD ;-)) übernommen hat und dann den Laden dicht machte, Zitat war damals auf Inquirer: "Zuviel Häuptlinge zuwenig Indianer", wenn ich mich recht erinnere. Dagegen haben sie die Centaur Entwickler behalten.

CoreFusion ... sind das die Fusion Befehle der Core Architektur ^^ ;-)

ciao

Alex

[Ikon]

Hmm, ich hab das so in Erinnerung, dass VIA den ganzen Cyrix Haufen (übrigends ohne MediaGX, deswegen ist der Geoade jetzt bei AMD ;-)) übernommen hat und dann den Laden dicht machte, Zitat war damals auf Inquirer: "Zuviel Häuptlinge zuwenig Indianer", wenn ich mich recht erinnere. Dagegen haben sie die Centaur Entwickler behalten.

Ich zitiere mal aus dem englischen Wikipedia-Artikel zu Cyrix (http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrix#Merger_with_National_Semiconductor):

"National Semiconductor distanced itself from the CPU market, and without direction, the Cyrix engineers left one by one. By the time National Semiconductor sold Cyrix to VIA Technologies, the design team was no more and the market for the MII had disappeared."

Ich bezweifle nicht, dass es da noch ein paar verbliebene Mitarbeiter (Manager?) gab, aber die wichtigen waren wohl schon weg. Der Artikel gibt allerdings keine Quelle für diese Aussage an, also sollte man das mit Vorsicht genießen.

[S940]

Hab mal nachgegraben ... richtig ist wohl, dass ne Menge Leute beim Cyrix Aufkauf durch VIA entlassen wurden. Ob noch durch Nat.Semi oder schon durch VIA .. keine Ahnung, keiner wills gewesen sein.

http://www.theregister.co.uk/1999/08/03/natsemi_via_ink_167_mill/

http://www.theregister.co.uk/1999/08/10/via_claims_national_to_blame/
http://www.theregister.co.uk/1999/08/08/cyrix_layoffs_confirmed_at_richardson/

1 Jahr später sind dann noch 9 head engineers freiwillig abgehauen:
http://www.theregister.co.uk/2000/03/22/cyrix_folk_walk_out_after/

Lustig auch die "Auswirkungen", angeblich war ein "Athlon Killer" in Arbeit:
http://www.theregister.co.uk/1999/08/09/cyrix_m3_athlon_killer_strangled/

Naja wir werden es wohl nie erfahren, ob das gestimmt hat ;-)

ciao

Alex

[SavageX]

Heisse Infos zu dem Thema, was VIA eigentlich gekauft hat: http://www.somethingawful.com/d/feature-articles/via-admits-cyrix.php

;)

[Ikon]

Danke für den wundervollen Link :up:

"We at first thought we had the wrong address. Heck, we prayed we had the wrong address," admitted VIA PR Director Howard Christopherson. "Then some disheveled man wearing a Cyrix lab coat came stumbling out of the front door and fell down in front of us, throwing up all over my shoes. Turns out that the Cyrix engineers, in order to make their company appear to be stronger on paper, just let some homeless people inside, gave them lab coats, and called them 'employees'."

Die Parodie muss man gelesen haben :umassa:

[Ronny145]

So schwarz würde ich das nicht sehen. VIA hat den besseren Chip und die besseren Energieeigenschaften, das reicht um den Markt zu überzeugen.



Welche besseren Energieeigenschaften?

[S940]

Welche besseren Energieeigenschaften?
Er meint wohl Performance / W. Wenn der VIA die gleiche Arbeit mit seinen 5W schneller abliefert als der Intel mit seinen <3W, ist der VIA Chip trotzdem besser.

Die ersten Test sind auf alle Fälle mal nicht so toll:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7595&Itemid=40
(Achtung: Obligatorische Fuan Warnung ;-))

Und damit es ontopic bleibt, hier noch ein Nano Foto:
http://www.fudzilla.com/images/stories/2008/May/general%20news/via_nano.jpg
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7618&Itemid=1

ciao

Alex

[Ronny145]

Er meint wohl Performance / W. Wenn der VIA die gleiche Arbeit mit seinen 5W schneller abliefert als der Intel mit seinen <3W, ist der VIA Chip trotzdem besser.



5W TDP hat doch nur das 1 Ghz Modell. Der Atom Silverthorne 1,86 Ghz 2,4 W TDP. Du meinst das 1 Ghz Modell ist schneller?

[Gast]

computerbase hat ja die Bilder von VIA zur Produktvorstellung des NANO online. Mir ist vor allem das letzte Bild aufgefallen:

http://pics.computerbase.de/2/1/8/5/3/8.png

Der NANO ist hier also 1,9x besser als der Celeron M520 (Merom!). Wenn man mal den Energieverbrauch herausrechnet (31/17 watt) dann wäre ein NANO geringfügig schneller als ein Celeron bei gleichem Takt. Das würde doch heißen (unter der Annahme das der Officebench wirklich eine richtige Aussage erlaubt und VIA hier nicht ein wenig geflunkert hat) das der NANO die gleiche oder gar eine geringfügig bessere IPC-Leistung hat wie die neue Core2Duo-Architektur von Intel. Oder??

[S940]

5W TDP hat doch nur das 1 Ghz Modell. Der Atom Silverthorne 1,86 Ghz 2,4 W TDP. Du meinst das 1 Ghz Modell ist schneller?
Wenn man die Überschlangsrechnung von 3 Instruktionen/Takt -> 3000 Inst. bei 1000 MHz bei VIA und ~1,5 Instruktionen für Atom mit HT -> 2700 Inst bei 1,800 MHz, macht, ja ;D

Der Faktor von 1,5 für Intel ist dabei schon großzügig bemessen, VIA verarbeitet dagegen ab und an wegen den Fusionbefehlen auch 4 Inst. pro Takt, da wird es also eher mehr.

So oder so das, ist ne zähe Rechnung mit vielen Unbekannten, der Atom Z hat sicherlich ab und an Vorteile (auch wenn die TDPs da wieder Intel typisch (lax) gemessen werden), aber der Atom N ist nur ein langsames Abfallprodukt ... und der Nano auf keine Fall zu unterschätzen.

Aber es wird mal langsam Zeit für *echte* Tests .. das Rumstochern im Nebel nervt langsam.

ciao

Alex

[Sorkalm]

Das würde doch heißen (unter der Annahme das der Officebench wirklich eine richtige Aussage erlaubt und VIA hier nicht ein wenig geflunkert hat) das der NANO die gleiche oder gar eine geringfügig bessere IPC-Leistung hat wie die neue Core2Duo-Architektur von Intel. Oder??

Nur mit wenig Cache und geringen FSB im Vergleich. ;)

Die Fließkommaeinheit von VIA ist eben verdammt stark.

Die neue Gleitkommaeinheit rühmt VIA als "the world's fastest x86 processor floating point unit". Zumindest in Takten ausgedrückt kann dieser FPU tatsächlich derzeit niemand das Wasser reichen (sieht man mal vom alten Pentium ab): Additionen in zwei Takten (einfache und doppelte Genauigkeit) und Multiplikation in drei (SP) respektive vier Takten (DP). Konkurrent Merom braucht dafür jeweils mindestens einen Takt mehr.

http://www.heise.de/newsticker/VIA-Centaur-stellt-neue-Prozessorarchitektur-CN-Isaiah-vor--/meldung/102342

Aber es gibt eben auch andere Berechnungen.

[S940]

Nur mit wenig Cache und geringen FSB im Vergleich. ;)
Die Fließkommaeinheit von VIA ist eben verdammt stark.
Hmm ja, aber den Daten liegt der Office bench 2007 zugrunde ... hat schon jemand was von dem gehört ? Hört sich auf alle Fälle nicht wirklich FP-lastig an ..

Abgesehen davon sollte ein CeleronM 520 mit 1 MB Cache und FSB533 trotzdem noch die bessere IPC haben ... der eine Takt ... dafür schleußt Intel ne Instruktion mehr durchs Rechenwerk (4fach Superskalar), das sollte das locker wett machen.

ciao

Alex

[Pirx]

Also ich finde es toll, daß VIA endlich mal wieder eine richtig konkurrenzfähige CPU rausbringt und werde mir wohl ein kleines Notebook damit zulegen. (Ich konnte mich nämlich immer noch nicht dazu durchringen, mir nen EEE zu kaufen:D)

Der Nano ist ja auch noch 65nm, während Atom schon 45nm ist, ist auch noch ne kleine Reserve.

[maximAL]

Die ersten Test sind auf alle Fälle mal nicht so toll:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7595&Itemid=40
(Achtung: Obligatorische Fuan Warnung ;-))

wie ist die leistung im vergleich zu einem athlon t-bird 1,4Ghz einzuordnen? die vergleiche mit aktuelleren prozzis sagen mir nicht wirklich viel :wink:

[S940]

wie ist die leistung im vergleich zu einem athlon t-bird 1,4Ghz einzuordnen? die vergleiche mit aktuelleren prozzis sagen mir nicht wirklich viel :wink:
Atom ist auf alle Fälle langsamer, selbst mit 1,8 GHz wird er nicht viel reißen ;-)

Ausnahme eventuell SSE2 Befehle, aber die hat der Athlon eh nicht ^^

ciao

Alex

[Gast]

Atom ist auf alle Fälle langsamer, selbst mit 1,8 GHz wird er nicht viel reißen ;-)

Ausnahme eventuell SSE2 Befehle, aber die hat der Athlon eh nicht ^^

ciao

Alex
Aber eben nur einen Bruchteil der Herdplattenhitze eines Thunderbird erzeugen.

[Ronny145]

Atom ist auf alle Fälle langsamer, selbst mit 1,8 GHz wird er nicht viel reißen ;-)

Ausnahme eventuell SSE2 Befehle, aber die hat der Athlon eh nicht ^^

ciao

Alex


Vergleiche zu

-Thunderbird 1 Ghz
-PIII 866 Mhz
-Celeron-M 900 Mhz

wären noch interessant. Die ersten beiden hatte ich selber und kann dort einschätzen wie es sich damit in der Praxis arbeitet und der Celeron-M 900 Mhz ist interessant wegen dem Eee PC. Aber dann besser mit dem Atom 1,6 Ghz vergleichen.

[stickedy]

Hab mal nachgegraben ... richtig ist wohl, dass ne Menge Leute beim Cyrix Aufkauf durch VIA entlassen wurden. Ob noch durch Nat.Semi oder schon durch VIA .. keine Ahnung, keiner wills gewesen sein.

http://www.theregister.co.uk/1999/08/03/natsemi_via_ink_167_mill/

http://www.theregister.co.uk/1999/08/10/via_claims_national_to_blame/
http://www.theregister.co.uk/1999/08/08/cyrix_layoffs_confirmed_at_richardson/

1 Jahr später sind dann noch 9 head engineers freiwillig abgehauen:
http://www.theregister.co.uk/2000/03/22/cyrix_folk_walk_out_after/

Lustig auch die "Auswirkungen", angeblich war ein "Athlon Killer" in Arbeit:
http://www.theregister.co.uk/1999/08/09/cyrix_m3_athlon_killer_strangled/

Naja wir werden es wohl nie erfahren, ob das gestimmt hat ;-)
Die Leute sind nicht entlassen worden, sondern sind gegangen. Man war wohl der allgemeinen Meinung bei Cyrix, dass VIA nicht wirklich am Prozessorgeschäft interessiert sei und deswegen sind viele gleich gegangen statt abzuwarten was passiert. Ich hab irgendwo gelesen, dass WenChi Chen extra nach Richardson geflogen ist um die Cyrix-Leute von der Kündigung abzuhalten. Was wohl nicht viel genutzt hat... Allerdings sind auch schon vorher viele gegangen als sich heraus kristallisiert hat, dass NatSemi mehr an SoCs als an CPUs interessiert ist...

Und zu allem Überfluss hat sich dann der Joshua alias Gobi alias Cayenne alias Cyrix III als dermaßen verbugt herausgestellt, dass VIA die Notbremse gezogen hat und stattdessen das WinChip-Design von Centaur - die schneller als erwartet einen Sockel 370 Prozessor fertig hatten, der günstiger zu produzieren war, quasi keine Bugs besaß, stromsparen und generell pflegeleicher war (Joshua hatte seltsame FSBs und eine komische Mutiplikator-Pinbelegung, war also nicht 100% pinkompatibel zum P3) - den Vorzug gab.

Naja,und das war dann das Ende von Cyrix... Es gab allerdings vor Jahren beim Themenabend bei P3DNow die Aussage von einem VIA Mitarbeiter, dass das Cyrix-Team immer noch bestehe und an einem Projekt arbeiten würde. Allerdings halte ich das für eine Fehlinformation...

Ach ja, hier gibt es noch was darüber: http://de.wikipedia.org/wiki/Cyrix_III

Jener M3 war übrigens unter dem Codenamen Jalapeno entwickelt und sollte u.a. einen integrierten Speichercontroller besitzen. Zumindest nach den Infos aus den Jahren 1997/98...

[S940]

Die Leute sind nicht entlassen worden, sondern sind gegangen. Man war wohl der allgemeinen Meinung bei Cyrix, dass VIA nicht wirklich am Prozessorgeschäft interessiert sei und deswegen sind viele gleich gegangen statt abzuwarten was passiert.Quelle wäre nett .. ansonsten ist das hier um Einiges glaubwürdiger (ist bei den Register Artikeln verlinkt):

http://130.113.184.129/sp/CyrixComments.htm

ciao

Alex

[Pirx]

Wie ist eigentlich die durchschnittliche Zeit nach Produktvorstellung bis zu dessen Markteintritt in den letzten Jahren gewesen?:D

[davidzo]

VIA kann froh sein, dass die erste Atom-Generation auch ihre Schwächen hat. So haben sie jetzt wenigstens noch die Möglichkeit, mit Isaiah in den Markt einzudringen. Intel genießt ansonsten sowieso alle Vorteile, sei es im Bezug auf Entwicklung, Fertigung, Marken-Image, Geschäftskontakte und am Ende schlicht und einfach: Geld. Spätestens mit der zweiten Atom-Generation wird man VIA so oder so gewaltig einheizen, also sei ihnen ein kleiner Vorsprung - wenn wohl auch nur temporärer Natur - mehr als gegönnt.

Ich glaube eher dass Intel sich beim Atom um einiges verschätzt hat. Ursprünglich sollte er eine clock for clock performance des originalen pentium Ms bekommen - dank HT. Dann korrigierte man die Aussage und behauptete man wolle die ULV pentium M versionen und den celeron M erreichen, die bis dato in den kleinen UMPCs laufen. Auch das hat man nicht geschafft, der Atom ist ganz klar eine Klasse darunter.
Der Nano dagegen ist klar eine Klasse über dem Celeron M. Er entspricht leistungsmäßig den schnelleren Yonah und Conroe-L basierten celeron Ms, unterbietet sie aber mit einer wneiger als halbsogroßen TDP.
Die marktbereiche sind gar nicht vergleichbar, da sind jweils immer gut 100% dazwischen:
Atom 100% Leistung 100% Energie
Celeron 200% Leistung 500% Energie
Nano 220% Leistung 250% Energie

Der C7 + VX700/800 ein Atomkiller für Nettops?
Da kommt wohl eher der C7 wieder ins Spiel. Er entspricht bis auf die TDP doch schon mehr der performance und dem Markt für den Diamondville Atom. Leider ist er wegen 90nm Strukturbreite nicht ganz konkurrnezfähig, aber das macht Via durch den besseren Chipsatz wieder Wett.

Viel zu hoher Preis für Atome und Lieferengpässe. Yieldprobleme die nicht zugegeben werden?
Derzeit ist das Atompaket für Kleine PCs (Atom Z + 945gc) nicht besser als ein C7 mit einem VX700/800 Chipsatz, sowohl was Leistung als auch Energieverbrauch angeht. der Chipsatz machts im moment für Via.
Außerdem, hast du mal die Preise für Nanos gesehen? die sidn ja utopisch. Und offensichtlich hat man trotz des wahnsinnig kleinen Cores Lieferengpässe. Yield probleme?
Bei einer Abnahme von 1000 Stück soll der Atom Z500 und Z510 circa 45 Dollar kosten, die Modelle Atom Z520, Z530 und Z540 schlagen mit 65, 95 beziehungsweise 160 Dollar zu Buche.
http://www.pcwelt.de/intel_virtualnotebook/cpu/technik_trends/154029/intel_atom_die_2_watt_cpu_im_detail/index2.html
Da sehe ich einen Eindeutigen Preisvorteil für den C7. Ich hatte den Atom im einstelligen Dollarbereich erwartet, aber nicht so verdammt teuer. Intels DGLY mainboards sind natürlich mal wieder die Ausnahme, die Partner dagegen werden abgezockt.


Wie gesagt, das Problem für VIA ist nicht die aktuelle Atom-Generation, sondern das was sie aussagt: Intel will ein Stück von diesem Kuchen. Und Intel hat alle Ressourcen zur Verfügung um problemlos ein Monopol für stromsparende x86-Plattformen direkt vor VIAs Nase aufzubauen, ohne dass die viel dagegen tun könnten. Am Ende sehe ich VIA hierbei gar in einer ähnlichen Situation, in der heute AMD steckt: der ewige Underdog, dem Intel zum Schutz vor dem Kartellamt ein paar Reste (Marktanteile) übrig lässt.


Intels Trackrekord ist nicht besser als VIAs
Naja, nur weil intel Intel ist muss nicht lange alles was sie anfassen auch gelingen. Im gegenteil, in sachen in denen sie keine ahnung haben nehmen sie den Mund oft mal zu voll. Zum beispiel bei Larabee, wo wir jetzt erste Samples sehen sollten, mit 1 teraflop - was ist, AMD war schneller über 1 teraflop und schafft es beim Powerbudget und PReis einer mainstreamlösung, Intel hinkt also wiede rhinterher. Intel hat sich bereits viele Schnitzer erlaubt und vollmündiges marketing für ziemlichen Schrott betrieben. man sehe sich nur die Netburst-Architektur an und deren langes bestehen, obwohl es beinahe seit Jahren den deutlich überlegenen Pentium M daneben gab.
Ebeneso glaube ich dass auch beim Atom einiges schiefgelaufen ist.

Woher kommt die Mehrleistung bei Lincroft?
Die zweite Generation von Atom kommt mit integrierter Northbridge, dann dürfte der Gesamtverbrauch auch deutlich besser werden ("Pineview").

Der Stromverbrauch ja. Nicht aber die Leistung.
Denn auf den bisherigen Folien ist sogar relativ deutlich zu erkennen, das der Core unverändert bestehen bleibt (finde die Folie mit dem Ausschnitt gerade nicht), die haben ziemlich unmissverständlich ausgedrückt dass die integrierte Northbridge+Southbrigde und damit auch der integrierte speichercontroller die einzige Neuerung ist. Sonst wüsste ich nicht wo die performance auf einmal herkommen soll.
Vom integrierten Speichercontroller würde ich mir mal keine großen Leistungssprünge erwarten, jedenfalls nicht genügend um den haushohen Vorsprung des Nano einzuholen.
ich glaube eher dass Intels vollmundige leistungsversprechen eher so ausgedrückt ist, das man ja bei gleichem stromverbrauch einen höheren takt wählen könne und dann der neuern Grafiklösung außerdem ein hoher Bonus zugerechnet wird. Die Marketinggurus haben da jedenfalls viel getrickst denke ich.

Via Dualcore Nano wäre derzeit ein Core2 Duo Killer
Bis dahin wollte Via einen Dualcore Nano haben und auch das Die geshrinkt haben. Der Nano wächst dann vielmehr zu einer richtigen gefahr für Intels kleine Dualcores.
Das ist auch nicht verwunderlich, zeigt der Nano doch eine vergleichbare IPC wie Intels Core-Architektur und eine gleichzeitig niedrigere Energieaufnahme. Ich würd emich nicht wundern, wenn die Architektur auch mit der Spannung und dem takt so skalieren würde, dass man den mainstreammarkt bedienen kann und direkt mit Intels Core familie konkurriert. Direkt dagegen wird sich Via rein zeitlich nicht ausrichten, aber man ziehlt mit dem nao schon ganz klar höher als Intel den Atom positioniert.
Das muss Via auch, denn der Nano würde nicht wirtschaftlich gegen den Atom zu verkaufen sein. Intel verlangt derzeit zwar vielzuviel für den Atom, so das sman mit den Mano dagegen halten kann, aber auf lange Sicht braucht man einen 45nm C7 um preislich paroli bieten zu können. Da der C7 offensichtlich unheimlich taktfreudig ist und im gegensatz zum Atom nur etwa halbsoviel Transistoren hat, würde mich es nicht wundern, wenn ein erneut geshrinkter und optimierter c7 den atom dann auf seinem gebiet schlägt. Bei 26mio Transistoren würde ein 45nm die ja fast nurnoch aus sägeschnitten bestehen, da kann man nochmal großzügig etwas cache spendieren, z.B. von 128k auf 512k oder die assoziativität erhöhen.

Schafft Via soviel auf einmal? verlässt man das sichere Standbein C7 komplett für den Nano?
Die technologie hat man, nur müsste man diese Projekte nun alle auf einmal lancieren und dazu hat man vermutlich nicht die manpower, schade, dann verspätet sich wieder alles.
Interessant ist auch, ob Via auf den Fusion-zug aufspringen wird, bzw. wann. man hat derzeit alle technologie um etwa einen c7 mit integriertem speichercontroller + Grafik zu machen ode rgar einen Nano mit integrierter DX10.0 Grafik als Konkurrent zu AMDs Fusion.

AMD schläft nicht, nein hat heimlich eine Lösung erarbeitet die wieder ein eine auftretende Lücke zwischen VIA und Intel passt. Wird sie rechtzeitig kommen?
AMD ist derzeit denke ich die Überraschung im Spiel, denn die arbeiten wohl auch schon länger heimlich an der kleinsten Fusion-variante, einem 1Ghz singlecore A64 mit singlechannel DDR2, nur 256kb l2 cache und das ganze in einem Package von 27*27mm bei 8 Watt.
Leistungstechnisch sollte das AMDprodukt zwischen Atom und Nano landen und vor allem der zweiten Atom-Generation Lincroft den Wind aus den Segeln nehmen. Lincroft mag sparsamer projektiert sein, aber ehrlich gesagt glaube ich da nicht dran, weil man immernoch mit 45nm leben muss und ohne kürzung der einheiten bekommt man lediglich den idleverbrauch gesenkt, nicht jedoch den Lastverbrauch oder die durchschnittswerte.

AMD als Späteinsteiger trotzdem auf der Höhe der Zeit
AMD traue ich auch mehr zu den zeitraum von Ende 2008 einzuhalten, als Via.
ich betreibe selber einen Sepron der aktuellen Sparta-generation und diese CPUs haben nicht nur winzige DIEs, sind unheimlich taktfreudig, sondern auch wahre stromsparer wenn untervolted. Also auf 1Ghz @0,8V kann ich im idle unter windows den Kühler abnehmen und die cpu wird zwar warm, läuft aber stabil weiter. Die Nvidia 7050 Northbridge wird heißer. Insgesamt verbraucht das heruntergetaktete System 15Watt. Da sind AMDs 8Watt für den integrierten chip sehr realistisch. Ich könnte mri auch eine 2Ghz Fusion-Sku mit DirectX10 IGP bei 20Watt vorstellen. Diese Sku raucht Diamondville dann in der Pfeife.

Kein 64bit bei intel, doch bei beiden Mitbewerbern
Was den Speichersupport angeht mag es jetzt uninteressant sein und auch bei Lincroft noch wenig in Erscheinung treten, aber Intels Atom profitiert nicht wie de Nano und der bisher namenlose AMD bga Prozessor von 64bit Befehlen. Schnellere Linuxe sehen wir also nur bei den VIA und AMD Modellen. Ein kleiner Vorteil.

Via hat einfach zu wenig manpower um aus dem Schritt den sie nun vorgelegt haben die richtigen Skus zu machen, daher habe ich da noch größere Hoffnungen in AMD. Trotzdem gebe ich die Hoffnung nicht auf.
Naja, würde mich trotzdem freuen wenn das für ein wenig Ausgleich im Halbleitergeschäft sorgt.

[Ronny145]

Das ist auch nicht verwunderlich, zeigt der Nano doch eine vergleichbare IPC wie Intels Core-Architektur und eine gleichzeitig niedrigere Energieaufnahme.


Woraus leitest du das ganze ab, aus Chrystalmark Benchmarks? Verwertbare Benchmarks habe ich noch nirgends gesehen...

[Bokill]

Ich glaube eher dass Intel sich beim Atom um einiges verschätzt hat. Ursprünglich sollte er eine clock for clock performance des originalen Pentium Ms bekommen - dank HT. Dann korrigierte man die Aussage und behauptete man wolle die ULV Pentium M Versionen und den Celeron M erreichen, die bis dato in den kleinen UMPCs laufen. ... Eigentlich hat Intel konkret sehr wenig zur Rechenleistung zum Silverthorne & Diamondville gesagt ... und hat Gerüchtewildwuchs PR-mässig zugelassen.

Zur Cebit 2008 konnte ich, ganz konkret gefragt, gar kein Leistungsprofil des "Atom" von Intels Pressesprecher bekommen :tongue:

... Da kommt wohl eher der C7 wieder ins Spiel. Er entspricht bis auf die TDP doch schon mehr der Performance und dem Markt für den Atom. Leider ist der wegen 90nm Strukturbreite nicht ganz konkurrenzfähig, aber das macht Via durch den besseren Chipsatz wieder Wett. ... Bislang hat Intel ihre Embedded-x86-Prozessoren aus Altmodellen der PentiumM-Reihe bestellt ... und genau hier ist Intel sehr breit im x86-Embedded-Sektor schon vertreten.

Der VIA C3 und C7 kamen dennoch die letzten Jahre dort zum Zug, wo Kosten und echte robuste kühle Prozessoren gefragt waren und die Geschwindigkeit nicht so wichtig war.

Der VIA C8 "Nano" setzt in der Rechenkraft eines oben drauf und kann mit geringer Spannung und Takt langfristig womöglich den C7 ersetzen.

Dem VIA "Nano" und dem Intel "Atom" kann man jedoch nachsagen, dass jeder für sich vergleichsweise günstig zu produzieren sind und je nach Version dennoch recht kühl ausfallen werden.

Windows VISTA ist mit beiden Modellen sozusagen die untere erträgliche Grenze (beim Intel Atom wohl dann, wenn Dualcore und/oder SMT-Technik zum Zuge kommt). Der "Atom" ist ein x86-64 Prozessor, wie VIAs "Nano" (und erst Recht AMDs K8-Derivate) auch.

... AMD war schneller über 1 teraflop und schafft es beim Powerbudget und PReis einer mainstreamlösung, Intel hinkt also wieder hinterher. AMD hat derzeit immer noch kein x86-Prozessor mit einer Rechenleistung von einem Teraflop. Das schafft aktuell "nur" der RV770 (non-x86-)Grafikchip.
Intel konnte aber mit einem Forschungsstudie namens "Polaris" einen realen (non-x86-)Chip vorzeigen, der schon vor Jahren einen Teraflop Rechenleistung (nur Gleitkomma) zeigte.

MFG Bobo(2008 )

[davidzo]

Bislang hat Intel ihre Embedded-x86-Prozessoren aus Altmodellen der PentiumM-Reihe bestellt ... und genau hier ist Intel sehr breit im x86-Embedded-Sektor schon vertreten.

Intel hatte bisher keine embedded X86 Prozessoren.
Die wenigen ULV Modelle waren eher eine hochpreisige Alternative für den bis dato kleinen markt der Subnotebooks. Die Mini-ITX erscheinungen mit Pentium M etc. waren weder preislich noch von der Komplexität und auch was die TDP angeht eine Konkurrenz im embedded bereich. das war eher eine Freak-geschichte für fans von kleine PCs, HTPCs und ganz selten mal für HPC embedded computing. Der richtigen embeddebereich konnte Intel bis zum dgly nicht antasten.


Der VIA C8 "Nano" setzt in der Rechenkraft eines oben drauf und kann mit geringer Spannung und Takt langfristig womöglich den C7 ersetzen.

Dem VIA "Nano" und dem Intel "Atom" kann man jedoch nachsagen, dass jeder für sich vergleichsweise günstig zu produzieren sind und je nach Version dennoch recht kühl ausfallen werden.

90nm gegen 65nm und das DIE des C7 ist trotzdem viel kleiner? Nein, der Nano ist etwas neues, der wird zwar preislich die Nachfolge des C7s antreten, den Via mit erfolg eine zeitlang weit über seinem Wert verkaufen konnte durch die Nischenposition, aber der in letzer zeit seinen echten preis erreicht hat, erst im Vergleich zum Atom und celeron - und der Preis liegt niedriger als der nano gehen kann.
26 mio Trannies gegen 95mio. Das spricht eine eindeutige Sprache. der Atom liegt mit 47 übrigens fast genau dazwischen, hat aber mit 45nm den eindeutigen Größenvorteil.
Atom und Nano sind einfach nicht vergleichbar.



Windows VISTA ist mit beiden Modellen sozusagen die untere erträgliche Grenze (beim Intel Atom wohl dann, wenn Dualcore und/oder SMT-Technik zum Zuge kommt).

jein. der Atom packts nicht, der Nano dagegen hat keine Probleme denke ich. Er kommt einem Celeron M wie der in vielen heute verkauften Vista-Notebooks steckt doch ziemlich gleich.
Windows Vista braucht nicht viel CPUleistung, sondern Grafikleistung für den ganzen blinlbling. Mich sollte es nicht wundern, wenn der Nano mit einem Nvidiachipset auch Vista premiumready ist. Für den Atom dagegen sehe ich keine Chance.


AMD hat derzeit immer noch kein x86-Prozessor mit einer Rechenleistung von einem Teraflop. Das schafft aktuell "nur" der RV770 (non-x86-)Grafikchip.
Intel konnte aber mit einem Forschungsstudie namens "Polaris" einen realen (non-x86-)Chip vorzeigen, der schon vor Jahren einen Teraflop Rechenleistung (nur Gleitkomma) zeigte.

Der Einwurf ist unqualifiziert.
Wie kommst du darauf das Polaris ein X86 prozessor ist?
Wenn Intel 80X86 Cores auf Polaris mit nur 100mio trannies unterbringen könnte, würde man bei larabee wohl kaum auf 16 Cores bei viel weniger Takt auf einen deutlich größeren chip verbannen oder?
kennst du außerdem den Unterschied zwischen "einzelnem Prototyp" und einem am markt positioniertem Produkt?
Diese vor jahren war genauer gesagt vor einem jahr. Das ist die zeit in der AMDs Ingenieure schon seit gut einem jahr am RV770 arbeiteten.

[Gast]

@davidzo: guter Beitrag, bes. den Gedanken zum "Nano als C2 Duo-Killer" finde ich interessant.

Schade dass VIA aus dem (ATX-) Mainboard-Geschäft ausgestiegen ist und wohl auch keine Ambitionen mehr zeigt, außerhalb des Embedded-/Low cost-Notebook/Netbook -Bereich wieder auszusteigen. Sonst hätte man doch eine interessante Plattform für ökonmische (Office-)Rechner bestehend aus einer kompletten VIA-Plattform (Nano + VIA-Chipsatz + Unichrome) anbieten können.


Interessant finde ich ja auch die Tatsache, dass VIA und Intel jeweils auf unterschiedliche Strategien in folgendem Punkt bei der Prozessorarchitektur gesetzt haben: VIA verwendet beim Nano OOO, während Intel beim Atom auf ein In-Order-Design setzt. Hat sich Intel da nicht verkalkuliert?

[Gast]

Nachtrag: ersetze "auszusteigen" mit "einzusteigen". :-/

[Ikon]

Schade dass VIA aus dem (ATX-) Mainboard-Geschäft ausgestiegen ist und wohl auch keine Ambitionen mehr zeigt, außerhalb des Embedded-/Low cost-Notebook/Netbook -Bereich wieder auszusteigen. Sonst hätte man doch eine interessante Plattform für ökonmische (Office-)Rechner bestehend aus einer kompletten VIA-Plattform (Nano + VIA-Chipsatz + Unichrome) anbieten können.

Gerade eine Plattform ist es ja was dazu fehlt. Ohne eigenen Sockel läuft nichts und VIA hat nicht die nötige Knete um so etwas in den Markt zu drücken. IMO sind sie aber mit komplett bestückten Mainboards wie Epia & Co. im gennannten Bereich ohnehin gut positioniert (mal abgesehen davon, dass die Teile abartig überteuert sind).

[Liszca]

P.S: Falls Du beim Chef Eindruck schinden willst, dann forsch mal nach, was da so alles für PCs bei Euch rumstehen, was die an Energie verbraten, und kalkuliere mit Eurem Strompreis & PC Laufzeit die Kostenersparnis. Nachdem Ihr nicht so klein zu sein scheint, könte da schon was zusammen kommen. P4 ziehen ja v.a. auch im Idle gleich mal 100W. Die Umstellung kostet natürlich, aber da man mit steigendem Strompreisen kalkulieren muss, ist das nicht die Frage nach dem ob, sondern nur nach dem wann.

warum sollte die umstellung kosten? die haben doch schon die C2D im haus, sind nur zu unfähig sie zu verwenden ;D

[S940]

VIA verwendet beim Nano OOO, während Intel beim Atom auf ein In-Order-Design setzt. Hat sich Intel da nicht verkalkuliert?
Je weiter man den Prozess schrumpft, desto kleiner wird der in-order Verbrauchsvorteil. VIA konnte also wohl nicht anders, die planen langfristig, und da ist Nano sicherlich die erste Wahl, in 45nm oder gar 32nm ist das Design erst recht gut :)
Intel hat wohl eher kurz/mittlelfristig geplant, die können sich in 2-3 Jahren wieder ne Neuentwicklung leisten, oder aber sie nehmen einfach auch "wieder", nen Core2 mit wenig Cache & Takt.

Ich persönlich finde den VIA Weg auch besser, geringer Stromverbrauch ist schön, aber man kanns auch übertreiben (wie das meiner Meinung nach Intel gemacht hat), ein bisschen Leistung darf die CPU schon haben...

Langsam sollte aber mal wirklich ein unabhängiger Nano Test erscheinen. Zuerst hieß es Januar, dann Computex und die ist jetzt auch schon wieder fast 4 Wochen her, und immer noch nichts .... :(

@Liszca: Ist doch schon längst geklärt :)

ciao

Alex

[Bokill]

Intel hatte bisher keine embedded X86 Prozessoren.
Die wenigen ULV Modelle waren eher eine hochpreisige Alternative für den bis dato kleinen markt der Subnotebooks. ... War ich im falschen Film bei der Cebit 2005, 2006, 2007, 2008 wenn ich bei der Mehrzahl der Industrie-PCs und Automatisierungssystemen da vor allem Intel-Prozessoren sah?

Auch bei den diversen Cebit 200X Katalogen ist die Mehrzahl ein Intel-System. Mag ich persönlich auch nicht, aber ist nun mal eine Beobachtung der letzten Jahre von mir.

... Atom und Nano sind einfach nicht vergleichbar. ... Sie werden für (fast) gleichen Märkte angeboten, dann müssen sie auch miteinander verglichen werden.
Wobei es Intel schwierig macht, durch Deaktivieren von einem Kern und/oder der Deaktivierung der SMT-Fähigkeit der Billigmodelle des "Atom" ("Diamondville") und darüber hinaus im Billigsegment (ur)alte Chipsätze damit bündelt, die gegenüber dem "Atom"-Spitzenmodell etwa einen Strombedarf um den Faktor 10 aufweisen (paradox und irrsinnig, aber das "Atom"-Billigsegment).

Der VIA "Nano" hingegen lässt sich gar nicht so extrem ausdifferenzieren (kein Dualcore, keine SMT-Fähigkeit).
Ich pflichte dir bei, dass der VIA "Nano" in etwa dem entspricht, was man gemeinhin auch als "Drop in Replacement" eines Celeron M verstehen könnte.

Windows Vista braucht nicht viel CPUleistung, sondern Grafikleistung für den ganzen blinlbling. ... Als Vista-Nutzer schätz ich das anders ein. Jedenfalls verpufft ein Teil der Rechenpower gegenüber Windows XP und Windows 2000.
Aero ist zwar nett, aber mit einer halbwegs modernen (DirectX-9/10) Low-Power GPU und/oder einem modernen integrierten Chipsatz ist das mit Aero aber auch kein Problem.

Der Einwurf ist unqualifiziert.
Wie kommst du darauf das Polaris ein X86 prozessor ist? Habe ich das geschrieben? Genau das Gegenteil habe ich getan : -> Zitat Intel konnte aber mit einem Forschungsstudie namens "Polaris" einen realen (non-x86-)Chip vorzeigen, der schon vor Jahren einen Teraflop Rechenleistung (nur Gleitkomma) zeigte.

... kennst du außerdem den Unterschied zwischen "einzelnem Prototyp" und einem am markt positioniertem Produkt? ... Ja das kenne ich sehr genau, weswegen ich das auch so (erkenntlich für Jeden) geschrieben hatte.
Der Polaris wurde 2006 auf diversen IDFs gezeigt und 2007 im Frühjahr nochmals ganz besonders in den Mittelpunkt gerückt. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass der schon 2006 als Studienprojekt vorgestellt wurde.

So sehr ich in vielen Punkten deine Sympathie zum VIA "Nano" teile, so sehr irritiert mich deine Einschätzung, dass der "Atom" nach deiner Meinung keine Chance im zukünftigen x86-Markt verdient hat.

Intel hat mit dem "Atom" ein Paradigmenwechsel vollzogen.
Nicht veraltete Prozessortypen (mit optimierten Low-Power-Eigenschaften) werden als Embedded-Prozessoren verwendet, sondern eine völlig neue eigenständige Prozessorklasse.
Der Intel "Atom" ist in der Rechenkraft vermutlich so bemessen, dass er nicht in der Leistungsklasse der bisherigen Intel x86-Desktop-Prozessoren wildern kann (was man vom damaligen PentiumM gegenüber dem Pentium 4 nicht sagen konnte).

Der "Atom" ist bei Intel von Anfang an auf Low-Power, Low-Cost (Fertigung) ausgerichtet.
Zur Produktausdifferenzierung wird nun nicht weniger L2-Cache verwendet, sondern es werden Kerne und/oder SMT-Funktionalität abgeschaltet und die TDP-Werte angehoben. Der Atom bietet für Intel folgende Vorteile gegenüber den bisherigen eigenen Embedded-x86-Prozessoren.

Moderne Features,
hohe Ausdifferenzierungsmöglichkeiten,
ausreichende Rechenkraft,
geringe Wärmeentwicklung,
günstige Chipproduktion.

Das sind, meiner Meinung nach, gute Argumente für den Atom. VIA kann aber passabel mit folgenden Punkten dagegenhalten:

Moderne Features,
gute Rechenkraft,
geringe Wärmeentwicklung,
günstige Chipproduktion.

Von mir auch können der Atom und Nano (und AMDs angedeuteter Embedded K8 mit neuem Micropackage) alle bisherigen Embedded-x86-Prozessoren komplett ersetzen ... sie sind ja auch alle x86-64 Prozessoren (im Grunddesign. 64 Bit zu deaktivieren ist eine nachträgliche politische Marketing-Entscheidung). Ich mag sie alle, die neuen unauffälligen Racker.

MFG Bobo(2008 )

[Ronny145]

Von mir auch können der Atom und Nano (und AMDs angedeuteter Embedded K8 mit neuem Micropackage) alle bisherigen Embedded-x86-Prozessoren komplett ersetzen ... sie sind ja auch alle x86-64 Prozessoren, die neuen unauffälligen Racker.

MFG Bobo(2008 )


Der Atom Diamondville N270, der jetzt in fast allen neuen UMPCs zum Einsatz kommt, nicht. 64 Bit unterstützt diese Version nicht.

[S940]

Der Atom Diamondville N270, der jetzt in fast allen neuen UMPCs zum Einsatz kommt, nicht. 64 Bit unterstützt diese Version nicht.
Stimmt auffallend:
http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupID=36331 (1,6 GHz, $40.00, 2,5W, keine Virtualisierung, kein demand based switching, kein 64bit)
Ist mir auch neu, welcher Marketing Fuzzi hat da wieder dafür gesorgt, dass das deaktiviert wird :mad:

Selbst die teureren Z Modelle (Silverthorn) haben 64bit deaktiviert.
http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupID=35463 (1,6 GHz, $70.00, 2W, kein 64bit)

Nur das Billigmodell "230" (weder N noch Z) hat 64bit aktiviert:
http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupID=35635 (1,6 GHz, $25.00, 4W, keine Virtu., kein verbessertes Speedstep, kein demand based switching, aber mit 64bit :| ...)

Was soll das nun wieder ... nenene Intel ...

Komplettübersicht:
http://ark.intel.com/searchcode.aspx?code=atom

ciao

Alex

[Ikon]

[...]
Ist mir auch neu, welcher Marketing Fuzzi hat da wieder dafür gesorgt, dass das deaktiviert wird :mad:
[...]
Was soll das nun wieder ... nenene Intel ...


Ausdifferenzierung - der Markt verlangt danach und deswegen bietet Intel sie. Ist das so schwer zu verstehen?

[S940]

Ausdifferenzierung - der Markt verlangt danach und deswegen bietet Intel sie. Ist das so schwer zu verstehen?
Jo ist es, denn bisher hab ich noch nie davon gehört, dass man bei einem teuren Spitzenmodell (Z540, 1,86GHz, $135) irgendwas deaktiviert, im Gegenteil, man legt nach eher was nach z.B. freie Multiplier bei AMDs Spitzenmodellen ...

Jetzt hab ich aber bei Intel den billigsten Gurkenatom ($25, 4W) mit dem high-end feature 64bit .. was is daran differenziert ? Intel soll das gefälligst wenigstens bei der Z Reihe freischalten und dann dem Anwender überlassen, ob er ein 64 oder 32bit OS installiert.

ciao

Alex

[Ronny145]

Was soll das nun wieder ... nenene Intel ...

Komplettübersicht:
http://ark.intel.com/searchcode.aspx?code=atom

ciao

Alex


Dann hat nur die Desktop Variante 230 auch wirklich 64 Bit. Ich dachte zumindest die Silverthornes hätten dies, weil die auch am teuersten sind.

[HOT]

Das man überhaupt x64 deaktiviert ist komplett bescheuert... Da gibts auch keine Marketingbegründung für.

[davidzo]

Eventuell hat das deaktivieren von EM64T Gründe im Energieverbrauch, denn offensichtlich ist es bei allen Atoms deaktiviert, bei denen die TDP besonders gut ist.

@Bokill:
Der VIA Nano hingegen lässt sich gar nicht so extrem ausdifferenzieren (kein Dualcore, keine SMT-Fähigkeit).
Dualcore per MCM ist jederzeit möglich und wird der erste Schritt sein bevor man den Dieshrink und nativen Dualcore angeht. MCM hat Via schon damals beim Luke gekonnt, das stellt keine große Herausforderung dar. Dualcore Atoms gibt es vorerst aber auch nicht. Die Situation ist also sehr ähnlich.

So sehr ich in vielen Punkten deine Sympathie zum VIA "Nano" teile, so sehr irritiert mich deine Einschätzung, dass der "Atom" nach deiner Meinung keine Chance im zukünftigen x86-Markt verdient hat.
Der Atom hat sicherlich seine Berechtigung. Allerdings nicht zu diesem Preis.
Er kostet derzeit mehr als ein Conroe-L mit deutlich mehr Power. Das ist auch nicht durch die 45nm fertigung zu rechtfertigen im gegenteil. Ich erwartete den Atom als einstelligen Dollarchip, so etwa wie ein ARM SOC. Das hat Intel erst auch vollmundig sugerriert, als man den ARM so leichtfertig angriff. Dass einA tom aber 10mal teurer ist hat sich erst später herauskristallisiert. Für mich ist es ganz klar ein 10$ Prozessor. Und für diesen Preis könnte Intel ihn anbieten, vergleicht man die Preise der Atom dgly mainboards, die derzeit unter 50€ liegen.
Dass die partner so abgezockt werden mit dem Atom verhindert aber die breite Nutzung, die Revolution durch MIDs, die der Atom als LowCost CPU bringen könnte. Intel macht damit den Atom derzeit extrem unattraktiv.

Der von Bokill angesprochene Paradigmenwechsel ist das einzig revolutionäre am Atom und zusammen mit der marktbeherrschenden Stellung von Intel hätte es reichen können um unser leben durch lowcost MIDs nachhaltig zu verändern. Bei dem preis für den Atom macht Intel diese Hoffnung aber zunichte.

Wenn etwas revolutionäres am Atom ist, dann insbesondere seine ursprüngliche Marktpositionierung. - Als X86 Alternative zu den Arm Cortex Prozessoren. Die geringe TDP des Atom ist volkommen unspektakulär, bedenkt man, dass die ARMs den Atom mal eben um eine Kommastelle unterbieten.
Auch der Transistorcount ist mit 47mio einer der höchsten den es je in einem in-order-Design gegeben hat (Preisfrage: kennt jemand eine in-order cpu mit mehr Transistoren als Silverthorne?). Im Gegensatz zu den 26mio des C7 hat der Atom als um einiges zugelegt. Aber für was? Offensichtlich ist die Leistung wenn auch nur geringfügig besser als die des C7, von einer steigerung äquivalent zum erhöhten Transistorcount mal ganz zu schweigen. Der C7 würde bei 45nm nicht nur kleiner sein, sondern allem Anschein auch noch sparsamer. Die große Ingenieursleistung von Intel erkenne ich da nicht.

[robbitop]

Na Einheiten und Register für 64-bit auszulegen kostet schon Transistoren. SMT ebenfalls. Da müssen ja einige Dinge doppelt ausgelegt werden. Weiterhin wurde auch mehr Cache verbaut. Bei 6 Transistoren pro bit SRAM, sind das delta ~20 Mio Transistoren für delta 384 kiB L2. Hinzu kommt SSSE3.
Für den reinen Kern komme ich auf rund 22 Mio Transistoren. (Logik inkl 56 kiB L1)
Dafür hätte man schon fast einen Core1 oder locker flockig einen P3 Kern nehmen können. Aber eben dann ohne SSSE3/64 bit/SMT. Ich weiß nicht, wie teuer der Kram war. Er dürfte aber designbedingt sparsamer sein, als ein 45 nm Banias.

Viel kleiner konnte man den Kern möglicherweise aufgrund der Pads gar nicht machen. Das I/O im Silverthrone hat ja ein deutlich komplexeres I/O als ein ARM.

[S940]

Eventuell hat das deaktivieren von EM64T Gründe im Energieverbrauch, denn offensichtlich ist es bei allen Atoms deaktiviert, bei denen die TDP besonders gut ist.Hab ich mir auch gedacht, aber die paar Register die 64bit zusätzlich brauchen, sollte man durch dynamisches clock gating auch variabel abschalten können, von daher ... nach wie vor zweifelhaft, die Aktion.
(Preisfrage: kennt jemand eine in-order cpu mit mehr Transistoren als Silverthorne?). Im Gegensatz zu den 26mio des C7 hat der Atom als um einiges zugelegt. Aber für was? Offensichtlich ist die Leistung wenn auch nur geringfügig besser als die des C7, von einer steigerung äquivalent zum erhöhten Transistorcount mal ganz zu schweigen. Der C7 würde bei 45nm nicht nur kleiner sein, sondern allem Anschein auch noch sparsamer. Die große Ingenieursleistung von Intel erkenne ich da nicht.
Was gibts denn als Preis ? Ich biete 790 Millonen Transistoren ... was willst Du mit deinen paar Micker 47 Mille ... pfff ...:cool:
-> IBM Power6 ;-)
http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/21580.wss

Ist aber auch dual core plus ein "bisschen" Cache :)

ciao

Alex

[Bokill]

@Bokill:

Dualcore per MCM ist jederzeit möglich und wird der erste Schritt sein bevor man den Dieshrink und nativen Dualcore angeht. MCM hat Via schon damals beim Luke gekonnt, das stellt keine große Herausforderung dar. Dualcore Atoms gibt es vorerst aber auch nicht. Die Situation ist also sehr ähnlich. ... Das ist gar nicht die Frage, in wie weit Dualcores per doppelten Dice pro Chipträger möglich ist.
VIA hat für 65 nm seinen Isaiah alias C8, alias "Nano" vorerst als Einzelkern fertigen lassen, während Intel schon mit der ersten Generation des "Atom" als Dualcore gefertigt wird.

VIA hat ja selber gesagt, dass für 45 nm ein Dualcore des "Nano" zu erwarten ist, bis dahin ist es für VIA ökonomischer Unsinn pro Chipträger 2 Dice zu verbauen (es sei denn der Endkundenpreis ist wirklich hoch genug).

C7 hat der Atom als um einiges zugelegt. Aber für was? Offensichtlich ist die Leistung wenn auch nur geringfügig besser als die des C7, von einer steigerung äquivalent zum erhöhten Transistorcount mal ganz zu schweigen. Der C7 würde bei 45nm nicht nur kleiner sein, sondern allem Anschein auch noch sparsamer. Die große Ingenieursleistung von Intel erkenne ich da nicht. Das ist eine gute Bemerkung, dass Intel vergleichsweise "viel" Transistoren für den Atom benötigt.

Andererseits hat Intel verlautbart, dass auch die Atom-Chipdesign als "Modular" zu betrachten ist, damit zukünftige Erweiterungen im Baukastensystem leichter zu integrieren sind.
Auch ist es denkbar, dass für verbesserte stromsparende Eigenschaften im Grunddesign des Atom zusätzliche Transistoren benötigt werden.
Intel hat (glaube ich) auch davon gesprochen, dass sie 8 Transistoren für den SRAM das Atom nutzen, weil diese bessere Stromspareigenschaften aufweisen sollen.

Die Punkte von robbytop (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6628673&postcount=361) mit der Auslegung für 64 Bit Betrieb, SSE3 und vor allem auch SMT-Funktionalität kostet Transistoren (ich gehe von ca. 20 - 25 Prozent Mehrbedarf dafür aus).

Allerdings hat ein C7 auch deutlich weniger Transistoren weil:

Daten C7 (Ester)

* 64 KB L1 Daten,
* 64 KB L1 Instruktionen,
* 128 KB L2 Cache.

Ein VIA C7 in 45 nm könnte womöglich wirklich noch sparsamer sein ... allerdings sind dann doch zu wenig "neue Features" drin und wir alle können nicht beurteilen, in wie weit der C7 in der Taktleistung skaliert.

Ansonsten begrüsse ich es, dass du davidzo deinen Tonfall nun moderat wählst ... einige Punkte & und Argumente von dir sind immerhin so interessant, dass es schade wäre dich auf ignore zu setzen.

MFG Bobo(2008 )

[Gast]

Hab ich mir auch gedacht, aber die paar Register die 64bit zusätzlich brauchen, sollte man durch dynamisches clock gating auch variabel abschalten können, von daher ... nach wie vor zweifelhaft, die Aktion.


Alex

Zudem es nun wirklich nicht auf 16 zusätzliche Register ankommt, während die restlichen Registerfiles weit größer sind.
64Bit breite Register lassen sich schlecht kappen, ALUs und Datenpfade eben auch nicht.
Man kann es nur dynamisch deaktivieren um Energie zu sparen. Aber das kennen wir ja schon von Core2.

Meiner Meinung nach reine Marktsegmentierung.

[Pirx]

Daran scheitert übrigens auch ein bisschen die 64bit-Revolution;) siehe anderer Thread.
Ich sehe es wie HOT.

[Ikon]

Daran scheitert übrigens auch ein bisschen die 64bit-Revolution;) siehe anderer Thread.
Ich sehe es wie HOT.

Die 64bit-"Revolution" hat viel größere Hindernisse als die Tatsache, dass nicht alle Atom-Varianten 64bittig angeboten werden.

[Radeonator]

Schafft Via soviel auf einmal? verlässt man das sichere Standbein C7 komplett für den Nano?
Die technologie hat man, nur müsste man diese Projekte nun alle auf einmal lancieren und dazu hat man vermutlich nicht die manpower, schade, dann verspätet sich wieder alles.
Interessant ist auch, ob Via auf den Fusion-zug aufspringen wird, bzw. wann. man hat derzeit alle technologie um etwa einen c7 mit integriertem speichercontroller + Grafik zu machen ode rgar einen Nano mit integrierter DX10.0 Grafik als Konkurrent zu AMDs Fusion.


http://www.via.com.tw/en/products/processors/corefusion/

Wenn springen andere auf und nicht umgekehrt.

[Pirx]

Die 64bit-"Revolution" hat viel größere Hindernisse als die Tatsache, dass nicht alle Atom-Varianten 64bittig angeboten werden.
Wieso verteidigst du diesen Schritt von Intel?
Natürlich ist es nur eine kleiner Baustein, aber er ist vorhanden/wird vorhanden sein.

[Ikon]

Wieso verteidigst du diesen Schritt von Intel?
Natürlich ist es nur eine kleiner Baustein, aber er ist vorhanden/wird vorhanden sein.

Es ist banale Produktdiversifikation, da gibt es nichts zu verteidigen. Intel verkauft eben auch 32bittige Varianten weil Intel wohl erwartet, das manche OEMs das so wollen. Die 64bit-"Revolution" hat viel größere Probleme, eines davon ist das beinahe gänzliche Fehlen von Vorteilen für den Endkunden. Damit verglichen machen ein paar 32bit-Atoms, die evtl. sowieso nur im Embedded-Bereich zum Einsatz kommen oder sich gar nicht erst gut verkaufen, überhaupt nichts aus.

[misterh]

an die Leute die Via CPU haben :

Könntest ihr auch mein benchmark damit durchlaufen?

Würde mich interessieren.

hier (http://amberlin.de/Heiko/Mr.HCPU-Mark.html)

Natürlich nur für Windows.

[Pirx]

Wann kommt der Nano denn nun endlich (am Marcht an)?:mad:
Also VIA ist echt unverbesserlich.

[S940]

Wann kommt der Nano denn nun endlich (am Marcht an)?:mad:
Also VIA ist echt unverbesserlich.
Im Moment heißts August / September ...
http://www.digitimes.com/news/a20080703PD206.html

Mal schauen, was es im August / September heißt ...

ciao

Alex

[Ikon]

Wann kommt der Nano denn nun endlich (am Marcht an)?:mad:
Also VIA ist echt unverbesserlich.

Es gilt die alte VIA-Tradition: Terminaussagen sind wertlos und auf dem Markt ist etwas erst, wenn du es im Laden in der Hand hältst. August/September kann bei VIA alles zwischen August, September und 2012 bedeuten ;)

[Ronny145]

Sascha von eeepcnews hat einen Nano 1,8 Ghz bekommen: http://www.eeepcnews.de/2008/07/18/via-nano-cpu-gelandet/#comment-12327

Also hoffen wir auf gute Benches und Eindrücke.

[S940]

Sascha von eeepcnews hat einen Nano 1,8 Ghz bekommen: http://www.eeepcnews.de/2008/07/18/via-nano-cpu-gelandet/#comment-12327Anscheinend ist der Nano schon wieder weg:

Not Found

Sorry, but you are looking for something that isn't here.


Schon toll ... ;D

Oder ist da immernoch ein NDA drauf ? Langsam übertreibs VIA dann aber ^^

ciao

Alex

[Pirx]

Bestimmt, denn er hatte ja auch im Kommentar geschrieben, daß er praktisch nichts benchen darf. (Hat auch praktisch keinerlei Infos dazu gegeben)
Oder, es war gar kein Nano auf dem Board.;D

[Ronny145]

Bestimmt, denn er hatte ja auch im Kommentar geschrieben, daß er praktisch nichts benchen darf. (Hat auch praktisch keinerlei Infos dazu gegeben)
Oder, es war gar kein Nano auf dem Board.;D


Nein eigentlich genau das Gegenteil.

Nach Wochen des Wartens und der Enthaltsamkeit ist es nun endlich in meinen Haenden: Ein Mini-ITX Mainboard mit der brandneuen 1.8 Ghz VIA Nano CPU. Leider kann ich noch keine weiteren Eindruecke und Benchmarks posten, da ich noch immer am Orte der Uebergabe verweile, was aber in den nächsten Tagen (eher Stunden) nachgeholt werden wird.
http://www.car-pc.info/RSSmanager/2008-07-22.4057532462/?searchterm=None
http://www.wikio.de/high-tech/computer/mainboards/via

Entweder war, wie du sagst, kein Nano auf dem Board :biggrin: oder er unterliegt einem NDA.

[Pirx]

eine neue News, aber nichts Neues, hmm:|

http://www.eeepcnews.de/2008/07/29/via-nano-cpu-benchmarks-features-und-modelle/

[Ronny145]

eine neue News, aber nichts Neues, hmm:|

http://www.eeepcnews.de/2008/07/29/via-nano-cpu-benchmarks-features-und-modelle/


Der Sisoft Benchmark ist neu, oder? Ich frage mich weshalb er nichtmal die einfachsten Benchmarks ausführt, die kaum Zeit kosten und kinderleicht zu bedienen sind wie Winrar oder Fritz Schachbenchmark. Ich habe meine Zweifel das er ordentliche Benchmark hinbekommt. Beim 901er damals sollte auch einiges folgen, mehr als ein PCMark Bench wurde es nicht.

[S940]

Der Sisoft Benchmark ist neu, oder? Ich frage mich weshalb er nichtmal die einfachsten Benchmarks ausführt, die kaum Zeit kosten und kinderleicht zu bedienen sind wie Winrar oder Fritz Schachbenchmark. Ich habe meine Zweifel das er ordentliche Benchmark hinbekommt. Beim 901er damals sollte auch einiges folgen, mehr als ein PCMark Bench wurde es nicht.
Naja, soll ja "irgendwann" noch kommen (OTon: Tage und Wochen)
Bis dahin gibts bei den verlinkten epicenter Nachrichten ein paar mehr benches, leider teilweise wieder nur relativ zu nem Atom .. :(

http://epiacenter.de/images/news/news_2008/07/nano_cpu/nano_cpu_pic18_big.jpg
http://epiacenter.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1285

ciao

Alex

[Ronny145]

Welche Benches meinst du? Ich sehe überall den Nano schneller, aber die Werte sind von Via selber, da warte ich lieber noch ab.

Ach jetzt sehe ich was du meinst. Wenn man den Herstellerangaben trauen kann, wäre so ein Celeron, der ja etwa bei 800-1000 Mhz schon so schnell ist wie ein Atom 1,6, bei gleichem Takt schneller. Sind ja meist nur 30-40% zum Atom und 200 Mhz mehr. Da wird so ein 1,2 Ghz Nano im Netbook auch nicht die Welt schneller sein als der Atom 1,6. Bei der Plattform wird er aber punkten können.

[Pirx]

Naja, VX800 soo toll ist der doch auch nicht, oder? (bis auf den Verbrauch, der ok sein soll)?

Erträumen würde ich mi ja einen neuen Chipsatz mit ner IGP, die irgendwie auf dem S3 4300E basiert, oder vielleicht sogar mit eigenem Speicher - aber da kann ich wohl noch warten, bis ich schwarz werde (vielleicht sollte ich mich morgen mal in die Sonne legen:upara::D)

[Ronny145]

Hier ein noch besserer Test:

http://www.pcper.com/article.php?aid=597&type=expert&pid=1

Trotz 200 Mhz mehr nicht viel schneller. Die Nanos in den Netbooks mit 1.0-1.3 Ghz werden da kaum schneller sein als der Atom. Da hätte man sich mehr erwartet. Ohne Worte ist der Verbrauch. Da kommt im Atom 230 System schon dieser verbrauchshohe Chipsatz 945G zum Einsatz (22W TDP) und trotzdem liegt das Atom System im Idle noch drunter. Unter Last ist der Abstand natürlich noch größer.

[stickedy]

30% und mehr sind nicht viel schneller? Also bitte!

Und da du den Verbrauch ansprichst: Auf jenem Epia-Board kommt der CN896 Chipsatz zum Einsatz der wesentlich mehr Strom verbraucht als der VX800, der in entsprechenden Notebooks zum Einsatz kommt. Außerdem ist die Epia-Plattform wesentlich besser ausgestattet als das Ding von Intel - und das kostet natürlich auch Strom.

[SavageX]

Trotz 200 Mhz mehr nicht viel schneller. Die Nanos in den Netbooks mit 1.0-1.3 Ghz werden da kaum schneller sein als der Atom. Da hätte man sich mehr erwartet. Ohne Worte ist der Verbrauch. Da kommt im Atom 230 System schon dieser verbrauchshohe Chipsatz 945G zum Einsatz (22W TDP) und trotzdem liegt das Atom System im Idle noch drunter. Unter Last ist der Abstand natürlich noch größer.

Na, mit 1.3 GHz (dürfte dann ungefähr so schnell sein wie der 1.6 GHz Atom) liegt die TDP des Nano aber wieder bei sehr verträglichen 8 Watt (statt der vergleichweise happingen 25 Watt bei 1.8 GHz). Dann dürfte der Lastverbrauch gut zusammenschmelzen.

Wie die überhaupt auf > 50 Watt idle für beide Systeme kommen ist mir etwas schleierhaft. Selbst meine Desktop-Maschine (Athlon 64 X2 5200+, 4 Gig RAM, Radeon 3850) braucht im idle netzseitig "nur" 68 Watt. Bei Intel könnte man das vielleicht auf den Chipsatz schieben und bei VIA vielleicht auf das "vollgepackte" Referenzdesign - trotzdem seltsam.

[Ronny145]

Na, mit 1.3 GHz (dürfte dann ungefähr so schnell sein wie der 1.6 GHz Atom) liegt die TDP des Nano aber wieder bei sehr verträglichen 8 Watt (statt der vergleichweise happingen 25 Watt bei 1.8 GHz). Dann dürfte der Lastverbrauch gut zusammenschmelzen.



Wenn man ein bisschen hochrechnet ist das so. Im Vorfeld wurde der Atom niedergemacht und der Nano gehypt, und jetzt sehen wir die gleiche performance zwischen den beiden, ist schon Wahnsinn. Ich hab schon gewusst weshalb man erste Benchmarks abwarten soll und keine Sisoft Benchmarks vertrauen kann.


Und da du den Verbrauch ansprichst: Auf jenem Epia-Board kommt der CN896 Chipsatz zum Einsatz der wesentlich mehr Strom verbraucht als der VX800, der in entsprechenden Notebooks zum Einsatz kommt. Außerdem ist die Epia-Plattform wesentlich besser ausgestattet als das Ding von Intel - und das kostet natürlich auch Strom.


Der 945GSE im N270 bei den Notebooks verbraucht natürlich auch weniger.

[robbitop]

Läl die Benches sind allesamt synthetisch und skalieren hervorragend dank SMT. Mit Realworld hat das wenig zu tun.

[Ronny145]

Läl die Benches sind allesamt synthetisch und skalieren hervorragend dank SMT. Mit Realworld hat das wenig zu tun.


Welche Benchmarks wären dann real world für dich? Ich versuchs dann mal an eepcnews weiterzuleiten, vielleicht wird der ein oder andere übernommen.

[stickedy]

Nano ist basierend auf diesen Ergebnissen ca. 20 bis 25% schneller als Atom bei gleichem Takt. Wo genau ist da nun der Widerspruch zu früheren Prognosen?

[SavageX]

Wenn man ein bisschen hochrechnet ist das so. Im Vorfeld wurde der Atom niedergemacht und der Nano gehypt,


Atom niedergemacht? Man munkelte doch im Vorfeld von "Pentium-M Performance", und jetzt sieht es gegen Celerons mau aus. Da ist vielmehr einfach ein Atom-Hype auf Normalniveau gestürzt.


und jetzt sehen wir die gleiche performance zwischen den beiden


Pro Takt ist der Nano deutlich schneller, wie erwartet. Auch dann, wenn Multithreading ins Spiel kommt, was ja eigentlich sowas wie die "Wunderwaffe" des Atoms sein müsste. Zu schade, dass man in dem angesprochenen Test nicht auch mal single-thread gegen single-thread hat antreten lassen - Anwendungen, die sich um Threads nicht scheren, soll es ja auch noch geben.

[robbitop]

Nano ist IMO deutlich schneller als nur 20-25% pro Takt als der Atom. Zumindest in Realworldanwendungen. (singlethreaded und sensibel auf Codereihenfolge)
In skalierbaren Anwendungen wie Encoding, Rar, SW-Rasterizing, Geometrieberechnung ect sind es dann wohl nur noch 25 % mehr IPC.

Welche Benchmarks wären dann real world für dich? Ich versuchs dann mal an eepcnews weiterzuleiten, vielleicht wird der ein oder andere übernommen.
Realworldanwendungen kann man eben nicht mal eben benchen. Oder nur schwer. Das ist eher subjektiv. Wie träge oder flüssig fühlt sich das System, der Browser, Photoshop, AutoCAD, Pro-Engineer, Winamp5 oder Office 2007 an?
Messen könnte man Spiele. Spiele sind immer ein guter Indikator. Die Berechnungen laufen großenteils seriell. Zum Beispiel UT2003/04 auf 640x480 ein Botmatch.

Wer encodiert schon Videos oder rechnet Geometrie auf einem Netbook? Aber eine Runde Counterstrike, Max Payne, Mafia oder UT04 geht vermutlich mal.
Oftmals wird man damit surfen, Musik hören, Videos schauen und Office nutzen.

[Ronny145]

Nano ist basierend auf diesen Ergebnissen ca. 20 bis 25% schneller als Atom bei gleichem Takt. Wo genau ist da nun der Widerspruch zu früheren Prognosen?


Es wurde auf allen Netbooks basierenden Seiten der Nano als schneller angepriesen. Wenn ich mir die Benchmarks anschaue und bedenke, dass der Nano im Netbook bei etwa 1,2 Ghz liegt, ist der nicht schneller. Das Topmodell kommt meistens eh nie zum Einsatz, im Gegenteil, wenn die Hersteller vorzugsweise das 1 Ghz Modell verbauen, dann Mahlzeit. Und schön das das 1,8 Ghz Modell schneller ist, dafür liegt der Verbrauch deutlich höher. Die 25 W TDP kommen nicht von ungefähr.




Realworldanwendungen kann man eben nicht mal eben benchen. Oder nur schwer. Das ist eher subjektiv. Wie träge oder flüssig fühlt sich das System, der Browser, Photoshop, AutoCAD, Pro-Engineer, Winamp5 oder Office 2007 an?



Komischerweise hört man überall, dass sich der Eee mit dem Atom schneller anfühlt als mit dem Celeron. Dank HTT ist das auch nicht verwunderlich.

Hier schon wieder

"Und 0-10% zwischen Celeron & Atom ;) Ne ne ne, so ist es nicht. Ich empfinde den Atom z.B. gefühle 100% schneller"
http://www.eeepcnews.de/2008/07/29/via-nano-cpu-benchmarks-features-und-modelle/

[stickedy]

Es wurde auf allen Netbooks basierenden Seiten der Nano als schneller angepriesen. Wenn ich mir die Benchmarks anschaue und bedenke, dass der Nano im Netbook bei etwa 1,2 Ghz liegt, ist der nicht schneller. Das Topmodell kommt meistens eh nie zum Einsatz, im Gegenteil, wenn die Hersteller vorzugsweise das 1 Ghz Modell verbauen, dann Mahlzeit. Und schön das das 1,8 Ghz Modell schneller ist, dafür liegt der Verbrauch deutlich höher. Die 25 W TDP kommen nicht von ungefähr.
Ein Nano kann in einem Netbook gar nicht zum Einsatz kommen, weil das eine von Intel kreierte Plattform ist, damit ist ein Netbook ohne Intel-Prozessor unmöglich. Im übrigen ist dieses Wort sowieso mehr als schwachsinnig! Warum ist ein Notebook, dass eine langsamere CPU und ein kleineres Display als bisherige Notebooks hat, nun plötzlich ein Netbook? Wo hört das eine auf und fängt das andere an? Vollkommen idiotisches Nachgerenne hinter einem Marketing-Buzzword...

Zum Thema: Ich hab schon immer gesagt, dass es sinnvoller wäre, einen geshrinkten C7-M mit der gleichen Taktfrequenz wie der Atom zu nutzen, da diese annährend die gleiche Performance besitzen. Aber das soll nun nicht das Problem sein...

Nano ist schneller als Atom und das deutlich. Genauso war das vorauszusehen und bestätigt sich nun immer mehr. Das Nano keine 60% höhere Leistung hat, war auch schon immer abzusehen. Letzlich bedeutet das, dass ein Nano mit ca. 1,2 bis 1,3 GHz so schnell wie ein Atom mit 1,6 GHz ist, bei ansonsten ähnlichen Verbauchswerten usw. So, wo ist nun das Problem?
Wenn diese Performance zu niedrig ist, dann ist es logischerweise auch die des Atom! Im Gegensatz zu Intel kann Centaur beim Nano aber noch 50% mehr Takt drauflegen wenn das im konkreten Anwendungsfall nötig sein sollte.

[SavageX]

Zum Thema: Ich hab schon immer gesagt, dass es sinnvoller wäre, einen geshrinkten C7-M mit der gleichen Taktfrequenz wie der Atom zu nutzen, da diese annährend die gleiche Performance besitzen.


Du meinst vermutlich einen hypothetischen C7-Shrink mit z.B. mehr Cache? Der C7 kommt bisher nämlich keineswegs an die Performance eines gleichgetakteten Atoms heran.

[robbitop]

Naja der Tester von EeePC-News ist zwar sehr enthusiastisch, dabei aber IMO unprofessionell.

Du meinst vermutlich einen hypothetischen C7-Shrink mit z.B. mehr Cache? Der C7 kommt bisher nämlich keineswegs an die Performance eines gleichgetakteten Atoms heran.

Vor allem in Synthies nicht, die stark von SMT profitieren.

[Ronny145]

Ein Nano kann in einem Netbook gar nicht zum Einsatz kommen

Stell dich nicht so an, du weißt was gemeint ist.


Warum ist ein Notebook, dass eine langsamere CPU und ein kleineres Display als bisherige Notebooks hat, nun plötzlich ein Netbook? Wo hört das eine auf und fängt das andere an? Vollkommen idiotisches Nachgerenne hinter einem Marketing-Buzzword...


Dann nenne es Notebook oder wie du willst. Ein Netbook hat sich als kleines preisgünstiges Notebook (bis 10 Zoll) eingebürgert und jeder weiß was damit gemeint ist. Für Notebooks ab 11 Zoll und aufwärts kommt eh meist deutlich performantere Hardware zum Einsatz und damit auch nicht das Zielgebiet des N270. Deswegen ist immer die Rede von Netbook, weil sich das viel besser von den größeren abgrenzt.

Naja der Tester von EeePC-News ist zwar sehr enthusiastisch, dabei aber IMO unprofessionell.


Das Zitat ist zwar nicht von dem Tester (mal davon agesehen wird das in anderen Tests bestätigt, also das stimmt schon - davon kann man ausgehen), aber ich gebe dir mit dem unprofessionell was Hardware Tests angeht Recht.

[stickedy]

Du meinst vermutlich einen hypothetischen C7-Shrink mit z.B. mehr Cache? Der C7 kommt bisher nämlich keineswegs an die Performance eines gleichgetakteten Atoms heran.
Nein, ich meine einen hypothetischen Shrink mit ansonsten gleicher Architektur. Der C7-M kommt in Realworld Integer-Anwendungen - wichtig, keine synthetischen oder gar FPU-Sachen natürlich, allerdings sind das für das Anwendungsgebiert eher unwichtig - sehr wohl an den Atom heran.
Selbst wenn er 10% langsamer sein sollte: Wayne? Da ja anscheinend selbst diese untertaktete Celeron-Krücke, die Asus im EEE-PC verbaut als annehmbar erachtet wird (sonst wäre das Teil wohl nicht so oft verkauft worden), wäre auch ein 10% langsamerer C7-M bei gleicher Taktfrequenz und ähnlichem Verbauch mehr als vertretbar.

[stickedy]

Stell dich nicht so an, du weißt was gemeint ist.Ich wollte jediglich die Beschränktheit dieses Begriffes aufzeigen.

Dann nenne es Notebook oder wie du willst. Ein Netbook hat sich als kleines preisgünstiges Notebook (bis 10 Zoll) eingebürgert und jeder weiß was damit gemeint ist. Für Notebooks ab 11 Zoll und aufwärts kommt eh meist deutlich performantere Hardware zum Einsatz und damit auch nicht das Zielgebiet des N270. Deswegen ist immer die Rede von Netbook, weil sich das viel besser von den größeren abgrenzt.
Natürlich nenne ich sowas Notebook, schließlich ist es nichts anderes als eben das. Nur weil Intel meint das Netbook nennen zu müssen werde ich deren Marketing-Geblubber doch net annehmen.
Deine Unterscheidungs-Definition ist übrigens relativ sinnbefreit wenn man sich die Ausstattung der preisgünstigen 15,4"-Notebooks im Vergleich anschaut. Letzlich bekommt man für das gleiche Geld eine wesentlich bessere Ausstattung, ein Display mit dem man Arbeiten kann und das ganze mit ähnlicher Akkulaufzeit. Einzig das Gerät ist etwas größer. Aber nun gut, jedem das seine. Man (sprich ich) muss ja nicht jeden Hype verstehen. Wird sich a wieder legen, so wie jeder Hype...

Ansonsten: Auf das in diesem Thread relevante bist du leider nicht eingangenen. Warum?

[SavageX]

Der C7-M kommt in Realworld Integer-Anwendungen - wichtig, keine synthetischen oder gar FPU-Sachen natürlich, allerdings sind das für das Anwendungsgebiert eher unwichtig - sehr wohl an den Atom heran.

Das mag ich nicht so ohne weiteres glauben. Mir wäre kein einziger Benchmark bekannt, wo der C7 auf Augenhöhe mit dem Atom liegt. Viele Benchmarks testen für ein "Netbook" unnützes Zeug, aber *irgendwas* müsste sich doch finden lassen, was das Leistungspotential bei "Realword Integer-Anwendungen" erahnen lässt, wenn denn was dran ist.

Dass der C7 für viele Aufgaben in diesem Bereich "schnell genug" sein kann (wenn das System entsprechend eingerichtet ist), dürfte klar sein. Da muss im Wesentlichen ein Browser laufen, dass kriegen wohl auch schon Geodes halbwegs hin (und die sind nochmal eine Klasse unterhalb des C7).

[Ronny145]

Deine Unterscheidungs-Definition ist übrigens relativ sinnbefreit wenn man sich die Ausstattung der preisgünstigen 15,4"-Notebooks im Vergleich anschaut.


Kleines preisgünstiges Notebook (bis 10 Zoll). Die Größe darfst du natürlich nicht unterschlagen. Sonst macht das kein Sinn.

Das mag ich nicht so ohne weiteres glauben. Mir wäre kein einziger Benchmark bekannt, wo der C7 auf Augenhöhe mit dem Atom liegt.

Im Fritz Chess Benchmark bei einem Thread ist der Atom kaum schneller.

[stickedy]

Das mag ich nicht so ohne weiteres glauben. Mir wäre kein einziger Benchmark bekannt, wo der C7 auf Augenhöhe mit dem Atom liegt. Viele Benchmarks testen für ein "Netbook" unnützes Zeug, aber *irgendwas* müsste sich doch finden lassen, was das Leistungspotential bei "Realword Integer-Anwendungen" erahnen lässt, wenn denn was dran ist.Hast du einen Vergleich wo ein Atom gegen einen C7-M getestet wird? Wir hatten so eine Diskussion vor ein paar Wochen schon mal, da ist nicht viel dabei rumgekommen... Außer besagten FritzChess-Benchmark. Ehrlicherweise gibt es weiter keinen Beleg für meine Behauptung, allerdings auch keine dagegen :)

Besorg mir ein Testboard mit C7 und eines mit Atom und ich trete dir den Beweis an :)

Der C7 hat natürlich drei Nachteile:
Erstens das fehlende SMT. Über Sinn und Unsinn bzw. Auswirkungen auf die Realität kann man streiten, Fakt ist, dass dadurch die Ergebnisse des Atom aufgebessert werden. Was natürlich auch wiklich so ist in Multi-Thread-Szenarien. Allerdings muss man halt auch die Frage stellen, inwiefern das in der Realität zum tragen kommt.
Zweitens seine Decoder-Einheit. Centaurs In-Order-Architektur kann nur die wichtigsten x86-Befehle schnell in RISC übersetzen, die restlichen 90%, die ungefähr nur ca. 10% bei der Nutzung entsprechen, müssen erst langsam decodiert werden. Das ist eine Design-Entscheidung seitens Centaur gewesen, um Die-Fläche zu sparen. Normalerweise (sprich Internet, Word, Excel, Email usw. usf.) ist das völlig unerheblich, allerdings gibt es eben sehr viele Benchmarks, wo eben alle x86-Befehle getestet werden (z.B. Sandra) und dann wird es eben vernichtend.
Und drittens seine FPU-Einheit. Das kann man drehen und wenden wie man will, die ist einfach verdammt langsam. Allerdings ist auch diese für das Marktsegment relativ bedeutungslos.

[SavageX]

Im Fritz Chess Benchmark bei einem Thread ist der Atom kaum schneller.

Interessant. Was wird da getestet? Wird da tatsächlich auch mal gerechnet oder hauptsächlich "nur" eine Stellungsdatenbank durchgewühlt? Letzteres wäre grob vereinfachend zu guten Teilen eher ein Test der Speicher-E/A.

[stickedy]

Interessant. Was wird da getestet? Wird da tatsächlich auch mal gerechnet oder hauptsächlich "nur" eine Stellungsdatenbank durchgewühlt? Letzteres wäre grob vereinfachend zu guten Teilen eher ein Test der Speicher-E/A.
Eine gute Frage... Sag bescheid wenn du es rausgefunden hast :) Da allerdings andere Prozessoren (Pentium M z.B.) da deutlich schneller sind, dürfte wohl wirklich was gerechnet werden

[Ronny145]

Interessant. Was wird da getestet? Wird da tatsächlich auch mal gerechnet oder hauptsächlich "nur" eine Stellungsdatenbank durchgewühlt? Letzteres wäre grob vereinfachend zu guten Teilen eher ein Test der Speicher-E/A.


Fritz Chess Benchmark

This benchmark check how many chess positions a processor can calculate in one second.


Mehr weiß ich auch nicht.

[Gast]

@Stickedy:

klar ist Netbook ein Marketing-Begriff aber was solls? Zumindest weiß damit jeder gleich wovan man spricht. Sonst müsste man es jedesmal so umschreiben:

"ein Notebook mit einer Display-Fläche kleiner oder gleich 10Zoll Bildschirmgröße mit begrenzter Speicherausstattung und Rechenleistung für Standardaufgaben mit geringem Anspruch" = Netbook. ;)


Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen, aber gibts eigentlich shcon konkrete Ankündungen von einem Hersteller, dass der Nano in einem Netbook (sorry Notebook) verbaut wird?

Den Atom find ich nicht wirklich interessant, die Laufzeit in Netbooks wo dieser Prozessor verbaut ist, ist ja nicht so berauschend. Da kann man mit einem ULV Celeron-M ja noch gleiche bis bessere Ergebnisse erzielen und hat zudem noch mehr Rechenleistung.

[stickedy]

Fritz Chess Benchmark

This benchmark check how many chess positions a processor can calculate in one second.


Mehr weiß ich auch nicht.
Hab was gefunden: http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=2741

Kling für mich als würde der Benchmark die Berechnung von Fritz 9 simulieren. Dabei werden möglich Züge und die möglichen Reaktion da drauf bis zu einer gewissen Tiefe berechnet und entsprechend den möglichen Ausgängen bewertet. Es finden also wirklich Berechnungen statt, keine Datenbank-Abfragen.

@Gast
Trotzdem wird man sich ja da drüber aufregen dürfen... Ich rege mich auch drüber auf wenn Leute statt "Kleber" "Uhu" sagen usw.

[HD-Ronny]

@Gast
Trotzdem wird man sich ja da drüber aufregen dürfen... Ich rege mich auch drüber auf wenn Leute statt "Kleber" "Uhu" sagen usw.

Dann hast du keine ernsthafte Probleme.

Dachte eigenlich du wärst ein lockerer typ. Die letzten postings sehen allerdings auch schon fast nach fanboy aus. :rolleyes:

und netbook ist eine geräteklasse wie die golfklasse bei den automobilen, da regt sich auch keiner darüber auf.

[stickedy]

Dann hast du keine ernsthafte Probleme.

Dachte eigenlich du wärst ein lockerer typ. Die letzten postings sehen allerdings auch schon fast nach fanboy aus. :rolleyes:

und netbook ist eine geräteklasse wie die golfklasse bei den automobilen, da regt sich auch keiner darüber auf.
Fanboy? Nein, wäre ich ein Fanboy, dann hätte ich hier neben mir ein Notebook mit VIA C7 stehen statt einem Pentium III-M und in meinem PC würde auch ein kein Phenom stecken. Ist aber nicht so...

Allerdings habe ich einen Hang zum exotischen ;) also ein Exotik-Fanboy? Von mir aus, damit kann leben :) Und ich mag es nicht, wenn irgendwelche Sachen aus unerfindlichen Gründen gehypt werden.

Zum Thema "Golfklasse": Niemals nie würde ich ein Auto dermaßen beleidigen :) Das ist die Kompaktklasse, war sie schon immer und wird sie immer bleiben...

Aber das ist nicht das Thema dieses Threads und damit sollten die Ausflüge ins Off-Topic an dieser Stelle beendet werden.

[S940]

Bild des Tages:
http://media.arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.media/PCM2K5-2.jpg
http://arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.ars/1

Das waren halt noch Zeiten Anno 2005, als man Intel Compilate noch per CPUID Wechsel austricksen konnte ^^

Hatte mich schon gewundert wieso der Speicherwert beim pcper Test so schlecht war.

ciao

Alex

[stickedy]

Das ist skandalös! Unglaublich, dass es sowas heutzutage (und auch 2005) noch gibt...

Hier übrigens das komplette Review: http://arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.ars/1

Edit: War das vorhin auch schon so verlinkt? Egal, dann halt doppelt...

[Ronny145]

Bei dem Test sieht der Verbrauch ganz anders aus. Im Idle weniger und unter Last mehr. Im Idle kommt das verschwenderische Intel Board voll zur Geltung. Aber man sieht das die Via CPU einiges mehr unter Last verbrauchen muss.

[S940]

Das ist skandalös! Unglaublich, dass es sowas heutzutage (und auch 2005) noch gibt...
Das gibts heute immer noch. Unterschied ist nur der, dass Intel jetzt nicht mehr CPUIDs abfragt, sondern die CPU Family bits ... und die kann man (meines Wissens) nicht mehr ändern :(

Weiteres hier:
http://aceshardware.freeforums.org/cpuid-family-bits-added-because-of-flaw-in-intel-compiler-t428.html

@Ronny145:
Jo unter Last ist VIA dann durch 65nm wirklich im Nachteil.

ciao

Alex

[stickedy]

Das gibts heute immer noch. Unterschied ist nur der, dass Intel jetzt nicht mehr CPUIDs abfragt, sondern die CPU Family bits ... und die kann man (meines Wissens) nicht mehr ändern :(

Weiteres hier:
http://aceshardware.freeforums.org/cpuid-family-bits-added-because-of-flaw-in-intel-compiler-t428.html

Oh Mann... Das war mir absolut nicht bewusst bis jetzt gerade :(

Ich weiss nicht, ob es nicht sogar möglich ist, alle anderen CPUID-Register bei Centaur-Prozessoren zu ändern... Ich werf mal nen Blick in die Datasheets

Edit: Zumindest bis zum Ezra-T lassen sich Model und Family ID auch noch verändern. Wie das danach ist, kann ich grad nicht ausfindig machen...

[S940]

Oh Mann... Das war mir absolut nicht bewusst bis jetzt gerade :(Jupp das ist sch....lecht.

Meiner Meinung mit ein Grund wieso der K10 selbst bei SSE Berechnungen so arg gegen Core2 abloost ... trotz nagelneuer 128bit SSE Einheit ... die meisten Programme finden ne AMD CPU und schalten dann in den K8 Codepath ... die 128bit Einheit bleibt dabei natürlich links liegen, bestenfalls bekommt man noch 3DNOW! Code, aber der ist auch nur 64bittig, und ist kein Vergleich mit der 128bit SSE Version.
Ich weiss nicht, ob es nicht sogar möglich ist, alle anderen CPUID-Register bei Centaur-Prozessoren zu ändern... Ich werf mal nen Blick in die DatasheetsDas wäre natürlich ein "Killer Feature" ;D

Schon mal vielen Dank fürs Suchen.

Edit wg. Ezra-T:
Naja, was sind das für Befehle ? Code kopiern und mal auf nen Nano ausprobieren. Jede gute x86 CPU, die was auf sich hält ist abwärtskompatibel :)

ciao

Alex

[stickedy]

Edit wg. Ezra-T:
Naja, was sind das für Befehle ? Code kopiern und mal auf nen Nano ausprobieren. Jede gute x86 CPU, die was auf sich hält ist abwärtskompatibel :)
Nun ja, es ist an sich nichts besonderes: Im MSR FCR2 (FEATURE CONTROL REGISTER 2) lässt sich neben der Nutzung des AVS (Alternate Vendor String) auch die Model und Family IDs setzen. Ob das beim CN immer noch so ist, kann ich nicht sagen, aber man kann es sicher ausprobieren.

Sowas wäre doch mal nen Artikel wert: Man macht mal alle Benches mit Standard und danach gibt man den Prozessor als Core 2 oder Pentium 4 aus und vergleicht dann mal. Das wäre mal investigativer Journalismus... Gibt es irgendwelche Hardware-Seiten, die sich an sowas rantrauen würden? Vielleicht Au-Ja oder Planet3DNow?

[S940]

Nun ja, es ist an sich nichts besonderes: Im MSR FCR2 (FEATURE CONTROL REGISTER 2) lässt sich neben der Nutzung des AVS (Alternate Vendor String) auch die Model und Family IDs setzen. Ob das beim CN immer noch so ist, kann ich nicht sagen, aber man kann es sicher ausprobieren.
Achso, per MSR ? Dann sollte das ja einfach mit CrystalCPU gehen, oder ?
Sowas wäre doch mal nen Artikel wert: Man macht mal alle Benches mit Standard und danach gibt man den Prozessor als Core 2 oder Pentium 4 aus und vergleicht dann mal. Das wäre mal investigativer Journalismus... Gibt es irgendwelche Hardware-Seiten, die sich an sowas rantrauen würden? Vielleicht Au-Ja oder Planet3DNow?
Falls erste Tests Erfolg versprechen, wärs auf alle Fälle nen Artikel wert, aber wer hat im Moment nen Nano ? eeepcnews.de bzw. epiacenter. Der Kollege auf eeepc meinte ja, dass in den nächsten Tagen und Wochen weitere Tests folgen werden. Von daher würde ich Ihn mal fragen.
Ich glaub er hatte sogar hier auf 3DC (hier am Threadanfang) mal gepostet, aber das war wohl nur zur anfänglichen Werbung, als die Seite neu war ;-)

Aber schadet ja nix, frag Ihn mal.

ciao

Alex

[stickedy]

Es muss ja kein Nano sein. Ein C7 mit SSE3 würde es ja auch schon tun. Zumindest würde man dann sehen, ob sich überhaupt was beobachten lässt...

Aber ich werd Ars Technica mal anschreiben, die ham da ja auch schon Erfahrung drin. Und anscheinend auch nen Nano...

Edit: Ja, sollte mit CrystalCPUID oder mit einem anderen Programm zum ändern der MSRs problemlos möglich sein.

[S940]

Es muss ja kein Nano sein. Ein C7 mit SSE3 würde es ja auch schon tun. Zumindest würde man dann sehen, ob sich überhaupt was beobachten lässt... Naja, Nano sollte es schon sein, der hat ja auch ne SSE128 Einheit wie der Core2.
Gut, man würde eventuell auch beim C7 ne Verbesserung sehen, aber beim Nano ist die Wahrscheinlichkeit bzw. die Auswirkung größer ;-)

Edit:
Lassen sich beim Ezra auch die extended familiy / model bits ändern ? Hab nochmal nachgelesen, dass scheint das Wichtigste zu sein:
The CPUID instruction in modern PC microprocessors works in an awkward way. Originally, the CPUID gave 4 bits for family number and 4 bits for model number. This means that the maximum numbers are family 15 and model 15. When these numbers were exhausted, they added 4 more bits for the model number. The new 4 bits are concatenated with the old 4 bits to make an 8-bit number, so the maximum value for model number is 255, or FF hexadecimal.
It would be logical to do the same with the family number, but instead they have added 8 more bits called "extended family". The new 8 bits are not concatenated with the old 4 bits to make a 12-bit number. Instead they have specified that we must calculate the sum of the old 4-bit "family" number and the new 8-bit "extended family" number. This means that the same family number can be specified in more than one way - and I think I know why!(...)

Optimal wären wohl die Nummern der Core2 Celerons (Conroe-L):
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/conroe-l-preview/cpu-2006.png

Unterschiede zum NANO gibts nur im Cache, Befehlssätze passen:
http://www.pcper.com/images/reviews/597/via-cpuz1.gif

Der Vollständigkeit halber noch ein Core2Duo:
http://www.areyouzonked.co.uk/cpuz.jpg

Edit2:
Weiterer Test bei hardocp:
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzNSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Interessantes Bildchen dort:
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1217299774EV86XrYXYg_3_3.gif
Bei Lame kann man auf alle Fälle diverse Compiler Tricks ausschließen ... das sollte also Full Speed sein :)
Allerdings ist unklar, ob der Atom da mit 2 threads lief, oder nicht, bei pcper war der Unterschied nicht so gravierend.

ciao

Alex

[stickedy]

Ich werd mich heut abend mal hoch zum WinChip2-PC schwingen und werd schauen was man umändern kann. Was Ezra kann, kann der WinChip2 auch... Aber wie gesagt, Nano könnte da in ner ganz anderen Liga spielen...

[BlackBirdSR]

Meiner Meinung mit ein Grund wieso der K10 selbst bei SSE Berechnungen so arg gegen Core2 abloost ... trotz nagelneuer 128bit SSE Einheit ... die meisten Programme finden ne AMD CPU und schalten dann in den K8 Codepath ... die 128bit Einheit bleibt dabei natürlich links liegen, bestenfalls bekommt man noch 3DNOW! Code, aber der ist auch nur 64bittig, und ist kein Vergleich mit der 128bit SSE Version.
Das wäre natürlich ein "Killer Feature" ;D



Bei vielen Anwendungen ist der SIMD-Anteil dermaßen klein, dass sich die höheren Kapazitäten des K10 gar nicht so recht in Szene setzen können.
Bei Benchmarks dagegen zeigt sich oft ein ähnliches Bild wie bei PCMark2005. Hersteller bekommen spezielle Code-Paths oder die Berechnungen sind von Beginn an auf ein spezielles Ziel hin ausgelegt. Ganz große Kandidaten sind hier Futuremark und SiSoft.

[Gast]

Hi;

mal eine ziemlich dumme Frage zum Preview des Nano bei Computerbase.de:

http://pics.computerbase.de/2/2/3/7/6/1.png

Der Nano erreicht hier als single Core 1525 Punkte. Der Core2Duo mit 2.4GHz 3844 Punkte.

Ist es nun erlaubt hier einfach den Wert des Core2Duo zu halbieren (Dualcore -> Singlecore) und dann nocheinmal mit 1,8/2,4 zu multiplizieren um einen direkten Vergleich zum Nano zu bekommen:

Das wären dann bei den 3844 Punkten des Core2Duo nur noch 3844 x 0,5 x 1,8/2,4 = 1441,5 Punkte.

Der Nano würde also Taktbereinigt einen besseren PCMark Vantage Score erreichen als der Core2Duo.

Ist sowas erlaubt oder bin ich damit völlig auf dem falschen Dampfer. :)

[BlackBirdSR]

Ist sowas erlaubt oder bin ich damit völlig auf dem falschen Dampfer. :)

du du hier eine Gesamtscore hast, wärst du mit deiner Behandlung auf direktem Kurs zum nächsten Eisberg ;)

Man müsste die Einzelergebnisse betrachten. Dann ist unsicher, ob Vantage nicht ähnliche Codepaths anbietet wie PCMark05. Also CPUs bezüglich des Featuresets eventuell benachteiligt. Dann ist die große Frage, wie sehr andere Komponenten limitieren etc etc. Und bringt Dual-Core überhaupt 100% Steigerung? Oder sind es nur 30%, was den Core2 taktbereinigt wieder stark in Führung bringt.

Sieht man sich die Cinebench-Ergebnisse an, liegt ein Core2 wieder sehr weit vorne. Aber auch hier die Frage: Bekommt Nano hier den gleichen Codepfad wie Core2, oder setzt man der Via-CPU einen Ausweichpfad für Nicht-Intel CPUs vor? Eine andere Betrachtung wäre der Lame-Encoder. Auch hier liegt Core2 taktbereinigt und mit einem Thread weit vorne.

Trotzdem man wohl eines erkennen: Mit 2.6 GHz - 3 GHz und zwei Kernen wäre Nano sehr konkurrenzfähig. Etwas was ich nicht für möglich gehalten hätte.

hier die ganzen Benches:
http://www.hothardware.com/Articles/VIA_Nano_L2100_vs_Intel_Atom_230_Head_to_Head/?page=1

[S940]

Bei vielen Anwendungen ist der SIMD-Anteil dermaßen klein, dass sich die höheren Kapazitäten des K10 gar nicht so recht in Szene setzen können.
Bei Benchmarks dagegen zeigt sich oft ein ähnliches Bild wie bei PCMark2005. Hersteller bekommen spezielle Code-Paths oder die Berechnungen sind von Beginn an auf ein spezielles Ziel hin ausgelegt. Ganz große Kandidaten sind hier Futuremark und SiSoft.
Jo ist klar, zum webbrowsen etc. braucht man kein SSE128. Um es genauer zu einzugrenzen, mich würde das v.a. bei Cinebench interessieren, Core 2 legte da durch Core2 Optimierungen (ich denke mal u.a 128bit SSE) von der Version 9.5 auf 10 um Einiges zu. Seit der Barcelona Veröffentlichung warte ich auf nen K10 Codepath, aber das braucht natürlich seine Zeit ...

Bei VIA C8 ist das die gleiche Sache, der hat auch 128bit SSE an Bord, aber ob Cinebench auch den Codepfad einschlägt ... wohl eher nicht.

Zum Gast und PCMark:
Gibts nicht irgendwo Conroe-L / Celeron Benches ? Das ist ein echter single Core, da siehst Du dann was Sache ist.

Trotzdem man wohl eines erkennen: Mit 2.6 GHz - 3 GHz und zwei Kernen wäre Nano sehr konkurrenzfähig. Etwas was ich nicht für möglich gehalten hätte.Naja, das war eigentlich seit Januar klar, alle modernen Sachen drin, und Designziel auf hoher IPC bei geringem Takt. Klar wäre C8 bei ~3GHz durch die hohe IPC konkurrenzfähig , aber die IPC und die Designentscheidungen begrenzen den Frequenzspielraum, deswegen gibts auch keinen 3 GHz Chip in 65nm ;-)

Wobei Übertaktungsversuche schon lustig wären ... leider werden da wohl die ITX Spannungswandler früher aussteigen ^^

Nebenfrage: Ist der Multiplier eigentlich noch freigeschalten ? Dazu hab ich bisher nirgends was gelesen.

ciao

Alex

[BlackBirdSR]

Jo ist klar, zum webbrowsen etc. braucht man kein SSE128. Um es genauer zu einzugrenzen, mich würde das v.a. bei Cinebench interessieren, Core 2 legte da durch Core2 Optimierungen (ich denke mal u.a 128bit SSE) von der Version 9.5 auf 10 um Einiges zu. Seit der Barcelona Veröffentlichung warte ich auf nen K10 Codepath, aber das braucht natürlich seine Zeit ...

Bei VIA C8 ist das die gleiche Sache, der hat auch 128bit SSE an Bord, aber ob die Cinebench auch den Codepfad einschlägt ... wohl eher nicht.

Zum Gast und PCMark:
Gibts nicht irgendwo Conroe-L / Celeron Benches ? Das ist ein echter single Core, da siehst Du dann was Sache ist.

ciao

Alex

128-Bit SSE ist doch kein Featureset wie SSE3 oder SSE4. Die Datenpfade sind 128 Bit breit. Dadurch muss der Vektor nicht mehr in einzelne Teile zerlegt werden und in 64Bit-Happen abgearbeitet werden. Das erhöht den Durchsatz und senkt die Latenz auch ohne dass man SSE4.1 XYZ HyperSIMD ansprechen müsste oder so.
Davon profitieren K10 ebenso wie Nano.

[S940]

128-Bit SSE ist doch kein Featureset wie SSE3 oder SSE4. Die Datenpfade sind 128 Bit breit. Dadurch muss der Vektor nicht mehr in einzelne Teile zerlegt werden und in 64Bit-Happen abgearbeitet werden. Das erhöht den Durchsatz und senkt die Latenz auch ohne dass man SSE4.1 XYZ HyperSIMD ansprechen müsste oder so.
Davon profitieren K10 ebenso wie Nano.
Ja klar, aber das Problem war/ist, dass die SSE128 Befehle früher nicht schneller waren, da sie beim K8 in 2x64 zerlegt wurden. Blöderweise steht jetzt irgendwo in nem AMD Optimierungsguide, dass man besser nur 64bit Befehle verwenden solle, da das dann (auf dem K8) ein paar Takte einspart.

Wenn also ein Programm nen AMD (K8) Codepfad hat, dann ist das im Moment ziemlich Blöde für den K10 ... dann selbständig 2x 64bit Befehle zu bündeln kann der meines Wissens nicht.

Was bei VIA passiert .. keine Ahnung .. das Programm wird sich wohl zw. AMD und Intel Code entscheiden müssen, oder aber es wird der "fall-back" Codepfad benützt wie beim PCMark05, quasi der absolut unoptimierte Pfad, der auch noch auf nen 486er laufen würde :(

Eigentlich ist das ganze Verhalten sch....lecht, die Softwarehersteller sollten nur die Feature Flags abfragen und fertig ...
bisher aber nur bein Linux / gcc bzw. Open Source Software üblich :(

ciao

Alex

[BlackBirdSR]

Ja klar, aber das Problem war/ist, dass die SSE128 Befehle früher nicht schneller waren, da sie beim K8 in 2x64 zerlegt wurden. Blöderweise steht jetzt irgendwo in nem AMD Optimierungsguide, dass man besser nur 64bit Befehle verwenden solle, da das dann (auf dem K8) ein paar Takte einspart.

Wenn also ein Programm nen AMD Codepfad hat, dann ist das im Moment ziemlich Blöde für den K10 ... dann selbständig 2x 64bit Befehle zu bündeln kann der meines Wissens nicht.

Was bei VIA passiert .. keine Ahnung .. das Programm wird sich wohl zw. AMD und Intel Code entscheiden müssen, oder aber es wird der "fall-back" Codepfad benützt wie beim PCMark05, quasi der absolut unoptimierte Pfad, der auch noch auf nen 486er laufen würde :(

ciao

Alex

SSE-Befehle arbeiten doch immer auf 128-Bit breiten Registern. Da gibt es keine 2x64Bit Befehle oder Ähnliches. Der Befehl lautet die Operation ADD auf das Register XMM0 mit dem Inhalt 4x32-Bit auszuführen.
Der K8 PM und davor mussten das in 2 Durchgängen machen, da die Datenpfade und Einheiten nicht breit genug waren.
Der gleiche Befehl muss jetzt im K10, Nano und Core2 nicht mehr aufgesplittet werden, sondern wandert gleich als Ganzes durch den Scheduler.

Edit: Es gibt natürlich einige Eigenheiten der 128-Bit breiten SSE-Funktionen, auf die man optimieren kann. Aber das bezieht sich meist auf das Vermeiden von zusätzlichen Latenzen und Arbeitsschritten durch bisher benutzte Mechanismen die es nicht mehr gibt.

[robbitop]

PC-Mark05 scheint aufgrund der Ergebnisse (man schaue mal wieviel stärker ein X2 als ein A64 ist) hervorragend mit der Anzahl der Kerne zu skalieren. Toller synthie!

[Gast]

Zum Gast und PCMark:
Gibts nicht irgendwo Conroe-L / Celeron Benches ? Das ist ein echter single Core, da siehst Du dann was Sache ist.



Da habe ich bisher nur nach Cinebench-Ergebnissen gesucht. Eine Celeron @1,86GHz erreicht dabei 1744 Punkte (von Notebookcheck) und der Nano 1120 Punkte. Der Celeron ist also weit voraus. Deshalb habe ich ja meine Frage zu dem PCMark gestellt. :)

Hier mal etwas schlechtere allerdings auch schon ältere Werte eines Celeron M430:

http://www.cpu-world.com/CPUs/Celeron_M/Intel-Celeron%20M%20430%20LF80538NE0301M%20(BX80538430).html

1411 @ 1,73GHz <-> 1120 @ 1,8GHz schaut auch nicht so gut aus.

[S940]

SSE-Befehle arbeiten doch immer auf 128-Bit breiten Registern. Da gibt es keine 2x64Bit Befehle oder Ähnliches. Der Befehl lautet die Operation ADD auf das Register XMM0 mit dem Inhalt 4x32-Bit auszuführen.Die Register ja, aber die Daten sind ja nicht immer im Register ;-)

Um konkret zu werden, ich meine das Verwenden solcher Befehle hier:

MOVHPS / MOVLPS anstatt MOVAPS:
MOVLHPS
Moves two packed single-precision floating-point values:

from a 64-bit memory location to the high-order 64 bits of an XMM register, or
from the high-order 64 bits of an XMM register to a 64-bit memory location.

MOVLPS
Moves two packed single-precision floating-point values:

from a 64-bit memory location to the low-order 64 bits of an XMM register, or
from the low-order 64 bits of an XMM register to a 64-bit memory location

MOVAPS
Moves four packed single-precision floating-point values:

from an XMM register or 128-bit memory location to another XMM register, o
from an XMM register to another XMM register or 128-bit memory location.

Erstere Befehle wurden für K8 empfohlen:
9.2 Improving Scalar SSE and SSE2 Floating-Point
Performance with MOVLPD and MOVLPS When
Loading Data from Memory

Use the MOVLPS and MOVLPD instructions to move scalar floating-point data into the XMM registers prior to addition, multiplication, or other scalar instructions.Grund:
The AMD Athlon™ 64 and AMD Opteron™ processors can perform two 64-bit loads per clock cycle. ...
Tja blöd für nen K10, der könnte jetzt 2x128bit laden, aber (guter) K8 Code nützt nur die 64er Befehle :(

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25112.PDF

Edit:
@Gast:
Jo Cinebench .. wie schon oben geschrieben, das ist mein Hauptverdächtiger für optimierte Intel Code Paths. Das Via den gleiche Code bekommt ist leider sehr unwahrscheinlich. Ich hoffe die Maskerade mit stickedys Idee klappt, sodass wir z.B. Cinebench nen VIA als Intel unterjubeln können ;-)
Falls nicht, dann könnte man die Leistung seeehr grob nur mit der alten 9.5er Version vergleichen, eine VIA optimierte Version wird es sicherlich nie geben :(

ciao

Alex

[BlackBirdSR]

Die Register ja, aber die Daten sind ja nicht immer im Register ;-)

Um konkret zu werden, ich meine das Verwenden solcher Befehle hier:


Ist ja nicht immer der Fall. Und generell kann der K10 schon Nutzen aus den breiteren Pfaden und Einheiten ziehen, insbesondere eben bei den Berechnungen selbst.

Viel schlimmer als diese Sachen sind IMO wirklich verschiedene Codepfade. Insbesondere in diesen optimierten Benchmarks auf denen sich dann jeder stützt. Für Spiele ist die Sache recht egal, da gibt es meist zu wenig Skalaren oder Vektor-SSE-Code als das sich hier die Limitierung bilden würde.

[S940]

Ist ja nicht immer der Fall. Und generell kann der K10 schon Nutzen aus den breiteren Pfaden und Einheiten ziehen, insbesondere eben bei den Berechnungen selbst.Naja, also Daten aus dem RAM zu laden ... würde ich mal nicht auf die "ist unwichtig" Bank schieben wollen, wo sollen die Daten sonst herkommen ;-) V.a. wird auch das Laden mit den 128bit empfohlen, auch wenn nur 64 oder gar nur 32bit INTOperationen folgen. Besser erst mal alles in einem Rutsch ins Register...
Beim Thema Berechnungen sagtest Du dagegen schon selbst auf der letzten Seite, dass SSE Code nicht soo verbreitet ist ;-)
Viel schlimmer als diese Sachen sind IMO wirklich verschiedene Codepfade. Insbesondere in diesen optimierten Benchmarks auf denen sich dann jeder stützt. Für Spiele ist die Sache recht egal, da gibt es meist zu wenig Skalaren oder Vektor-SSE-Code als das sich hier die Limitierung bilden würde.Jo das ist noch das größere Übel. Gäbs sowas nicht, dann wäre auch obige AMD Empfehlung unnötig, und man würde jetzt von den 2x128bit loads profitieren. V.a. die Unterscheidung nach CPU Typ, anstatt nach Befehlssätzen ist die Wurzel allen Übels, sieht man ja am besten an VIA, die haben das größte Problem.
Auch würde mich mal interessieren, was bei den ganzen Games passiert, bei denen die Intel Logos im Vorspann hüpfen ...

Hast Du eigentlich ne Ahnung, wieso Intel bei LS-Dyna so abloost:
http://www.intel.com/performance/server/xeon/hpcapp3.htm ?

Ist im Moment das einzigste Programm, von dem ich denke, dass da alles mit 128bit läuft und bei dem wohl auch (sehr) viel SSE Codeanfällt. Ist aber pure, haltlose Spekulation, das einzigste was ich zum Code gefunden habe ist hier:
LS-DYNA runs on leading PCs, Unix workstations, supercomputers, and MPP (massive parallel processing) machines. Computer resource requirements vary depending on problem size. Simulations with more than 100,000 elements have been run using 15 million words of memory and 100 Mbytes of disk space. On super-computers, the code is highly vectorized and takes advantage of multiple processors.
http://www.dynamore.de/index.php?con=/products/con_products_evaluation.html&nav=/products/nav_products_lsdyna.php&num_nav=22,2&num_head=91&

ciao

Alex

[BlackBirdSR]

Ist im Moment das einzigste Programm, von dem ich denke, dass da alles mit 128bit läuft und bei dem wohl auch (sehr) viel SSE Codeanfällt. Ist aber pure, haltlose Spekulation, das einzigste was ich zum Code gefunden habe ist hier:


Keine Ahnung.
Core2 hat ja auch 128Bit Breite Datenpfade und Einheiten. Hat aber trotzdem gegenüber dem K10 die höhere Grundleistung was SIMD betrifft.
Wäre ja langweilig, wenn es keine Ausnahmen geben würde ;)

[Exxtreme]

VIA steigt aus dem Chipsatzgeschäft für Intel- und AMD-CPUs aus.

http://www.heise.de/newsticker/VIA-steigt-aus-dem-Geschaeft-mit-AMD-und-Intel-Chipsaetzen-aus--/meldung/114119

Ohhh mann, dann gibt es nur noch AMD- und Intel-Chipsätze. Aber anscheinend ist das Chipsatz-Geschäft wohl doch nicht so lohnend.

[Ikon]

Öhm, ich dachte das wäre schon lange offiziell.
Wie auch immer, die letzten Chipsätze waren sowieso alles andere als beeindruckend.

[Sorkalm]

Joa, für mich klingt diese Nachricht auch schon antiquarisch. ;)

[Avalox/Gast]

Ohhh mann, dann gibt es nur noch AMD- und Intel-Chipsätze. Aber anscheinend ist das Chipsatz-Geschäft wohl doch nicht so lohnend.

Na so konkret ist nVidia ja noch nicht ausgestiegen. Den einen oder anderen Chipsatz wird es da bestimmt noch geben.

Ich dachte immer VIA fertigt selber und Chipsätze sind eben ein plaziertes Produkt um mit diesen veraltete Fertigungen zu nutzen. na ja. Nano Chipsätze wird es ja noch geben.

[AnarchX]

VIA to announced Mobile-ITX form factor (http://en.expreview.com/2008/08/15/via-to-announced-mobile-itx-form-factor/)

http://img521.imageshack.us/img521/4435/d7bf46ac116945b0aba6494um5.jpg (http://imageshack.us)

mehr Bilder:
http://www.bit-tech.net/news/2007/06/08/mobile-itx_mobo_is_the_start_of_pc2/1

Nicht schlecht, eine x86-Plattform in der Größe einer Visitenkarte.

[stickedy]

Und nich unwichtig: http://www.digitimes.com/NewsShow/MailHome.asp?datePublish=2008/8/14&pages=PD&seq=226

VIA lands Nano CPU orders from HP

[S940]

@stickedy:
Hat sich eigentlich irgendwas mit der VIA/Intel CPU (family) ID Geschichte getan ? Gabs ne Antwort von arstechnica ?

Ich wollte auch mal die Datenblätter durchschauen, aber die VIA hp hats geschafft, dass ich nach 15 min Suche das handtuch geworfen habe ^^

Bilde mir ein wirklich alles abgegrast zu haben, via.com, viaarena.com, centaur .. nix.

Wäre nett, falls Du nen Link parat hast.

Danke & Ciao

Alex

[SavageX]

Ich wollte auch mal die Datenblätter durchschauen, aber die VIA hp hats geschafft, dass ich nach 15 min Suche das handtuch geworfen habe ^^

Ich empfehle, direkt bei Centaur nachzufragen.

support@centtech.com

Mein Kontakt dort war sehr nett. Ich habe für Xiph.org etwas Dokumentation aufgetrieben, allerdings steht da überall "confidential" drauf, so dass ich das nicht so ohne weiteres weiterreichen darf. Allerdings wurde mir die Doku nach höflichem Nachfragen praktisch sofort zugestellt - und ich wage zu bezweifeln, dass nur ich über die Fähigkeit des höflichen Nachbohrens verfüge.

Ansonsten: Das "Tarnfeature" haben alle Centaur-CPUs. Vielleicht reicht Dir ja ein Datenblatt der ollen WinChip Prozessoren? http://www.centtech.com/legacy.htm (schon lustig, Datenblätter für CPUs, die nie erschienen sind)

[S940]

Ich empfehle, direkt bei Centaur nachzufragen.

support@centtech.com
Danke für die Info, falls stickedy auch nicht mehr weiss, werde ich das wohl machen. Die alten Datenblätter bringen leider nichts, damals gabs ja noch keine erweiterten CPU & family bits.

ciao

Alex

[AnarchX]

Jen-Hsun on VIA

One reporter asked Jen-Hsun what his thoughts were on VIA, NVIDIA's CEO responded by saying that VIA has a really good chip (the Nano) and when paired with a GeForce GTX it can actually deliver a pretty high end gaming experience. Jen-Hsun committed to supporting VIA in two ways:

"We're going to go and optimize all of our software for Nano"
"We're going to do compatibility testing for all of the Nano platforms"
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=3391&p=3

:up:

[SavageX]

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=3391&p=3

:up:

Uh, warum verliert er kein Wort zu den Chipsätzen für die VIA-Plattform?

[Ikon]

Offensichtlich gibt es dazu (noch) keine konkreten Abmachungen oder diese werden durch NDA geschützt.

[SavageX]

Offensichtlich gibt es dazu (noch) keine konkreten Abmachungen oder diese werden durch NDA geschützt.

Möglich. Aber Pläne, dass es wohl einen Chipsatz geben wird (darüber hinaus keine Details), wurden ja schon von Nvidia eingestanden. http://www.fudzilla.com/images/stories/2008/April/General%20News/nvidia_via_platform.jpg

[Ikon]

Präsentationsfolien sind leider geduldig, wir werden sehen ob da auch wirklich mal ein reales Produkt herauskommt.

[Pirx]

Bei VIA wird aber selbst die Geduld von Präsentationsfolien auf eine ernstzunehmende Probe gestellt.;(


http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=3391&p=3

:up:
Naja, ob die GTX wirklich ob der Potenz des Nano in Verzückung gerät, oder eher zum einschlafen neigen wird?:confused:

[SavageX]

Hier mal ein Review, welches den Nano mal für langsamer als den Atom hält:

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9406&Itemid=1

Das widerspricht so ziemlich jedem anderen Review des Nano.

(Kann es sein, dass Fuzilla ein "Käseblättchen" ist? Wäre nicht das erste mal, dass die entweder falsche Informationen liefern oder trivialste Sachen in kleinstmöglichen Scheiben immer und immer wieder posten.)

[BlackBirdSR]

Ich kaufe es ihnen auch nicht ab. Gerade bei 1.8GHz
Wäre Nano hier einem 1.6 GHz In-Oder 2-Issue Kern so unterlegen, könnte man den Laden echt dicht machen.

Ein anderer Test mit LameMT wie bei Fudzilla
http://www.pcper.com/article.php?aid=597&type=expert&pid=5
Nano Single-Threaded 30% vor Atom mit MT.

Türlich ist Fudzilla eins dieser einflussreichen Flittchen, welche mit ihrer Medienmacht versuchen Leute zu manipulieren. Egal ob das nun THG, INQ oder Fudzilla sind.
Keine Ahnung ob die Geld dafür bekommen, oder auf einer Präsentation mal blöd angemacht wurden und jetzt Rache nehmen.
Allerdings wissen natürlich auch die Hersteller um die große Leserschaft. Daher sind viele (falsche) Infos wohl auch direkt zugespielt.

Aber wer weiß, am Ende hat man bei Fudzilla einfach einen Fehler gemacht und die anschließenden Benchmarks einfach nicht hinterfragt.

[stickedy]

Ja, da kann was nicht stimmen... So eine Leistung würde ich von Esther (C7) bei der Taktfrequenz erwarten, aber definitiv nicht von Nano. Vielleicht waren irgendwelche Caches deaktiviert?

[S940]

(Kann es sein, dass Fuzilla ein "Käseblättchen" ist? Wäre nicht das erste mal, dass die entweder falsche Informationen liefern oder trivialste Sachen in kleinstmöglichen Scheiben immer und immer wieder posten.)Jo ist es, die hatten unlängst auch ne Meldung, indem Sie AMDs Shanghai als K11 ankündigten, dabei steht in den offiziellen AMD Datenblättern groß und mächtig drin, dass die Rev. 11h Kerne die neuen Turion Ultras sind :|

Also nichts drauf geben, der Nano lief mit halben Takt, oder sonstwas. HardOCP hat bei SuperPi 1M 68 sec. gemessen, FUD angeblich ~144s, also mehr als doppelt soviel ... da lief / läuft einiges schief ;-)

ciao

Alex

[35007]

Jo ist es, die hatten unlängst auch ne Meldung, indem Sie AMDs Shanghai als K11 ankündigten, dabei steht in den offiziellen AMD Datenblättern groß und mächtig drin, dass die Rev. 11h Kerne die neuen Turion


Echt Jungs, ich würde keinen Wert auf das geben, was THG/INQ/FUD posten. Das beste ist, einfach nicht mehr auf Links zu klicken, die auf oben genannte Webseiten führen. Ich möchte nicht mitschuldig an der Werbefinanzierung von den Volltrotteln sein...

35007

[SavageX]

Echt Jungs, ich würde keinen Wert auf das geben, was THG/INQ/FUD posten. Das beste ist, einfach nicht mehr auf Links zu klicken, die auf oben genannte Webseiten führen. Ich möchte nicht mitschuldig an der Werbefinanzierung von den Volltrotteln sein...

Werbeeinnahmen für page-impressions sind heutzutage aber eher unüblich (es sollen schon Klicks sein) - und abgesehen davon findet auch mal ein blindes Huhn ein Korn (unterhaltsame Gerüchte halten die genannten Seiten ja bisweilen zu Genüge vor). Man muss nur hinreichend skeptisch sein.

[35007]

Werbeeinnahmen für page-impressions sind heutzutage aber eher unüblich (es sollen schon Klicks sein) - und abgesehen davon findet auch mal ein blindes Huhn ein Korn (unterhaltsame Gerüchte halten die genannten Seiten ja bisweilen zu Genüge vor). Man muss nur hinreichend skeptisch sein.

Ob sie dadurch nichts verdienen, ist im Endeffekt auch egal. Ich will mit meinem Post ausdrücken, dass man einem solchen Laden keinen ernsthaften Glauben schenken darf.

Ich wäre Via wirklich dankbar, wenn es langsam erste Produkte aus der Nano - Familie gäbe. Das würde den Netbook Markt massiv beleben und uns von dem Ausstattungseinheitsbrei lösen.

35007

[robbitop@work]

Ja, da kann was nicht stimmen... So eine Leistung würde ich von Esther (C7) bei der Taktfrequenz erwarten, aber definitiv nicht von Nano. Vielleicht waren irgendwelche Caches deaktiviert?
Vieleicht hatte er ja wirklich einen C7 und hat es nicht gemerkt. Zutrauen würde ich es den Jungs ja. ;)
Ein guter Redakteur hinterfragt merkwürdige Messergebnisse und analysiert ihre Ursachen. Und andere Posten einfach nur was auf dem Bildschirm steht. ;)

[stickedy]

Ah, sieh an: Nano underperforms due to motherboard glitch (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9521&Itemid=1)

Na dann dürften wir ja in Kürze neue Ergebnisse erwarten ;)

[AnarchX]

Via readies dual Nano for Vegas launch (http://www.itexaminer.com/via-readies-dual-nano-for-vegas-launch.aspx)

Naja, mit CES 2009 wenigsten schon mal ein realistischer Termin für die Vorstellung...

[Pirx]

Verfügbarkeit wahrscheinlich Mitte 2011...

[Ikon]

Verfügbarkeit wahrscheinlich Mitte 2011...

Zwei Menschen - ein Gedanke ;D

[S940]

Via readies dual Nano for Vegas launch (http://www.itexaminer.com/via-readies-dual-nano-for-vegas-launch.aspx)

Naja, mit CES 2009 wenigsten schon mal ein realistischer Termin für die Vorstellung...
Was jetzt, dual, oder normal Nano:

VIA Nano kommt zur CES im HP Mini-Note

http://www.eeepcnews.de/2008/09/23/via-nano-kommt-zur-ces-im-hp-mini-note/

Ich wäre schon zufrieden, wenn der single core Nano es bis dahin schafft, ist ja nur 1 Jahr nach der ersten Vorstellung ;D

Edit:
xbitlabs Artikel inkl Vergleich mit Atom 230/330:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intelatom-vianano.html

ciao

Alex

[BlackBirdSR]

Fudzilla vs Via Nano - Take 2

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9885&Itemid=1

[AnarchX]

Hat da VIA wohl den Deal mit NV, wegen der mangelnden Nano-Verfügbarkeit, verbockt?
http://www.digitimes.com/news/a20081104PD206.html

[Sefegiru]

Vielleicht liegt es aber auch an NV....wir wissen es nicht ;)

[Ikon]

Für VIA ist es trotzdem der größere Rückschlag, weil NV eben noch andere Standbeine hat. Ohne gute Plattform lässt sich auch die beste CPU nicht vermarkten. Aber bevor man sich darum sorgt, müsste der Nano sowieso erstmal mehr als ein Papiertiger werden.

[Gast]

Viewlleicht interessant einfach mal verbeizuschaun ;)
News Release
VIA Nano Processor Among Leading Embedded Demos at Electronica
VIA demonstrates next-generation embedded platforms in Munich, bringing more sophisticated performance driven devices to embedded markets

Taipei, Taiwan, 5 November 2008 - VIA Technologies, Inc, a leading innovator of power efficient x86 processor platforms, today announced the public debut of the VIA Nano processor and a host of leading edge embedded boards, peripherals and complete systems at Electronica 2008, being held in Munich, Germany on November 11-14.
...
http://de.viatech.com/de/resources/pressroom/pressrelease.jsp?press_release_no=2847

In Akiba/Tokyo wird gerade ITX verkauft mit 1.6GHz VIA Nano und Integrated VIA Chrome9 HC =)
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20081108/image/swvia4.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20081108/etc_via.html
Wozu bräuchte man also noch nvidia??? ;)

Nebenbei, Benchmark-Vergleich Nano L2100(1.8GHz) mit Atom 230(1.6GHz) gibts hier:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0730/ubiq222.htm

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0730/graph04b.gif
Interessant!

[AnarchX]

In Akiba/Tokyo wird gerade ITX verkauft mit 1.6GHz VIA Nano und Integrated VIA Chrome9 HC =)
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20081108/image/swvia4.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20081108/etc_via.html
Wozu bräuchte man also noch nvidia??? ;)

Um einen leistungsfähigen, namenhaften DX10-Chipsatz mit modernem Videoprozessor für seine CPU zu besitzen, der zudem auch GPGPU-fähig ist.

VIA scheint ja nicht mehr fähig zu sein aus der S3-IP IGP-Chipsätze zu bauen.

[komolze]

wäre schade um via.

[BlackBirdSR]

Interessant!

Naja, SMT und CPUID helfen dem Atom in diesem Benchmark mehr als ihm eigentlich im normalen Alltag zusteht.

[Ikon]

Im Moment sieht es leider so aus als wäre die Schwarzmalerei, die ich auf den letzten Seiten dieses Threads betrieben habe, Realität geworden. Atom-Netbooks gibt es mittlerweise wie Sand am Meer, während VIA sein an sich überlegenes Produkt gaaaaanz langsam mal auf ein erstes ITX-Board pflanzt - von einem volumenstarken Deal mit einem Netbook-Hersteller aber keine Spur.

Intel will 2009 einen noch günstiger produzierbaren 32nm-Shrink von Diamondville herausbringen und der Nachfolger Pineview ist für das zweite Halbjahr 2009 angekündigt - mit dessen Erscheinen VIAs Nano jeglichen technischen Vorteil schnell verlieren könnte. Das Fenster, in dem der Nano noch etwas ausrichten kann, schrumpft leider stetig.

[Ronny145]

Intel will 2009 einen noch günstiger produzierbaren 32nm-Shrink von Diamondville herausbringen


Ist das schon bestätigt?

[AnarchX]

Shrink kann man es wohl eher nicht nennen, was in 32nm kommen soll ist ja der SoC Lincroft, der als CPU die Silverthorne-Basis nutzt.

[Gast]

Shrink kann man es wohl eher nicht nennen, was in 32nm kommen soll ist ja der SoC Lincroft, der als CPU die Silverthorne-Basis nutzt.... Und endlich geht der Atom in seiner wahren Bestimmung auf. Die direkten Vergleich zwischen Atom und Nano verlieren ihren Sinn, da die Leistungsaufnahme zwischen beiden Systemen in anderen Welten liegen wird.

[robbitop@work]

Lincroft kommt in 45 nm im Jahr 2009. Hauptvorteil ist die brachiale Leistungsreduzierung durch den enormen Fertigungssprung des Chipsatzes. Dadurch dürfte die TDP der gesamten Plattform enorm sinken. Der 32 nm Shrink sollte jedoch nicht vor 2010 kommen. IMO bringt jetzt aber gerade Lincroft den größten Sprung.

[S940]

Der VIA Dual Core ...

Nicht 2008, nicht 2009, ob 2010 ... glaub ich erst wenn ichs seh, ist ja erstmal nur estimated:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1126/et02_22.jpg

Quelle und mehr (auch zu den kommenden Atoms):
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1126/et02.htm

ciao

Alex

[Gast]

hoffentlich tut sich jetzt mal was:

http://www.via.com.tw/en/resources/pressroom/pressrelease.jsp?press_release_no=3007

http://www.via.com.tw/en/initiatives/spearhead/trinity/

[schimmi]

Finde da ansich nichts bahnbrechendes daran, Konzepte wie diese wurden damals schon in Form eines Geode GX/LX (http://www.pc-erfahrung.de/prozessor/mobile-prozessoren/geode-gx-lx-nx.html) auf den Markt geworfen.

Naja, vielleicht hat VIA mehr Erfolg, klingt ja auf jeden Fall interessant.

[Gast]

hoffentlich tut sich jetzt mal was:
Glaub ich nicht, wenn VIA das nun anpreist, kann man frühestens in nem Jahr was damit kaufen. Da wird dann ein 45nm AMD dual core plus 880G Chipsatz besser und billiger sein ... oder ein Atom plus nv9100 Chipsatz ..

ciao

Alex

[S940]

Wieder mal neue VIA Versprechungen:

http://www.digitimes.com/news/a20081231PD206.html

Also angeblich nen SSE4 65nm Chip Ende des Jahres und 45nm dual Cores Anfang 2010 ...

ciao

Alex

[_DrillSarge]I[]

Also angeblich nen SSE4 65nm Chip Ende des Jahres und 45nm dual Cores Anfang 2010 ...

ciao

Alex
ende des jahres ist ja bald, genauso wie anfang 2010 :rolleyes:

[Gast]

I[;7012163']ende des jahres ist ja bald, genauso wie anfang 2010 :rolleyes:
Ja, aber das sind VIA Zeitangaben..

[SavageX]

http://blog.laptopmag.com/nvidia-ceo-sounds-off-on-netbooks-ion-platform-tegra-and-mids

Inteview mit Jen-Hsun Huang von Nvidia:

We’re huge fans of the Nano, and the way that we support it is with discrete graphics. In the near future we’ll support it with our Ion platform as well. Not this particular Ion platform, but our next-generation Ion platform. At that point we’ll support Atoms, Celerons, Core 2 duos, Nanos. We want to support as many processors as we can.

[Gast]

Performance soll auch ganz in Ordnung sein.

Hier ein paar Benchmarks: http://www.netbooknews.de/1224/samsung-nc20-im-test-gute-performance-akku-ok/2/

[Coda]

Da liest man dann solche Kommentare dazu:

Das Problem bei den VIA CPUs ist ja eigentlich immer dass die power nicht reicht. Fragt sich ob das beim NC-20 anders sein wird.

Angesichts der bisherigen Ergebnisse der VIA CPUs zweifle ich auch hier an deren Leistungsfähigkeit.

:usad:

[Ikon]

Da liest man dann solche Kommentare dazu:
[...]
:usad:

Was soll man sagen? Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch ...

[stickedy]

Was soll man sagen? Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch ...
Lügen? Zeig mir eine Aussage wo VIA oder Centaur behauptet, dass ihre Prozessoren der Konkurrenz in der Leistungsfähigkeit überlegen wären! Es galt immer die Aussage: "Wir sind langsamer als die Kokurrenz, aber mehr als schnell genug für das Aufgabengebiet/den Einsatzzweck".

[Ikon]

Lügen? Zeig mir eine Aussage wo VIA oder Centaur behauptet, dass ihre Prozessoren der Konkurrenz in der Leistungsfähigkeit überlegen wären! Es galt immer die Aussage: "Wir sind langsamer als die Kokurrenz, aber mehr als schnell genug für das Aufgabengebiet/den Einsatzzweck".

Natürlich kann man vortrefflich darüber debatieren was ausreichende Leistung genau ist. Wie u.a. die von Coda zitierten Kommentare zeigen, sahen die potenziellen Käufer das aber oft anders als VIA. Und das Image einer Firma ändert sich nicht so schnell, das sollte klar sein.

[stickedy]

Wenn den "potentiellen" Käufern die Leistung nicht hoch genug war, dann waren sie auch nicht die Zielgruppe. Ganz einfach

[S940]

Wow doch noch ein VIA Net/Notebook von Samsung:

http://www.techreport.com/discussions.x/16488

Wäre hätte es gedacht ^^

[Gast]

Link geht nicht (FF + IE ) .

[S940]

Link geht nicht (FF + IE ) .
Bei mir schon ;-)
Das liegt irgendwie an Dir.
Schau mal ob überhaupt die Hauptseite geht:
http://www.techreport.com/

ciao

Alex

[Gast]

Ich hoffe ja auf ein Netbook oder günstiges Klein-Notebook mit Via Nano und einem Trackpoint. Ich kann Touchpads einfach nicht ab. Ob Lenovo sowas mal bringen wird? Eventuell mit der ION-2-Plattform? Bei anderen Herstellern hab ich sowas schon ewig nicht mehr gesehen.

Hätte gern einen hochportablen Kleinstrechner, aber Atoms sind zu schwach, da Festplattenvollverschlüsselung genutzt werden soll und alles mit stärkeren CPUs ist entweder sehr teuer oder groß. Ein Via Nano bietet sich da natürlich an. Abgesehen von Verschlüsselung wird kaum Leistung benötigt. Das ganze dann noch in einem stabilen Gehäuse mit Trackpoint und brauchbarer RAM-Ausstattung oder Erweiterungsmöglichkeit und ich kauf es. Vorteilhaft wäre, wenn man nicht zwangsweise ein verkrüppeltes MS-Home-Betriebssystem mitkaufen müsste. Über ein Vista Business oder von mir aus auch ein XP x86-64, das ich auf einem anderen (Desktop-)Rechner nutzen kann, ließe sich reden. Aber das ganze ist wohl Wunschdenken. ;)

Außer dem Samsung-Teil gibts ja noch überhaupt nichts mit Via Nano, oder?

[Tiamat]

Was spricht gegen das Samsung NC20 abgesehen vom Preis ?

[Gast]

Ich kann auf den Bildern nirgends einen Trackpoint erkennen. ;)

[Tiamat]

Gibt´s die überhaupt noch, außer in manchen Lenovo Notebooks ?

[Gast]

Gibt´s die überhaupt noch, außer in manchen Lenovo Notebooks ?Leider hab ich die, wie bereits erwähnt, schon seit vielen Jahren nur noch auf Thinkpads gesehen. Früher hatte Toshiba auch einige Modelle mit Trackpoints ("Accupoint" nannten die es iirc).

Schade, dass die nicht weiter verbreitet sind. Finde die Teile weitaus angenehmer als jedes Touchpad. Naja, hab abgesehen von Thinkpads sowieso noch nie ein Notebook gefunden, das für mich in Frage kommen würde. Im Moment habe ich noch ein uraltes T21. Mobil ist aber was anderes. Ein sehr kleines Gerät mit der Leistung eines Via Nano fände ich ideal. Wie erwähnt, ist die einzige Anwendung, für die Leistung benötigt wird, eben die Verschlüsselung der Festplatten. Für den Rest braucht man bei Verwendung eines schlanken GNU/Linux praktisch keine Leistung.

[ESAD]

dell hat die nippel in der latitude serie standardmäßig

[Gast]

dell hat die nippel in der latitude serie standardmäßigWow, danke für den Hinweis. Bei Dell habe ich mich schon lange nicht mehr umgesehen. Wie ist die Verarbeitungsqualität bei den Dell-Notebooks (Latitude-Serie) eigentlich so? Können die in Sachen Stabilität mit einem guten Thinkpad mithalten?

Die ganzen Consumer-Hochglanz-Notebooks, die im Blödmarkt so rumstehen, brechen ja schon auseinander, wenn man sie nur schief ansieht. Dazu noch immer ein unbrauchbares Home-Vista mit gänzlich unnützer Zwangssoftware (Norton-Trial-Versionen :() drauf.

Über die mitgelieferten Windows-CDs bei Dell hört man ja eher gutes, auch wenn ich auf einem Notebook niemals ein Windows benötigen würde, brauche das höchstens zum Spielen. Gibt bei Dell aber wenigstens Vista Business bzw. Ultimate, das man dann einfach auf einem Desktop-Rechner nutzen könnte. Sind das wenigstens (auf Wunsch) 64-Bit-Versionen? Den 32-Bit-Crap braucht doch heute kein Mensch, gibt doch praktisch keine 32-Bit-CPUs mehr auf dem Markt, außer ein paar wenigen alten Yonahs und kastrierten Dothans.

Schade ist nur, dass ich es für eher unwahrscheinlich halte, dass Dell ein Produkt mit Via-Prozessoren bringt. :( Aber allein über die Tatsache, dass neben Lenovo ein weiterer Hersteller Trackpoints verbaut, erfreut mich schon sehr.

[ESAD]

ich kann nur für die latitude d serie sprechen (2,5 Jahre notebook als einzigen rechner und dauernd im einsatz) und dort ist die verarbeitung und die gehäusequalität sowie der service erstklassig. Die neue E serie soll da sogar nochmal leicht besser sein bzw. auf dem selben niveau.

32/64 bit gibts auch alles kein problem.

und den nippel hat dell übrigend schon ewigkeiten.

[Gast]

und den nippel hat dell übrigend schon ewigkeiten.Ja, dachte allerdings, dass man bei Dell auch wieder davon abgekommen wäre. Hatte lange keine Dell-Produkte mehr angesehen. Umso erfreulicher, dass es das bei den Latitudes noch gibt. Eine längere Benutzung von Touchpads empfinde ich doch als recht nervtötend, als Ergänzung zu einem Trackpoint kann es ganz nett sein, aber ein Touchpad alleine ist aus meiner Sicht höchstens was für Gelegenheitsnutzung. Das mag natürlich jeder anders sehen.

[S940]

Nano jetzt bei Apple ?

http://www.tct.hk/en/3g.html

ciao

Alex