10-m-DVI-HDMI-Kabel

[Gast]

Ich möchte meinen neuen LCD an den Rechner anschliessen, um Inhalt vom Rechner auf dem TV anzeigen zu können. Die beiden stehen aber 7-8m auseinander, so dass ich wohl ein 10m Kabel kaufen muss. Da der TV FullHD unterstützt soll es auch gleich ein 24+1 DualLink-Kabel sein.

Nun aber die Fragen:
-leidet die Bildqualität bei einer Kabellänge von 10m arg, hat da jemand Erfahrung mit?
-gibt es eklatante Qualitätsunterschiede zwischen billigen und teuren Kabeln? Bei ebay gehen die bei gut 20€ los, reichen über manche im Bereich von ~60€ bis hin zu 200€. Tuts nen preiswertes, wenn man nicht die allerhöchsten Ansprüche stellt?
-und ne ganz blöde Frage: funktionieren die Kabel in beide Richtungen? Bei ebay heißen manche DVI-HDMI-Kabel, andere wieder HDMI-DVI-Kabel. Sind aber alles die gleichen, so dass ich auf jeden Fall Bild vom Rechner an den TV leiten kann, richtig?

[afk|freeZa|aw]

10m sind kein Problem,allerdings afaik auch das maximum das man nehmen sollte.
Ich würde kein billiges Kabel nehmen,aber auch kein >200€ Kabel.Da gibt es schon starke Unterschiede.Irgendwas in der Mitte würde ich empfehlen.
Diese verschiedenen Bezeichnungen bei Ebay...hm..könnte was von wegen male/female irgendwas bei HDMI sein.So genau kenn ich mich da aber nicht aus.Da solltest Du lieber auf einen Rat von jemandem warten,der sich damit auskennt.

[Gast]

-leidet die Bildqualität bei einer Kabellänge von 10m arg, hat da jemand Erfahrung mit?
scherzkeks,
wie soll denn bei einer digitalen übertragung die bildqualität leiden?

[Gast]

scherzkeks,
wie soll denn bei einer digitalen übertragung die bildqualität leiden?
Das ist alles nicht so einfach. Digital bedeutet nicht automatisch verlustfrei. Anschauliches Beispiel: digitales Fernsehen.

Die Übertragung ist eben nicht "wirklich" digital.

(Bin übrigens nicht der Threadersteller)

[Gast]

Die Übertragung ist eben nicht "wirklich" digital.
doch, falls das signal dekodierbar ankommt ist die übertragung verlustfrei. die verluste der mpeg kodierung entstehen schon vor der übertragung.

[Henroldus]

nimm am besten ein HDMI-HDMI kabel und ein DVI-HDMI adapter, das ist zukunftssicherer.
hab meinen beamer so per 7,5m kabel am rechner und keine probleme.
kabel war eins der günstigen sorte

[Kira]

genau. es gibt doch diesen einen p.... online-shop. polan? wie ging die seite nochmal? da kannste dir die sachen güsntig bestellen

[Gast]

ich bins nochmal, der threadersteller.
ich möchte das jetzt so machen wie Henroldus geraten hat, also ein hdmi-hdmi kabel kaufen und das per dvi-hdmi-adapter am rechner anschliessen. ich hab mir gedacht, wenn schon hdmi-kabel kaufen, dann auch gleich ein hdmi 1.3 kabel, denn dabei sind laut wiki "Kabeleigenschaften wie Dämpfung, Signallaufzeitdifferenzen, Übersprechen etc. genauer festgelegt", so dass ich mir von denen eine gewisse mindestqualität verspreche.
nun bin ich mir bei dem adapter aber sehr unsicher auf was ich da achten muss. weil ich fullhd am tv genießen möchte muss der adapter ein dual-link-adapter (24+1) sein, aber selbst das scheint kein ausreichendes merkmal zu sein. so habe ich dual-link-adapter mit einer max. übertragungsrate von 165 MPixel/s gefunden, was ja dann wieder nur single-link-niveau entsprechen würde. bei den meisten adaptern steht überhaupt nichts bei. jetzt stelle ich mir die frage, woher ich einen adapter kriege der die für fullhd benötigten MPixel/s schafft?

und noch eine verständnisfrage: bei wiki ist ein dvi_whitepaper verlinkt, in dem steht, dass man für dual-link 2 parallel verlaufende kabel braucht (also auch je 2 ein- und ausgänge), die dann je die hälfte übertragen und somit die doppelte übertragungsrate von single-link schaffen. wörtlich:
Braucht man eine höhere Auflösung oder höhere Refresh Rates, kann ein zweites Link (Kabelverbindung) eingesetzt werden. Grafikkarte und Monitor brauchen dann also zwei DVI Buchsen. Der sog. „Dual Link“ modus wird beim booten automatisch erkannt. Bei zwei Links wird mit einem gemeinsamen Clock gearbeitet. Die maximale Datenrate wird verdoppelt
ich ging immer davon aus, dass es halt single-link und dual-link-kabel gibt und die dual-link-kabel halt doppelt so 'gut' sind, man aber nur eins davon benötigen würde. steht in dem whitepaper mist, oder bin ich total auf dem holzweg?

[Spasstiger]

Für FullHD @ 60 Hz genügt Single-Link (rein rechnerisch reicht es sogar bis 79 Hz).

[Gast]

mit andern worten: es ist jacke wie hose was ich für einen adapter nehme, der wird auf keinen fall limitierend wirken? das ist ja super, danke für dein posting.
hab jetzt gerade auch nochmal bei wiki geschaut: 1080p60 benötigt 124,4 Mpx/s und der adapter schafft wie gesagt 165. hab ich mir wieder unnötig den kopf zerbrochen...

[Sailor Moon]

der wird auf keinen fall limitierend wirken?
Das ist richtig, bis hinauf zu 1080p60 ist das alles kein Problem, dafür brauchst du noch nichtmal HDMI 1.3. Ohnehin ist DualLink DVI nicht direkt mit HDMI 1.3 gleichzusetzen. Das geht gerne durcheinander. DualLink DVI basiert, wie der Name schon suggeriert, auf zwei TMDS Links. HDMI 1.3 bietet demgegenüber einen aufgebohrten SingleLink, der die gleiche Bandbreite wie DualLink DVI mitbringt. Nur muß das Endgerät das auch entsprechend verwerten können. DualLink gab es, mit verändertem Stecker, auch schon mit der ersten HDMI Version. Nur das wäre völlig kompatibel mit DualLink DVI, aber es gab meines Wissens da nie einen praktischen Einsatz - denn, wie gesagt, 1080p60 geht auch so.

doch, falls das signal dekodierbar ankommt ist die übertragung verlustfrei. die verluste der mpeg kodierung entstehen schon vor der übertragung.
An sich korrekt, wobei man sich an dem "HDMI = digital = immer gut" nicht zu sehr festbeißen sollte. Unterschiede bestehen durch den Decoder (gerade SAT-Receiver sind da leider sehr anfällig für Chroma Upsampling Fehler => es wird ja in jeden Fall von YCbCr 4:2:0 nach 4:2:2 gewandelt; an sich kein Problem, wenn es denn vernünftig geschieht), dem Videoprocessing des Receivers (beinhaltet auch soetwas wie Schärfefilter) und evtl. weitere Farbraumkonvertierungen (irgendwo muß letztlich nach RGB gewandelt werden; wenn in YCbCr per HDMI übertragen wird, meist in 4:4:4, also ebenfalls nochmal ein Upsampling). Da gibt es erhebliche Unterschiede in dem, was nachher beim TV ankommt, auch bei einer Übertragung per HDMI. Zumal mir kein Receiver (einzig Topfield hat ein solches Modell, leider funktioniert die 576i50 Ausgabe hier nur recht dürftig) bekannt ist, der eine unskalierte Interlacedausgabe per HDMI beherrscht.
Qualitativ optimal ist nicht die HDMI, sondern eine SDI Verbindung (hier wird direkt vom Decoder abgegriffen, es findet nur eine Wandlung von YCbCr 4:2:0 nach 4:2:2 statt, ansonsten bleibt das Signal völlig unangetastet, kommt entsprechend auch in 576i50 an) - das kann allerdings kein TV so entgegennehmen (wie auch die schon beschriebene, unskalierte Interlacedausgabe per HDMI). Aber auch bei SDI hängt es letztlich natürlich am Decoder.

Gruß

Denis

[PatkIllA]

hab jetzt gerade auch nochmal bei wiki geschaut: 1080p60 benötigt 124,4 Mpx/s und der adapter schafft wie gesagt 165. hab ich mir wieder unnötig den kopf zerbrochen...
Du darfst aber nicht Megapixel mit der Frequenz gleichsetzen. Da ist noch Blanking drin und du liegst eher bei 150 MHz und das ist schon vergleichsweise viel.
Bei 10m mit FullHD ist das schon nicht ohne.
Ich habe da schon Bildfehler mit 50/60 Hz. 24 Hz geht noch.

[mischi]

Ich habe mir gerade erst letzte woche ein 7,5m hdmi dvi Kabel bei ebay gekauft. Habe 17€ inkl. Versand bezahlt. Ich eine Geforce 5200 an einem sony HD Ready Fernseher angeschlossen. Bisher konnte ich keine Bildprobleme feststellen.
Ich hatte mir vorher den wikipedia Artikel durchgelesen und war mir unsicher, ob die Kabellänge ein Problem wird.
Ich habe mich bewußt für das billigste Kabel entschieden, weil ich keinen Shop gefunden habe, der gescheite Spezifikationen zu seinen Kabeln anbieten.
So wie ich die Sache verstanden habe, ist die Kabelqualität erst dann ein Problem, wenn tatsächlich die höhere Signalbandbreite von HDMI 1.3 genutzt wird.

[Gast]

so, threadersteller nochmal am werk.
ich habe mittlerweile hdmi-kabel und adapter erworben, aber leider siehts das ganze am tv nicht wie erhofft aus :(
bei allen schwarzen flächen ist schätzungsweise jeder fünfte pixel auf dem tv grün. alle anderen farben werden korrekt dargestellt. besonders fällt das auf, wenn man videos abspielt die flacher als 16:9 sind, so dass oben und unten schwarze balken entstehen, die dann wegen des satten grüns mehr grün als schwarz wirken und noch dazu sehr unruhig sind. hinzu kommt, dass vereinzelt für sekundenbruchteile horizontale grüne linien auftauchen.
das blöde ist jetzt natürlich, dass ich nicht testen kann, ob es am adapter, am kabel oder am tv liegt, wobei das kabel mir am wahrscheinlichsten scheint.

aufgefallen ist mir noch, dass die grünen 'fehlpixel' weniger intensiv scheinen und auch zahlenmäßig weniger sind, wenn ich im catalyst control center das häckchen für 'alternate dvi operational mode' entferne. deshalb wollte mal fragen, ob man mit irgendeinem tweaktool ev. irgendwelche ausgabesettings verändern kann die das problem vielleicht beseitigen können. andernfalls muss ich mich wohl nach nem neuen kabel umsehen, wobei, wie mischi schon schrieb, fehlende spezifikationen den kauf nicht einfacher machen...

[Gast]

Habe den Thread gerade über die Suchfunktion gefunden und eine Frage zum Thema: Spasstiger und Sailor Moon schrieben beide, dass mit einem Single-Link-DVI-Kabel FullHD@60hz kein Problem wäre. Nun heißt es aber z.B. bei Wiki im Artikel zu "DVI": "Die maximale Auflösung bei Single-Link-Kabeln ist 1600 × 1200 Pixel (UXGA) bzw. 1920 × 1200 (WUXGA) wenn Grafikkarte und Monitor reduced blanking unterstützen". Demnach würden derartige Kabel ohne "reduced blaning (?)" ja nicht ausreichen. Ist es eventuell möglich, dass die Kabel zwar die benötigte Bandbreite bieten, aber andere Faktoren die max. Auflösung der Kabel begrenzen?