Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8800GTS - stromhungrig auch im Desktop-Betrieb?
belinea
2007-09-23, 12:27:29
Ich lese hier immer, dass aktuelle Grafikkarten Strom fressen ohne Ende.
Ist das nur so, wenn ich damit Spiele, oder heizen die auch im normalen Desktop Betrieb?
Undertaker
2007-09-23, 12:30:48
auch im desktopbetrieb braucht das aktuelle high-end sehr viel strom. abhilfe schafft ein manuelles heruntertakten im windowsbetrieb, mache ich zb. mit dem ati-tool auf 150/200mhz bei meiner gts. das senkt die temperatur um etwa 6-8°C, spart also reichlich strom :)
Natürlich verbrauchen sie im Idle modus weniger - aber immer noch ganz schön viel.
Hier ein Vergleich des kompletten Systemverbrauchs
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2953&p=12
belinea
2007-09-23, 12:45:49
Schade. :frown:
Da wird meine X800XT wohl noch ein zwei Jährchen im Rechner verbringen.
Wirklich traurig, dass die Karten nicht ordentlich den Stromverbrauch senken wenn sie nur HTML Seiten im Internet Explorer darstellen müssen.
Undertaker
2007-09-23, 13:22:59
du solltest nicht nur an ganz oder gar nicht denken... wie wäre es denn mit einer mittelklassekarte wie 8600gts oder 2600xt? die sind deutlich schneller als die x800, recht günstig und brauchen nicht mehr strom
belinea
2007-09-23, 13:31:31
Laut dieser Liste
http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm
Würde ich mich mit der XT2600XT verschlechtern.
P.s.: Habe die Platinum Edition (X800XT PE).
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
deine ati ist ca auf dem niveau der 7600gt.
belinea
2007-09-23, 13:44:41
Dann würde der Kauf der 8600GTS bzw. X2600XT ja wirklich Sinn machen. Und schön kühl ist die 2600XT noch dazu.
Danke für den guten Tip. :up:
Natürlich verbrauchen sie im Idle modus weniger - aber immer noch ganz schön viel.
Hier ein Vergleich des kompletten Systemverbrauchs
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2953&p=12
Warum braucht die Asus Karte soviel Saft? Die ist doch nicht von Haus aus overclocked. Verbauen die dort auch minderwertige Spannungswandler, deren Wirkungsgrad schlechter ist als der der Konkurrenz. Bei Mainboards ist es ja dasselbe. Gleiche Ausstattung wie die Konkurrenz, trotzdem stromfressender. Der Laden kotzt mich einfach nur noch an. Teuer verkaufen und Billigteile einsetzen, getreu dem Motto: Außen hui, innen pfui.
VooDoo7mx
2007-09-23, 19:15:35
Dann würde der Kauf der 8600GTS bzw. X2600XT ja wirklich Sinn machen. Und schön kühl ist die 2600XT noch dazu.
Danke für den guten Tip. :up:
Wobei ich die 8600GTS vorziehen würde. Die HD2600XT fällt teilweise sogar hinter die 8600GT.
Und das die 8800er im 2D Desktopbetrieb so stomhungrig sind, sollte man wirklich nicht schönreden. Das ist auch die einzige Sache die HD2900XT Boards besser können. ;)
belinea
2007-09-23, 19:51:31
Wobei ich die 8600GTS vorziehen würde. Die HD2600XT fällt teilweise sogar hinter die 8600GT.
Oder noch ein Jahr warten. Vielleicht tut sich ja in Sachen stromsparen noch was bei den Herstellern.
Aber vielleicht auch nicht. Und nächsten Sommer gibt es Karten die noch deutlich mehr verheizen.
joe kongo
2007-09-23, 21:18:13
Hab den Umstieg von einer 850XT PE schon länger hinter mir, Abwärme ist enorm im Vgl zu vorher, aber auch die 3D Leistung. Unter einer 8800GTS 640MB würde ich nicht wechseln, sonst ist der Unterschied zu mager fürs Geld.
laser114
2007-09-23, 21:22:37
Laut dieser Liste
http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm
Die Liste ist stark übertrieben, so schlecht ist die 2600 XT nun auch wieder nicht. Eher zwischen 8600 GT und GTS einzuordnen.
Wenn du schon Listen magst, nimmt diese (http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php) hier, ist realitätsnäher.
Es sei aber gesagt, das solche Listen immer verallgemeinern müssen, und daher man die genaue Leistung nur per direkten Vergleichen im eigenen Anforderungsbereich sehen kann.
belinea
2007-09-23, 23:34:34
Es wird einem nicht wirklich leicht gemacht. ;(
Ich seh´s schon kommen, dass meine X800XT PE im Rechner bleibt.
Razor
2007-09-24, 06:36:44
Ja... lass sie im Rechner.
Ich habe ein ähnliches 'Problem'... allerdings eine Generation weiter (i.e. 7900GT).
Die HighEnder sind unsinnige Stromfresser, zudem IMO Alpha-Produkte und die in dieser Hisicht ausgereiften und Resourcen-schonenden 'Performance'-Karten wie 8600 und 2600 würde ich eher im unteren Midrange-Segemnt plazieren (wie zuletzt wieder bei ET:QuakeWars gesehen)... können mit D3D10 rein gar nichts anfangen und kommen gegen vorherige Performance-Karten einfach nicht wirklich an.
Alles nicht Halbes, aber auch nichts Ganzes eben.
Aber es zeichnet sich ein Licht am Himmel, das es zumindest bei nVidia wieder richten könnte... der G92.
Der soll im November kommen und wieder Tugend mit Performance und Qualität vereinen.
Bin mal gespannt, ob dem tatsächlich so ist...
...sollte dies der Fall sein, ist DAS dann meine neue Grafiklösung!
Razor
belinea
2007-09-24, 17:02:47
Aber es zeichnet sich ein Licht am Himmel, das es zumindest bei nVidia wieder richten könnte... der G92.
Also DAS kann ich nun auch noch abwarten. Ob ich jetzt Crysis nun Ende 2007 oder Anfang 2008 spiele ist nun auch völlig egal.
Die HighEnder sind unsinnige Stromfresser, zudem IMO Alpha-Produkte und die in dieser Hisicht ausgereiften und Resourcen-schonenden 'Performance'-Karten wie 8600 und 2600 würde ich eher im unteren Midrange-Segemnt plazieren (wie zuletzt wieder bei ET:QuakeWars gesehen)... können mit D3D10 rein gar nichts anfangenHää? Die sind voll D3D10.0-Compliant. Vista wird damit zum Beispiel besser beschleunigt als mit einer D3D9-Karte.
und kommen gegen vorherige Performance-Karten einfach nicht wirklich an.Was vergleichst du denn jetzt? Q-Flimmertexturen der GF7, oder das stark winkelabhängige AF gegen die fast perfekte Texturfilterung der GF8? 4x MSAA obwohl GF8 auch 8x und 16x CSAA anbietet? Könnte man die 7900 GT bewegen, mit der GF8 vergleichbare Texturqualität zu berechnen, würde sie von der 8600 GTS deutlich geschlagen. Nette DX9-SM3-Features wie Dynamic Branching sind auf der GF8 auch deutlich schneller.
Wenn die 7900 GT bei den GF7-Texturen gewinnt: Kunststück. Mit HQ ist die Flimmerproblematik nicht ganz so stark, aber die heftige AF-Winkelabhängigkeit bleibt. Die Performance ist trotzdem schon deutlich niedriger.
Hää? D
Wenn die 7900 GT bei den GF7-Texturen gewinnt: Kunststück. Mit HQ ist die Flimmerproblematik nicht ganz so stark, aber die heftige AF-Winkelabhängigkeit bleibt. Die Performance ist trotzdem schon deutlich niedriger.
Also ich bin von einer 7900 auf eine 8800 GTS umgestigen und muss sagen, dass sie sich bzgl. der Flimmerproblematik auf HQ nur manchmal geringfügig unterscheiden. Oft ist kein Unterschied optisch wahrzunehmen und ich habe nach dem Kauf extra mit der Nase vor dem TFT gehockt und verglichen.
Na der ganzen Hysterie und Euphorie habe ich da mehr erwartet. Das wuAF ist natürlich deutlich zu erkennen, wenn die entsprechende Geometrie vorhanden ist. Bei Oblivion werden die ganzen Hügel etc. jetzt ordentlich gefiltert. In den Kastenlevels von FEAR kann man das wuAF allerdings nicht bewundern.
Undertaker
2007-09-25, 14:52:20
Und das die 8800er im 2D Desktopbetrieb so stomhungrig sind, sollte man wirklich nicht schönreden. Das ist auch die einzige Sache die HD2900XT Boards besser können. ;)
frei nach dem motto, "mehr ist besser"?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/35/#abschnitt_stromverbrauch :D
Xaver Koch
2007-09-25, 15:13:05
frei nach dem motto, "mehr ist besser"?
Immerhin benötigt der PC mit 2900XT "nur" 65% des Lastverbrauchs im Idle, das der mit 8800 GTX hingegen schon 70%. Somit spart der PC mit ATI gigantische 5% mehr im Idle gegenüber Last. Allerdings hat er vergessen zu erwähnen, dass der absolute Verbrauch der ATI auch im Idle über dem der nVidia 8800 GTX liegt. :D
@ Razor
Dein verbaler Rundumschlag gegen den G80 geht mir langsam auf die Nerven, ich war noch nie so zufrieden mit einem Graphikchip wie mit diesem! So viel Leistung satt und eine astreine Bildqualität gab es für € 340,-- noch nicht. Und der 2D-Verbrauch ist dank des Runtertaktens (Danke an Dargo) auch nicht soo schlimm. Gut, die GTX liegt da nochmal deutlich drüber, aber von nichts kommt halt nichts, zumal die ATI ja noch mehr Strom benötigen!
Jedenfalls benötigt mein aktueller PC mit gut 129 W (gemessen mit einem Energy Voltraft 3000, als inkl. Wirkungsgrad des Netzteils) im Idle auch nicht mehr als mein vorheriger P4, welcher "nur" eine BLISS 7800+ (7900GT) drin hatte (ebenfalls zwei Platten und eine Creative). Unter Last ist er sogar gut 10% (in Spitzen noch mehr) sparsamer als der alte und das bei einem überdeutlichen Leistungsplus.
EDIT:
Die Zahlen von Computerbase kann ich nicht ganz nachvollziehen (auch wenn sie die Realtionen zwischen den Grafikkarten richtig darstellen mögen), da sie mir zu hoch vorkommen. Entweder haben die ein Netzteil mit einem bescheidenen Wirkungsgrad verwendet, oder statt des tatsächlichen Verbrauchs in Watt die "Scheinleistung" in VA gemessen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.