Diskussion zu: News des 26. September 2007

[Leonidas]

Link ins News-Archiv:
http://www.3dcenter.org/news/2007/woche39.php#2007-09-26

[MadManniMan]

Äh, Leo? Hast Du Dir mal die AA+AF-Benches von der 2900 Pro angeschaut?

Wayne interessiert 1*AA/1*AF?

[kahlchen]

Bei der Radeon HD 290 Pro ist

2900 Pro ;)

[AMC]

Äh, Leo? Hast Du Dir mal die AA+AF-Benches von der 2900 Pro angeschaut?

Wayne interessiert 1*AA/1*AF?

Vergiss es Manni. Zusätzlich vergleicht dieser verlinkte "Test" hier eine 320er GTS mit dem 162.18 Treiber gegen den aktuellsten Catalyst Treiber für die XT/PRO (Ein Wunder, dass sie da zurückliegt... ein Schelm...) Ich hab schon vor 2 Wochen in den Kommentaren zu den News darauf hingewiesen, dass der damals verlinkte Tests aufgrund der Auswahl von Settings (kein AA/AF), oder aufgrund der genutzten Treiber null Relevanz hat! Ebenso das auf der Hauptseite daraus gezogene Fazit. Ich bin auf taube Ohren gestossen. :rolleyes: Also, nicht wundern, andere Hardwareseite lesen. :up:

AMC

P.S. Und hier gibt es echt User die sich wundern, warum ich 3DC für ATICenter halte. :rolleyes:

[aspro]

Äh, Leo? Hast Du Dir mal die AA+AF-Benches von der 2900 Pro angeschaut?
Schon richtig, aber aus den drei Benches, von denen einer praxisirrelevant ist, HL2 den Radeons traditionsgemäß besser liegt und Prey (weil OpenGL) traditionsgemäß nV besser liegt, kann man imho kaum was schlussfolgern. Da brauch man schon eine größere Bandbreite. Fraglich wieso sie nicht für alle Spiele mit hohen AA/AF gebencht haben. Also ohne AA/AF sieht die Pro imho sehr gut gegen die 8800 GTS 320, mit AA/AF muss man noch auf andere Tests warten.

Zusätzlich vergleicht dieser verlinkte "Test" hier eine 320er GTS mit dem 162.18 Treiber gegen den aktuellsten Catalyst Treiber für die XT/PRO (Ein Wunder, dass sie da zurückliegt... ein Schelm...)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_nvidia_forceware_16367/8/#abschnitt_performancerating

P.S. Und hier gibt es echt User die sich wundern, warum ich 3DC für ATICenter halte. :rolleyes:
Und hier gibt es echt auch einen User, der glaubt sich mit dummer Polemik wichtig machen zu können.

[kahlchen]

Und hier gibt es echt auch einen User, der glaubt sich mit dummer Polemik wichtig machen zu können.

Wenn ich sowas höre... aber naja...

Zurück zum Thema: war / ist nicht gerade die 2900er Serie in OpenGL den 8800ern weit überlegen?

//EDIT
das mit Prey würde ich mal eher der Doom3-Engine zukommen lassen
//

[AMC]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_nvidia_forceware_16367/8/#abschnitt_performancerating

*Gäähhn*

CB: [...] Grafikkarten Nvidia GeForce 8800 GTS (500/1200/800), 640 MB [...]

Muss ich Dir jetzt sagen, dass es in dem Test hier in den News um eine 320 GTS ging? Da Du mir ja Deinen CB-Forceware-Vergleich zur 640er GTS gezeigt hast, findest Du den Forceware-Vergleich zur 320er GTS doch sicher alleine, oder? Die Rüchschlüsse kannst Du dann sicher auch ziehen. :up:

[MadManniMan]

Schon richtig, aber aus den drei Benches, von denen einer praxisirrelevant ist, HL2 den Radeons traditionsgemäß besser liegt und Prey (weil OpenGL) traditionsgemäß nV besser liegt, kann man imho kaum was schlussfolgern. Da brauch man schon eine größere Bandbreite. Fraglich wieso sie nicht für alle Spiele mit hohen AA/AF gebencht haben. Also ohne AA/AF sieht die Pro imho sehr gut gegen die 8800 GTS 320, mit AA/AF muss man noch auf andere Tests warten.

Der Test ist nicht umsonst mehr Pre- als Review.

Den Murks06-Bench übersehen wir mal wohlwollend, HL2 ist inzwischen einfach zu anspruchslos geworden (der Bench hat 3 Jahre auf dem Buckel - so lange hat sich nur Q3A gehalten ;) ) und hat wenig Aussagekraft bezüglich neuerer Titel und Prey ... nun, traditionell nV-Gebiet, aber ich erinner mich gut an den 2900 XT Launch, wo eben jenes Prey zur ATi-Bastion wurde.

Wie auch immer: unterm Strich widersprechen die AA/AF-Benches den anderen, zumindest aber zeigen sie doch, daß es Quark ist, die Non-AA/AF-Benches heranzuziehen.

Von einer solchen Karte setzen die Leute bei jeder Kaufberatung voraus, daß AA/AF gebencht wurde - entschuldigt den vulgären Ausdruck, aber auf die Zahlen setze ich einen großen, warmen Haufen.


Leo sollte auf Grundlage solcher Zahlen keine Kaufberatung erteilen, so lange er nicht explizit erwähnt, wie gemessen wurde; und selbst dann wäre es untypisch für ihn.

[Popeljoe]

Kann MMM da nur unterstützen!
A) hab ich den Test schon gestern gelesen.
B) sind sämtliche Sachen ohne AA/AF gebencht worden und das ist sogar mir, als nicht grade Oberfreak in Sachen GraKa Technik, aufgefallen...
C) Wurde ne 320er zum Vergleich rangezogen und die leidet ja nu bekannterweise unter dem VRam Bug...
Naja, der Treiber wurde bereits genannt.
P1

[Leonidas]

Äh, Leo? Hast Du Dir mal die AA+AF-Benches von der 2900 Pro angeschaut?

Wayne interessiert 1*AA/1*AF?



Mmh. Und Du traust mir nicht zu, diese Benches gar nicht erst zu lesen und sofort sich ausschließlich und nur auf die Benches mit AA/AF zu beziehen:
http://www.tweaktown.com/reviews/1189/11/page_11_high_quality_aa_and_af/index.html



Allerdings hätte meine Informationspolitik klar besser sein können und ich das erwähnen sollen/müssen.

[StefanV]

Vergiss es Manni. Zusätzlich vergleicht dieser verlinkte "Test" hier eine 320er GTS mit dem 162.18 Treiber gegen den aktuellsten Catalyst Treiber für die XT/PRO
Weil man gerad keinen neuen Treiber nutzen konnte, die Ergebnisse schon vorhanden waren?!
Weil man gerad keine 320MiB GTS zur Hand hatte??
Weil man gerad keine Zeit hatte, den Treiber zu updaten??


Gibt viele Gründe, warum man einen älteren Treiber bei dem einen und einen neueren beim anderen nimmt, meist hat man nicht beide Karten gleichzeitig, so dass man nur schwer nachtesten kann und auch solltest den Zeitfaktor nicht vergessen, nicht selten drückt der Schuh gewaltig, wenn gerad der 162.18 drauf war, nimmt man den halt, keine Zeit den zu updaten (jaja, gleich kommt 'abba das dauert doch nur 2min', was eben NICHT so ist)...

[MadManniMan]

Mmh. Und Du traust mir nicht zu, diese Benches gar nicht erst zu lesen und sofort sich ausschließlich und nur auf die Benches mit AA/AF zu beziehen:
http://www.tweaktown.com/reviews/1189/11/page_11_high_quality_aa_and_af/index.html[quote]

Hm?

[quote]
...dafür aber fast in jedem Fall klar vor der (derzeit sogar etwas teureren) GeForce 8800 GTS 320MB.


Ich seh davon nix!

4*/16*-Performance der 2900 Pro gegenüber der 320 GTS

Murks06 91,7%
HL2 106,3%
Prey 88,0%


Drei Benches, von denen einer komplett und der andere teils eine Grafikdemo waren, sind nicht gerade representativ - und trotzdem ist die Tendenz vorhandne, daß die GTS unterm Strich ein Stückchen schneller ist.

Allerdings hätte meine Informationspolitik klar besser sein können und ich das erwähnen sollen/müssen.

Wie gesagt: ich fürchte, wir reden irgendwie aneinander vorbei ;)