Was ist das?

[Gmax]

Bei Google Moon gefunden. Ein Pixelfehler des Satelliten?
Ein Übertragungsfehler? Was denkt ihr?

http://www.google.com/moon/#lat=1.197422&lon=23.192138&zoom=7&apollo=

[huha]

Auf das Fragezeichen klicken hilft:


Photographic Image Artifact
Wondering what this is? No, it's not an alien colony. It is a processing artifact in this image of the Moon, which was taken by one of the Lunar Orbiter satellites in the mid-1960s.

The Lunar Orbiter camera system was a marvel of engineering for its time. Built long before the advent of digital sensors, the Lunar Orbiter camera captured images on black and white film that was developed on the spacecraft and then scanned with an electron gun and photo-multiplier tube, one strip at a time. The image data was then beamed back to earth as a TV signal where another system exposed film on the Earth to match the film in space, and this transfer back to film was developed using another chemical process. The entire apparatus for capturing, processing, scanning, and transmitting the photographs was all housed in a pressurized, thermally controlled container. Needless to say, there were many opportunities for imperfections to creep in.

Surprisingly, the Lunar Orbiter images are still the best images available of much of the Moon, and this is one of many reasons why NASA and other space agencies are sending a new generation of satellites to the Moon over the next few years.

You can learn more about these artifacts, and the work currently underway to digitally scan all the old Lunar Orbiter imagery, from the U.S. Geological Survey.


-huha

[Gmax]

Ja, erscheint mir plausibel. Es hat ja zumindest die Umrisse eines Kraters.

[Hydrogen_Snake]

Warum werden eigentlich nur Qualitativ schlechte Aufnahmen des Mondes veröffentlicht?

[WhiteVelvet]

Ohje, gleich kommt jemand an und meint, dass die Spuren den Mondfahrzeugs am Apollo 11 Landeplatz mit Photoshop reineditiert sind ;)

[Die_Allianz]

Ohje, gleich kommt jemand an und meint, dass die Spuren den Mondfahrzeugs am Apollo 11 Landeplatz mit Photoshop reineditiert sind ;)

was meinst du? bei der appollo11 mission gab es meines wissens nach kein fahrzeug!

Allerdings find ich es tatsächlich schade, das kein bild des landers veröffentlicht wurde!

vom mars gibt es bilder des rovers mit zugehörigen reifenspuren....

[WhiteVelvet]

Stimmt, hab da nur diese "11" gesehen, dann ist das nicht die Missions-Nummer.

[Die_Allianz]

hmm ich grübel jetzt schon eine weile über die landestelle von apollo 11

verstehe ich das richtig, das die bilder, die ich sehe, VOR der mondlandung gemacht wurden?

Also die besten Bilder vom Mond sind 40 Jahre alt? :|

Edit:
ja ist wohl so:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbiter

Auflösung bis zu 2 Meter. Die Landefähre hat einen Durchmesser von ca 9,5m, wäre also deutlich sichtbar (wenn man nach der mission nochmal aufnahmen gemacht hätte).

[(del)]

Clementine war jedenfalls der größte Beschiß (auf Erden).

http://de.wikipedia.org/wiki/Clementine_%28Sonde%29

[Hydrogen_Snake]

Jo dieses Google Moon gelumpe ist aaaaaalt. Das sind teilweise Aufnahmen die es schon im Internet vorher zur einsicht gab. Wenn ich das jetzt so sagen kann. Gibt denn auch Aufnahmen von der uns abgewandten seite? Zumindest von den Randbereichen? Aufjedenfall gibt es auch von russischen Sonden aufnahmen diese sind deutlich besser als das google zeug. Und das war auch so um die '70er. Einige Archivaufnahmen gibt es im Internet. Oder einfach mal über das ATS Forum dannach suchen.

Meine sicht der dinge, falls diese jemand interessiert, ist das der Mond nicht nur bereits vollständig kartografiert wurde sondern das es auch High-Res Images von diesem gibt. Die der öffentlichkeit nicht zugänglich sind.

[MR.FReeZe]

[...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbiter

Auflösung bis zu 2 Meter. Die Landefähre hat einen Durchmesser von ca 9,5m, wäre also deutlich sichtbar (wenn man nach der mission nochmal aufnahmen gemacht hätte).

Wie soll man ein objekt mit 9.5m durchmesser mit einer Aufloesung von 2m so sichbar machen, dass man es auch als solches erkennt?:confused::|

Da wuerdest du nur ein paar schwarze oder graue erhalten die in der Umgebung unter gehen.

[Schiller]

Wie soll man ein objekt mit 9.5m durchmesser mit einer Aufloesung von 2m so sichbar machen, dass man es auch als solches erkennt?:confused::|

Da wuerdest du nur ein paar schwarze oder graue erhalten die in der Umgebung unter gehen.Er meint es sicherlich anders. Dass man bis zu zwei Meter ranzoomen kann.

[Die_Allianz]

Wie soll man ein objekt mit 9.5m durchmesser mit einer Aufloesung von 2m so sichbar machen, dass man es auch als solches erkennt?:confused::|

das ist eine angabe aus wikipedia.

hättest du wenigstens einen blick auf die Bilder und den zugehörigen massstab geworfen, hättest du gesehen, das dort durchaus strukturen von 1m zu erkennen sind!

Und die Bilder sind 40 Jahre alt! ich gehe davon aus heute könnte man um ein vielfaches bessere aufnahmen machen. vorrausgesetzt man möchte

[Hydrogen_Snake]

das ist eine angabe aus wikipedia.

hättest du wenigstens einen blick auf die Bilder und den zugehörigen massstab geworfen, hättest du gesehen, das dort durchaus strukturen von 1m zu erkennen sind!

Und die Bilder sind 40 Jahre alt! ich gehe davon aus heute könnte man um ein vielfaches bessere aufnahmen machen. vorrausgesetzt man möchte

Man hat...

[(del)]

Man hat...100%! :mad: