Wäre ein 'verstecke Beitrag' Button sinnvoll?

[MrMostar]

Hallo beisammen,

Wäre es sinnvoll, die Forenuser in die 'Lesbarkeitserhaltung' der Threads mit einzubeziehen, indem neben dem 'Beitrag melden' http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/insanedruid/buttons/report.gif Button ein '(vote for) Verstecke Beitrag' http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/editor/spoiler.png Button eingeblendet wird, mit dem man einen grenzwertigen Beitrag automatisch nach z.B. 5 Votes ausblenden/spoilern kann?

-Würde dadurch die Moderation entlastet werden, weil nicht mehr soviele grenzwertige Beitrage gemeldet werden würden, die nicht illegal sind, aber auch nichts beitragen? (Ich würde mir eine abgeschwächte Variante des Meldebuttons wünschen, zur Verbesserung der Diskussionskultur)
-Könnte dies technisch dadurch realisiert werden, indem bei mehr als z.B. 5 Hide-votes von registrierten Benutzern der Beitrag durch Einbetten in Spoilertags (wieder vergrösserbar) ausgeblendet wird? (die Hide-Vote-Spoiler sollten sich aber etwas von den normalen Spoiler unterscheiden, damit normale Spoiler nicht überlesen werden)
- könnte man bei ausgeblendeten Beiträgen einen '(vote for)Beitrag wieder sichtbar machen' http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon14.gif Button einblenden der das wieder rückgängig macht?
-wäre eine Gewichtung denkbar, das für Gastposts z.B. 5 Hide-votes nötig sind und für Posts registrierter Nutzer z.B. 10 Hide-Votes?

Haltet Ihr ein solches zweistufiges halbautomatisches Meldesystem für sinnvoll bzw. auch realisierbar?


schönen Feiertag und Grüsse

MrMostar

[Undertaker]

naja, an sich klingt der gedanke sinnvoll, aber imho klappt das in der praxis nicht... in stark frequentierten threads könnte eine kleine minderheit einen etwas polarisierenden beitrag leicht "bashen", in kleineren themen kommt die notwendige stimmenanzahl nicht zustande - unpraktikabel

[Ric]

naja, an sich klingt der gedanke sinnvoll, aber imho klappt das in der praxis nicht... in stark frequentierten threads könnte eine kleine minderheit einen etwas polarisierenden beitrag leicht "bashen", in kleineren themen kommt die notwendige stimmenanzahl nicht zustande - unpraktikabel



... und wenn ich lange weile habe, und einen anderen user nicht leiden kann, dann rege ich mich noch 5 mal, hau die boardsuche an, und kicke so von ihm die letzten 10-20 beiträge.

[_Gast]

Statt Zensur durch einen Moderator, jetzt durch Abstimmung?

Nein, das wäre nicht sinnvoll.

[MrMostar]

naja, an sich klingt der gedanke sinnvoll, aber imho klappt das in der praxis nicht... in stark frequentierten threads könnte eine kleine minderheit einen etwas polarisierenden beitrag leicht "bashen", in kleineren themen kommt die notwendige stimmenanzahl nicht zustande - unpraktikabel

Zur Nivellierung könnte man die Anzahl nötiger votes z.B. nach folgender Formel ermitteln:
sqrt(pageviews)/2+3

Könnte auch bei stärker frequentierten threads funktionieren.
Zum Wiedereinschalten könnte die dritte wurzel genommen werden.

... und wenn ich lange weile habe, und einen anderen user nicht leiden kann, dann rege ich mich noch 5 mal, hau die boardsuche an, und kicke so von ihm die letzten 10-20 beiträge.

Hier könnten die gleichen Zugangskriterien gelten wie im Marktplatz... ;)

Statt Zensur durch einen Moderator, jetzt durch Abstimmung?

Nein, das wäre nicht sinnvoll.


Warum wäre das nicht sinnvoll?
Ein bisschen zusätzliche Demokratie fände ich nicht schlecht.

[_Gast]

Warum wäre das nicht sinnvoll?
Ein bisschen zusätzliche Demokratie fände ich nicht schlecht.Abgesehen davon, dass du nicht 3 einzelne Posts machen musst um zu antworten, hat freie Meinungsäußerung nichts mit Mehrheiten zu tun. Wäre ja noch schöner, wenn die Mehrheit bestimmen könnte, was der Einzelne sagen darf oder nicht. Meinungsfreiheit ist ein fundamentales Recht in unserer Gesellschaft. Wenn du eine Meinung nicht lesen oder akzeptieren willst, dann übergeh sie doch einfach.

[MrMostar]

Abgesehen davon, dass du nicht 3 einzelne Posts machen musst um zu antworten, hat freie Meinungsäußerung nichts mit Mehrheiten zu tun. Wäre ja noch schöner, wenn die Mehrheit bestimmen könnte, was der Einzelne sagen darf oder nicht. Meinungsfreiheit ist ein fundamentales Recht in unserer Gesellschaft. Wenn du eine Meinung nicht lesen oder akzeptieren willst, dann übergeh sie doch einfach.

Das stimmt, ich fände es nur besser wenn mehr als einer in den Entscheidungsprozess eingebunden werden kann, ob ein Post schlecht ist oder nicht, das ist ja das Kernprinzip von Demokratie und freier Meinungsäusserung.

Die Möglichkeit von Spoilerwars kann dadurch eingeschränkt werden, den Post trotz Spoilerung durch Aufklappen lesbar zu lassen und die Wiedereinschaltung mit weniger Votes zu ermöglichen. Die Wurzelfunktion würde automatisch dafür sorgen, dass nicht beliebig oft hin und hergeschalten werden kann.
Prinzipiell liegt es mir mehr an einer Rückkopplung für bestimmte Leute, damit diese bemerken, das ein bestimmter Post von der Mehrheit als schlecht angesehen wird.
Man könnte das Modell noch erweitern: Jeder bekäme die Möglichkeit in seinem Profil einzustellen, ab welchem Verhältnis von Votes Posts gespoilert werden sollten.

[KinGGoliAth]

sowas wie neuerdings bei youtube also?

hmmm och nö, lass die mods ruhig schwitzen. wer die gäste hier rein lässt kann auch ruhig deren dreck wegmachen. :biggrin:


*hide me*

[MrMostar]

sowas wie neuerdings bei youtube also?

hmmm och nö, lass die mods ruhig schwitzen. wer die gäste hier rein lässt kann auch ruhig deren dreck wegmachen. :biggrin:


*hide me*


Ja, selbst wenn ich das Post aus einer subjektiven Sicht spoilern wollte, würde das obige System das nicht zulassen, also würde es objektiv funktionieren, dafür gibt es also kein http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/editor/spoiler.png sondern ein http://www.imgnow.de/uploads/mercie2fgif.gif