Diskussion zu: News des 4. Oktober 2007

[Leonidas]

Link ins News-Archiv:
http://www.3dcenter.org/news/2007/woche40.php#2007-10-04

[Undertaker]

die %-rechnung ist etwas komisch... ausgehend von 100% grundleistung, wäre eine steigerung von 170% auf 260% nicht über 100%, sondern 90% mehr als die leistung einer karte - ungewöhnlich, aber möglich, evntl wird die 3. karte durch physikaufgaben ja besser ausgelastet als die zweite...

[AnarchX]

Was soll an NVs Rechnung falsch sein? Es sind nämlich nicht 170 sondern 180%. ;)

2 Karten -> 180% -> je Karte 90%
3 Karten -> 260% -> je Karte 87%

Also zeigt man hier eindeutig eine abnehmende Effizienz, ATi rechnet übrigens bei CF und Tri-CF genauso(mit 180 und 260%).

[Nahaz]

Leo, wäre es evtl. möglich dich mal zu sprechen?
Es gäbe da einige Punkte zu denen ich gerne mal gehört hätte was du dazu zu sagen hast:


CMS
Logo
Diverse “Kleinigkeiten“


Ehrlich gesagt geht es mir langsam auf den Zeiger dass ich dir ständig hinterher laufen muss…

[Leonidas]

Nachträglich nochmals sorry @ Nahaz.


Zum Thema der Effizienzrechnung:

Wenn AnarchX das muliplikativ hochrechnet, dann scheint das zu passen. Ich sehe das aber anders: Wenn zwei Karten 170% erreichen und man auf dieser Grundlage eine dritte Karte hinzusteckt, kann diese selbst wenn sie nur für sich selbst 100% effizient ist, die Gesamtperformance maximal auf 255% steigern (170% * 1,5). Wenn man hinzurechnet, daß die dritte Karte ja auch keine Effizienz von 100% haben kann, sondern maximal die 70% Effizienz der dritten Karte, dann kommt man auf 229,5% (170% * 1,35).

So würde ich zumindestens so etwas rechnen. Eventuell irre ich mich auch.

Dabei fällt mir nebenbei auf, daß hier ein Faktor von mir nicht berücksichtigt wurde: Es könnte sein, daß der Verwaltungsaufwand eine feste Größe ist, welche unabhängig ist von der Anzahl der Karten. Sprich: Bei 70% Effizienz einer zweiten Karte ist diese Karte eventuell für sich 80% effizient, 10% gehen dann für die Verwaltung drauf. Dies würde interessant bei der dritten und vierten Karte: Hier kommen dann jeweils 80% Effizenz zu Zuge - nimmt man wie gesagt an, daß der Verwaltungsaufwand eine einmalige Sache ist. Derzeit natürlich nur ein Gedankenmodell.

[Undertaker]

Nachträglich nochmals sorry @ Nahaz.


Zum Thema der Effizienzrechnung:

Wenn AnarchX das muliplikativ hochrechnet, dann scheint das zu passen. Ich sehe das aber anders: Wenn zwei Karten 170% erreichen und man auf dieser Grundlage eine dritte Karte hinzusteckt, kann diese selbst wenn sie nur für sich selbst 100% effizient ist, die Gesamtperformance maximal auf 255% steigern (170% * 1,5). Wenn man hinzurechnet, daß die dritte Karte ja auch keine Effizienz von 100% haben kann, sondern maximal die 70% Effizienz der dritten Karte, dann kommt man auf 229,5% (170% * 1,35).

So würde ich zumindestens so etwas rechnen. Eventuell irre ich mich auch.

du irrst dich insofern, als das du mit prozenten rechnest, aber so wie man das mit absolutwerten machen würde ;)

also, eine karte schafft 100% leistung. 2 karten 170%. theoretisch wäre es möglich, mit einer drittenkarte 270% leistung zu erreichen - unwahrscheinlich, weil die 3. karte dann effizienter wäre als die zweite. rechnet man für die 3. karte auch +70%, dann wären 240% das ergebnis :)

nun ausgehend davon, sind die in der news angegebenen 260% prinzipiell gar nicht so unrealistisch wenn man bedenkt, dass man im zusammenhang mit 3 grafikkarten häufig liest, dass die 3. karte für physik verwendet wird. somit wäre es durchaus denkbar, dass karte nr. 3 etwas effizienter (nämlich mit 90%) zu werke geht als nr. 2.

soweit zumindest die theorie