Es is amtlich: R9700 VGA-Qualität is beschissen [Archiv]

Unregistered

2002-10-31, 09:03:21

na lol bisher wurde doch tecchannel auch immer gerne zitiert bei der Signalqualität.
Aber ehrlich gesagt würde mich das nicht so sehr wundern.
Die Chips sind teuer und auch Platine etc.. ist teuer. Igendwo muss gespaart werden und das machen die Hersteller dann eben auch gern.

Letztlich zählt für die meissten Käufer doch eh nur die Performance. Abstriche bei der Signalqualität merken die meissten doch gar nicht.
Ich würde sagen 90% der Käufer solcher Karten haben allenfalls nen mittelmäßigen 19 Zoller.
Die merken das eh nicht.

Fazit: 2D Signal können wir zu den Akten legen. ATI kein Stück besser als Nvidia auch, und zu sehr auch vom Hersteller der Graka abhängig.

Exxtreme

2002-10-31, 09:03:41

Originally posted by Quasar
:lol:

Naja, schaun wir mal, ob demnächst auch die c't zu dumm ist, Messgeräte zu bedienen, oder was auch immer dann als Ausrede herhalten muss.
Err, schon die aktuelle c't ganz durchgelesen?
;)
Dort wurden R9700Pro getestet.
Die Ergebnisse waren alle gleich.
1024'er Auflösung -> sehr gut
1280'er Auflösung -> gut
1600'er Auflösung -> befriedigend

Desti

2002-10-31, 10:11:29

Originally posted by Quasar

:lol:

[ursprgl. Kommentar gelöscht von mir selbst]

Naja, schaun wir mal, ob demnächst auch die c't zu dumm ist, Messgeräte zu bedienen, oder was auch immer dann als Ausrede herhalten muss.

Hmm...sag mal eine Erklärung, warum die Ergebnisse stark von denen der c't abweichen.

BenB

2002-10-31, 10:32:25

Wow, es ist "amtlich" Tecchannel hat festgestellt, dass die R9700 eine Sche.. Signalqualität hat. Die anderen tausend Tester inkl. der CT´ müssen sich geiirt haben.

:chainsaw:

2002-10-31, 10:40:16

Originally posted by Desti

Hmm...sag mal eine Erklärung, warum die Ergebnisse stark von denen der c't abweichen.

Tun sie das wirklich?? Ich kann da kein Abweichung feststellen.

2002-10-31, 10:43:20

Originally posted by BenB
Wow, es ist "amtlich" Tecchannel hat festgestellt, dass die R9700 eine Sche.. Signalqualität hat. Die anderen tausend Tester inkl. der CT´ müssen sich geiirt haben.

:chainsaw:

Welche tausend anderen Tester? Zeig mir mal die Signalform-Diagramme dieser Tests.

Unregistered

2002-10-31, 11:06:09

Das möchte ich jetzt aber auch mal wissen.
Da können wir uns drehen und wenden wie wir wollen.

Fazit bleibt ATI kein Stück besser als Nvidia.
Naja war ja nun auch nix Neues. Das sollten wir doch schon seit dem R200 wissen. Nur das dort es noch andere Grausamkeiten als nur mittelmäßiges 2D Signal gab bei einigen Vertretern der ATI Riege.
Ich sag nur Powercolour.....

Naja die waren bei Nvidia auch schon immer grottig.

Birdman

2002-10-31, 12:46:45

also ich kann diese Results persönlich bestätigen.
Musste aus "karte defekt" Gründen wieder von der R9k7 (Hercules) auf die GF4 (Creative/MSI) zurückwechseln und das Bild ist auf letztgenannteren Karte sichtbar besser. (1024x768x32 @120Hz auf Sony G420)

Kann sein dass die ATi auch schlechter war, weil neben der allgemeinen SQ auch noch das Problem mit den Störwellen aufgetreten ist, aber das wird sich sicher zeigen wenn mein Ersatz eingetroffen ist.

warper

2002-10-31, 12:58:04

ich kann diese tests nicht bestätigen. meine bildschirmauflösung ist 1600x1200 (auf nem 22er) und kann mich nicht beschweren. ist zwar alles subjektiv, aber solange die subjektive qualität gut ist, interessiert es mich einen feuchten scheissdreck, was angebliche tests herausfinden wollen.

Pirx

2002-10-31, 12:58:50

Ich sehe in der Tabelle genau eine R9700-Karte, daraus zu schließen "Es is amtlich: R9700 VGA-Qualität is beschissen" sieht mir eher nach (Unreg)-Flame aus. (außerdem: gehört das ins Hardware-Hilfe-Forum?)

Schnitzl

2002-10-31, 13:33:48

hi,

interessant wie alle Welt versucht, die R9700 schlechtzumachen...
Erinnert mich irgendiwe an die Zeit, als die ersten GF-Karten erschienen sind.
Da hiess es dann immer "aber Glide ist doch so viel besser...!"
(naja, stimmte ja auch :D )

Merkor

2002-10-31, 13:49:27

Die Signale der ATI 9700 Pro Karten sind wohl alle gleich. Das bestätigen Chip und die c't.

Tomshardware schreibt aber was anderes dazu:

http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021030/r9700pro-cards-03.html

Wie kommt es dann, dass alle Karten ein anderes Bild abliefern. Die haben nicht die Signalstärke sondern den subjektiven Eindruck an hochwertigen Monitoren wiedergegeben...

Merkor

nagus

2002-10-31, 13:53:25

Originally posted by Exxtreme
Naja, Tecchannel halt. Ich weiss nicht ob die Jungs dort wissen, wie man das Messgerät richtig rum hält.

++++

in zahllosen anderen reviews hat die hercules aber SPITZE abgeschnitten!! z.b.: auf ati-news.de !!

was da auf tecchannel steht halte ich für absoluten schwachsinn!

ich hab selbst die R300 von hercules und die karte ist auch in sachen 2D bildqualität weltklasse!!

Merkor

2002-10-31, 13:58:40

Solche Pauschalaussagen sind Blödsinn. Es hängt von vielen Faktoren ab, ob eine Graka ein scharfes Bild liefert...

Die rein objektiven Messungen sprechen nicht für ein vorbildliches Signal...

Merkor

Quasar

2002-10-31, 14:26:00

Originally posted by Exxtreme
Err, schon die aktuelle c't ganz durchgelesen?
;)
Dort wurden R9700Pro getestet.
Die Ergebnisse waren alle gleich.
1024'er Auflösung -> sehr gut
1280'er Auflösung -> gut
1600'er Auflösung -> befriedigend

Ja, gelesen. "Befriedigend" reichte mir nicht, wenn ich generell auf solche Messungen viel geben würde, ich wollte ein mind. gutes Bild und ich lasse meinen Monitor nicht auf einer Auflösung von 1024 laufen. Vielleicht möchtest du zur Verbesserung des "Durchschnittsergebnisses" noch die SQ-Tests auf 640 und 800 mit heranziehen?
Hast auch folgendes im c't-Test gelesen:

[...]wollen die Hersteller allerdings kostenoptimierte Versionen ihrer Produkte[...]Dass man dabei bewusst Abstriche bei der Signalqualität und der Bildschärfe in Kauf nommt, geben die Hersteller unverblümt zu.
Es steht also nicht zu erwarten, dass sich die Ergebnisse im Laufe der Zeit bessern, sondern eher im Gegenteil.
Mir persönlich reicht die Qualität, die Radeon9000/9700 und auch meine sämtlichen nVidia-Produkte bei 1600x1200 zu liefern im Stande sind, auch wenn es messtechnische Fünfen wären.
Positive Ausnahme ist eine R8500 mit 128MB von Sapphire, die ich als Mangelaustausch für eine R8500 64MB von Xelo wegen zu niedriger Taktfrequenzen (lief nur auf 240MHz) erhielt. Bei dieser sehe ich einen Unterschied in der SQ zu meinen anderen Karten, auch der R7500 BBA. Problem ist nur, dass der Speicher mit gerade mal 200MHz-DDR läuft :(

Originally posted by Desti
Hmm...sag mal eine Erklärung, warum die Ergebnisse stark von denen der c't abweichen.

Weichen die so stark ab? Die Weiss-Pixel-Diagramme ähneln sich stark, vielleicht hat tc einfach schärfere Kriterien, als die c't...die Werte an sich unterscheiden sich nicht allzu sehr.

Bevor das Geflame weitergeht, möchte ich noch hinzufügen, dass ich von einem Test auf die Gesamtheit der Produkte zu schliessen auch nicht gutheisse, insofern hat Pirx(?) sicher recht, dass man nicht generalisieren sollte. Mein erstes Posting diente lediglich dazu, mal die Argumentation einiger ein wenig näher zu ergründen.

Lightning

2002-10-31, 14:46:30

Ich möchte noch mal das untersteichen was Nagus gesagt hat.
z.B. bei ATi-News hat man bei der R9700Pro von Hercules ein sehr gutes Signal gemessen *klick* (http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Hercules_R300/Hercules-3D-Prophet-9700-Pro-Seite3.shtml). Es muss also längst nicht alle Karten betreffen. Erst mal andere Tests abwarten.

VoodooJack

2002-10-31, 15:12:09

Traurig, aber wahr. Bauernfängertricks ziehen immer wieder.

Dabei läuft es immer wieder nach dem gleichen Schema ab. Ein nicht-registrierter ATI-Hasser findet endlich einen Testbericht, mit dem er hier flamen kann und prompt finden sich Leute, die darauf antworten.

Als ob es da was zu antworten gäbe. Wir, die Leute, die eine R9700 haben, wissen doch am besten, wie gut die R9700 ist. Meine Vorgängerkarte war z. B. eine GF4 Ti4600. Ich glaube, ich kann die Signalqualität beider Karten subjektiv gut beurteilen. Nach meinem subjektiven Empfinden liegen sie etwa auf gleichem Niveau. Dann wäre also die Ti4600 ein Armutszeugnis für Nvidia, um mit den Worten des Flame-Starters zu sprechen. Also mir entlockt so ein Flame-Posting nur ein müdes Lächeln.

Also, Leute, lasst ihn doch im Flame-Forum posten, was er will und antwortet ihm auch dort, wenn euch danach ist, aber hier im Hilfe-Forum ignoriert ihn einfach. Genießt stattdessen eure R9700.

mapel110

2002-10-31, 15:12:15

bei einer 9700er ist die signalqualität enorm wichtig, da sie für hohe auflösungen praktisch geschaffen ist. imo sollte da ati auch so ein qualitätssiegel rausbringen, wie es übrigens schon nvidia seit mehr als einem halben jahr vor hat und bisher nicht umgesetzt hat.

Quasar

2002-10-31, 15:39:33

nVidia hat's vor, und ATi auch. Für die PBA soll es eine Art "Approved by ATi" Zusatz geben, mit denen Hersteller werben dürfen, die sich den Qualitätskriterien von ATi unterwerfen und positiv getestet wurden.

edit:
Ich stimme mapel110 zu, es ist sogar eminent wichtig, dass die SQ in hohen Auflösungen nicht leidet. Denn auch das Ergebnis der c't bescheinigt der R9700-Riege in hohen Auflösungen nur ein "zufrieden stellend". Schlechter darf's nicht mehr werden!

(TFN)Viper

2002-10-31, 17:44:59

Hi,

wenn man sich auf der tecChannel-Seite mal das Bildchen mit der Messkurve der Hercules Radeon 9700 ansieht und mal die Werte betrachtet die unten stehen (Signalpegel, Pixelfrequenz, ...), dann fallen schon die extremen Abweichungen vom Mittelwert auf (Höchstwert der Pixelfrequenz von 800MHz !! normal so um die 98 MHz). Das sieht mir stark nach einer defekten Karte oder nach einer Fehlbedienung aus.

Michael

StefanV

2002-10-31, 19:10:06

Haben die vom Tecchan 'nen Knall??

Sind die völlig bekloppt??

Sorry, aber daß die Parhelia auf Platz 8 gelandet ist, das kann ich nicht so ganz Nachvollziehen!!!

Selbst meine Powercolor Radeon 8500 war sichtbar besser als diese Karte.

StefanV

2002-10-31, 19:14:28

Originally posted by nagus

++++

in zahllosen anderen reviews hat die hercules aber SPITZE abgeschnitten!! z.b.: auf ati-news.de !!

was da auf tecchannel steht halte ich für absoluten schwachsinn!

ich hab selbst die R300 von hercules und die karte ist auch in sachen 2D bildqualität weltklasse!!

Richtig, mir ist absolut unverständlich, wie die vom Tecchan getestet haben.

Wenn 'ne Parhelia auf Platz 8 ist und damit recht brauchbar ist, dann möchte ich nicht wissen, wie 'ne Karte ausschaut, die laut denen auf Platz 13 gelandet ist...

Quasar

2002-10-31, 19:35:32

Soll das jetzt heissen, dass deine Parhelia ein schlechtes Signal sendet?

StefanV

2002-10-31, 19:51:33

Originally posted by Quasar
Soll das jetzt heissen, dass deine Parhelia ein schlechtes Signal sendet?

Jap, die SQ der Parhelia ist ziehmlich beschissen...

[edit]

Bei 85Hz ist es noch erträglich, bei 120 Hz (1152x862) ist es ziehmlich mies.

Quasar

2002-10-31, 20:13:53

Schade, das tut mir leid. Ehrlich!

StefanV

2002-10-31, 20:18:18

Originally posted by Quasar
Schade, das tut mir leid. Ehrlich!

Naja, ist nicht ganz so schlimm, da ich mir diesen Monat eh 'nen TFT holen wollte...

Also der TFT ist fest eingeplant, spätestens am 28. November wird er bestellt ;)

Quasar

2002-10-31, 20:41:15

Birthday-Time? ;)

2002-10-31, 20:48:05

genau wie Viper hab ich eigentlich mir die pic's angeschaut.

Und da stelle ich mir erst mal folgende Frage:

Wieso hat jede Karte eine Durchschnittsfrequenz von ungefähr 78 Mhz und liegt nur die Radeon 9700 pro bei 98 Mhz ?

Vor allem, wenn alle in der selben Auflösung getested worden sind.

Kann mir das bitte mal einer erklären?

StefanV

2002-10-31, 20:58:25

Originally posted by Quasar
Birthday-Time? ;)

Jap, das auch ;)
Dazu noch Treffen vom Sparclub :)

Und natürlich mein Gehalt von der größten Firma Ds (warum versteh ich auch nicht so ganz, ist aber egal)...

myMind

2002-10-31, 22:08:00

Originally posted by AV
genau wie Viper hab ich eigentlich mir die pic's angeschaut.

Und da stelle ich mir erst mal folgende Frage:

Wieso hat jede Karte eine Durchschnittsfrequenz von ungefähr 78 Mhz und liegt nur die Radeon 9700 pro bei 98 Mhz ?

Vor allem, wenn alle in der selben Auflösung getested worden sind.

Kann mir das bitte mal einer erklären?
Ja, bei der Radeon 9700 wurde falsch gemessen.

Außerdem wird die Ausgangsspannung meiner Meinung nach etwas überbewertet. Ein paar Millivolt zu wenig kann man über die Monitorhelligkeit herausregeln, bzw. der Monitor macht das sogar selbständig. Ein verwurbeltes Signal ist nicht mehr zu korrigieren. Bei Tecchannel ist die Gewichtung der Ausgangsspannung in der Endwertung relativ hoch.

Die Tatsache, dass sich GF4-Karten über das komplette Wertungsfeld verteilen zeigt nur, wie sehr die Signalqualität vom Karten-Hersteller abhängt und nicht vom Chip.

Aufgrund der Tecchannel Daten kann man folgende Aussagen treffen:
- G550 -> sehr gut
- R8500 -> sehr gut
- GF4 -> gut bis mangelhaft
- R9700 (nur ein Exemplar) -> falsch gemessen (98MHz)

Subjektiv kann ich aus persönlicher Erfahrung folgendes sagen:
- R9700 identisch zu R8500 -> hervorragend an Sony G420
- R9700 und R8500 sichtbar besser als Elsa GF2 GTS oder Elsa TNT2 Ultra
- Matrox G400 -> hervorragend an 22" Dell Trinitron

-error-

2002-10-31, 22:33:45

Wieso ist die Parhelia nur auf Platz acht und nicht auf Platz eins?

Ich habe den Tecchannel (von Juli bis September) gelesen und das sah das Messergebnis der Parhelia ein bisßchen anders aus!!!!!

StefanV

2002-10-31, 22:39:26

Originally posted by Powerd by ATI
Wieso ist die Parhelia nur auf Platz acht und nicht auf Platz eins?

Ich habe den Tecchannel (von Juli bis September) gelesen und das sah das Messergebnis der Parhelia ein bisßchen anders aus!!!!!

Hast du meine Postings zur SQ der Parhelia nicht gelesen??

Die SQ der Parhelia ist shit!!

nagus

2002-10-31, 22:39:57

Originally posted by Powerd by ATI
Wieso ist die Parhelia nur auf Platz acht und nicht auf Platz eins?

Ich habe den Tecchannel (von Juli bis September) gelesen und das sah das Messergebnis der Parhelia ein bisßchen anders aus!!!!!

erklärung: weil die tecchannel-typen alle mehr drauf haben als ich ;)

Editiert: Auch wenn's beißt, kann man sich anders ausdrücken ;)

Lightning

2002-10-31, 22:42:38

Originally posted by nagus

erklärung: weil die tecchannel-typen alle schwul sind ;)

Hey, hast du was gegen Schwule oder wie? ;)

nagus

2002-10-31, 22:44:50

Originally posted by Lightning

Hey, hast du was gegen Schwule oder wie? ;)

bist du schwul? ;)

Lightning

2002-10-31, 22:46:07

Originally posted by nagus

bist du schwul? ;)

Nein.

Exxtreme

2002-10-31, 22:47:26

OK Mädelz,

wenn ihr über eure Neigungen sprechen wollt, bitte einen neuen Thread aufmachen oder per PM regeln.

Lightning

2002-10-31, 22:50:17

Originally posted by Exxtreme
OK Mädelz,

wenn ihr über eure Neigungen sprechen wollt, bitte einen neuen Thread aufmachen oder per PM regeln.

Ja ne, ist schon klar. Hat sich blos eben so abwertend angehört..
Aber jetzt halt ich die Klappe!

Unregistered

2002-11-01, 12:11:49

Originally posted by Stefan Payne
Und natürlich mein Gehalt von der größten Firma Ds (warum versteh ich auch nicht so ganz, ist aber egal)...

Was isn die größte Firma Deutschlands? Siemens ?

StefanV

2002-11-01, 13:26:09

Originally posted by Unregistered

Was isn die größte Firma Deutschlands? Siemens ?

Kleiner Tip:

Fängt mit A an und hört mit T auf ;)

Unregistered

2002-11-01, 13:59:13

Hmm, keine Ahnung, wieviele Buchstaben ? *Threadausartenlässt*

StefanV

2002-11-01, 14:04:03

Originally posted by Unregistered
Hmm, keine Ahnung, wieviele Buchstaben ? *Threadausartenlässt*

10

BerndJazz

2002-11-01, 14:13:17

Arbeitsamt?

StefanV

2002-11-01, 14:16:41

Originally posted by BerndJazz
Arbeitsamt?

H3h3, richtig ;)

War ja auch nicht soo schwer, oder?? :naughty:

x-dragon

2002-11-01, 14:37:17

Ich hab mal gelesen (weiss leider nicht mehr wo), das selbst eine Grafikkarte mit sehr gute Signalqualität an bestimmten Monitoren schlechter aussehen kann als mit eine mit mittelmäßigen Signalqualität. Von daher kann man diese art von Tests doch eigentlich sowieso (zumindest größtenteils) in die Tonne drücken, solange es so viele Monitore in den unterschiedlichsten Qualitätsstufen gibt, oder? :)

StefanV

2002-11-01, 18:17:08

Unregistered

2002-11-02, 01:01:05

Originally posted by X-Dragon
Ich hab mal gelesen (weiss leider nicht mehr wo), das selbst eine Grafikkarte mit sehr gute Signalqualität an bestimmten Monitoren schlechter aussehen kann als mit eine mit mittelmäßigen Signalqualität. Von daher kann man diese art von Tests doch eigentlich sowieso (zumindest größtenteils) in die Tonne drücken, solange es so viele Monitore in den unterschiedlichsten Qualitätsstufen gibt, oder? :) Das steht in dem angeführten Test von THG. Hier zum zweitenmal der Link:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021030/r9700pro-cards-03.htmlEs lassen sich zwar gewisse Pegelstärken und die Flankensteilheit messen, doch sagt das nicht viel über die Darstellungsqualität am eigenen Monitor aus. Manch ein Monitor hat sogar Probleme mit zu hohen Flankensteilheiten.Wer Top-2D-Qualität will, findet einfach nix besseres als die G550.
Ich hatte kurzzeitig eine R9700Pro von HIS im Rechner, 2D war sicher nicht besser als das (miese) der GF3 - bei meinem 21-Zöller (Streifenmaske) von Iiyama.
ATi hat den Zug Signalqualität jetzt erst mal abfahren lassen. Abzuwarten bleibt, ob die NV30 endlich die SQ-Kurve kriegt, oder ob das "Zertifizierungs-Programm", das wegen der bekannt schwachen NV-SQ auch von den Big Bosses wie David Kirk angekündigt wurde, sich nur als Marketing-Seifenblase entpuppt.

0711

2002-11-02, 01:16:50

Originally posted by Stefan Payne

Hast du meine Postings zur SQ der Parhelia nicht gelesen??

Die SQ der Parhelia ist shit!!
Das bezweifle ich mal ganz stark......

Unregistered

2002-11-02, 01:29:06

Jopp, hast recht, Stefan hat kein plan und seine 14000 Posts waren nur geflame ;D

Desti

2002-11-02, 03:25:11

Originally posted by Unregistered
[...]Wer Top-2D-Qualität will, findet einfach nix besseres als die G550.
[...]

Über den digital Out (DVI) bekommt man bei jeder Karte nen gutes Bild :) (ok, beim Xabre bin ich mir nicht so sicher :D )

anddill

2002-11-02, 04:31:57

Originally posted by Desti
Über den digital Out (DVI) bekommt man bei jeder Karte nen gutes Bild :) (ok, beim Xabre bin ich mir nicht so sicher :D )

Nix gegen den Xabre! Ich hab jetzt ne Verwendung für die Karte gefunden. Sie steckt in meinem Drittrechner (Athlon 833MHz) und ermöglicht dort das Spielen von UT2003 mit 15-40 Fps. Und Ende des Monats sollen neue Treiber kommen, damit soll dann auch HW-T&L mit UT2k3 gehen (jetzt mußte ich es erst mal abschalten, sonst 5-7 Fps :( )
Und in dieser Umgebung ist es egal, ob ich TexTurbo 0, 1 oder 3 drinnehab, das macht so ca 150 3D-Murks (3400 - 3550)aus, und ist in Spielen nicht nachweisbar.
Und das Bild ist einwandfrei. Scharf, hell und kontrastreich in 2D und 3D!

BNO

2002-11-02, 11:50:19

Hier noch 2 Signalqualitäts-Tests bei ATI-News:

Signalqualitätstest Prophet 9700 Pro @ ATI-News (http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Hercules_R300/Hercules-3D-Prophet-9700-Pro-Seite3.shtml)

Signalqualitätstest Maya II R9700 Pro @ ATI-News (http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Gigabyte/Maya_R300/Gigabyte-Maya-II-R9700-Pro-Seite3.shtml)

Aso, zum Thema welche Ergebnisse jetzt richtig sind. CHIPonline hatte auch in seinem ersten Artikel zu den Radeon 9700 Pro Karten absolute misratene Benchmarks der R9700 Pro welche weit unter den Werten der anderen Hardware-Seiten lagen, also jeder kann mal nen Fehler machen.

StefanV

2002-11-02, 13:09:12

Originally posted by 0711

Das bezweifle ich mal ganz stark......

Hast du schonmal 'ne Parhelia in Aktion gesehen??
Ich hab eine drin und bei 120Hz bei 1152x864 ist sie sehr unscharf.

Wie gesagt, ich hab eine und die SQ ist nicht sonderlich gut.

PS: Monitor ist ein Iiyama A901HT, Visionmaster PRO450.

@guest darunter
schau dir erstmal 'ne Parhelia an, bevor du andere Leute beleidigst.

@Desti

Aber nur wenn man da einen digitalen Monitor dranhängt ;)

Gibt aber leider keine Monitor mit DVI-D Interface, leider.

Unregistered

2002-11-02, 16:45:44

Sorry Stefan dass ich mich missverständlich ausgedrückt hab.

Das mit den 14000 Posts und dem Geflame etc. war anders gemeint, 0711 hat dir ja net geglaubt und mein Post war so gemeint, dass
du ja schon Ahnung von der ganzen Materie hast und deine 1400 Posts sprechen ja für sich. War also nicht als Beleidigung gedacht, sorry.

2002-11-02, 17:45:08

Stefan:
Vielleicht solltest du mal ein paar andere Monitore probieren. Kann ja sein, dass sich die Parhelia nicht mit deinem verträgt.

KAMPFWURST

2002-11-02, 19:25:08

Die vom Threatstarter angesprochene Vergleichsliste wertet die PQ der Hercules aus. Scheint eine etwas unglückliche Serie zu sein. Auch in der aktuellen PC-Magazin (Vergleich aller R9700) hat die Hercules die mit Abstand schlechteste Bildqualität. (HIS und Sapphire waren die besten)

P.S.: Dies würde übrigens eine alte Erfahrung meinerseits mit Hercules bestätigen.

Unregistered

2002-11-02, 20:46:28

Ich habe mir nach der Visiontek TI-4600, die eine spitzen Bildqualität hatte die Radeon 9700Pro Excalibur von His/Enmic geholt. Und das Resultat ist leider mehr als ernüchternd. Laufen hatte/habe ich beide Karten an einem Sony F-520 Monitor (dürfte wohl so das Beste sein, was man als Monitor bekommen kann --->>21"; 0,22 Dot-Pitch 137KHz).Und bei 100Hz lieferte die Geforce von Visiontek stets ein sauberes, klares Bild, während die Radeon nicht vernünftig mit 100Hz zu fahren ist. Ab 85Hz bei 1280x1024 wird die Bildqualität sehr matschig. Und da im Moment lt. C´t alle Radeon 9700 Pro-Karten noch baugleich sind, dürfte das kein Einzelfall sein. Auch einen Defekt der Karte kann ich ausschließen.

Mal ehrlich: Von 100,-Euro Karten kann ich keine gute Bildqualität erwarten - von 500,-Euro Karten allerdings sehr wohl.

Wird Zeit, daß ATI (und auch einige andere) da mal was machen!!!

s.Dizioli

2002-11-02, 23:28:45

Also, rhäusper, darf ich? :D

Ich habe die Radeon 9700pro von Sapphiere, DirectX9(betaversion ohne Laufzeitbeschränkung, Benutzung auf eigene Gefahr):D Und ich habe Mafia! Also das Game da! Und mit 1600x1200pixel 16bit läuft sie perfekt flüssig! (Bis auf ein paar Gamebedingte "Stehnbleiber") Allerdings mit DirectX8.1 lief sie nicht besonders!
Das Teil ist verdammt schnell und hat eine Überragende Bildgualität( auf jedem Fall gegenüber meiner alten GF3Ti200)Ausserdem bietet die Karte einige Features mehr als die GF4 4600 und war in allen ausser einer Benchmark schneller als die GeForce, sogar in der UT2003 Benchmark, dass eigentlich sehr Prozessorlastig ist und die GF4 geeigneter währe! Aber in Sachen 3DLeistung kann da sonst nichts mithalten!
Ok, das hat aber auch Nachteile! Win XP kennt die Karte noch nicht! Und es giebt noch keine ausgereiften Treiber dafür! Und Mafia stürzte dauerd ab! (Andere Games aber nicht!)
Naja, das mit "Karte für die Zukunft" hätten die ja nich gleich so wörtlich nemen sollen, find ich! Mit der Ti200 siehts aber scheisse aus!:(

StefanV

2002-11-03, 00:04:11

Originally posted by ow
Stefan:
Vielleicht solltest du mal ein paar andere Monitore probieren. Kann ja sein, dass sich die Parhelia nicht mit deinem verträgt.

Wenn du mir die 'paar andere Monitore' besorgst, dann gerne.

Ich hab nur den einen guten (Iiyama A901HT, Vision Master PRO 450, Diamondtron NF Röhre)

und demnächst ein 16" TFT...

Unregistered

2002-11-03, 02:46:43

Originally posted by Stefan Payne

Hast du schonmal 'ne Parhelia in Aktion gesehen??
Ich hab eine drin und bei 120Hz bei 1152x864 ist sie sehr unscharf.

Wie gesagt, ich hab eine und die SQ ist nicht sonderlich gut.

PS: Monitor ist ein Iiyama A901HT, Visionmaster PRO450.

@guest darunter
schau dir erstmal 'ne Parhelia an, bevor du andere Leute beleidigst.

@Desti

Aber nur wenn man da einen digitalen Monitor dranhängt ;)

Gibt aber leider keine Monitor mit DVI-D Interface, leider.
ja ich hab se schon in aktion gesehn, oder sehe se öfter bei nem kumpel und wo wir unsre rechner nebeneinander stehen hatten fand ich das bild was sein rechner ausspuckt (auch auf meinem Monitor) wesentlich besser (subjektiv). Ich kenn auch die G450 vom geschäfft aus die auch sehr gute bilder machen soll, die fand ich aber etwas schlechter als die, die mein kumpel sein rechner rausbrachte. Naja nur da sinds aber net die selben monis gewesen trotzdem schlecht is der moni auch nicht (samsung 910irgendwas glaub ich).

@unreg:
nur weil einer soviele posts hat muss er die weisheit nicht mit löffeln gefressen haben, allerdings zweifel ich nicht an seiner kompetenz in solchen sachen, meine meinung basiert auf rein subjektiven beobachtungen und nunja sie sind nunmal so wie sie sind...

StefanV

2002-11-03, 11:07:53

Originally posted by Unregistered

ja ich hab se schon in aktion gesehn, oder sehe se öfter bei nem kumpel und wo wir unsre rechner nebeneinander stehen hatten fand ich das bild was sein rechner ausspuckt (auch auf meinem Monitor) wesentlich besser (subjektiv). Ich kenn auch die G450 vom geschäfft aus die auch sehr gute bilder machen soll, die fand ich aber etwas schlechter als die, die mein kumpel sein rechner rausbrachte. Naja nur da sinds aber net die selben monis gewesen trotzdem schlecht is der moni auch nicht (samsung 910irgendwas glaub ich).

Naja, wie gesagt, ich habe eine Parhelia und 'nen sehr guten Monitor.

Mit dem, was die Parhelia meinen Monitor speist bin ich absolut nicht zufrieden, das müsste deutlich besser sein, da die Karte so teuer ist, will ich auch nicht unbedingt den Kolben ansetzen.

die Probleme beim Analogen Monitor:

-unscharfes Bild (120Hz@1152 bzw 100Hz @1280 sind einfach nur matschig)
-unruhiges Bild, besonders stark bei CPU Belastung, erst ab über 85Hz@1024x768 wahrnehmbar.

Das du das nicht wahrnimmst, liegt vielleicht daran, daß dein Kumpel nur 85Hz eingestellt hat, dann ist das Bild recht brauchbar.

Wenn du das nächste mal zu ihm gehst, dann schau dir mal 1024x768 und höher bei mindestens 100Hz an.
Geht natürlich nur, wenn der Monitor das schafft ;)

ZuBesuch

2002-11-03, 17:49:03

Hast du es schon mal mit einem anderen DVI/VGA Adapter versucht Stefan?

StefanV

2002-11-03, 17:50:55

Originally posted by ZuBesuch
Hast du es schon mal mit einem anderen DVI/VGA Adapter versucht Stefan?

Nein, ich habs aber sowohl mit der Kabelpeitsche als auch mit dem DVI Adapter versucht.

Ach, nur zur Info:

Der Monitor hängt per BNC Kabel an der GraKa.

ZilD

2002-11-04, 07:07:15

ich merk nen unterschied zwischen meiner elsa gladiac 2GTS und der hercules 8500 FDX LE.

der unterschied ist in 1280x1024x32@85Hz@21" deutlich sichtbar das die hercules 8500 FDX LE besser ist.

²Thom

2002-11-04, 12:16:09

Moin,

Monitore sind zumeist auf bestimmt Auflösungen getrimmt:

15", 800x600, 75Hz - 85Hz
17", 1024x768, 75Hz - 85Hz
19", 1152x864, 85Hz - 1280x1024 75Hz
21", 1280x1024 85Hz - 1600x1200 75Hz

Das sind die unteren Werte der Spezifikationen für Verträglichkeit der Richtlinie für den Arbeitsplatz, mitlerweile standardmässig durchgängig 85Hz.

Ich hab den Vision Master PRO 450 und der taugt erst für hohe Auflösungen,seit ich Hand angelegt habe und die Konvergenz direkt an der Röhre neu justiert habe (Diese Plastikringe am Glaskolben) und den Focus und Beschleunigungsspannung(Das schwarze Ding hinten links, wo oben ein rotes Kabel rauskommt, vorsicht Spannung!!!!) angepasst habe.
(Bitte nicht nachmachen Kinder, im inneren von Monitoren laufen 20 bis 40 Tausend Volt rum, das kann absolut tötlich sein.)

Ich habe die Einstellungen bei 'ner 1600-er Auflösung und ca. 92Hz gemacht, was das Ding halt her gibt. Seit dem sind die Niedrigen Auflösungen etwas unscharf, aber wer braucht noch 640 x 480 oder 800 x 600 bei 60Hz. Die hohen Auflösungen sind jetzt viel besser als vorher. Die Justage hab' ich mit 'ner erasor 3 VIVO gemacht nachdem ich den Quality-Mod, Kondensatoren raus, Induktivitäten überbrücken, gemacht hatte und das war schon ein Unterschied wie Tag und Nacht. Diese Filterstufensind meistens Schuld an schlechten Signalen. Die Fremdhersteller nehmen billige Bauteile mit zu hohen Toleranzen. Zudem stellt die Kombi Kondensator und Induktivität einen Bandpass zweiter Ordnung dar (12 db je Oktav, eine Frequenz wird durchgelassen), der nur für eine Frequenz exakt richtig funktioniert und das sind 1024er oder 1280er Auflösung bei 85Hz.

Im Allgemeinen ist das 2D-Bild von ATI farbintensiver und schneller bei hohen Auflösungen.

PS:Hoffentlich war das nicht zu technisch.Am Thema vorbei sowieso.

StefanV

2002-11-04, 15:33:02

Originally posted by ²Thom
Moin,

Monitore sind zumeist auf bestimmt Auflösungen getrimmt:

15", 800x600, 75Hz - 85Hz
17", 1024x768, 75Hz - 85Hz
19", 1152x864, 85Hz - 1280x1024 75Hz
21", 1280x1024 85Hz - 1600x1200 75Hz

Das sind die unteren Werte der Spezifikationen für Verträglichkeit der Richtlinie für den Arbeitsplatz, mitlerweile standardmässig durchgängig 85Hz.

Ich hab den Vision Master PRO 450 und der taugt erst für hohe Auflösungen,seit ich Hand angelegt habe und die Konvergenz direkt an der Röhre neu justiert habe (...snipp...)

Soweit richtig, mein A901HT läuft/lief auch nicht nur an 'ner Parhelia sondern auch an anderen GraKas wie der G400.

An der G400 ist das Bild deutlich besser als an der Parhelia...
Auch die ATIs, die ich bisher hatte, waren eigentlich recht ordentlich (naja, die Powercolor nicht so sehr, war aber auch erträglich).

²Thom

2002-11-04, 15:46:45

Im Monitor wird das Signal terminiert. Schätzungsweise bei einigen KOhm. Da dies über Wiedersände (+ - 10%) und Kondensatoren (+10% -20%)geschieht, liegen die Werte oftmals ausserhalb der Spezifikationen. D.h. je stromfester und frequenzunabhängiger die GraKa am Ausgang ausgelegt ist, umso besser das Bild.

Stefan, hast Du bei diesem Monitor in Kombbination mit Nvidia bestückten Karten auch so ein Pixelflimmern?

²Thom

2002-11-04, 15:52:13

Mir kommt gerade eine dumme Idee: ;D

Wird eventuell die Bildqualität besser, wenn man die VPU-Spannung anhebt? Schliesslich ist der RamDac integriert und müsste mit weniger Rauschen und höherem Ausgangspegel reagieren.

Gibt es Erfahrungen?

StefanV

2002-11-04, 17:23:29

Originally posted by ²Thom
Stefan, hast Du bei diesem Monitor in Kombbination mit Nvidia bestückten Karten auch so ein Pixelflimmern?

In wie fern??

Die einzigen Probleme, die ich mit NV Karten hatte, war ein Matschbild.

Und halt diverse Probleme mit der Parhelia, die jetzt einigermaßen gelöst sind...

BTW: bald kommt auch ein TFT...

²Thom

2002-11-04, 17:37:29

Na ja, egal wie gering die Auflösung ist, sieht man, wenn man sehr nah an den Monitor rangeht, dass die einzelnen Bildpunkte flirren und/oder zittern unabhängig von der Bildwiederholrate.
Normalerweise ist irgend ein Magnetfeld in der Nähe schuld, aber dort ist keines. Auf billigen Monitoren ist das nicht zu beobachten, da dort die Nachleuchtzeit der Schirmbeschichtung länger ist, dort wird das Bild zunehmend matschiger.

Na egal, braucht noch wer eine Erazor 3 VIVO mit Quality-Mod (ist noch komplett so mit Kabel für 3x IN und 2x OUT)????

StefanV

2002-11-04, 17:50:48

Originally posted by ²Thom
Na ja, egal wie gering die Auflösung ist, sieht man, wenn man sehr nah an den Monitor rangeht, dass die einzelnen Bildpunkte flirren und/oder zittern unabhängig von der Bildwiederholrate.
Normalerweise ist irgend ein Magnetfeld in der Nähe schuld, aber dort ist keines. Auf billigen Monitoren ist das nicht zu beobachten, da dort die Nachleuchtzeit der Schirmbeschichtung länger ist, dort wird das Bild zunehmend matschiger.

Öhm, wenn mich nicht alles täuscht, dann ist das eine Bauartbedingte Einschränkung der Röhre.

Dieses Phänomen hab ich mit allen GraKas.

Dürfte wohl daran liegen, daß die Streifenmaske nur senkrechte Drähte hat, um den Elektronenstrahl zu 'lenken'...

²Thom

2002-11-04, 18:21:18

Shit das letzte Posting ist ins Nirvana. also noch mal sinngemäss.

Jau die "Harfe" in der Röhre ist erschütterungsanfällig.

Vielleicht sind es aber auch die scheiss Monitorkabel daran schuld. Für die Frequenzen müsste man bei analog bräuchte man exakt terminierte punkt zu punkt Verbindung mit so was wie aktiv PFC, einer cos-phi korrekturstufe. Vielleicht auf der GraKa mit Eimerkettenspeicher-IC's aufgebaut ?!?

Unregistered

2002-11-04, 23:15:32

Wenn ich auch noch kurz meinen Kommentar zu den Kommentaren Abgeben darf, es ist meine Persönliche Meinung, es soll sich hier niemand dadruch angegriffen fühlen

1. Ich hab nicht viel auf Hercules, die gf Karten von denen waren nicht immer so überzeugend... Meines wissens ist Hercules der einzige Hersteller einer 9700er der nicht Samsung Ram verwendet

2. POCO (Powercolor) und HIS Excalibur sind in meinen Augen einfach keine Referenz, man schaue nur mal die 8500er Serie der beiden an: Die POCO machte mit allen möglichen Systemkomponenten Probleme und war äusserst Instabil. Die HIS-Karte produzierte schon bei normaler Taktung teilweise massive Bildstörungen und Artefakte in 2D, von 3D ganz zu schweigen. Der Grund: Ram hatte eine zu tiefe spannung drauf, Abhilfe, GRAKA uf 250/250 runtertakten. Von mir aus gesehen nicht gerade der Wunsch eines jeden Käufers.
Schade finde ich dass bei mir in der Gegend praktisch nur noch HIS-Karten in den Shops stehen, teilweise auch in den Onlineshops nur HIS. Der Grund: sie sind billig, aber sonst auch garnichts.

3. Ich finde es eignetlich enttäuschend dass die Phraelia so schlechte Kritik erntet, bisher stand Matrox immer für 1a 2D Quali... Aber die Zeiten ändern sich

4. Im moment verwende ich ein Eizo-TFT an einer Original Ati Radeon 8500, keine Mängel, Bild 1A, auch bei meinem Sony G520 in hohen Auflösungen nicht 1600*1200.

5. werde mir nächstens ne Radeon9700 kaufen, ne Sapphire oder ne Gigabyte, mal schauen wies wird.

Gruss Almi

GAMaus

2002-11-05, 02:38:06

Originally posted by warper
ich kann diese tests nicht bestätigen. meine bildschirmauflösung ist 1600x1200 (auf nem 22er) und kann mich nicht beschweren. ist zwar alles subjektiv, aber solange die subjektive qualität gut ist, interessiert es mich einen feuchten scheissdreck, was angebliche tests herausfinden wollen.

*unterschreib*

Unregistered

2002-11-07, 22:43:50

Originally posted by Unregistered
Meines wissens ist Hercules der einzige Hersteller einer 9700er der nicht Samsung Ram verwendet

Das musst du mir auf jeden Fall beweisen !

Simon Phoenix

2002-11-07, 22:44:01

Originally posted by Unregistered
Meines wissens ist Hercules der einzige Hersteller einer 9700er der nicht Samsung Ram verwendet

Das musst du mir auf jeden Fall beweisen !

Simon Phoenix

2002-11-07, 22:46:14

Meine Fresse, schon wieder nicht eingeloggt gewesen. :|

2002-11-08, 20:43:46

ganz einfach:

Kühlkörper vom RAM runter und lesen ;)

Mähman

2002-11-08, 21:47:33

So ein Quatsch, dieser Thread. Solche Pauschalaussagen treffen nie zu und bringen auch nichts.

Ich muss jedenfalls sagen, dass bei meiner HIS die Bildqualität sowohl im 2D- als auch im 3D-Bereich hervorragend ist. Auch in der ct schnitten die Radeon9700 Pro - Karten gar nicht schlecht ab. Gut, vielleicht haben halt die ersten Besitzer auch mehr Glück gehabt, denn es wurde von den Herstellern im erwähnten ct-Artikel auch zugegeben, dass bei den neuen Karten gewisse Abstriche an der Signalqualität gemacht würden, um die Preise etwas senken zu können. Meines Wissens will ATI deshalb ein Label "designed by ATI" einführen, um die Karten mit guter Signalqualität zu kennzeichnen.