AMD oder Intel? Noch nie war die Entscheidung so schwer.

[|-Sh0r7y-|]

Geht es nur mir so oder wahr die Entscheidung ob AMD oder Intel noch nie so Schwer wie heute?

Früher wahr für mich alles klar.
Lieber nen Pentium 75, der AMD K4 oder was es da zu der zeit gab rotz, kommt mir nicht in die Tüte.

Mit mein Cirex 166+ war ich total unzufrieden, wäre es doch nur ein p166 gewesen dann wären spiele auch spielbar gewesen.

Mein Pentium 3 500 hat mir lange Spaß bereitet bis Quake 3 und Ultima 9 (oder 10?) raus gekommen ist, da musste dann ein Ahtlon Herr.
Etwa zur gleichen zeit bin ich bon Voodoo 3 3500TV zu Geforce 2 GTS Pro gewechselt, es wahr die richtige Entscheidung!
Seid dem begleitet mich immer wieder ein AMD System mit Nvidia Grafikkarte, Spiele funktionierten viel besser GTA VC z.b ist mit Pentium immer abgestürzt, genau wie Diablo2, bei beiden friert immer Bildschirm ein, es wahr ne Qual mit denn Intel Chips echt mal.

Jetzt Frage Ich mich steige ich auf Intel nach langer zeit mal wieder um?
Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz, 266MHz FSB, 2x 4MB shared Cache, boxed
http://Geizhals.at/Deutschland/a276277.html

oder bleib Ich AMD treu
AMD Athlon 64 X2 6000+ 90nm Sockel-AM2 boxed, 2x 3.00GHz, 2x 1024kB Cache
http://geizhals.at/deutschland/a235140.html

In erster Linie gucke Ich mit mein Computer über mein LCD Toshiba Fernseher HDTV Filme, Höre MP3, Packe viel mit Winrar, Arbeite mit Cubase SX3, Spiele mit Cinema4D9.5 bisschen rum, Surfe im Internet, und will ab und zu auch mal Aktuelle Spiele oder Demos anspielen.
Ne reine Spielkiste soll es nicht werden, ich hab ne Nintendo Wii und will ne Xbox360 kaufen.
Der Computer soll eine Multimedia Station werden, und genau das macht die Entscheidung schwerer, nur für Spiele reicht wohl bis jetzt AMD locker aus, würde mich 100€ weniger kosten, aber die verbrauchen auch mehr Strom.
Die boxed Version verbraucht 125w und die tray nur 89w, wieso das so ist kein Plan aber da macht wohl tray zu kaufen Sinn, nen guter zahlman kühler z.b für 30-45€ da zu und schon ist Mann bei 160€, da ist der Quadcore von Intel nicht so viel teurer und welcher hat jetzt mehr Leistung von beiden?
Machen Intel Systeme immer noch so viele Probleme bei Spiele?

Eine wichtige Frage hätte Ich noch, wie sieht es bei beiden mit übertakten aus, geht das über denn fsb wie bei mein Barton siehe meine sig unten?

[Henroldus]

das gehört wohl eher ins Kaufberatungsforum.

wenn du schon an übertakten denkst, dann nimm den Intel.
Die Spiele hängen eh alle an der Grafikkarte

[|-Sh0r7y-|]

ops wenn das das falsche forum ist tut mir das leid sorry kommt nicht wieder vor!

[Gast]

Was ist denn das für ein Vergleich, Quad gegen Dual.

[knallebumm]

Was ist denn das für ein Vergleich, Quad gegen Dual.

Man kann echt vor der Entscheidung stehen ob man Dual- oder Quadcore kauft. Das beweist auch die Suchfunktion.
Geht mir sogar ähnlich. Bin ich verrückt?

[Gast]

Man kann echt vor der Entscheidung stehen ob man Dual- oder Quadcore kauft.
Gut das respektiere ich aber:
Warum kein Intel Dual?

[|-Sh0r7y-|]

Ja siehste und genau da geht es los, versteh nur bahnhof.
Bis vor kurzen waren die AMD Modelle schneller mit weniger ghz., und jetzt scheint das ganz anderst zu sein, jetzt scheinen die intel mit weniger ghz. genau so schnell oder schneller zu sein.
Ich frage mich wieso Dualcore von AMD wenn es zu einen ähnlichen und für intel grade zu sensationellen preis nen Quad gibt der um so älter er wird mehr optimierungen unter programme und spiele finden wird.

Eigentlich lacht mich bei Intel nur die Quad Chips an, nen dualchip von intel würde Ich mit aktuellen wissensstand nicht nehmen, ist doch preislich das selbe wie der quad.

[Gast]

Eigentlich lacht mich bei Intel nur die Quad Chips an, nen dualchip von intel würde Ich mit aktuellen wissensstand nicht nehmen, ist doch preislich das selbe wie der quad.
Falsch.
http://geizhals.at/deutschland/a261878.html


Ein C2D ist grob 30% schneller bei selben Takt wie ein X2.

[Faster]

Eigentlich lacht mich bei Intel nur die Quad Chips an, nen dualchip von intel würde Ich mit aktuellen wissensstand nicht nehmen, ist doch preislich das selbe wie der quad.
wieso preislich das selbe? für ~220€ bekomm ich zwar nen intel-quad, der aber nur mit 2.4GHz taktet - fürs gleiche budget bekommt man aber auch nen Core2Duo E6850 mit 3.0GHz takt. imho dürfte der Core2 aktuell aufgrund des höheren taktes in den allermeisten anwendungen schneller sein der Quad.
Ich würde mich momentan ganz klar für den Core2 entscheiden, der E6750 hat ein gutes P/L-verhältnis und lässt sich idr sehr gut oc'en. die vorteile von quad-core sind momentan noch relativ gering, und bis der quad mal auf breite große unterstützung trifft sind 2.4GHz sicherlich zu wenig takt...
just my 2 cents.

[_DrillSarge]I[]

vorteil: billige am2-boards
nachteil: nur die "größeren" a64er können mit den c2d gleichziehen (nichtmitallen)
overall ist amd billiger

[|-Sh0r7y-|]

wieso preislich das selbe? für ~220€ bekomm ich zwar nen intel-quad, der aber nur mit 2.4GHz taktet - fürs gleiche budget bekommt man aber auch nen Core2Duo E6850 mit 3.0GHz takt. imho dürfte der Core2 aktuell aufgrund des höheren taktes in den allermeisten anwendungen schneller sein der Quad.
Ich würde mich momentan ganz klar für den Core2 entscheiden, der E6750 hat ein gutes P/L-verhältnis und lässt sich idr sehr gut oc'en. die vorteile von quad-core sind momentan noch relativ gering, und bis der quad mal auf breite große unterstützung trifft sind 2.4GHz sicherlich zu wenig takt...
just my 2 cents.

Das klingt was du schreibst sehr logisch und vernümftig, aber ist es nicht so das der quad mit gleichen Speicher und guter kühlung auch mit 2,9ghz im stande ist zu laufen vielleicht auch ohne vcore erhöhung?
Und machen die paar ghz. echt so viel aus, da für schlummern im quad doch 2 kerne mehr und er hat unglaubliche 8mb cach?

Was ich auch meine, wenn der quad sich nicht gegen die dual lohnt, und wie gesagt was du da schreibst macht sinn, aber wie gesagt sagen wir dualcore ist mehr zu empfehlen, ist mann bei amd dann aktuell nicht besser aufgehoben?
Die werfen ihre Prozessor grade so billig raus, vielleicht grade weil sie beim umstellen auf 65mm sind, sagen wir nen x2 6000+ ist in ein Jahr wieder altes eisen, bei 120€ juckt mich das nicht, und der neue am2 wird woll ne ganze weile aktuell bleiben so das in zukunft dann vielleicht einfach nur nen neuer cpu gekauft werden muss und gut ist.

[Holundermann]

kommt halt immer drauf an wielange man sein system nutzt... für den einen ist hier wohl der c2d die bessere wahl wenn er sein sys ca. 2 jahre nutzt, nützt man es hingegen doppelt solange, so wie ich, wäre wohl die 4 core lösung die bessere wahl...

[|-Sh0r7y-|]

I[;5922228']vorteil: billige am2-boards
nachteil: nur die "größeren" a64er können mit den c2d gleichziehen (nichtmitallen)
overall ist amd billiger

AMD ist billiger?
Kann Ich so nicht bestätigen, kommt halt drauf an was mann will, ich will nen Asus Premium Vista Board, das kostet für AMD iund Intel etwa 150€ also das selbe.
http://geizhals.at/deutschland/a238382.html

Der Speicher dürfte ja bei beiden gleich sein, da wird nen 1066er corsair 5 5 5 15 speicher gekauft und dann ist mann bei beiden systemen schon ne menge geld los, aber recht hasste schon, das billigste sytem bekommt mann bei amd schon für 50€ ^^

[|-Sh0r7y-|]

kommt halt immer drauf an wielange man sein system nutzt... für den einen ist hier wohl der c2d die bessere wahl wenn er sein sys ca. 2 jahre nutzt, nützt man es hingegen doppelt solange, so wie ich, wäre wohl die 4 core lösung die bessere wahl...
hasst du denn denn Intel Core 2 Quad Q6600 oder ne dickere version?
kannste was zu denn oc eigenschaften sagen, kriegt mann denn quad auch auf 3ghz, weil dann hat sich die ganze diskussion eh erledigt.

[Gast]

AMD ist billiger?
Kann Ich so nicht bestätigen, kommt halt drauf an was mann will, ich will nen Asus Premium Vista Board, das kostet für AMD iund Intel etwa 150€ also das selbe.
http://geizhals.at/deutschland/a238382.html

Für AM2 soooo viel Geld für ein Board ausgeben ist völlig sinnlos, eines der besten AM2 Boards ist das K9A Platinum und das kostet unter 100€ und die meisten sind selbst noch mit günstigren Boards besser bedient (so ab 60€). Das Asus ist einfach nur völlig überteuert!
Beim C2D fängts so ab 85€ an für brauchbare Boards. Sehr gute Boards kosten hier aber doch klar über 100€.

[|-Sh0r7y-|]

Es ist sau teuer mit 150€, aber Ich will diese Sideshow Display Funktion haben, nen bekannter hat das von Asus und das macht einfach was herr.
Ich will mir das nebens sofa auf mein kleinen Tisch stellen mit einer usb verlängerung, mit diesen teil kann ich vom sofa aus Mediaplayer steuern, mir bilder anschaun denn pc an machen uhrzeit temperatur alles am mann!
Da zu ne funk mouse und bluetooth tastatur und mein lcd fernseher der am rechner angeschlossen ist, ich will halt ne mulimedia kiste haben die vom sofa aus bedient werden kann.
Da zu passt halt noch die Nintendo Wii die ja auch kabellos vom sofa aus gesteuert wird so macht mir das spass.

[Faster]

Das klingt was du schreibst sehr logisch und vernümftig, aber ist es nicht so das der quad mit gleichen Speicher und guter kühlung auch mit 2,9ghz im stande ist zu laufen vielleicht auch ohne vcore erhöhung?

klar kann man nen Quad auch oc'en, und viele schaffen wohl auch 2.9GHz, aber vergleichen wir jetzt wirklich nen oc'ed Quad mit nem non-oc'ed Core2???

Und machen die paar ghz. echt so viel aus, da für schlummern im quad doch 2 kerne mehr und er hat unglaubliche 8mb cach?

machen die zwei kerne den momentan wirklich so viel aus? in games und den meisten standard-anwendungen imho nicht - oft ist selbst der vorteil von DualCore noch nicht gigantisch...

Was ich auch meine, wenn der quad sich nicht gegen die dual lohnt, und wie gesagt was du da schreibst macht sinn, aber wie gesagt sagen wir dualcore ist mehr zu empfehlen, ist mann bei amd dann aktuell nicht besser aufgehoben?

bei AMD ist man imho nur besser aufgehoben, wenn man ein sehr enges budget hat, bekommt man bei AMD doch imho brauchbare boards (zb mit 690G) plus nen kleinen X2 65nm 4000+ für etwa 100€.
sobald man aber ein etwas höheres budget hat und zudem noch bereit ist zu übertakten, hat AMD imho momentan leider nichts zu melden, denn nen Core2Duo kommt idr auf lockere >3GHz und erreicht damit ein niveau, was es bei AMD momentan leider nicht gibt.

Die werfen ihre Prozessor grade so billig raus, vielleicht grade weil sie beim umstellen auf 65mm sind, sagen wir nen x2 6000+ ist in ein Jahr wieder altes eisen, bei 120€ juckt mich das nicht, und der neue am2 wird woll ne ganze weile aktuell bleiben so das in zukunft dann vielleicht einfach nur nen neuer cpu gekauft werden muss und gut ist.
da ist imho der grosse haken von intel, neue CPU heisst leider idr auch neues board - aktuell ist ja zB sogar fragwürdig, ob die Penryns beispielsweise auf meinem P965 DS3 Rev.1 laufen werden, nachdem es der E6750 ja nicht tut!