Seagate Barracuda 7200.10, 250 GB, 16 MB (ST3250410AS) ist die zu empfehlen! [Archiv]

Gast

2007-10-11, 18:32:20

Ist die Seagate Barracuda 7200.10 mit 250GB / 16MB SATA II (ST3250410AS) zuempfehlen
als Systemplatte im neuen Rechner mit einen Pentium E2180 + ASUS P5KC + Aeneon 2048 MB Ram unter Windows XP Home Edition ?

http://geizhals.at/deutschland/a261568.html

Habe schon eine andere ältere Seagate Barracuda 7200.10 mit 250GB von Januar 2007 im Externen USB/eATA Festplattengehäuse und bin sehr zufrieden !

(Inmomend habe ich noch eine PATA 120 GB Samsung drin.)

StefanV

2007-10-11, 18:39:27

Ja, ist zu empfehlen, Seagatetypisch eine sehr gute Platte, alternativ kannst dich bei WD umschauen.

Gast

2007-10-11, 19:01:21

WD mag ich irgendwie überhaupt nicht !

Hat sich im letzten dreiviertel Jahr die Technik bei Festplatten noch stark gebessert,
also wie gross ist die änderung von meiner sehr guten Seagate Barracuda 7200.10 mit 250GB von anfang des Jahres zu den jetzigen neueren Seagate Barracuda 7200.10 , 250GB (ST3250410AS) ?

StefanV

2007-10-11, 19:45:38

Warum sollte es eine Änderung geben??
Gut, ev. hat man weniger Scheiben, aber ansonsten?

Ric

2007-10-11, 22:17:44

Falls es dir nicht auf den letzten cent ankommt, würde ich dir von seagate die "ES" - serie empfehlen. Die kosten nur ein paar euro mehr, sind aber laut seagate für 24/7 -einsatz freigegeben.

Ich für meinen fall kann sagen, dass die platten (2-stück) sehr leise sind und eine gute performence liefert.

Erkennen kannst du die ES-serie an dem "NS", statt "AS" im produktcode

http://www.seagate.com/www/en-us/products/servers/barracuda_es/barracuda_es/

Ric

2007-10-11, 22:20:51

Warum sollte es eine Änderung geben??
Gut, ev. hat man weniger Scheiben, aber ansonsten?

Ne ganze menge, die von mir angeprochene "ES" - serie nutzt z.b. schon Perpendicular recording, was ne menge übertragungsrate mehr bringt.

Yups

2007-10-11, 22:23:25

- PPR kommt doch schon bei der gesamten 7200.10er Serie zum Einsatz :|

StefanV

2007-10-11, 22:25:46

Ist also eigentlich nur der Cache, wenn überhaupt...

Silverbuster

2007-10-11, 22:26:01

- PPR kommt doch schon bei der gesamten 7200.10er Serie zum Einsatz :|

Und dazu bringt es keine besonderen Leistungssteigerungen. Meine 7200.10 ist nicht wirklich schneller als meine SP250C Samsung. Die 3-4MB wo die Seagate bei lese und Schreibraten schneller setz ich mal eher auf das Alter der Samsung Platte.

Ric

2007-10-11, 22:29:24

- PPR kommt doch schon bei der gesamten 7200.10er Serie zum Einsatz :|

hab gerade nach gesehen, stimmt, war in gedanken noch bei der .9 - serie

kami

2007-10-11, 22:33:26

Habe die Platte in einem HTPC verbaut und die ist im Gegensatz zu den 320 GB Plattern aus der 10er Serie, die ich in meinem Hauptrechner habe, wesentlich angenehmer von der Geräuschentwicklung.

Hier (http://www.hartware.de/review_749.html) gibt es auch ein Review.

Ric

2007-10-11, 22:33:57

Und dazu bringt es keine besonderen Leistungssteigerungen. Meine 7200.10 ist nicht wirklich schneller als meine SP250C Samsung. Die 3-4MB wo die Seagate bei lese und Schreibraten schneller setz ich mal eher auf das Alter der Samsung Platte.

... nach hd-tach kommt meine platte auf bis zu 80 mb/s am anfang, tendenz sinkend, wie überall, ich glaube, dass ist schon recht schnell. Es ist nicht nur die geschwindigkeit vom ppr, sondern dass man bei den mittleren und kleinernen modellen weniger plattern hat. Das freut das genervte ohr.

Spasstiger

2007-10-11, 23:48:24

Die neuere Version der 7200.10 250 GB (ST3250410AS) ist auf jeden Fall besser als die alte Version, da sie mit einer Platte auskommt und dadurch wesentlich leiser arbeitet.
Außerdem ist die Schreib- und Leserate auch höher als bei der alten Version, die PC Games Hardware spricht von der besten Schreibrate, die sie je mit einer einzelnen SATA-Festplatte gemessen haben (75,5 MiB/s).
Beim Lesen (76,9 MiB/s) liegt die neue Seagate auch nur hinter den Raptor-Modellen. Dafür ist die Zugriffszeit mit 15,5 ms eher mies.

Silverbuster

2007-10-12, 00:06:08

Spasstiger

2007-10-12, 00:12:12

Ich hatte mal einen Test über meine beiden Platten geschrieben.... wen es interessiert, kann mal hier nachlesen (http://forum.sysprofile.de/hardware/3539-samsung-vs-seagate.html). Denke ist ganz gut gelungen.
Du hattest allerdings eine alte 7200.10. Die neue (gibts nur als 250-GB-Version bisher afaik) arbeitet mit 250 GB großen Plattern und hat durch die wesentlich höhere Speicherdichte und den geringeren mechanischen Aufwand klare Vorteile gegenüber der alten Version. Die neue 7200.10 250 GB ist eigentlich eine verkappte 7200.11. ;)
Nur die Zugriffszeiten sind nicht so toll, weils halt nur einen Lese-/Schreibkopf gibt. Das sollte der höhere Durchsatz aber wieder wettmachen.

Silverbuster

2007-10-12, 00:17:23

Hey.. mach mich nicht schwach... alt.. Pfff :tongue:

Ist richtig, aber ganz ehrlich, wann merkst du den Performanceunterschied zwischen einer Platte mit etwas höheren Schreib und Leseraten mit langsamerer Zugriffszeit und einer Platte die schnellere Zugriffszeiten hat dafür aber ein wenig langsamere Schreib und Leseraten? In der Praxis dürfte hier einem "subjektiv" nie etwas auffallen.
Der Vorteil ist natürlich das nur eine Platte drinnen ist bei den ganz neuen, und sie dadurch leiser sind. Aber ich höre in meinem Rechner eher den blöden VF-700 Zalmanlüfter @ 5V als die Seagate Platte, die sich nur mit leisen Kratzgeräuschen bemerkbar macht die ich auch nur wahrnehme wen ich mich selbst daran erinnere.

Insgesamt finde ich das ein wenig zu viel Wind um Festplatten gemacht wird. So sehr unterscheiden die sich "subjektiv" in der Praxis nicht. Und Lautstärkentechnisch liegen nahezu alle neueren Platten sehr dich beieinander. Wen man nicht sehr empfindlich ist, macht das eigentlich auch kaum einen Unterschied.

Spasstiger

2007-10-12, 00:22:40

Naja, in meinem Rechner sind geräuschmäßig die beiden Seagate 7200.10 mit 320 GB ganz klar das störendste Geräusch. Beim Zugriff eben ratternd, im "idle" immer noch ganz leise pfeifend, für mich aber deutlich wahrnehmbar. Bei hochfrequenten Geräuschen bin ich eh sehr empfindlich, ich höre auch immer von meinem Zimmer aus, wenn im Wohnzimmer nebenan nur der Receiver und nicht der Fernseher ausgeschalten wurde.
Ich habe in einem anderen Rechner eine alte Samsung IDE-Platte mit 160 GB und da kann ich mit dem Ohr an den Rechner und höre von dieser immer noch nix (außer bei Zugriffen natürlich).

Vielleicht werde ich mal zwei Bitumenboxen basteln/kaufen in der Hoffnung, das hochfrequente Geräusch damit dämpfen zu können.

Wurschtler

2007-10-12, 07:25:51

Die Seagate-Platten sind alle krüppel-langsam.
Lasst euch nicht von hohen MB/s blenden, denn die helfen da auch nichts mehr. Jeder seriöse Test, der über HD Tach hinausgeht, bescheinigt, dass selbt ältere Modelle anderer Hersteller mit deutlich langsameren Tranferraten effektiv schneller sind als diese Seagate-Gurken!

Tut einfach mal z.B. bei www.storagereview.com reinschaun.

Spasstiger

2007-10-12, 18:04:55

Ich bin mit der Performance meiner Seagates zufrieden, sind einiges schneller als meine alten Platten (IBM 120 GB, Samsung 160 GB), gerade beim Praxiseinsatz. Kopieren von einer Platte auf dieselbe geht schätzungsweise dreimal so schnell wie bei den alten Platten.
Auch das Kopieren auf die andere Platte geht spürbar schneller, gefühlt ists ein Faktor 2, gemessen hab ich es noch nicht.

Mag sein, dass daran der deutlich aktuellere Unterbau mit dem Intel-P965-Chipsatz gegenüber dem 845PE im alten Rechner nicht ganz unbeteiligt ist.

Superheld

2007-10-14, 23:23:04

was meint ihr merkt man die deutlich höheren zugriffzeiten
von 15ms wenn man die segate als systempladde bentutzt, meine etwas betagte Hitachi hat 12ms:cool:

StefanV

2007-10-15, 00:39:25

was meint ihr merkt man die deutlich höheren zugriffzeiten
von 15ms wenn man die segate als systempladde bentutzt, meine etwas betagte Hitachi hat 12ms:cool:
Was glaubst wohl ist wichtiger, Übertragungsrate oder Zugriffszeit?!

Oder anders gefragt: warum sind die Raptoren so unglaublich schnell, wegen der ÜBertragungsrate?!

Ric

2007-10-15, 01:05:50

Was glaubst wohl ist wichtiger, Übertragungsrate oder Zugriffszeit?!

Oder anders gefragt: warum sind die Raptoren so unglaublich schnell, wegen der ÜBertragungsrate?!

Kommt immer auf das persönliche szenario an:
Bei anfragen von daten, die zerstreut sind, wie viele, kleine dateien oder große datenbanken, natürlich die zugriffszeiten

Bei sequentiellen lesen/schreiben eher die drehzahl/datendichte ak übertragungsrate.

Je nach dem, aber die wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

StefanV

2007-10-15, 02:03:24

Und wann haben wir mal keine Random Übertragung :rolleyes:

Spasstiger

2007-10-15, 02:30:49

Real etwa 15% niedrigere, gemessene Zugriffszeiten bei etwa 15% höherer sequentieller Datenrate machen sich nur bei im Mittel sehr kleinen Dateien bemerkbar.
Selbst beim Windows-Start (Dateien im Mittel ca. 500 KB bis 2 MB, also eher klein) ist z.B. eine Raptor nur geringfügig schneller als eine normale Festplatte mit hoher Datenrate. Die Cache-Größe spielt auch noch eine Rolle. Z.B. erreicht eine 1 Terabyte-Platte mit einer realen Zugriffszeit von nur 19 ms (die schnellen 7200er-Platte sind in der PCGH alle bei gemessenen 13-14 ms, die langsamen bei 18-19 ms) durch ihre 32-MB-Cache und die etwas höhere Übertragungsrate eine besseren H2benchw-Anwendungsindex als eine 500-GB-Platte mit 13 ms Zugriffszeit.
Und zur Bestimmung von diesem Anwendungsindex wird schon ein recht praxisübliches Zugriffsszenario eingesetzt. Platten mit einer hohen Zugriffszeit werden da normal abgestraft, sofern die anderen Daten nicht besser sind als bei einer Platten mit einer niedrigen Zugriffszeit.
Ich hab auch mal ausgerechnet, dass eine SSD bei den derzeitigen Datenraten, gerade beim Schreiben, kaum Praxisvorteile gegenüber einer aktuellen Raptor hat. Die zu lesenden/schreibenden Datenblöcke müssten im Mittel schon sehr klein sein (bei jeweils völlig zufälligem Zugriff, d.h. kein Burst). Bleibt der Lautstärkenvorteil.

Genauso gibt es keine andere konventionelle Festplatte, die bei sequentiellen Datenraten von 75 MiB/s schreibend (schneller als die Raptor) und 76 MiB lesend so leise ist wie die neue Seagate 250 GB in der Ein-Platter-Version.

Wurschtler

2007-10-15, 09:00:48

_DrillSarge]I[

2007-10-15, 09:52:53

ich kann die Maxtor STM3500630AS (DiamondMax 21) 500Gb empfehlen. hab die platte schon ne weile drinne und die ist relativ leise, ziemlich flott und sehr zuverlässig (habe seit jahren nur maxtor-hdds und nie ausfälle). zudem ist die platte mit etwas über 90€ für eine 500gb-platte sehr günstig

Wurschtler

2007-10-15, 13:17:24

I[;5933346']ich kann die Maxtor STM3500630AS (DiamondMax 21) 500Gb empfehlen. hab die platte schon ne weile drinne und die ist relativ leise, ziemlich flott und sehr zuverlässig (habe seit jahren nur maxtor-hdds und nie ausfälle). zudem ist die platte mit etwas über 90€ für eine 500gb-platte sehr günstig

Maxtor wurde von Seagate aufgekauft.
Die DiamondMax 21 Serie wird bereits von Seagate produziert.
Das erkennst du auch an der Modellnummer, weil sie mit "ST...." anfängt.

_DrillSarge]I[

2007-10-15, 13:30:45

Maxtor wurde von Seagate aufgekauft.
Die DiamondMax 21 Serie wird bereits von Seagate produziert.
Das erkennst du auch an der Modellnummer, weil sie mit "ST...." anfängt.
sind die platten dann baugleich mit irgendwelchen seagate modellen?

Stray_bullet

2007-10-15, 14:14:32

Aber selbst hohe Transferraten, eine schnelle Zugriffszeit und ein großer Cache sind nicht alles!

Seagate schafft es einfach, trotz bester Werte ziemlich scheisse zu sein.
Hier die seq. Ergebnisse der Barracuda ES.2 (=7200.11 mit 250GB Platter):
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C2

Und hier die Ergebnisse der "richtigen" Tests:
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C3
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C4
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C5

Aha, "richtige" Tests? Office DriveMark 2006 und High-End DriveMark 2006.
Mit Desktop/Single-user Benchmarks eine Enterprise-Storage optimierte Festplatte benchen?

Die 7200.11 stinkt sogar gegen die ÄLTERE WD-Platte mit 750GB (187 GB Platter) ab, welche schlechtere seq. Transferraten hat !!!UND!!! eine schlechtere gemessene Zugriffszeit!

Wie gesagt die ES-Serie ist nicht gerade für Desktopeinsatz gedacht.

Und wenn man sich die Hitachi 1 TB Festplatte ansieht, dann ist die Seagate-Performance einfach nur noch zum Heulen.
Sogar die 5400rpm WD Green Power 1TB Platte ist fast genauso schnell wie die 7200.11.

Seagate ist einfach scheiss-langsam im Vergleich zu den anderen Herstellern.
Der Vergleich ist irreführend von Storagereview.com.
Im Server-Benchmark "IO-Meter File Server Pattern" steckt die ES.2 dafür alle in die Tasche. (Die WD1500ADFD läuft außer Konkurrenz wg. 10k U/min)
Genau für diesen Zweck ist die ES-Serie optimiert und performt dementsprechend gut.
Was gibts da zu meckern wenn die Festplatte ihren Einsatzzweck erfüllt.
Wer diese "Enterprise-Storage"-Festplatten als Systemfestplatten hernimmt ist selber schuld.

Wurschtler

2007-10-15, 14:29:20

I[;5934009']sind die platten dann baugleich mit irgendwelchen seagate modellen?

Das sind sie!
100% baugleich, nur mit anderem Aufkleber drauf.

Die von dir genannte Festplatte ist nichts anderes als eine Seagate 7200.10:
http://geizhals.at/deutschland/a197664.html
Das siehst du auch anhand der Modellnummer, die fast identisch ist: ST3500630AS

@Stray_bullet: Ob ES oder nicht, das dürfte in Sachen Performance kaum was ändern. (zumindest in den Non-Server-Benchmarks)
Die Seagates sind und bleiben einfach verhältnismäßig langsam.

Schau dir meinetwegen einen Test der 7200.10 auf der Seite an
Oder von der 7200.9 oder 7200.8, eigentlich ist es egal welche du vergleichst, Seagate ist insgesamt immer am langsamsten im Vergleich zur Konkurrenz.

_DrillSarge]I[

2007-10-15, 14:33:05

Das sind sie!
100% baugleich, nur mit anderem Aufkleber drauf.

Die von dir genannte Festplatte ist nichts anderes als eine Seagate 7200.10:
http://geizhals.at/deutschland/a197664.html
Das siehst du auch anhand der Modellnummer, die fast identisch ist: ST3500630AS

@Stray_bullet: Ob ES oder nicht, das dürfte in Sachen Performance kaum was ändern. (zumindest in den Non-Server-Benchmarks)
Die Seagates sind und bleiben einfach verhältnismäßig langsam.

Schau dir meinetwegen einen Test der 7200.10 auf der Seite an
Oder von der 7200.9 oder 7200.8, eigentlich ist es egal welche du vergleichst, Seagate ist insgesamt immer am langsamsten im Vergleich zur Konkurrenz.
ist ja lustig. kosten auch genau gleich viel. man will nur die armemaxtor marke ausschlachten. ;)

Stray_bullet

2007-10-15, 15:35:00

@Stray_bullet: Ob ES oder nicht, das dürfte in Sachen Performance kaum was ändern. (zumindest in den Non-Server-Benchmarks)
Die Seagates sind und bleiben einfach verhältnismäßig langsam.

Schau dir meinetwegen einen Test der 7200.10 auf der Seite an
Oder von der 7200.9 oder 7200.8, eigentlich ist es egal welche du vergleichst, Seagate ist insgesamt immer am langsamsten im Vergleich zur Konkurrenz.

Mag sein, aber so extrem sind die Unterschiede wohl nicht oder?
Mich würden Vergleiche mit den aktuellen Barracudas (7200.11) interessieren und eben nicht die Enterprise Storage-Serie.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&sort=artikel&bpmax=&asuch=+7200.11&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off

Wurschtler

2007-10-15, 15:49:56

Mag sein, aber so extrem sind die Unterschiede wohl nicht oder?

Also ich finde sie nicht gerade gering.

Mich würden Vergleiche mit den aktuellen Barracudas (7200.11) interessieren und eben nicht die Enterprise Storage-Serie.

Wenn man sich die vielen anderen Tests ansieht, brauchst du da wohl keine Wunder erwarten.

Ich will aber auch garnicht sagen, dass Seagate grundsätzlich "scheisse" ist, deren Festplatten sind nur nicht so schnell, wie sie fälschlicherweise oft dargestellt werden.
Ich hab auch ein paar Seagate-Platten im Einsatz, nicht wegen ihrer Schnelligkeit, sondern weil die sehr robust sind (im Gegensatz zu dem Schrott von z.B. Samsung), was die 5-jährige Garantie auch untermauert.

Ric

2007-10-15, 15:58:46

Wer diese "Enterprise-Storage"-Festplatten als Systemfestplatten hernimmt ist selber schuld.

Komisch, kann mich nicht beklagen mit meinen "es" -platten.
Hat alles was ich brauche: leise, flink, kühl und die üblichen sata features.

Das wichtigste ist die explizite 24/7 freigabe. Andere platten ohne 24/7 freigabe schaffen das bestimmt auch, aber eine garantie ist mir für meine daten mehr wert als die hoffnung, dass es klappt.

/EDIT

Hier mal ein benchmark
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5939344#post5939344