Call of Duty 4 Demo Benchmark

[PCGH_Raffael]

Wir haben soeben ertestet, dass das Spiel – wie fast jeder aktuelle Titel – exzellent auf mehrere CPU-Kerne anspricht, weshalb es auch bei uns als Benchmark zu Einsatz kommt. Wer mitmachen möchte, macht bitte dies:

- Fraps starten und auf Beendigung nach 18 Sekunden stellen
- Ein neues Spiel starten und das Video abbrechen
- Direkt nach dem Ladevorgang Shift drücken und losrennen
- Immer in der Mitte des Weges halten und so oft sprinten wie möglich
- Ist alles korrekt, kommt ihr am versperrten Straßenende an, wenn die Fps wieder eingeblendet werden

Die Werte weichen minimal ab, ein Mittelwert aus drei Sprints wäre angebracht.

Vorgeschmack mit einem C2D E6700 samt Geforce 8800 Ultra in 1.024x768 ohne FSAA/AF:

Ein Kern, 266x10 = 2,66 GHz: 55 Fps Average, 40 Minimum
Ein Kern, 416x8 = 3,33 GHz: 72 Fps Average, 53 Minimum
Zwei Kerne, 266x10 = 2,66 GHz: 110 Fps Average, 80 Minimum

MfG,
Raff

[sklave_gottes]

Also mit anderen worte skaliert das spiel zu 100% ? wow

mfg martin

[Super Grobi]

Also mit anderen worte skaliert das spiel zu 100% ? wow

mfg martin

Wenn dem so wäre, müsste ja ein Quad irre abgehen. 200 FPS min. mit einem 3ghz Quad?

SG

[dargo]

Wenn dem so wäre, müsste ja ein Quad irre abgehen. 200 FPS min. mit einem 3ghz Quad?

SG
Und was bringt dir das, wenn die 200fps nicht mal ein G8800GTX SLI Gespann bei der "üblichen" BQ liefert? Aber wie ich es mir dachte, typisch UE3. Mit einem C2D@3Ghz ist man bestens bedient. Kein Bedarf an Quadcores.

[Super Grobi]

Und was bringt dir das, wenn die 200fps nicht mal ein G8800GTX SLI Gespann bei der "üblichen" BQ liefert? Aber wie ich es mir dachte, typisch UE3. Mit einem C2D@3Ghz ist man bestens bedient. Kein Bedarf an Quadcores.

Es wäre einfach Interssant zu sehen, mehr nicht.

Kann ja genauso fragen: "Was bringen dir mehr als 60 FPS?"

SG

[dargo]

Es wäre einfach Interssant zu sehen, mehr nicht.

Ich finde es auch toll wenn eine Engine 4 Cores nahezu bis 100% auslasten kann (wobei das erstmal bei der UE3 bewiesen werden müsste). Das Problem ist nur, dass wir entsprechende Grafikkarten nicht haben die zb. in 1680x1050 4xAA/16xAF noch diese weit über 100fps halten können.

Kann ja genauso fragen: "Was bringen dir mehr als 60 FPS?"

Kein tearing bei 60Hz mit Vsync. On. :D

PS: das schöne an der UE3 ist die relativ geringe CPU-Last. Die Leute mit einem C2D@~3Ghz werden noch ziemlich lange Spaß mit ihren CPUs haben, zumindest bei UE3 Titeln.

Edit:
Ich erzähle hier Blödsinn. :ugly:
CoD4 verwendet gar keine UE3 sondern eine eigene Engine. X-D
Man, ich komme schon mit den Engines durcheinander. :usad:

Ändert aber nichts an der Kernaussage, dass die CoD4 Engine kaum CPU-Last erzeugt. Sogar noch weniger als die UE3.

[PCGH_Raffael]

Zum Thema Kernskalierung haben wir in der kommenden Ausgabe ein Riesenspecial. Bei vier Kernen 300% mehr Dampf als mit einem Kern zu erwarten ist aber noch utopisch.

MfG,
Raff

[Don Vito]

ich resete und mach mal mit...
Vista oder XP?

[dargo]

Zum Thema Kernskalierung haben wir in der kommenden Ausgabe ein Riesenspecial. Bei vier Kernen 300% mehr Dampf als mit einem Kern zu erwarten ist aber noch utopisch.

Warum? Nehmt einfach die NEON-Engine von DIRT in eurer Special. Nach meinen Messungen und von einem Forumuser mit einem QC skaliert DIRT nahezu zu 100% mit einem Quadcore. Die Engine kann bis zu 8 Threads verwalten.

[-=Popeye=-]

Wir haben soeben ertestet, dass das Spiel – wie fast jeder aktuelle Titel – exzellent auf mehrere CPU-Kerne anspricht, weshalb es auch bei uns als Benchmark zu Einsatz kommt. Wer mitmachen möchte, macht bitte dies:

- Fraps starten und auf Beendigung nach 18 Sekunden stellen
- Ein neues Spiel starten und das Video abbrechen
- Direkt nach dem Ladevorgang Shift drücken und losrennen
- Immer in der Mitte des Weges halten und so oft sprinten wie möglich
- Ist alles korrekt, kommt ihr am versperrten Straßenende an, wenn die Fps wieder eingeblendet werden

Die Werte weichen minimal ab, ein Mittelwert aus drei Sprints wäre angebracht.

Vorgeschmack mit einem C2D E6700 samt Geforce 8800 Ultra in 1.024x768 ohne FSAA/AF:

Ein Kern, 266x10 = 2,66 GHz: 55 Fps Average, 40 Minimum
Ein Kern, 416x8 = 3,33 GHz: 72 Fps Average, 53 Minimum
Zwei Kerne, 266x10 = 2,66 GHz: 110 Fps Average, 80 Minimum

MfG,
Raff
Welches OS kam denn zum Einsatz XP, XP64, Vista32 oder Vista64 ?

C2Q Q6600@3400MHz / 8800GTS 640MB@621/1458/999 FW 163.44 (HQ) / Vista64

1.024x768 ohne FSAA/AF:
Vier Kerne, 378x9 = 3,40 GHz: 85 Fps Average, 68 Fps Minimum

1.280x1.024 ohne FSAA/AF:
Vier Kerne, 378x9 = 3,40 GHz: 71 Fps Average, 52 Fps Minimum

... scheint mir eher Grafik limitiert lastig zu sein.

[funkflix]

E6850 3807MHz
2x1GB DDR2 530MHz 4-4-4-6
HD2900XT 865/972MHz
Catalyst 7.10 HQ
Vista 64Bit

1024x768 kein AA/AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1312, 18000, 64, 90, 72.889

1680x1050 4xAA 16xAF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
699, 18000, 33, 46, 38.833

[Superheld]

na dann mach ich auch mal mit:smile:

E4300 @ 3.2 GHz
8800 GTS @ 621 (Shader: 1512)/945

1280x1024 4xAA (im Spiel) 16xHQAF all max

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1016, 18000, 29, 72, 56.444

[dius31]

E6600 3200MHz
4x1GB DDR2 400MHz 4-4-3-9
X1900XT 749/875MHz
Catalyst 7.10 HQ/AF AI@Default
Vista 64Bit


1680x1050 2xAA 16xAF

Frames 736
Time 18
Min 33
Max 54
Avg 40

[funkflix]

Hmm, die 1900XT ist genau so schnell, wie die 2900XT bei CoD4.. :tongue: Hat das Spiel denn zufällig schon einen DX10-Pfad?

[Markus89]

:tongue: Hat das Spiel denn zufällig schon einen DX10-Pfad?

Nein.

[Wishnu]

Welches OS kam denn zum Einsatz XP, XP64, Vista32 oder Vista64 ?

C2Q Q6600@3400MHz / 8800GTS 640MB@621/1458/999 FW 163.44 (HQ) / Vista64

1.024x768 ohne FSAA/AF:
Vier Kerne, 378x9 = 3,40 GHz: 85 Fps Average, 68 Fps Minimum

1.280x1.024 ohne FSAA/AF:
Vier Kerne, 378x9 = 3,40 GHz: 71 Fps Average, 52 Fps Minimum

... scheint mir eher Grafik limitiert lastig zu sein.

Könntest du bitte den Bench noch mit 640x480 wiederholen?
Mich würde schwer interessieren, inwieweit die 8800GTS hier auch schon bereits bei 1024x768 limitiert. Schonmal Danke! :)


zuerst den falschen Beitrag gequotet

[Blaze]

Und was bringt dir das, wenn die 200fps nicht mal ein G8800GTX SLI Gespann bei der "üblichen" BQ liefert? Aber wie ich es mir dachte, typisch UE3. Mit einem C2D@3Ghz ist man bestens bedient. Kein Bedarf an Quadcores.

Call of Duty 4 benutzt nicht die UE3, ich weiss nicht wo dieser Mist immer wieder herkommt. Die Engine ist und bleibt ne Eigenentwicklung.

http://en.wikipedia.org/wiki/Call_of_duty_4#Game_Engine

€: Okay, hast du ja oben schon selbst eingesehen. Asche auf mein Haupt X-D

[-=Popeye=-]

so jetzt mal 640x480

640x480 ohne FSAA/AF:
Vier Kerne, 378x9 = 3,40 GHz: 99 Fps Average, 74 Fps Minimum

C2Q Q6600@3400MHz / 8800GTS 640MB@621/1458/999 FW 163.44 (HQ) / Vista64

[Wishnu]

so jetzt mal 640x480

640x480 ohne FSAA/AF:
Vier Kerne, 378x9 = 3,40 GHz: 99 Fps Average, 74 Fps Minimum

C2Q Q6600@3400MHz / 8800GTS 640MB@621/1458/999 FW 163.44 (HQ) / Vista64

Schankedön! :)

Also geht die (übertaktete) 8800GTS hier schon bei 1024x768 in die Knie. Krass.

[A.Wesker]

E4500@ 4.2GHz
X1900XT @ 749/792
Cat 7.9

1280x1024 4AA/16AF alles max
Avg: 50.000 - Min: 43 - Max: 57

1680x1050 4xAA/16AF alles max
Avg: 40.111 - Min: 32 - Max: 48

[Sentionline]

http://img266.imageshack.us/img266/5969/zwischenablage02kl2.jpg

Testauflösung: 1024x768
Treiber: HQ
AF: Aus
AA: Aus
Texturen im Spiel: Extra

[Roi Danton]

Wir haben soeben ertestet, dass das Spiel – wie fast jeder aktuelle Titel – exzellent auf mehrere CPU-Kerne anspricht, weshalb es auch bei uns als Benchmark zu Einsatz kommt.Mit welchem Tool deaktiviert ihr die Kerne?

E6600 (266x9), 2900XT, 640x480, no FSAA/AF, sonst alles max
Durchschnittswerte aus drei Tests
Zwei Kerne: Frames: 1444 - Time: 18000ms - Avg: 80.222 - Min: 66 - Max: 99

[Armaq]

I habs gerade durch. Läuft selbst auf einer 320er mit 1x Extra und 2xHigh mehr als ordentlich (4xAA 1280x1024).

[Starfox]

So Demo auch durch, und rennt auf meiner Mühle Supi auf 1280x1024 (NoAA) :)

Test folgen morgen, aber erster eindruck: Genial :D

System:
X2 4600+
2 Gig DDR2-800
X1950Pro 512MB AGP

[K4mPFwUr$t]

ähm, hier geht es nicht darum dass das game bei euch rennt oder nicht, das könnt ihr auch im cod4 sammelthread posten. hier geht es direkt um werte zum vergleichen zwischen SC und DC und QC.

[Schlammsau]

So Demo auch durch, und rennt auf meiner Mühle Supi auf 1280x1024 (NoAA) :)

Test folgen morgen, aber erster eindruck: Genial :D

System:
X2 4600+
2 Gig DDR2-800
X1950Pro 512MB AGP

kann ich nur bestätigen....läuft auf einer 1950 Pro wirklich erste Sahne!! :D

[Matthias1981]

Warum? Nehmt einfach die NEON-Engine von DIRT in eurer Special. Nach meinen Messungen und von einem Forumuser mit einem QC skaliert DIRT nahezu zu 100% mit einem Quadcore. Die Engine kann bis zu 8 Threads verwalten.
Also bei einem CORR Rennen mit den Gegner komme ich auf max.72% auslastung. 100% hab ich net geschafft bis jetzt.

[dargo]

Also bei einem CORR Rennen mit den Gegner komme ich auf max.72% auslastung. 100% hab ich net geschafft bis jetzt.
Dann limitiert deine Grafikkarte schon.

[Matthias1981]

Kann mal jemand screens machen??

[Raff]

Kann mal jemand screens machen??

Die gibt's dort (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=359735), das hier ist der Benchthread, in dem nur Zahlen etwas verloren haben. ;)

640x480, kein AA/AF: Avg: 55.166 - Min: 34 - Max: 99
1680x1050, kein AA/AF: Avg: 34.388 - Min: 26 - Max: 48

C2D Allendale @ ~311x10 = 3111 MHz, Via PT880 Ultra, 2x 1024 MiB DDR2 @ 311 MHz bei 3-4-3-5-2T, Radeon X1800 XT/512 @ 735/891 MHz, Catalyst 7.7, A.I. High, Windows XP x86 SP2.

Bei mir ist das Spiel komplett grafiklimitiert. Die Zeit des R520 als Full-Detail-Zocker-GPU sind gezählt.

MfG,
Raff

[dargo]

Die gibt's dort (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=359735), das hier ist der Benchthread, in dem nur Zahlen etwas verloren haben. ;)

640x480, kein AA/AF: Avg: 55.166 - Min: 34 - Max: 99
1680x1050, kein AA/AF: Avg: 34.388 - Min: 26 - Max: 48

C2D Allendale @ ~311x10 = 3111 MHz, Via PT880 Ultra, 2x 1024 MiB DDR2 @ 311 MHz bei 3-4-3-5-2T, Radeon X1800 XT/512 @ 735/891 MHz, Catalyst 7.7, A.I. High, Windows XP x86 SP2.

Bei mir ist das Spiel komplett grafiklimitiert. Die Zeit des R520 als Full-Detail-Zocker-GPU sind gezählt.

MfG,
Raff
Boah, die G8800U ist bei dir locker 2-3 mal schneller, selbst in 640x480 1xAA/1xAf noch. :ugly:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5926453&postcount=1

Von der CPU-Leistung her dürfte sich der E4400@3,11Ghz kaum von dem E6700@2,66Ghz unterscheiden. :)

[misterh]

E4500@ 4.2GHz
X1900XT @ 749/792
Cat 7.9

1680x1050 4xAA/16AF alles max
Avg: 40.111 - Min: 32 - Max: 48

Q6600 @ 3Ghz
Cat 7.9
1680x1050

2900XT Standard

Avg: 31.333 - Min: 28 - Max: 37

2900XT @ 865/1060

Avg: 35.944 - Min: 32 - Max: 43

[Raff]

640x480, kein AA/AF: Avg: 55.166 - Min: 34 - Max: 99
1680x1050, kein AA/AF: Avg: 34.388 - Min: 26 - Max: 48

C2D Allendale @ ~311x10 = 3111 MHz, Via PT880 Ultra, 2x 1024 MiB DDR2 @ 311 MHz bei 3-4-3-5-2T, Radeon X1800 XT/512 @ 735/891 MHz, Catalyst 7.7, A.I. High, Windows XP x86 SP2.

Ergänzend dazu:

1680x1050, kein AA/16x HQ-AF: Avg: 33 - Min: 26 - Max: 47
1680x1050, 4x MSAA/kein AF: Avg: 27 - Min: 21 - Max: 36
1680x1050, 4x MSAA/16x HQ-AF: Avg: 26 - Min: 21 - Max: 34

Das finde ich hochspannend. AF kostet fast nichts! Limitieren die ALUs? Dürfte eigentlich nicht sein.

E4500@ 4.2GHz
X1900XT @ 749/792
Cat 7.9

1680x1050 4xAA/16AF alles max
Avg: 40.111 - Min: 32 - Max: 48

Krass. Der R580 ist damit auf gleichem Takt etwa 50 Prozent schneller ... fast unmöglich ...

Q6600 @ 3Ghz
Cat 7.9
1680x1050

2900XT Standard

Avg: 31.333 - Min: 28 - Max: 37

2900XT @ 865/1060

Avg: 35.944 - Min: 32 - Max: 43

... vor allem, wenn man sich das hier ansieht. HD2900 XT nur 20% schneller als eine X1800 XT auf gleichem Takt? :|

MfG,
Raff

[Vega2002]

e6600@3.2GHz 400*8 // 2x 1 GB DDR2 @ 800 MHz bei 4.4.4.10 // Geforce 8800GTX 768 MB @ 648|1100 MHz , Forceware 163.71@HQ //WinXP Sp2


640*480, kein AA/kein AF: Avg: 125 - Min: 84 - Max: 169
1024*768 kein AA/kein AF: Avg: 103 - Min: 76 - Max: 158
1680*1050, 4x MSAA/16x AF: Avg: 80 - Min: 63 - Max: 104
1680*1050, 4x TSAA/16x AF: Avg: 54 - Min: 43 - Max: 93

[Schlammsau]

gebencht mit diesen Settings:
http://666kb.com/i/assb316hx6l3pzli9.jpg
http://666kb.com/i/assb3kj7h3j6rwcyp.jpg
Läuft durchweg gut :)

E4300@2,61Ghz
Radeon X1950 Pro
Cat. 7.10
Windows XP
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
536, 18000, 10, 42, 29.778

[Fonce]

Aber wie ich es mir dachte, typisch UE3.
Nur zur Info das Spiel nutzt nicht die Unreal Engine 3 sondern eine verbesserte Version der COD2 Engine welche Activision selber entwickelt hat:wink: