seagate muss wegen der berechnung von 1000byte =1kbyte geld erstatten

[Gast]

gegenfrage: warum nicht einfach 2GiB ram und 465GiB? Weil die meisten dann die grosse 500GB Festplatete der 465GiB kleinen Festplatte bevorzugen.... merkste wohin die verarsche geht?
genau das MUSS unterbunden werden. Sonst werden Informatiker dazu gezwungen ein System zu unterstützen, was einzig nur deswegen entstand, weil man Kunden Verarschen will.
"Während die konkurenz nur 2GiB speicher anbietet, können sie bei uns 2.14GB bekommen. 2.14 sind satte 7% mehr als 2, und das zum selben Preis. Ich bin ja nicht blöd!!!"

[Haarmann]

Xmas

Die Deka und Hekto Bezeichnungen haben sich schon beinahe überlebt... nicht bei Bytes, wo die nicht existieren, aber beim Rest.

Ich rechne um und hab lauter ganze Zahlen. Vielleicht nicht so rund, wie 500, aber wie wir alle wissen ist auc die Angabe 500 weder exakt, noch sind alle 500er Platten gleich gross.

Tesseract

Weil keiner weiss, was es ist?
Marketing besteht nicht nur aus Festplatten mit grossen Zahlen schmücken ;).

Selbst die Franzosen nutzen KO MO GO genau wie ich KB MB GB.

[Ric]

Ich möchte mal aus der aktuellen c´t zitieren: c´t Heft 23, Seite 156:

"Kapazität: Von Windows erkannte Gesamtkapazität in GByte. Ein GByte entspricht 1024 MByte = 1 048 576 KByte = 1 073 741 824 Byte. Die Hersteller rechnen dagegen mit 1 GByte = 1 000 000 00 Byte"

[Gast]

gegenfrage: warum nicht einfach 2GiB ram und 465GiB? das "i" mehr tut keinem weh und dafür ist man auf der sicheren seite was missverständnisse angeht und ist kompatibel zu jedem anderen bereich der derartige präfixe verwendet.
Tja das frag ich mich auch.

Einige hier mögens wohl kompliziert und missverständlich.

[Haarmann]

Gast

Alle die der SI Norm von 1998 anhängen wollen den Anderen erklären, dass Marketing mit grossen Zahlen das Wichtigste ist ...

[Spasstiger]

Ich möchte mal aus der aktuellen c´t zitieren: c´t Heft 23, Seite 156:

"Kapazität: Von Windows erkannte Gesamtkapazität in GByte. Ein GByte entspricht 1024 MByte = 1 048 576 KByte = 1 073 741 824 Byte. Die Hersteller rechnen dagegen mit 1 GByte = 1 000 000 00 Byte"
Ist ja auch alles korrekt. Die c't führt aus, wie Windows die SI-Präfixe betrachtet. Aus historischen Gründen eben mit der Basis 1024 (die Binärpräfixe gibts erst seit 1999).

[L.ED]

Nun wie würde ein Salomonisches Urteil und zu Gericht in diesem Fall aussehen?

Ein solches ist immer nötig wenn 2 oder mehre Parteien sich Streiten und eine jede für sich Stichhaltige Argumentation vorzulegen hat und aufgrund dessen keine Einigung ohne höheres Instanz Urteil möglich (dem alle sich in der Pflicht gegenüber sehen).

Es würden Leute aller Lager und Stände erscheinen und sich darbringen, wobei das Ansinnen der Fachleute in einem Teilbereich mehr Gewicht hätte. Und zwar bei dem Part zur Urteilsfindung der welcher darüber entscheidet ob es überhaupt rechtens worüber der Disput entbrannte.

Darüber würde sich dann der weitere Urteilsfindungsprozess belaufen, der darüber entschiede ob der einen Partei arglistige Täuschung unterstellt werden kann, bzw. die gut billigende Inkaufnahme dessen (als Berechnungsmodell für mehr Profite).

Daran würde sich ein Urteil am Ende Knüpfen!

Sollten beide Systeme sich als Sinnig auch in den allgemeinen Umgangsformen erweisen (hier jetzt im Weiteren angenommen), würden zunächst für alle Speichermedien für die von Herstellerseiten die Dezimal-Präfixe ausgerufen wurden die Pflicht eingeführt, die jeweilige Größe auch in 2^n Umrechnung mit anzugeben! Und zwar so das sie genauso gut Leserlich wie die andere Angabe!

Im Falle eines schuldig Befindens, zusätzlich darüberhinaus das die Hersteller verpflichtet werden fortan entsprechend mehr in die Gehäuse zu tun oder mit krummen werten bei der 2^n Angabe abzufinden, die welche in dem Fall (des schuldig befunden worden seins), dann auch der zu erst genannte Wert bei der Größenangabe Zukünftig sein würde müssen!

Und damit das auch eine Strafe als solche ist die beim Endkunden auch ankommen kann (beim hier dann Urteilsbegünstigtsten)! Das dieses System auf alle bisherig erschienenen Festplatten und Kapazitätsangaben angewandt werden muss (Beispielsweise das 1TB in 2^n Rechnung und das zum selben Preis des bisherigen 1TB in Dezimal Byte Angabe)!

Bei Optischen Medien würde für die Straffindung anschließend separat entschieden werden müssen, wegen anderer Technischer Ausgangslage.

[Xmas]

Alle die der SI Norm von 1998 anhängen wollen den Anderen erklären, dass Marketing mit grossen Zahlen das Wichtigste ist ...
Das nennt man dann wohl Fehlinterpretation.

[Gast]

...
steht auf seite 1 schon: ...
Wenn seagate eine chance sehen würde zu gewinnen, würde es sich nicht damit einverstanden eklären den Kunden von ein paar jahren das Geld zurück zu geben.

Ist wie mit MS, sie verklagen Firmen nicht "Windows" im namen nutzen zu dürfen (z.B. bei Apple oder WindowsCommander), wenn Apple dann aber das Ruder zum eigenen Gunsten reisst, "einigt" man sicht. Würde MS verlieren, würden sie niewieder andere Firmen deswegen nötigen können. Würde Seagate wie erwartet verlieren, wäre der ganze Marketing-BS auf der Kippe, weil dann bewiesen worden wäre, dass die Definition der Informatiker in Anlehnung an das SI-System legitim ist, weil es eben nur daran angelehnt ist, es aber nicht übernimmt, das Zeigt sich darin, dass "Byte" von denen nicht als Einheit "verwaltet" wird, wie es bei z.B. Kg ist.

Deswegen einigt man sich. Im Stillen hat Seagate gewonnen. Niemand wird Quittungen von vor 10Jahren haben um die paar % vom Preis zurück zu bekommen. Seagate wird aber weiterhin 465GB als 500GB verkaufen können.

Traurig dass die Definition der Fachwelt so Missbraucht wird um Kunden zu verarschen und die ganzen Studenten dem Hinterher laufen. Fehlt noch dass das WordWideWeb umbenannt werden muss, weil es garnichts mit einem Spinnennetz zu tun hat. Hätte man damals nur KB als 256Byte definiert. Dann wäre das Marketing nie davon abgerückt 1.82TB als 500GB auszuweisen und wir hätten diesen Thread nichtmal.

Ich hätte die Firma die das zuerst gemacht hatte wegen arklistiger Täuschung verklagt, wenn ich damals alt genug gewesen wäre.

[Haarmann]

Xmas

Das ist eine Frage der Abstraktion...

Setzen wir mal PCI mit seinen "133MB/s" - die er nie hatte...
Oder RAM mit 6400MB/s Bandbreite - die auch nie erreicht werden...
Oder WLAN mit 54MBit, die keiner je praktisch erreichen wird...

In all diesen Fällen sind die 1000er praktisch, aber die Angaben sowieso nur Richtwerte, die man nie zu sehen kriegt. Das liegt doch daran, dass man den Usern schlicht die Angabe von Breite und Takt unterschlägt und ne Zahl draus macht. Man vereinfacht es quasi... und erreicht genau damit das Gegenteil.

Auch krieg ich nie eine Festplatte mit 80GB in egal welcher Definition drauf. Wer mal ne RAID Platte in ATA oder SATA Zeiten mit einer neuen ersetzen musste, der weiss, wie lustig das werden kann. 80GB Platten von Seagate sind nicht gleich gross wie die von HGST.
Und wie gesagt wollten Festplattenhersteller ihre Platten immer grossrechnen... auch vor 1998.

letzter Gast

Ich sag nur MFM Platten unformatierte Kapazität ;).

20MB Real und 40MB verkauft...

[Gast]

Setzen wir mal PCI mit seinen "133MB/s" - die er nie hatte...
Oder RAM mit 6400MB/s Bandbreite - die auch nie erreicht werden...
Oder WLAN mit 54MBit, die keiner je praktisch erreichen wird...




So ein Quark, selbstverständlich werden alle diese Raten erreicht, du scheinst nur nicht zu wissen, was alles in diesen Raten enthalten ist. Bei WLAN z.B. ist es die Bruttorate auf dem Luftweg, da ist die Fehlerkorrektur und noch mehr mit drin.

[Gast]

Oder RAM mit 6400MB/s Bandbreite - die auch nie erreicht werden...... ich finde ja dass 6GB/s da besser klingt (im 1024er System).

[Sumpfmolch]

ist eigentlich vista si konform diesbezüglich ?

[Haarmann]

Gast

Mich interessiert es als Kunde nen feuchten DRECK, was drin ist - ich will vergleichen.

Und wenn es sich rausstellte, dass 100MBit FastEthernet 300MBit WLAN und 200MBit Powerline topt, dann fühlte ich mich als Käufer sowohl der 200, als auch der 300 MBit verarscht - und das gründlich.

Mir ist auch egal, ob die Packung Hühnchen 1kg oder 10kg wiegt, denn mich interessiert nur das Hühnchen, das drin ist.

[Malabolge]

Gast

Mich interessiert es als Kunde nen feuchten DRECK, was drin ist - ich will vergleichen.

Und wenn es sich rausstellte, dass 100MBit FastEthernet 300MBit WLAN und 200MBit Powerline topt, dann fühlte ich mich als Käufer sowohl der 200, als auch der 300 MBit verarscht - und das gründlich.

Mir ist auch egal, ob die Packung Hühnchen 1kg oder 10kg wiegt, denn mich interessiert nur das Hühnchen, das drin ist.

Psst - laut ZD-norm ( Zonen Deutscher ) muss das jetzt "Broiler" heissen - definiert seit 1989 !:smile::cool:

demnächst fehlt es irgendnem Hersteller ein wieder n Dutzend zu rechnen - machen wir ne SI-Norm dafür

[Gast]

Ja wär es denn toll wenn ich beim Händler:
x 1kg Äpfel kaufe und 1000g erhalte
y 1kg Birnen kaufe und 600g erhalte
?

Was hier die Gegner einfach nicht verstehen wollen ist, das im PC Bereich eine SI Norm verwendet wird k=1000 und in manchmal soll die selbe Einheit für eine andere Größe stehen.
Was macht man in dem Fall? Logisch und einfach wird die andere Einheit ein i erhalten.

Das ganze wäre einfach, logisch, praktisch und wem würde es weh tun?
Dem Käufer nicht, ob jetzt noch ein kleines i in der Einheit drin ist fällt nicht auf.

[Haarmann]

Gast

Wenn sich keiner achtet... praktisch - dann isses überflüssig ;).
Und freut natürlich die, welche die Leute so gerne übern Tisch ziehen...

Bei KB ists sowieso überflüssig, da ein grosses K sich ja gar nicht mit dem Rest bisse ;).

[Xmas]

Und wenn es sich rausstellte, dass 100MBit FastEthernet 300MBit WLAN und 200MBit Powerline topt, dann fühlte ich mich als Käufer sowohl der 200, als auch der 300 MBit verarscht - und das gründlich.
Netto und Brutto hat aber nun überhaupt nichts mit dem unterschied zwischen 1000 und 1024 zu tun.

Bei KB ists sowieso überflüssig, da ein grosses K sich ja gar nicht mit dem Rest bisse ;).
Dann kannst du ja deine Festplatten fortan in KB angeben.

[Haarmann]

Xmas

Netto und Brutto hat aber auch viel mit Marketing zu tun...
Hier haben wirs ja mit einem Festplattenhersteller zu tun im Thread. Festplattenhersteller beschissen schon mit den 1000ern, als es gar keine SI Norm gab. Und alle diese "praktischen" Bandbreitenangaben mit den 1000ern, die sichaus Herz mal Breite errechnen - stinken eh zum Himmel.
Und das an einem ARLL Controller eine 20MB MFM Platte (das gabs) 40MB hatte ist auch ein alter Hut - gnadenlos ausgenutzt von diversen Leuten.

Kauf ich 1GB DDR2, dann krieg ich genau 1GB DDR2 (2^n). Der Wert ist exakt.

Kauf ich hingegen WLAN, dann krieg ich keineswegs 54MBit Nutzleistung, auch wenn die 54MBit im Windows je erscheinen.
Kauf ich ne Platte von 80GB, dann krieg ich weder genau 80'000'000'000 Bytes, noch 85899345920Bytes.

Es ist nicht so lange her, da kam in der Schweizer Kosumentensendung Kassensturz eine Abrechnung mit den ADSL Providern, weil sie Bruttodatenraten angaben und diese Datenraten direkt auf die Angebote der Cablecom münzten, welche diese Leistung jedoch ziemlich genau auch Netto einhielt. Beschiss um ~20% quasi... ADSL ist fast sofort auch mit Nettodatenraten angegeben worden.

Das Eine ist also eine exakte Angabe und das Andere ist bestenfalls als Richtwert zu verstehen. Die paar % Abweichung machen da den Braten auch nicht fett - Richtwert bleibt wertloser Richtwert.
Und nur bei Richtwerten fällt das 1000er angenehm auf... als beim Marketing.

[Neomi]

Festplattenhersteller beschissen schon mit den 1000ern, als es gar keine SI Norm gab. Und alle diese "praktischen" Bandbreitenangaben mit den 1000ern, die sichaus Herz mal Breite errechnen - stinken eh zum Himmel.

Fängt der gleiche Quatsch etwa schon wieder an? Es ist nichts verkehrt daran, die SI-Präfixe (die übrigens schon lange vor den ersten Festplatten existierten, nur leider die Binärpräfixe nicht) so zu verwenden, wie sie definiert sind. Und sie sind nunmal eindeutig definiert. Sie werden zwar oft falsch verwendet, aber die Definition ist eindeutig.

Kauf ich 1GB DDR2, dann krieg ich genau 1GB DDR2 (2^n). Der Wert ist exakt.

Man kann denen keinen Strick daraus drehen, daß der Kunde mehr bekommt, als beworben wurde, aber exakt ist der Wert nicht. Es ist 1 GiB, nicht ein GB. Und dadurch, daß einige lernresistente Leute auf zweideutige Auslegung bestehen, statt eindeutige Definitionen verwenden zu wollen, wird es auch nicht richtiger.

Kauf ich hingegen WLAN, dann krieg ich keineswegs 54MBit Nutzleistung, auch wenn die 54MBit im Windows je erscheinen.
Kauf ich ne Platte von 80GB, dann krieg ich weder genau 80'000'000'000 Bytes, noch 85899345920Bytes.

Ich habe noch nie gesehen, daß 54 MBit als Nutzleistung angegeben wurden, zumindest nie in der Werbung oder den Datenblättern des Herstellers. Allerhöchstens als Fehlinterpretation der Nutzer. Und meine 160 GB Systemplatte bietet mir (Angaben von den beiden Partitionen dieser Platte zusammengerechnet) 160039202816 Bytes brutto, also knapp 160,04 GB Das ist nicht absolut exakt, aber doch genau genug. Und daß ich keine 171,8 GB (bzw. 160 GiB) bekomme, wenn ich 160 GB kaufe, ist mir eh klar, erwarte ich aber natürlich auch nicht. Wurde ja auch nicht so beworben.

[Gast]

Kauf ich ne Platte von 80GB, dann krieg ich weder genau 80'000'000'000 Bytes
Ja wer soll so eine Platte konstruieren und bauen ,ohne die Kosten deutlich zu erhöhen, nur damit du deine 10 Nullen bekommst?

Bei 500g Butter bekommst du auch nicht 500*10^12pg.

[Haarmann]

Neomi

Als die Binärpräfixe, wie ihr sie nennt, begannen, da wars da Kilo - gross notiert. Das unterscheidet sich eindeutig vom SI kilo, welches klein notiert wird... was nebenher auch völlig unlogisch ist... aber das passt zum ganzen SI Blödsinn, der auch das kg als Grundlage nimmt, statt das g.
Auch hat die SI, in völlig geistiger Umnachtung, sich entschlossen für 1/1000000 ein griechisches µ zu nehmen... ein Zeichen, das sowieso unbrauchbar ist, weils ausser nem Griechen keiner auf der Tastatur hat und wohl 90% noch schlechter schreiben kann, denn ein @.

Als die Binärpräfixe, wie ihr sie nennt, begannen, da schissen die Staaten, in denen sie gross wurden, sowieso auf diesen SI Mist. Das ist im Falle der USA auch Heute noch so, dass denen die SI völlig am Arsch vorbei geht. Irgendwie ist das wohl noch keinem aufgefallen...
Und weil dem so ist, wird in den USA sowas rein des Marketings wegen gemacht und nicht wegen der sowieso nicht genutzten SI. Billion ist eben auch nicht Billion.

Wenn wir also in Europa unseren Spass haben wollen, dann rechnen wir doch lieber Octèdes... dann verwechseln wir das auch nicht mehr mit dem sowieso nicht SI konformen US Byte.
Entweder wir lassen es weltweit bei KB, MB, ... als Binärpräfixe gesehen oder wird haben weltweit einen grossen Salat, weil Europa mal wieder ne Extrawurst braten will.

Es wird nicht etwa geschrieben 100MBit Fastethernet LAN und gleich daneben 54MBit Wireless LAN?

Das ändert nichts daran, dass 160GB Platten der gleichen Norm nicht austauschbar sind, wogegen das bei einem RAM der gleichen Norm der Fall ist.

P.S. Schickst Du ein RAM, wenn 1 Byte defekt ist und es als 1GB Modul beworben ist, auch nicht zurück und verlangst Ersatz?

Gast

Ich hätte sie auch lieber in 80GB (2^n) - dann wären alle schön gleich gross und ich muss nie genau die LBA Zahlen vergleichen, damit ich weiss, ob das Teil brauchbar ist oder nicht.

[Neomi]

Als die Binärpräfixe, wie ihr sie nennt, begannen, da wars da Kilo - gross notiert. Das unterscheidet sich eindeutig vom SI kilo, welches klein notiert wird... was nebenher auch völlig unlogisch ist... aber das passt zum ganzen SI Blödsinn, der auch das kg als Grundlage nimmt, statt das g.

Das gilt für Kilo, aber Mega, Giga, Tera, ... kann man auf die Art nicht unterschieden. Und falls du mal einen Blick in den Threadtitel wirfst, dort steht eindeutig ein kleines k (scheinbar dank "defekter" Shift-Taste, aber trotzdem klein). Deshalb ist eine einheitliche Lösung mit eingeschobenem i für binäre Präfixe auf jeden Fall zu bevorzugen. Die Sache mit dem kg als Basiseinheit sieht tatsächlich manchmal seltsam aus, hat aber nichts mit dem Thema hier zu tun.

Auch hat die SI, in völlig geistiger Umnachtung, sich entschlossen für 1/1000000 ein griechisches µ zu nehmen... ein Zeichen, das sowieso unbrauchbar ist, weils ausser nem Griechen keiner auf der Tastatur hat und wohl 90% noch schlechter schreiben kann, denn ein @.

Ich hatte bisher noch nie eine Tastatur, auf der kein µ war.

Als die Binärpräfixe, wie ihr sie nennt, begannen, da schissen die Staaten, in denen sie gross wurden, sowieso auf diesen SI Mist. Das ist im Falle der USA auch Heute noch so, dass denen die SI völlig am Arsch vorbei geht. Irgendwie ist das wohl noch keinem aufgefallen...
Und weil dem so ist, wird in den USA sowas rein des Marketings wegen gemacht und nicht wegen der sowieso nicht genutzten SI. Billion ist eben auch nicht Billion.

Daß die USA sich bisher dem metrischen System verweigert, ist ein anderes Problem, wenn natürlich auch ein Problem. Und nochmal, obwohl schon oft gesagt: natürlich werden nur wegen des Marketings die korrekten Präfixe verwendet. Das ändert aber nichts daran, daß sie korrekt und nötig sind.

Wenn wir also in Europa unseren Spass haben wollen, dann rechnen wir doch lieber Octèdes... dann verwechseln wir das auch nicht mehr mit dem sowieso nicht SI konformen US Byte.

Warum rechnet ihr, die ihr Kilo = 1024 haben wollt, nicht gleich komplett im Binärsystem? Warum nutzt ihr dezimale Zahlen (1024 ist eine dezimale Zahl, das Binärsystem kennt nämlich weder 2 noch 4) in Verbindung mit Bytes? Warum ist ein Kilobyte für euch nicht 10000000000b Bytes groß? Oder 400h Bytes?

Entweder wir lassen es weltweit bei KB, MB, ... als Binärpräfixe gesehen oder wird haben weltweit einen grossen Salat, weil Europa mal wieder ne Extrawurst braten will.

Den Salat haben wir doch nur, weil eindeutig definierte Präfixe zusätzlich noch standardwidrig benutzt werden. Es kann doch nicht so schwer sein, das zu verstehen.

Es wird nicht etwa geschrieben 100MBit Fastethernet LAN und gleich daneben 54MBit Wireless LAN?

Und beides stimmt brutto. Zwar bleibt netto deutlich weniger übrig bei kabelloser Übertragung, aber die Zahlen sind nunmal brutto.

Das ändert nichts daran, dass 160GB Platten der gleichen Norm nicht austauschbar sind, wogegen das bei einem RAM der gleichen Norm der Fall ist.

Zwei 160 GB große Platten haben einen Unterschied in der Kapazität, aber auf beide passen 160 GB auch drauf. Und sie sind schon austauschbar, wenn man die letzten paar Sektoren unbenutzt läßt. Natürlich kann man nicht erwarten, daß wenn ein Hersteller 40 MB mehr als beworben bietet (bei meiner Systemplatte der Fall), daß auch jeder andere 40 MB mehr bieten muß. Bei RAM ist nur deshalb die Größe identisch, weil die Bauweise nunmal dafür sorgt.

P.S. Schickst Du ein RAM, wenn 1 Byte defekt ist und es als 1GB Modul beworben ist, auch nicht zurück und verlangst Ersatz?

Natürlich würde ich einen Riegel austauschen lassen, wenn darauf ein Byte defekt ist. Aber nicht, weil ich dann ein Byte weniger hätte, sondern weil das System dann nicht mehr stabil laufen kann.

Ich hätte sie auch lieber in 80GB (2^n) - dann wären alle schön gleich gross und ich muss nie genau die LBA Zahlen vergleichen, damit ich weiss, ob das Teil brauchbar ist oder nicht.

Und nochmal: was du gerne hättest, sind 80 GiB, denn 80 GB sind 80 * 10^9 Bytes, nicht 80 * 2^30 Bytes.

Es ist verständlich, wenn Leute mangels Wissen darüber die Präfixe falsch verwenden. Du weißt aber davon und verwendest sie vorsätzlich falsch. Es ist irrelevant, ob dir das gefällt oder nicht, aber die Präfixe sind nunmal eindeutig definiert.

[Haarmann]

Neomi

Das Pascal wurde auch nur definiert, weil ein paar Elfenbeinturmbewohner wohl dem ollen Froschfresser ne Einheit sponsern wollten. Es ist nur eine Kommaverschiebung zum bar -> fürn Popo.
Beim kg wagte sich das natürlich keiner, weil das Volk a schlicht den Quatsch ignoriert hätte ;). Schliesslich kauft auch keiner ein Kilogramm Brot in der Schweiz - ein Kilo Brot tuts auch... SI unkonform, aber man versteht Dich bestens.

Mach nen Foto Deiner Tastatur... das will ich sehen. Ich hab ne normale SG Tastatur und wüsste nicht, wo ich auf den Tasten das µ finden sollte...

In der Schweiz ists Rahm, bei den Ösis isses Obers und bei euch die Sahne. Und keine Sau stört sich dran - oder?
Die Welt geht nicht unter, wenn mans für KB auf 1024er Basis stellt.

Wir verweigern uns dem "Zollsystem" - das Ganze hat eben zwei Seiten.

Ich spreche für mich alleine... ich mag ganze Zahlen unheimlich gerne und kurze Wörter ebenfalls - ich bin auch Berner. Die reden langsam und durch den Dialekt sind wir doch schneller.

Für Dich ist das so... eine metrische Tonne heisst auch Tonne und ist keine britische Tonne, die älter ist ;).
Gibt immer zwei Seiten... viele hier wollen nur eine sehen.

Blöder, wenn man nen RAID1 hat mit 80er Platten... dann geht eine übern Jordan nach 3 Jahren und man will ne neue kaufen - und die ist dann zu klein... so lustig ;).

Für mich sinds eben 80GB, weil ich zu lange in der Branche bin, als das ich wegen paar Quälgeistern seltsame Bezeichnungen auf Offerten schreiben täte, die ich dann dem Kunden erklären darf.

Geizhals kennt leider auch nur MB und GB beim RAM in der Art...

[Neomi]

Mach nen Foto Deiner Tastatur... das will ich sehen. Ich hab ne normale SG Tastatur und wüsste nicht, wo ich auf den Tasten das µ finden sollte...

Meine Tastatur ist keine gute Referenz, was die Beschriftung angeht... :D

http://img81.imageshack.us/img81/9963/blankoboardqh2.th.jpg (http://img81.imageshack.us/my.php?image=blankoboardqh2.jpg)

Über AltGr+M erreicht man ein µ, hier bei uns ist das auch auf jeder Tastatur so eingezeichnet. Genau wie das @ bei Q und das € bei E.

In der Schweiz ists Rahm, bei den Ösis isses Obers und bei euch die Sahne. Und keine Sau stört sich dran - oder?
Die Welt geht nicht unter, wenn mans für KB auf 1024er Basis stellt.

Mehrere Bezeichnungen für eine Sache sind kein Problem, weil jede dieser Bezeichnungen dann eindeutig ist. Eine Bezeichnung für mehrere Dinge ist das Problem, in dem Fall Kilo für wahlweise 1000 oder 1024.

Wir verweigern uns dem "Zollsystem" - das Ganze hat eben zwei Seiten.

Wenn Zoll genannt werden, dann weiß ich aber immerhin, was gemeint ist, nämlich 2,54 cm. Stell dir vor, in Amerika würde man cm benutzen, aber welche, die 2,54 von unseren cm entsprechen. Das gäbe ein richtiges Chaos, bei jeder Längenangabe in cm müßte man dann erstmal prüfen, welches System überhaupt gemeint ist, falls man das denn prüfen kann. Zentimeter für 0,01 m und Zentimeter für 0,0254 m wäre fatal, dagegen Zentimeter für 0,01 m und Zoll für 0,0254 m ist eindeutig. Zwei verschiedene Einheiten für zwei verschiedene Dinge, auch wenn beides ein Längenmaß ist, schon ist die Sache eindeutig.

Genauso ist Kilo für 1000 und Kilo für 1024 sehr schwammig und zweideutig. Dagegen ist Kilo für 1000 und Kibi für 1024 eindeutig.

Ich spreche für mich alleine... ich mag ganze Zahlen unheimlich gerne und kurze Wörter ebenfalls - ich bin auch Berner. Die reden langsam und durch den Dialekt sind wir doch schneller.

Wenn du ganze Zahlen willst, dann nutze doch einfach ganze Zahlen mit entsprechender Einheit bzw. passendem Präfix zur Basiseinheit. Kibi ist nicht länger als Kilo, Mebi nicht länger als Mega, ..., nur bei den Abkürzungen wird ein kleine i eingeschoben. Soviel, wie du alleine in diesem Thread schon geschrieben hast, würden für etliche Jahre richtige Verwendung dank eingeschobenem i reichen, daran kann es also nicht liegen.

[Xmas]

Festplattenhersteller beschissen schon mit den 1000ern, als es gar keine SI Norm gab.
Sie bescheißen nicht, und Kilo = 1000 galt schon bevor es Festplatten gab.

Als die Binärpräfixe, wie ihr sie nennt, begannen, da wars da Kilo - gross notiert. Das unterscheidet sich eindeutig vom SI kilo, welches klein notiert wird... was nebenher auch völlig unlogisch ist... aber das passt zum ganzen SI Blödsinn, der auch das kg als Grundlage nimmt, statt das g.

Auch hat die SI, in völlig geistiger Umnachtung, sich entschlossen für 1/1000000 ein griechisches µ zu nehmen... ein Zeichen, das sowieso unbrauchbar ist, weils ausser nem Griechen keiner auf der Tastatur hat und wohl 90% noch schlechter schreiben kann, denn ein @.
Auf meiner Tastatur ist ein µ drauf. Es gibt nun mal nur einen begrenzten Vorrat an Buchstaben den man verwenden kann, und K ist eben Kelvin. Trotzdem wird Kilo groß ausgeschrieben.

Was ich unlogisch finde ist dass du zwar das SI kritisierst, nicht aber den Vollpfosten der meinte, das k groß zu schreiben würde ausreichen (was kümmert mich morgen...). Und das nebenbei in einer Zeit in der einige Computerzeichensätze nicht mal zwischen Klein- und Großbuchstaben unterscheiden konnten.

Als die Binärpräfixe, wie ihr sie nennt, begannen, da schissen die Staaten, in denen sie gross wurden, sowieso auf diesen SI Mist. Das ist im Falle der USA auch Heute noch so, dass denen die SI völlig am Arsch vorbei geht. Irgendwie ist das wohl noch keinem aufgefallen...
Und weil dem so ist, wird in den USA sowas rein des Marketings wegen gemacht und nicht wegen der sowieso nicht genutzten SI. Billion ist eben auch nicht Billion.
Nenne mir einen einzigen Staaten auf der Welt in dem das Präfix Kilo (= 1000) nicht verwendet wird. ;)

Entweder wir lassen es weltweit bei KB, MB, ... als Binärpräfixe gesehen oder wird haben weltweit einen grossen Salat, weil Europa mal wieder ne Extrawurst braten will.
Um etwas zu belassen muss es erst einmal Ist-Zustand sein. Im übrigen sehe ich nicht dass die Binärpräfixe rein europäisch wären.

[Haarmann]

Neomi

Dann frag ich mich ja, wie auf jeder Tastatur ein µ, wenn ich bei Deiner schon keins sehe ;).
Und wenn mal SG einstellst... such das µ... Deine Kombo bringt keines... ich musste es mir per Copy Paste holen ;).

Ein Kilo ist für mich etwa seit ich 3 bin ein kg... Hätten die Elfenbeinpalastfritzen halt mal erst denken sollen... dann handeln. Wie mitem Apfelwein.

Ein cMm^2 also eine ha... sehr sinnvoll ;).

Tonne und Tonne ist also Fatal? Ich kann mit leben...
Der Unterschied ist allerdings geringer, denn Kilo und kilo.

KB, MB und GB sind kurz und eingeführt - international (Ausser KO, MO und GO bei den Froschfressern). KiO, MiO oder GiO hab ich aber nedmals dort je gesehen...

Xmas

Ein Kilo ist 1000g - alles Andere lernt man erst später...

Kelvin - die nächste Einheit, die man ersatzlos streichen kann...

Kilo ist in der Deutschschweiz ein Kilogram ;).

Zeig mir mal einen Shop, der die RAM mit Deinen GiB verkauft ;).
Ich zeig Dir 1000, die es in GB tun! Inkl den Herstellern...

[Xmas]

Ein Kilo ist 1000g - alles Andere lernt man erst später...
Man lernt dass "Kilo" umgangssprachlich eine Kurzform für Kilogramm ist. Und?

Zeig mir mal einen Shop, der die RAM mit Deinen GiB verkauft ;).
Ich zeig Dir 1000, die es in GB tun! Inkl den Herstellern...
Zeig mir einen Shop der Festplatten in "deinen" GB verkauft. So kommen wir nicht weiter.


Wenn nur jetzt mal jemand schlüssig erklären könnte, was an eindeutigen, unterschiedlichen Präfixen für Zehner- und Zweierpotenzen schlecht sein soll...

[Gast]

Wenn nur jetzt mal jemand schlüssig erklären könnte, was an eindeutigen, unterschiedlichen Präfixen für Zehner- und Zweierpotenzen schlecht sein soll...
Na die Angst, vor einem weiteren definierten Präfix.
;(

[Haarmann]

Xmas

KiB für 1000er und KB fürs 2^n? Kein Problem... umgekehrt - nein.

[Gast]

KiB für 1000er und KB fürs 2^n? Kein Problem... umgekehrt - nein.
O gott warum noch komplizierter als heute?

[Xmas]

KiB für 1000er und KB fürs 2^n? Kein Problem...
Dann hast du 3: Ki, K und k. Und letztere wären beide "Kilo", aber unterschiedliche Werte. Unbrauchbar.

umgekehrt - nein.
Warum nicht?

[Gast]

Sollte man nicht auch was neues für "Dimension" finden als 1D 2D 3D? Beim Sprechen kann es sonst Tage oder Dimension bedeuten und somit ist das doppeldeutig, da d im Standard schon festgelegt ist. Ich wäre für 2VoDi (VolumetricDimension). Das ist genau so gut wie Kilo BinaryByte und Mega BinaryByte.

[Gast]

Dann hast du 3: Ki, K und k. Und letztere wären beide "Kilo", aber unterschiedliche Werte. Unbrauchbar.
alle 3 sind Kilo und unbrauchbar. Kilobyte sind 1024 Byte. Fest. Per Definition. Streit aus!

[Neomi]

Sollte man nicht auch was neues für "Dimension" finden als 1D 2D 3D? Beim Sprechen kann es sonst Tage oder Dimension bedeuten und somit ist das doppeldeutig, da d im Standard schon festgelegt ist. Ich wäre für 2VoDi (VolumetricDimension). Das ist genau so gut wie Kilo BinaryByte und Mega BinaryByte.

Warum müßt ihr SI-Gegner immer mit lächerlichen Vergleichen allen ins lächerliche ziehen? Außerdem heißt es, nur um es nochmal für die lernresistenten zu erwähnen, Kibibyte und Mebibyte. Kilo Binary und Mega Binary sind nur Eselsbrücken für die Herleitung, aber keine Langformen. Kibi und Mebi ist die Langform, Ki und Mi die Kurzform. Das wurde doch nun wirklich schon oft genug erwähnt.

alle 3 sind Kilo und unbrauchbar. Kilobyte sind 1024 Byte. Fest. Per Definition. Streit aus!

Laut eurer "Definition" zwar, aber laut der Definition von der dafür zuständigen Stelle sieht es glücklicherweise besser aus. Die Erde war auch damals schon eine Scheibe, als eure Vorbilder nur "lalala... Scheibe... lalala" von sich gaben. Ein "Streit" bzw. eine Diskussion ist wirklich völlig fehl am Platz, da die Sache klar ist. Kilobyte = 1000 Byte, Kibibyte = 1024 Byte. Per echter Definition von davon zuständigen Leuten mit ein wenig mehr Weitblick.

[Haarmann]

Xmas

Wenn wer unbedingt die 1000er in die Binärwelten der IT bringen will - bitte - darf er. Aber dann mit den neuen Ausdrücken und nicht mit den für die IT Welt etablierten, wo man so schön die Leute ausnehmen kann mit denen.

Aber mit neuen Bezeichnungen ginge das ja nimmer -> keiner interessierte sich mehr dafür ;).
Das wären dann unbrauchbare Werte, die ich in der Praxis nie sehen würde... und drum stören sie mich auch nicht.

Neomi

Nennts doch gleich Möchtegern Elfenbeinturm Bewohner Interpretations Byte oder Gerneklug Elfenbeinturm Bewohner Interpretations Byte.

Die Stelle hätte 1950 oder so reagieren müssen und nicht 1998... das nennt sich nun, das gibts nebenher im Gesetz, Gewohnheitsrecht.

Diese SI Leute sind wohl so fähig, wie der durchschnittliche Informatik Prof hier in Bern - überfordert, wenn sie ne Maus einstecken sollten...

[Xmas]

Wenn wer unbedingt die 1000er in die Binärwelten der IT bringen will - bitte - darf er. Aber dann mit den neuen Ausdrücken und nicht mit den für die IT Welt etablierten, wo man so schön die Leute ausnehmen kann mit denen.
Wenn jemand unbedingt Zweierpotenzen in Präfixe gießen will – bitte – darf er. Aber dann mit den neuen Präfixen und nicht mit den allgemein etablierten.

Die Stelle hätte 1950 oder so reagieren müssen und nicht 1998... das nennt sich nun, das gibts nebenher im Gesetz, Gewohnheitsrecht.
Nach Gewohnheitsrecht ist Kilo 1000.

[Haarmann]

Xmas

Die Neuen Präfixe darf die SI selbst benutzen... am Besten mit Marker auf nen Dildo schreiben und ab damit, wo sie hingehören. Die Mehrzahl der Menschen scheint keinen Bedarf dafür zu haben.
Präfixe sind mir egal, aber Kürzel nicht. Es geht um KB, MB, GB, TB, ... das sind etablierte Begriffe als Ganzes, die so abgekürzt werden. Selbst Bit und Byte sind Kürzel.

Weder das Umgangssprachliche literweise, noch das kiloweise haben einen Bezug zu den SI Einheiten. Ich kann bestens damit leben...

[Xmas]

Wir werden ja sehen was sich letztlich durchsetzt, und daran wird dieser Thread wohl wenig ändern.

[Haarmann]

Xmas

Falls es in den USA mal zu einem Urteil käme, statt zu einem Vergleich, werden die HW Hersteller die SI ignorieren müssen. Auf den Moment freue ich mich... 1:0 fürs Volk, gegen die Elfenbeintürmler und Marketigngblubberer.

[Gast]

Wenn wer unbedingt die 1000er in die Binärwelten der IT bringen will - bitte - darf er. Aber dann mit den neuen Ausdrücken und nicht mit den für die IT Welt etablierten, wo man so schön die Leute ausnehmen kann mit denen.

Meinst du eine 460GB Platte wäre auch nur 1cent billiger (sofern alle das durchziehen) als eine fälschlicherweise als 500GB bezeichnete?

[Haarmann]

Gast

Nö, aber ich wette, dann gäbs bald auch 500GB Platten mit 2^n als Basis... Runde Zahlen verkaufen sich immer besser - nur beim Preis rundet man gerne ums Minimum ab ;). 5.99€ sind eben ned 6€.

[Gast]

Nö, aber ich wette, dann gäbs bald auch 500GB Platten mit 2^n als Basis...
Dazu müsste man erstmal neue Platter entwickeln. ;)

[Xmas]

Falls es in den USA mal zu einem Urteil käme, statt zu einem Vergleich, werden die HW Hersteller die SI ignorieren müssen.
Hach ja, du weißt natürlich schon vorher dass ein amerikanisches Gericht in deinem Sinne entscheiden würde. Deine Arroganz ist manchmal wirklich köstlich. ;D

[Haarmann]

Gast

Och... eine Generation Festplatten später und das wär doch gelöst ;).

Xmas

Die Erwartungshaltung von Seagate war auch, dass sie verlören. Drum bezahlens lieber, dann habens immerhin keinen Ärger mit den verbauten Platten.

Wenn Du mal einen Prospekt oder so betrachten würdest, dann sähest Du selbst, wo der Hase im Pfeffer liegt.

"DDR2 667 Mhz SDRAM, 2 x SODIMM socket for expansion up to 4GB SDRAM
*Up to 1GB may not be available with 32-bit operation systems depending on system configuration."

Jedem ist hier klar, dass es sich um echte GB nach 2^n handeln muss. Die Formulierung lässt keine andere Deutung zu.

"ATI Mobility™ Radeon®HD 2600, 512MB VRAM"

"SATA 80GB,5400rpm; 120GB,5400rpm; 160GB,5400rpm; 200GB,5400rpm; 250GB,4200rpm;5400rpm;"

Jetzt siehst das Problem ev plastischer...

Das Exempel stammt hierher

http://www.asus.com/products.aspx?l1=5&l2=26&l3=316&l4=0&model=1824&modelmenu=2

[Coda]

Die Erwartungshaltung von Seagate war auch, dass sie verlören. Drum bezahlens lieber, dann habens immerhin keinen Ärger mit den verbauten Platten.
Das weißt du nicht. Die Prozesskosten sind in den USA auch enorm, wenn du gewinnst. Irgendwann lohnt sich's einfach nicht mehr, genau das gleiche bei Rockstar mit "Hot Coffee" oder beim Vioxx-Skandal.

[Neomi]

Jedem ist hier klar, dass es sich um echte GB nach 2^n handeln muss. Die Formulierung lässt keine andere Deutung zu.

Jedem mit Kenntnis der Binärpräfixe (die hättest du schonmal) und genug Verstand, um deren Notwendigkeit auch zu erkennen, sieht, daß da eindeutig GiB gemeint sind und keine GB. Wann hört der Schwachsinn (sorry, aber was anderes ist das nicht) endlich auf, eindeutig definierte Dinge absichtlich falsch zu verwenden? Leute wie du tragen aktiv zur Verdummung bei, indem sie den Laien die falsche Nutzung der Präfixe auch noch als richtig erklären.

[Gast]

Nach dem Klageerfolg werden sicher bald die anderen HHD-Hersteller verklagt. :(

Das heißt wahrscheinlich tschüss für Einige. :(

[Spasstiger]

Gibts eigentlich irgendeine Empfehlung für wissenschaftliche Arbeiten im IT-Bereich?
Kann man da Binär- und SI-Präfixe kommentarlos gemäß den offiziellen Definitionen verwenden oder sollte man noch eine Seite mit den Definitionen anfügen?
Oder sollte man gar auf Präfixe verzichten und alle Größen korrekt in wissenschaftlicher Exponentialschreibweise notieren (z.B. 10^3 oder 2^30)?

[Xmas]

Die Erwartungshaltung von Seagate war auch, dass sie verlören. Drum bezahlens lieber, dann habens immerhin keinen Ärger mit den verbauten Platten.
Auch Wahrsagen will gelernt sein.

Wenn Du mal einen Prospekt oder so betrachten würdest, dann sähest Du selbst, wo der Hase im Pfeffer liegt.
Natürlich sehe ich wo der Hase im Pfeffer liegt: dezimale Präfixe werden unsinnigerweise manchmal für binäre Angaben missbraucht. Hätte man von Anfang an Weitsicht bewiesen und neue Präfixe für Zweierpotenzen benutzt gäbe es überhaupt kein Problem und auch diesen Thread nicht.

[Neomi]

Gibts eigentlich irgendeine Empfehlung für wissenschaftliche Arbeiten im IT-Bereich?

Offizielle Empfehlungen kenne ich nicht, persönlich würde ich im Rahmen der Einleitung auf die Nutzung der definierten Präfixe hinweisen und die Standards (eben IC und IEC) nennen. Dann ist man jedenfalls auf der sicheren Seite.

Und nochmal für die Verweigerer ein kleiner Auszug aus der SI Broschüre:
These SI prefixes refer strictly to powers of 10. They should not be used to indicate powers of 2 (for example, one kilobit represents 1000 bits and not 1024 bits). The IEC has adopted prefixes for binary powers in the international standard IEC 60027-2: 2005, third edition, Letter symbols to be used in electrical technology – Part 2: Telecommunications and electronics. The names and symbols for the prefixes corresponding to 210, 220, 230, 240, 250, and 260 are, respectively: kibi, Ki; mebi, Mi; gibi, Gi; tebi, Ti; pebi, Pi; and exbi, Ei. Thus, for example, one kibibyte would be written: 1 KiB = 210 B = 1024 B, where B denotes a byte. Although these prefixes are not part of the SI, they should be used in the field of information technology to avoid the incorrect usage of the SI prefixes.

Wichtig: These SI prefixes refer strictly to powers of 10.

Das heißt: Kilo, Mega usw. sind kontextunabhängig definiert. Egal, welche Basiseinheit (egal ob von der SI verwaltet oder nicht) dahintersteht, Kilo bedeutet immer 1000, nie etwas anderes.

[Spasstiger]

Offizielle Empfehlungen kenne ich nicht, persönlich würde ich im Rahmen der Einleitung auf die Nutzung der definierten Präfixe hinweisen und die Standards (eben IC und IEC) nennen. Dann ist man jedenfalls auf der sicheren Seite.
So würde ich es wohl auch machen. Größen in Exponentialschreibweise stören den Lesefluss und KiB oder MiB ohne Hinweis auf die Definition zu verwenden, könnte Abzüge bedeuten (weil diese Definitionen evtl. nicht jedem bekannt sind).

[Haarmann]

Coda

Bei ner Sammelklage lohnt es sich durchaus ... das Verlieren in diesem Fall ist jedoch sehr teuer.

Neomi

Da ich keine Nichtbinärpräfixe für alle Byteangaben verwende... funktiert das bestens. Ich werd sogar von der Mehrheit verstanden, gehöre zur Mehrheit und fühle mich da ausnahmsweise sogar wohl. Ich gehöre auch zur Groppe statt Influenza Fraktion ;).

Und nochmals für Dich... die SI interessiert die Welt nicht wirklich...

Spasstiger

Da fragst einfach den Dozenten... das ist wie Zitierformate in Geschichte - jeder hat sein Eigenes ;).

Xmas

Das Risiko zu verlieren ist zu gross... und vor allem zu teuer. Da gabs schon weit witzigere Urteile in dem Bereich.

Oder die SI hätte einfach das Maul gehalten ;). Auch eine Form der Weitsicht...

[Neomi]

Da ich keine Nichtbinärpräfixe für alle Byteangaben verwende... funktiert das bestens. Ich werd sogar von der Mehrheit verstanden, gehöre zur Mehrheit und fühle mich da ausnahmsweise sogar wohl. Ich gehöre auch zur Groppe statt Influenza Fraktion ;).

Das mag für dich vielleicht zu funktionieren scheinen, aber wie man an diesem Thread hier sieht, funktioniert das ganz und gar nicht. Abgesehen davon, daß "die Mehrheit" in solchen Dingen noch nie ein Argument war, gehörst du auch nicht zur Mehrheit. Die Mehrheit kennt keine Binärpräfixe (u.a. dank Leuten wie dir, die sie der Mehrheit vorenthalten wollen). Die Mehrheit weiß nichtmal, daß ein GB nach deiner standardwidrigen "Definition" 2^30 statt 10^9 Bytes haben soll. Die Mehrheit sieht nur, daß ihre neue Platte in Windows eine niedrigere Zahl angezeigt bekommt, als auf der Platte steht, und wundert sich dann. Du gehörst zu der Minderheit an lernresistenten Evolutionsverweigerern, die die Binärpräfixe zwar kennen, aber ablehnen.

Und nochmals für Dich... die SI interessiert die Welt nicht wirklich...

Die Welt interessiert sich sehr wol für die SI, wenn auch nicht für jedes Detail davon.

[Xmas]

Und nochmals für Dich... die SI interessiert die Welt nicht wirklich...
Und nochmals für dich: Weder die Dezimal- noch die Binärpräfixe sind eine Erfindung des BIPM, und Kilo = 1000 gibt es überall auf der Welt.

Das Risiko zu verlieren ist zu gross... und vor allem zu teuer. Da gabs schon weit witzigere Urteile in dem Bereich.
Ja, das Risiko mag zu groß sein. Das impliziert aber nicht dass Seagate vor Gericht wahrscheinlich verlieren würde, wie du vorher angedeutet hast.

[Haarmann]

Neomi

Schlussendlich stand auch lange nicht im Duden - bis es genügend Schüler immer wieder falsch schrieben... Heute isses drin ;).

Das ist eine leere Behauptung. Die Mehrheit der Anwender weiss ziemlich sicher, dass ein KB nicht 1000 Bytes hat. Ob sie wissen, wieviele es sind - weiss ich nicht.

Wäre mal interessant zu sehen, wer noch in welchen Massen rechnet privat - die paar Naturwissenschaftler sind eh nicht relevant.

Xmas

Ich brauch keine 1000er Präfixe für Bytes... ich schrieb noch nie kByte - da bin ich zu faul für. Mir reicht 1 KB für 1024 Bytes völlig aus.

Ich sag mal zu 95% verlören sie. Gerade wenn die SI Einheit anders ist ganz besonders... ;).

Ihr schreit nach einer Zweiteilung der Welt und ich passe mich einfach der Mehrheit an - naja... anpassen ist das falsche Wort. Für mich ist seit fast 30 Jahren ein KB eben 1024 Bytes...

[Spasstiger]

@Haarmann: Wie lange dauert es denn, bis du 1,6 GB mit einer 16-Mbit-Leitung im Fall maximaler Bandbreitenausnutzung gesaugt hast?
1600*8/16 Sekunden = 800 Sekunden?
Oder 1,6*8*1024^3/(16*1000^2) = 859 Sekunden?

Ich fände Variante 1 wesentlich schöner, dazu ist es absolut SI-konform. Und es wird intuitiv auch immer mit Variante 1 gerechnet.
Leider entspricht aber Variante 2 der Realität. Nur rechnet keine Sau auf diese Weise. Es ist nicht intuitiv, es ist nicht SI-konform.

[Xmas]

Die Mehrheit der Anwender weiss ziemlich sicher, dass ein KB nicht 1000 Bytes hat. Ob sie wissen, wieviele es sind - weiss ich nicht.
Das ist eine leere Behauptung.

Wäre mal interessant zu sehen, wer noch in welchen Massen rechnet privat - die paar Naturwissenschaftler sind eh nicht relevant.
Gerade die Naturwissenschaftler sind auf eindeutige Standards angewiesen. Deshalb sind sie auch diejenigen, die solche Standards machen.

Ich sag mal zu 95% verlören sie. Gerade wenn die SI Einheit anders ist ganz besonders... ;).
Und auch das ist haltlose Spekulation.

[Haarmann]

Spasstiger

Das weiss man erst, wenn mans versucht hat... meine Internetleitung ist zB etwa 40% "zu schnell". Mein WLAN erreicht etwa 30% der angeblichen Bruttodatenrate... Seit Vista krümelt mein Gbit LAN irgendwo bei 10% rum ;).

Setze ich nun aber mal den Fall, dass es 2MB/s wären... 1.6*1024/2=1.6*512=819.2 ergo 819.2s

tut nicht wirklich weh... geht sogar noch im Kopf.

Wenn es nicht 2MB/s wären... dann wär das etwa die gleiche Rechnungsart, wie wenn mir jemand ne Pumpe mit 100l/h definierte und nen 100gal Tank leerpumpen will ;). Sowas durften wir ab und an auch machen zu Schulzeiten.

Xmas

Man kann nur aus seiner Umgebung auf den Rest extrapolieren...

Offensichtlich bin ich Deiner Ansicht nach von überdurchschnittlichen PC Barbaren umgeben. Die Betonung liegt aber beim Barbar.

Gerade Naturwissenschaftler sind an den Unis doch bekannt für, dass sie bestenfalls wissen, was eine Maus ist... ein Säugetier ;).
Mein Bruder war unter den "Naturwissenschaftlern" der Computerguru... weil er ab und an nen Tastaturshortcut nutzte...

Ich nannte meine Ansicht - Du musst sie nicht teilen...

[Spasstiger]

Setze ich nun aber mal den Fall, dass es 2MB/s wären... 1.6*1024/2=1.6*512=819.2 ergo 819.2s
Dann hast du aber nach den von dir festgelegten Konventionen falsch gerechnet.
Du sagtest ja Datenraten mit 1000er-Basis, Speichergrößen mit 1024er-Basis.

[Haarmann]

Spasstiger

Ev hast den Nachsatz, den ich erst paar Sekunden später eingefügt habe, auch gelesen?

[Tesseract]

Die Mehrheit der Anwender weiss ziemlich sicher, dass ein KB nicht 1000 Bytes hat. Ob sie wissen, wieviele es sind - weiss ich nicht.


ich kann dir brief und siegel darauf geben, dass die mehrheit der anwender nichtmal weiß, wie groß ihre daten eigentlich sind.
bei denen verschwindet einfach alles im default ordner und ob da noch 90% oder 80% platz ist, ob da ein textfile 1000 mal so groß ist wie ein video, ob dieser ordner im netzwerk auf einem server oder lokal auf der platte liegt oder ob da jetzt 200MB oder 153ZF dran steht interessiert die meisten einfach nicht.

bewusst, dass daten überhaupt platz brauchen wird den leuten erst, wenn sie ein fettes popup mit "achtung: wenig platz" bekommen und das passiert den meisten leuten dank den hunderten GB speicherplatz pro platte in der lebensspanne des geräts inzwischen auch einfach nicht mehr.

[Spasstiger]

Spasstiger

Ev hast den Nachsatz, den ich erst paar Sekunden später eingefügt habe, auch gelesen?
Was hat das mit dem Thema/mit der Rechnung zu tun? Ich hab 16 Mbit/s vorgegeben, nach deiner Definition für Datenraten sind das 16 Millionen Bits pro Sekunde oder 2 Millionen Bytes pro Sekunde.
Du rechnest jetzt aber auf einmal mit 2*2^20 Bytes pro Sekunde.
Schon haben wir den Salat, weil du die Präfixe offenbar so verwendest, wie sie dir gerade passen.

[Haarmann]

Tesseract

Ich kann nicht für die BRD sprechen und deren User...

Ich kann das nur in der Umgebung sagen und da siehts anders aus. Selbst Rentner können mit sowas dabei umgehen, welche im Berufsleben noch PC-frei lebten.

Spasstiger

Ich mische aber nur sehr ungern... daher ist mit ein Rechner mit 2GB RAM, 1GB Graka RAM und 465GB HD sehr sympa...

Was mein Vergleich mit der Pumpe zeigen sollte... tats wohl zuwenig.

[Spasstiger]

Du hast jetzt in meinen Augen bewiesen, dass du mit deinen eigenen Definitionen nicht korrekt rechnen kannst. Irgendwelche Verweise auf Einheitenumrechnungen sind ja schön und gut, aber wieso rechnest du nicht einfach kommentarlos korrekt um?
16 Mbit/s sind immer und überall 16 Millionen Bits pro Sekunden, hier wird immer SI-konform gerechnet, weil der Datenrate eine bestimmte Frequenz zugrunde liegt, welche auch mit SI-Präfixen abgekürzt wird.

Und wenn ich in einer Prüfung schreibe "In der Praxis wird man die 16 Mbit/s nicht genau errechnen, die durchschnittliche Downloadzeit muss gemessen werden. Die Aufgabe ist nicht rechnerisch lösbar.", dann bekomme ich garantiert keine Punkte dafür.

[Haarmann]

Spasstiger

Ich schicke voraus, dass ich Dozenten, welche solch dumme Aufgaben stellen, für Vollpfosten halte...
Ich pumpe keine Gallonentanks mit ner l/h Pumpe leer (es gibt nämlich nicht nur eine Gallonendefinition).

Es gibt schlicht keine durchgehende 16Mbit Leitung, mit der ich konstant irgendwas saugen könnte. Auch Tokenring hat diese Geschwindigkeit nicht wirklich im Angebot. Solche Angaben über Verbindungsgeschwindigkeiten nehm ich eh nicht ernst. Hab ich auch schon geschrieben. Das sind Richtwerte und theoretische Bandbreiten. Was die in der Praxis bringen ist ein ganz anderes Paar Schuhe.

Du könntest aber bei der Aufgabe schreiben eine Schätzung ergäbe, dass man mit xxx Sekunden zu rechnen hat - in der Praxis wird diese Zahl jedoch Schwankungen unterliegen.
Mit viel Glück und Rückenwind gibts noch Extrapunkte ;).

[Spasstiger]

@Haarmann: Ich glaube, es ist zwecklos, mit dir zu diskutieren.
Stell dir doch bei der Aufgabe mal vor, man hat über Warteschlangenmodelle, Overhead, Bitfehlerwahrscheinlichkeit etc. schon die durchschnittliche Nettodatenrate zu 16 Mbit/s berechnet (die Leitung mag vielleicht auch 25 Mbit/s hergeben). Und jetzt steht nur noch dieser letzte kleine, scheinbar völlig unverfängliche Schritt mit der Berechnung der Zeitdauer an.
Oder glaubst du, man wird in der Praxis nie sowas ausrechnen?

Oder lass es sich um eine Server handeln, der übers Jahr gesehen mit durchschnittlich 50 Mbit/s Daten transferiert. Die Kunden sollen nach Traffic abgerechnet werden Und der Serveranbieter will nun ausrechnen, wieviel er verlangen muss, damit die Sache für ihn wirtschaftlich ist. Da er in heftigem Wettbewerb steht, muss er sehr scharf kalkulieren, schon eine Fehlkalkulation um 5% bedeutet den Bankrott. Und nun kommst du mit deinen verqueren Interpretationen aus dem Bauch raus und haust gleich mal einen Fehler von 6% in die Rechnung rein.

Wenn du wenigstens konsistent nach deiner Definition rechnen würdest (Speichermengen in Byte mit 1024er-Basis, Datenraten in bit/s mit 1000er-Basis) ...

Jedenfalls werde ich schauen, dass bei meinen Ausarbeitungen in Studium und Beruf nie ein Zweifel über die Präfixe entstehen kann, um Fehler - auch durch andere - zu vermeiden (ganz gemäß dem "Code of Ethics for Engineers (http://www.nspe.org/ethics/eh1-code.asp)").
Wenn wir mal im Petabyte-Bereich arbeiten (und das ist nicht mehr lange hin bzw. im Mainframe-Bereich schon Praxis), dann hat man schon einen potentiellen Fehler von +12,6% (1024er-Basis vs. 1000er-Basis).

[Gast]

man sollte PI und e auch auf etwas rundes umdefinieren, weil einige der "Generation Handy" unfähig sind mit so unglaublich krummen Zahlen zu rechnen. Deswegen wären auch 737KB Disketten für diese Leute viel passender als die "damaligen" 720KB... wieso nur stellt ihr euch selbst als minderbemittelt ab und nehmt das als Argument, nur um Recht zu haben?

1KB ist und bleibt 1024Byte. Ungeachtet des bürokratischen Wahnsinns, das jukt Informatiker absolut nicht, dass irgendwelche Marketingleute die Ursprungsdefinition verdrehen wollen. meine Graka wird weiterhin Speicherangaben in MB haben. Cache wird in MB angegeben und die Bandbreite vom Speicher wird auch von seriösen Firmen in MB/s im 1024er System angegeben werden.
Ihr speedrating-Opfer mit euren superschnellen 6000+ CPUs und den geile 500GB Festplatten mit nur 465GB tut mir einfach nur leid.

[Haarmann]

Spasstiger

Du hast meine vorherigen Posts ja auch gelesen...
Ich liess euch eure Mbit Angaben in 1000ern, weil sie auf Takt und Breite beruhen. Aber genau das sind dann immer Bruttodatenraten, mit denen man sowieso nicht rechnen kann und die nur als Anhaltspunkt dienen können.
Jetzt meintest du eine Nettodatenrate und die gebe auch ich schlicht in MB/s an (2^n). Du enkoppeltest also Deine Rate von den Hz und damit ist auch mit der Begründung, dass die 1000er Variante praktischer wäre eben Ebbe.
Der Murks in der Berechnung von Brutto zu Netto ist gegenüber 1000er zu 2^n doch meisst ein Klacks.

Ergo komme ich gar nie mit einer Nettodatenrate von irgendwas in Bit in Berührung. Das sind immer Bruttodatenraten, denn nur dann kommen die "geraden" Hz-Zahlen auch zum Tragen.

Ob er jetzt in 2^n Einheiten oder 1000er Einheiten rechnet ist echt Jacke wie Hose. Er muss nur immer gleich rechnen... wenn er natürlich die Preise für 1 mia Bytes berechnet und dann auf 2^n GB abrechnet wird er ein Problem haben - aber er wär nicht der Erste Geschäftsmann, der Rechenfehler machte. Es gibt sicher bis Heute Firmen, welche für die 7.6% MWST einfach 7.6% vom Endpreis wegrechnen... alles schon erlebt. Und das ging dabei nicht um paar €.
Andere wiederum verrechnen sich scheusslichst bei der Zinsrechnung... das ist nicht das Problem des Systems, sondern der Person. Naja... und ab und an auch des SAP ;).

P.S. Also SW Ing wirst Du Dich nie an diesen Code halten können...

[Gast]

Außerdem heißt es, nur um es nochmal für die lernresistenten zu erwähnen, Kibibyte und Mebibyte. Kilo Binary und Mega Binary sind nur Eselsbrücken für die Herleitung, aber keine Langformen. Und wieso seit ihr theoretiker unfähig die kleine Transferleistung zu erbringen, dass Kilo in Kilobyte ebenfalls nur eine Anlehung ist an ein bestehendes System, aber keinesfalls dessen übernahme. Das Lehrt man seit 50Jahren an allen Unis und nun meint ihr von aussen euren klugscheisserischen Blödsinn einbringen zu müssen. Traurig!


Laut eurer "Definition" zwarJa, von Informatikern die zuständig ist so definiert.
aber laut der Definition von der dafür zuständigen Stelle sieht es glücklicherweise besser aus. Die von dir Blauäugig angenommenen Quellen sind nicht für Bytes zuständig. Schau dir einfach deren Homepage an. Sie sind für Natureinheiten zuständig, nicht fur Informatik.

Die Erde war auch damals schon eine Scheibe, als eure Vorbilder nur "lalala... Scheibe... lalala" von sich gaben. Ein "Streit" bzw. eine Diskussion ist wirklich völlig fehl am Platz, da die Sache klar ist. Kilobyte = 1000 Byte, Kibibyte = 1024 Byte. Per echter Definition von davon zuständigen Leuten mit ein wenig mehr Weitblick.
Wie arm ist das? Vergleich nicht Informatiker mit Abergläubigen. 1024Byte=1KB ist eine Definition, das hat nichts mit Glauben zu tun und wurde nur an ein System angelehnt, also hör auf "Hexe" zu rufen kleiner Inquisitor.

[Neomi]

Und wieso seit ihr theoretiker unfähig

Und sowas von jemandem, der nichtmal das bischen Logik aufbringen kann, um zu erkennen, daß man beides benötigt.

Ich bin kein Theoretiker, sondern habe durchaus praktisch damit zu tun. Ich verlasse mich auch nicht blauäugig auf beliebige Definitionen, bloß weil sie irgendwo definiert sind, sondern übernehme für mich die sinnvollen Dinge, zu denen eindeutig definierte Präfixe definitiv gehören. Natürlich war es ein Fehler, Kilo für 1024 anfangs zu dulden, anstatt direkt was dagegen zu unternehmen. Der Schaden ist längst angerichtet, richtig wird die Sache dadurch aber noch lange nicht. Und eine Korrektur jetzt (bzw. bereits Ende des letzten Jahrtausends) ist zwar reichlich spät, aber "besser spät als nie".

Zeig mir mal ein seriöses Unternehmen, daß sich aus Überzeugung den korrekten (und ich meine die tatsächlich korrekten, nicht was ihr als "korrekt" interpretiert) Definitionen widersetzt. Und ich meine keine simple Nutzung von GB statt GiB bei RAM, denn das ist keine Überzeugung. Da wird ein GB angegeben, obwohl sogar ein GiB geboten wird, weil man dann ja niemandem die richtigen Präfixe erklären muß. Und man ist ja eh auf der sicheren Seite, da man mehr Speicher bietet, als beworben wird. Darüber scheint sich ja niemand aufzuregen. Also denn, ein seriöses Unternehmen hätte ich mal gerne genannt, das GB aus Überzeugung als 2^30 Bytes interpretiert und nicht nur deshalb, weil es der Weg des geringsten Widerstands ist.

PS: es ist irrelevant, daß das Byte keine von der SI verwaltete Einheit ist. Kilo, Mega usw. sind von der SI kontextunabhängig definierte Präfixe, und wer sie benutzt, soll sie auch richtig benutzen.

[Spasstiger]

und die Bandbreite vom Speicher wird auch von seriösen Firmen in MB/s im 1024er System angegeben werden.
Dafür hätte ich gerne ein Beispiel.

Ich finds ja interessant, dass manche hier große Töne spucken, was an Unis angeblich gelehrt wird. Ich bin wohl an einer sehr ungewöhnlichen Uni. Oder vielleicht sind wir Ingenieure auch alle nur doofe Bürokraten, die man nicht ernstnehmen braucht.

[Haarmann]

Spasstiger

In der Schweiz gibts keine Ing Ausbildung an einer Uni... was an Informatikern von den Universitäten kommt ... willst Du nicht wissen ;).
Der Assi bei TI war so schlau, dass er unter einem Flachbildschirm einen CRT mit planer Röhre verstand... etwas zuviel Theorie und eine Überdosis Elfenbeinturm eben.

In CH kommen keine Ings von den Unis...

[Coda]

Dafür hätte ich gerne ein Beispiel.
Ich auch...

Storage, Speicher und Netzwerk fallen schonmal weg. Dann gibt's aber wenige seriöse Hersteller.

Ultra-320 SCSI mit 320MB/s ist ja auch total unseriös. 160Mhz * 16 Bit ergeben nunmal MB und nicht MiB. Wie könne sich die ganzen Serverhersteller nur auf sowas verlassen?

SATA, PCI/PCIe, Firewire, Ethernet, DSL, Infiniband, Hypertransport, AGTL+, Quickpath und USB sollte man natürlich auch gleich abschaffen. Ist ja furchtbar.

[Ganon]

Bandbreiten werden doch eh meist in MBit/s angegeben. Das ist imo noch "mehr" verarsche, da ein normaler Nutzer den Unterschied zwischen MB/s und Mb/s doch gar nicht kennt. ^^

[Coda]

"Meisten" ist aber nicht immer. Wenn es MB/s sind ist es immer noch 1000er Basis. Und ich kenne kein aktuelles Gegenbeispiel.

Wenn man dann munter damit rumrechnet wie lange meine "TB" auf der Platte wohl durch eine Verbindung mit MB/s dauern wird die Abweichung irgendwann ziemlich groß. Aber was soll's.

[Neomi]

zahlreiche Beispiele für angewandte Zehnerbasis

Um das noch ein wenig zu ergänzen: sogar RAM-Hersteller fallen weg. Die geben zwar die Kapazität in MiB bzw. GiB an, und nennen es aus Bequemlichkeit MB bzw. GB, um niemandem etwas erklären zu müssen, aber die Bandbreiten sind auch hier echte MB auf Zehnerbasis. DDR2-800 (400 MHz à zwei Taktflanken, nicht 800 MHz) Speicherbausteine werden auf Riegeln verbaut, die dann PC2-6400 genannt werden. Die 6400 stehen natürlich für die Bandbreite in Megabyte pro Sekunde, kurz MB/s.

[Gast]

Und sowas von jemandem, der nichtmal das bischen Logik aufbringen kann, um zu erkennen, daß man beides benötigt.genau so sehr wie PS und KW.... ja sicher...

[Haarmann]

Neomi

6400 steht dort zB... aber wo steht da MB/s?

[Coda]

Spielt keine Rolle. MB/s wird auch immer in 1000er Basis angegeben wenn es verwendet wird. Z.B. eben Ultra-320 SCSI mit 320MB/s.

Es muss doch einleuchten, dass man dort eben mit 160Mhz und 16 Bit viel einfacher mit 320MB/s arbeitet als mit "298,02MB/s". Ist doch totaler Quatsch.

[Haarmann]

Coda

Wie so Vieles... erreicht das Netto weder 320MB/s nach 2^n, noch nach 1000er Definition ;).

All diese Bandbreitenangaben bestehen aus 100% Marketinggeblubber.

Lustig natürlich und passend dazu... wenigstens für mich ;).

http://de.wikipedia.org/wiki/EISA

http://de.wikipedia.org/wiki/Industry_Standard_Architecture

http://de.wikipedia.org/wiki/XT-Bus-Architektur

[Neomi]

6400 steht dort zB... aber wo steht da MB/s?

Stell dich nicht noch dümmer, wie sich die 6400 herleitet ist erstmal geregelt und außerdem noch klar und deutlich zu sehen, wenn man auch nur ein klein wenig darüber nachdenkt.

400 MHz * 2 (Taktflanken) * 64 Bit (Breite pro Speicherkanal) = 51200 Mbit/s = 6400 MB/s

Wie du siehst (zumindest sehen solltest, du siehst ja leider nichts was du nicht sehen willst), nutzt selbst deine letzte Bastion, die RAM-Hersteller, das Zehnersystem für Megabyte. Akzeptiere das einfach als Tatsache oder zeige mir eine offizielle Quelle, die diese Zahl anders erklärt.

Wie so Vieles... erreicht das Netto weder 320MB/s nach 2^n, noch nach 1000er Definition ;).

All diese Bandbreitenangaben bestehen aus 100% Marketinggeblubber.

Nenne mir einen Hersteller, der diese Datenrate als Nettodatenrate bewirbt. Die Werte sind brutto und passen, und zwar im Zehnersystem. Es gibt einen Unterschied zwischen "brutto" und "Marketing".

[Coda]

Wie so Vieles... erreicht das Netto weder 320MB/s nach 2^n, noch nach 1000er Definition ;).
Und der Speicher wird auch nicht vollständig ausgenützt auf einer Festplatte. Was tut das hier zur Sache? Du weichst aus.

Wenn man damit rechnen will ist es auf jeden Fall beschissen wenn man "MB" und MB/s in einer Rechnung stehen hast, weil du dauernd aufpassen musst was jetzt was bedeutet.

[Haarmann]

Neomi

Nein... das wären für Dich ja 6.4GB/s, aber die Zahl wär wieder kleiner denn 800 - und damit völlig uninteressant. Interessant ist die Zahl 6400, weil sie grösser denn 800 ist und nach viel aussieht. Die Bezeichnung DDR2 800 ist keineswegs fremd und findest bei Kinston und Crucial zB beides.

http://www.adaptec.com/en-US/products/scsi_tech/entry/AHA-2930CU/

Data Transfer Rate entspricht einer Netto Angabe in diesem Kontext.

http://www.adaptec.com/en-US/products/scsi_tech/entry/ASC-19160/

Der ist noch besser mit seinem 32 Bit PCI und 160MByte/sec - da riecht man den Marketinggestank förmlich.

Coda

Die Verwaltung ist auch nützlich... von daher sind das Nutzdaten.
Naja gut... bei den Zugriffsrechten kann man sich streiten, ob dies nützlich ist oder nicht.
Für Datenbanken kann man nebenher die Platten nativ nutzen.

[Neomi]

Nein... das wären für Dich ja 6.4GB/s, aber die Zahl wär wieder kleiner denn 800 - und damit völlig uninteressant. Interessant ist die Zahl 6400, weil sie grösser denn 800 ist und nach viel aussieht. Die Bezeichnung DDR2 800 ist keineswegs fremd und findest bei Kinston und Crucial zB beides.

Wen willst du hier eigentlich verarschen? Natürlich sind das 6,4 GB/s oder eben 6400 MB/s. Und zwar auf dem Zehnersystem basierend, es sind nämlich 6400000000 Bytes pro Sekunde. Diese Bezeichnungen gibt es ja schon länger (schon als die Datenrate noch unter 1 GB/s lag), deshalb werden MB/s dafür herangezogen. Und Kommas machen sich in einer kurzen und prägnanten "Name = Produkt"-Bezeichnung nunmal auch nicht so gut. Die Zahl wird nicht verwendet, weil sie groß ist, sondern weil sie etwas über das Produkt aussagt.

DDR2 800 ist die Bezeichnung der Speicherchips, aus denen der Speicherriegel besteht. Das wird oft fälschlicherweise als Bezeichnung für den Riegel selbst herangezogen, ist es aber nicht. Die lautet in dem Fall PC2-6400.

Du weichst wirklich ständig nur aus, ohne auch nur ein einziges greifbares Argument zu liefern. Wofür glaubst du denn, steht die 6400? Bitte eine ehrliche Antwort, kein Herumgedruckse und kein lächerliches "wird aber netto eh nicht erreicht".

[Haarmann]

Neomi

PC66, PC100 und PC133 SDRAM meinst? Klingt aber nicht sehr nach Bandbreite...
Und beim RDRAM wars per Zufall auch der "effektive Takt" und nicht die Bandbreite... PC 800 RDRAM hat nicht 800MB/s (1000er Definition). Das man PC2100 für die DDR266 genommen hat war reines Marketing. Ein PC 1066 RDRAM hatte mehr Bandbreite, aber eben eine tiefere Nummer.

Aber kann es sein, dass Du selbst Marketingblubberer bist?

[Xmas]

Die Verwaltung ist auch nützlich... von daher sind das Nutzdaten.
Übertragungsprotokolle sind auch nützlich, von daher sind das Nutzdaten. Und dann gibt es durchaus Verbindungen die die Bruttodatenrate voll erreichen.

[Neomi]

PC66, PC100 und PC133 SDRAM meinst? Klingt aber nicht sehr nach Bandbreite...

OK, das gilt scheinbar nur für DDR-SDRAM. Daß andere Speichersorten hier den Takt angegeben haben, ändert aber nichts daran, daß es bei DDR-SDRAM für die Bandbreite in MB/s sind. Du windest dich weiter, aber es hilft nicht.

Aber kann es sein, dass Du selbst Marketingblubberer bist?

Mal kurz überlegen... nö. Kann es sein, daß du unfähig bist, eine Niederlage zu erkennen und zu akzeptieren?

[Haarmann]

Xmas

Ein Verzeichnis krieg ich durchaus zu sehen zB...
Und vor allem kann ein Nutzer frei wäklen, wie er den Speicherplatz einer Festplatte nutzen will. Macht er daraus ein LW für eine DB, sind 100% nutzbar oder wenn er eine Versclüsselungs-SW nutzte, sind auch 100% genutzt.
Ist sicher nicht immer der Fall, aber problemlos möglich.
Bei RAID1 wär die komplette Nutzung etwas gar abstrakt, aber auch noch so um die Ecke denkbar.

Neomi

http://www.pqi.com.tw/product.asp?cate1=4

Hier gibts diese hohen Zahlen schon gar nicht... (Ich nutze Privat und Geschäftlich sehr viele Produkte von denen - ist in der BRD aber unbekannt... weil vor langen Jahren, zu PC133 Zeiten, die 64er und 128er RAMs echter Mist waren)

http://www.nanya.com/PageEdition3.aspx?Menu_ID=86&def=210&lan=en-us

Hier ists ein Speed und keine Bandwith... immerhin die Zahl wurde mal deklariert.

Tja... Marketing. Grosse Zahlen sind gut ... sonst wärs 6.4, statt 6400. Und wo Du MB/s bei dieser Zahl siehst, weiss ich nicht.

Sogar NVidia hat die "Bandbreitenangabe" mit der 8er Serie entsorgt. Es stehen nur noch die Zahlen. Kannst gerne nachprüfen.

[Neomi]

Und schon wieder drückst du dich drumherum.

http://www.pqi.com.tw/product.asp?cate1=4

Hier gibts diese hohen Zahlen schon gar nicht... (Ich nutze Privat und Geschäftlich sehr viele Produkte von denen - ist in der BRD aber unbekannt... weil vor langen Jahren, zu PC133 Zeiten, die 64er und 128er RAMs echter Mist waren)

Ja, in dem Beispiel werden die Riegelbezeichnungen nicht verwendet. Das ändert aber nichts davon, daß diese, wo sie verwendet werden, für die Bandbreite stehen.

http://www.nanya.com/PageEdition3.aspx?Menu_ID=86&def=210&lan=en-us

Hier ists ein Speed und keine Bandwith... immerhin die Zahl wurde mal deklariert.

Und was für eine Geschwindigkeit soll das bitteschön sein, wenn nicht die Bandbreite? Wieviel km/h schafft denn so ein Speicherriegel deiner Meinung nach? Mach dich nicht lächerlich (OK, dafür ist es längst zu spät), du weißt sehr wohl wofür das steht.

Tja... Marketing. Grosse Zahlen sind gut ... sonst wärs 6.4, statt 6400. Und wo Du MB/s bei dieser Zahl siehst, weiss ich nicht.

Sogar NVidia hat die "Bandbreitenangabe" mit der 8er Serie entsorgt. Es stehen nur noch die Zahlen. Kannst gerne nachprüfen.

Und schon wieder kommst du mit deinem "Marketing"-Geschrei daher. Die Zahlen wurden nicht zufällig ausgewürfelt und die stehen nunmal für die Geschwindigkeit/Bandbreite in MB/s auf Zehnerbasis. Nenn mir doch einfach einen anderen Wert, der bei PC2-6400 zufällig 6400 entspricht, falls du einen findest.

Ob irgendwer nun die Bandbreite angibt oder nicht, spielt keine Rolle. Dort, wo sie angegeben wird, wird sie auf Zehnerbasis angegeben.

[Haarmann]

Neomi

Wo steht Dein MB/s? Ich seh keines... falls Du eines findest - bitte. Solange Du keines findest, dann ist Speed eben eine Geschwindigkeitsangabe und keine Bandbreite.

Steht Bandwidth oder nicht? Falls es nicht steht, dann ists auch nicht Bandwidth...

Ja, sie entspricht der Bitrate eines einzelnen der verbauten Chips ...

[Neomi]

Wo steht Dein MB/s? Ich seh keines... falls Du eines findest - bitte. Solange Du keines findest, dann ist Speed eben eine Geschwindigkeitsangabe und keine Bandbreite.

Warum tu ich mir deinen Mist eigentlich noch weiter an? Wie auch immer, da steht kein explizites MB/s, weil diese Zahl für die Bandbreite in MB/s steht. Man versucht, solche Bezeichnungen nicht durch sinnlose, da offensichtliche Dinge unnötig aufzublähen.

Steht Bandwidth oder nicht? Falls es nicht steht, dann ists auch nicht Bandwidth...

Steht da, daß es was anderes als MB/s sind? Wenn nicht, dann ist es auch nichts anderes als MB/s. Es steht für die Bandbreite, die bei Speicher nunmal eine Geschwindigkeitsangabe ist.

Ja, sie entspricht der Bitrate eines einzelnen der verbauten Chips ...

Rein zufällig trifft das für die Module zu, die 8 Speicherchips haben, nicht aber für die mit 4 oder 16 Speicherchips. Und da bei denen trotzdem die gleiche Zahl in der Bezeichnung des Riegels steht, kann das daher schonmal nicht sein. Brauchst du noch einen Versuch oder leuchtet es langsam mal ein?

[Haarmann]

Neomi

Weil dem ja so sein muss, steht kein MB/s... die Logik gefällt mir.
Vielleicht steht eben genau deswegen kein MB/s, weil es etwas blöd wäre, wenn man 6400MB/s und 512MB Grösse hinschreiben müsste ;). Die Grösse die steht bekanntlich in MB nach 2^n - da machte sich als nächste Zahl in der gleichen Bezeichnung ein MB nach 1000er irgendwie schlecht.

Stimmt auch für Module mit 16 Steinchen... und ich sah seit ewig ehrlicherweise keine DDR Module, und nur da wärs ja relevant, welche nicht 8 oder 16, resp 9 und 18 bei ECC, Chips hatten.

Leuchtet es Dir langsam ein, dass kein RAM Hersteller so blöd sein kann und die zwei unterschiedliche MB Definitionen in ein Produkt bettet?

[Neomi]

Klar gefällt dir die Logik, ein Posting über meinem hast du sie ja noch selbst herangezogen (wenn da nicht "Bandbreite" steht, ist es auch keine, du erinnerst dich bestimmt noch). OK, wenn du das absolut offensichtliche selbst unter diesen Umständen nicht sehen willst, dann hilft wohl nur eine explizite Erklärung aus der höchsten Instanz selbst, der Jedec.

DDR2 DIMM Label Format:
ggggg eRxff PC2-wwwwm-abc-dd-ef

ggggg = Module total capacity, in bytes
eR = Number of ranks of memory installed
xff = Device organization (bit width) of DDR2 SDRAMs used on this assembly
wwww = Module bandwidth in MB/s
m = Module Type
a = DDR2 SDRAM CAS Latency, in clocks at maximum operating frequency
b = DDR2 SDRAM minimum tRCD specification, in clocks at maximum operating frequency
c = DDR2 SDRAM minimum tRP specification, in clocks at maximum operating frequency
dd = JEDEC SPD Revision Encoding and Additions level used on this DIMM
e = Reference design file used for this design (if applicable)
f = Revision number of the reference design used

Quelle: http://www.jedec.org/download/search/4_20_13R15.pdf

Ist ein längeres Dokument, aber dort steht es explizit drin und eine höhere Instanz als die Jedec gibt es zu diesem Thema nicht. Was wären also mögliche Auswege aus deinem Dilemma?

- "Bei der Jedec sitzen nur Idioten, keiner dort ist so schlau wie der Haarmann."
- Nun, wirklich überzeugt wäre ich davon wahrscheinlich nicht.

- "Der pöse Neomi hat die Internetpräsenz der Jedec gehackt und denen das Dokument untergeschoben."
- Klar, so viel Arbeit mache ich mir natürlich nur für dich.

- "Aber das wird netto eh nicht erreicht!"
- Hatten wir schon, deshalb sind das ja auch Bruttoangaben.

- "Die haben sich bestimmt nur verrechnet."
- Und alle Hersteller von Speichermodulen ebenfalls. Grundrechenarten sind ja auch so kompliziert, daß es leichter ist, Speicher zu spezifizieren bzw. zu bauen.

- "Die haben aufgerundet."
- Liegt nahe. Von 6103,5 (MiB/s) auf 6400 aufrunden... warum eigentlich nicht?

- "Maaaaarketing!!!!!!!111einseinself"
- Und davon hätte die Jedec jetzt genau was?

Mal sehen, was du dir als nächstes einfallen läßt...

[Haarmann]

Neomi

Du hast das Dokument gelesen... und siehst, dass die JEDEC - auch nen Problem hat. Sie scheissen auf die SI, wie die Leute auch.

Capacity 128MB - 8GB
DDR2 SDRAMs Supported 256Mb, 512Mb, 1Gb, 2Gb, 4Gb

je 2^n

Unten steht 6400=6.4GB/s (das wäre 1000er)

Und laut Deinen Worten müssen daher bei der JEDEC nur Stümper sitzen, denn die benutzen die Begriffe ja völlig neben den Schuhen...

Nebenher wird kein Kunde die JEDEC verklagen können, weil sie das so schreiben, aber sie können die RAM Hersteller, resp Modulhersteller, verklagen, wenn die sowas schreiben - daher steht dort eben lieber nur Speed, statt Bandwidth. Das ist dann eben wie mit den Mikrowellenöfen, welche auch in Europa in der Gebrauchsanweisung erklären, dass man darin keine Haustiere trocknen sollte etc...
Daher habe ich Verständnis für die Hersteller, wenn sie zwar die Bezeichnung draufdrucken, die aber anders erklären. Bei den jetzigen RAM Preisen sind hohe Forderungen nunmal nicht im Budget drin.

PS: Ganz besonders ans Herz legen möchte ich Dir noch die Anzahl der Chips - 8 oder 16 - nicht 4.

[Gast]

Capacity 128MB - 8GB
DDR2 SDRAMs Supported 256Mb, 512Mb, 1Gb, 2Gb, 4Gb

je 2^n

Unten steht 6400=6.4GB/s (das wäre 1000er)

Einmal schreiben die Jedec Leute da "b" klein und einmal groß.

Was auch immer das zu bedeuten hat.

[Xmas]

PS: Ganz besonders ans Herz legen möchte ich Dir noch die Anzahl der Chips - 8 oder 16 - nicht 4.
Ich weiß zwar nicht was das mit der Diskussion zu tun hat, aber was siehst du auf Seite 11 und Seite 22? Und um 128MiB-Module aus 256Mib-Chips zu bauen brauchst du nun mal deren 4.

Einmal schreiben die Jedec Leute da "b" klein und einmal groß.

Was auch immer das zu bedeuten hat.
B ist Byte und b ist Bit.

[Coda]

Du hast das Dokument gelesen... und siehst, dass die JEDEC - auch nen Problem hat. Sie scheissen auf die SI, wie die Leute auch.
Dann weißt du jetzt auch dass wir SI-Präfixe und Binärpräfixe brauchen. Und es ist nunmal nicht so, dass man immer drauf "scheißen" kann.

[Neomi]

Du hast das Dokument gelesen... und siehst, dass die JEDEC - auch nen Problem hat. Sie scheissen auf die SI, wie die Leute auch.

Sie benutzen die SI-Präfixe teilweise richtig, teilweise falsch. Hat hier auch nur einmal ein SI-Befürworter behauptet, seriöse Unternehmen würden durchgehend alles richtig machen? Nein.

Unten steht 6400=6.4GB/s (das wäre 1000er)

Womit definitiv bewiesen ist, daß durchaus MB und GB auch beim Hauptspeicher auf Zehnerbasis benutzt werden, was du ja vorher noch vehement abgestritten hast.

Und laut Deinen Worten müssen daher bei der JEDEC nur Stümper sitzen, denn die benutzen die Begriffe ja völlig neben den Schuhen...

Nein, keine Stümper, bloß nicht so weit fortgeschritten und eindeutig wie es wünschenswert wäre. 1 MB steht je nach Kontext für 1000000 Bytes, 1024000 Bytes oder 1048576 Bytes und muß interpretiert werden, wobei die zweite Möglichkeit schon eher selten und nicht nötig ist. 10^6 und 2^20 sind beide im Einsatz und beide nötig. Das Problem der SI-Befürworter ist bloß, daß beide Bedeutungen hinter einem einzigen Präfix stehen, das damit nicht eindeutig sein kann. Genau das ist auch das Problem der SI-Gegner, nur daß die eben lieber das Zehnersystem abschaffen würden als ein zweites (und dann wieder eindeutiges) Präfix zu verwenden. Da das Zehnersystem aber nötig ist, ist ein zweites Präfix die einzige praktikable Lösung. Und die bestehenden SI-Präfixe werden nunmal außerhalb des IT-Sektors ausschließlich bereits mit Zehnerbasis (für die sie nebenbei definiert sind) verwendet. Innerhalb des IT-Sektors werden sie mehrheitlich mit Zehnerbasis verwendet, nur für Bits und Bytes teilweise als Binärrepräsentation, das aber auch nur teilweise für Kapazitäten (oft wird eben auch da das Dezimalsystem benutzt) und nicht für Bandbreiten. Was liegt also näher, als neue Binärpräfixe einzuführen, und die SI-Präfixe komplett einheitlich für des Zehnersystem zu verwenden?

Nebenher wird kein Kunde die JEDEC verklagen können, weil sie das so schreiben, aber sie können die RAM Hersteller, resp Modulhersteller, verklagen, wenn die sowas schreiben - daher steht dort eben lieber nur Speed, statt Bandwidth.

Verklagt werden kann jeder, dafür muß man nichts falsch gemacht haben. Manchmal gibt es auch den Fall, daß man verurteilt werden kann, ohne was falsch gemacht zu haben. Recht haben und Recht bekommen sind nunmal zwei verschiedene Dinge. Und selbst im Fall, daß man verklagt wird, dann aber Recht bekommt, entstehen Kosten, die man zu vermeiden versucht.

Nebenbei steht auch auf Geschwindigkeitsbegrenzungsschildern (zumindest hier in Deutschlang) nicht drauf, daß die Zahl jetzt für km/h steht. Tut sie trotzdem und mit der Ausrede "Wo steht das?" kommt man nicht weit.

PS: Ganz besonders ans Herz legen möchte ich Dir noch die Anzahl der Chips - 8 oder 16 - nicht 4.

Die Bandbreite eines Riegels in MB/s entspricht nur dann der Bitrate eines Chips in Mbit/s, wenn mann sich auf Riegel mit 8 Chips beschränkt. Wenn man also die (meiner Meinung nach doch existierenden) Riegel mit 4 Chips außer Acht läßt und nur die definitiv existierenden mit 16 Chips betrachtet, ist deine Alternativbedeutung der 6400 (bei DDR2 800) trotzdem schon falsch.

[Haarmann]

Gast

Chipkapazitäten werden in Bit angegeben...
Daher einmal nach 2^n Bit und einmal Byte - b und B also.

Xmas

Du kannst auch andere Module mit 4 Chips bauen...
Sogar 2 Chips wären möglich - nur in freier Wildbahn sah ich davon nicht eines. Du etwa?
Ich hab hier sogar noch alte SDR mit 2 Chips, aber um die gehts ja nicht.
Es imho sogar Gehäuse für RAM mit mehr denn einem Dice drin.

Coda

Ich brauch sie nicht... von mir aus dürfen die SI Anhänger gerne MByte für 1000er nehmen oder MiB oder MiByte oder was auch immer - MB bleibt 2^n.
Und ich beginne auch nicht auf Offerten und Rechnungen mit solchem SI Quatsch, den ich dann mit den Kunden erst debattieren darf - die Zeit blecht ihr mir ja ned ;).

~6GB/s (2^n) wäre zudem ehrlicher, denn 6.4GB/s (1000er), denn die erreicht das Teil sowieso nicht.

Neomi

Die JEDEC ist für mich kein Unternehmen...

Ich hab nur den Vorschlag gemacht, dass man diesen doch schlauer in Bit angeben würde. Bei Bandbreiten ist es leider Usus, dass man vereinfacht hat. Gemischt wird das jedoch bei den Firmen mit Produkten bisher offenbar selten bis nie. Man fürchtet sich bestimmt vor möglichen Streitereien, bei denen man zu 1000% unterliegen würde.

Ich könnt für euer geliebtes 100er System soviel einführen wie ihr wollt - KB, MB, ... bleiben Binär. Das ist alles, was das Volk verlangt.
Keiner von diesen Clowns bezahlt nur einen Cent fürs Umschreiben von Software etc, welches benötigt würde für diesen SI Mist. Keiner dieser Clowns bezahlt auch nur einen Cent für die Erklärungen, die eine umstellungen mit sich bringt - das darf alles das Volk blechen - nein danke.

Du darfst nur eine Strasse befahren, wenn Du eine Prüfung absolviert hast -> Dir wurde das beigebracht. Einen Führerschein für PCs gibts jedoch nicht in diesem Sinne -> Apfel - Birnen.

Die Riegel mit 16 Chips sind imho alles Doppel 8-er.

[Neomi]

...MB bleibt 2^n...
...KB, MB, ... bleiben Binär...

Ist ja putzig. Nachdem all deine "Argumente" bei etwas genauerer Betrachtung nichts wert sind, versuchst du es jetzt also wieder ganz ohne. Recht bekommst du dadurch aber noch lange nicht. Kilo, Mega, Giga, ... waren schon immer, sind und werden immer dezimal bleiben. Muß dir nicht gefallen, ist aber so.

[Haarmann]

Neomi

Dein "Argument" ist ein Nichtramhersteller... RAM-Hersteller, die ich verlinkt hatte, schrieben nicht die Bedeutung so auf, wie es der Nichtramhersteller tat. Für die SI Leute, wohl alles Theoretiker, mag der Nichtramhersteller relevant sein - mir sind theoretische Produkte dagegen, wie wohl der Mehrheit, scheissegal.

[darkcrawler]

Warum kann man die SI-Einheiten nicht einfach so lassen wie sie sind? Es gibt einen Standard, der seit Jahrzehnten zum Einsatz kommt, an Schulen und Universitäten gelehrt wird und maßgeblich für die Industrie ist. Und nur weil jetzt einige Softwarepioniere es nicht so genau mit den Einheiten genommen haben, soll jetzt auf einmal ein bewährter Standard gekippt bzw. verwässert werden?


also bei meinem abi, sowie jetzt auch an der uni sind 1gb = 1024 ;)

1999 wurden Binärpräfixe eingeführt, um diesen Missstand zu beheben. Und eigentlich erwartet man von Leuten, die in der IT-Branche tätig sind, dass sie Neuerungen flexibel und aufgeschlossen gegenüberstehen.

dann hätte dein 2gb arbeitspeicher 2000kbyte, dem wohl nicht so ist

Neomi

Du hast das Dokument gelesen... und siehst, dass die JEDEC - auch nen Problem hat. Sie scheissen auf die SI, wie die Leute auch.

Capacity 128MB - 8GB
DDR2 SDRAMs Supported 256Mb, 512Mb, 1Gb, 2Gb, 4Gb

je 2^n

Unten steht 6400=6.4GB/s (das wäre 1000er).

ich rechne bandbreiten in 1000 um und kapazitäten in 1024 und die machen das wohl genauso ;)

demnach sind 6000Mbit/s =6GBit/s
Dann hast du aber nach den von dir festgelegten Konventionen falsch gerechnet.
Du sagtest ja Datenraten mit 1000er-Basis, Speichergrößen mit 1024er-Basis.

absolut korrekt so

Laut eurer "Definition" zwar, aber laut der Definition von der dafür zuständigen Stelle sieht es glücklicherweise besser aus. Die Erde war auch damals schon eine Scheibe, als eure Vorbilder nur "lalala... Scheibe... lalala" von sich gaben. Ein "Streit" bzw. eine Diskussion ist wirklich völlig fehl am Platz, da die Sache klar ist. Kilobyte = 1000 Byte, Kibibyte = 1024 Byte. Per echter Definition von davon zuständigen Leuten mit ein wenig mehr Weitblick.

da rollen sich einem ja die zehennägel, leider bewegen wir uns aber im binären zahlensysten und da sind 1000byte != 1kbyte

(ps: und die "erde ist eine scheibe"-geschichte ist ein sehr grosses märchen)

[Haarmann]

darkcrawler

Theoretiker haben Probleme mit Fallunterscheidungen. Das überfordert deren Hirn wohl...
Deswegen erlaube ich ihnen ja auch ganz eigene Einheiten für sich zu nutzen. Aber das wollen sie ja nicht ;).

Apropos Scheibe - Äquator? Oder welche Begründung wurde bei euch für genannt?

[Coda]

Es wäre übrigens nicht das erste Mal dass es einfach gesetzlich durchgedrückt wird. Bis dahin können wir wohl endlos weiter diskutieren.

Ich bin ein Freund von eindeutigen Dingen. Ich würde in Deutschland nicht versuchen dagegen zu klagen, dann könnte nämlich genau das passieren. PS und kcal werden wir bald auch nirgends mehr zu sehen bekommen.

[Neomi]

Theoretiker haben Probleme mit Fallunterscheidungen. Das überfordert deren Hirn wohl...

Deine Definition von "Theoretiker" scheint wohl auch daneben zu sein. Dein Hirn scheint sich ja nichtmal ein weiteres Präfix merken zu wollen. Und eine "Fallunterscheidung", wie du sie nennst, ist etwas anderes als eine Zweideutigkeit.

Deswegen erlaube ich ihnen ja auch ganz eigene Einheiten für sich zu nutzen. Aber das wollen sie ja nicht ;).

Seit wann braucht irgendwer für irgendwas deine Erlaubnis? Der Gedanke ist gruselig.

[Haarmann]

Coda

Zum Glück kann man die kcal Werte auch einfach aus der Zusammensetzung Fett, Eiweiss und KH ausrechnen... die kJ könnens behalten. Aber dafür können die Schulbuchverlage sicher vieleneu Bücher zur Nahrungsmittelkunde und zum Kochen drucken ;).

Neomi

Für 1000er Bytes merke ich mir jederzeit gerne ein neues Präfix. Für die 2^n bleib ich beim Alten - wie die Mehrheit.
Dann können die Theoretiker gerne ihren Mist unter sich haben und sich darob erfreuen... so wie es die Sprachschimpansen seit ewig machen. Niemand braucht eine poetische Form eines Konditional II...
Immerhin haben die Franzosen schon eingesehen, dass es auch kein Suppenhuhn interessiert, dass in fenêtre vor 1000 Jahren mal ein s nach dem e gekommen sein soll... Grüss vom Kardinal, die Akademie und somit das Französisch sind gar nicht so alt ;).

[Neomi]

Für 1000er Bytes merke ich mir jederzeit gerne ein neues Präfix. Für die 2^n bleib ich beim Alten - wie die Mehrheit.

Die Mehrheit benutzt es so, weil sie von den korrekten Präfixen nichts wissen. Berücksichtigt man das, gehörst du zu einer Minderheit.

Dann können die Theoretiker gerne ihren Mist unter sich haben und sich darob erfreuen...

Ich bin genau so ein "Theoretiker" wie alle anderen Programmierer auch. Deine Definition von "Theoretiker" ist nicht das, was man unter einem Theoretiker versteht. Wobei echte Theoretiker natürlich auch nötig sind, da es die umgesetzte Praxis ohne nicht gäbe.

Wären alle Leute solche Evolutionsverweigerer wie du, dann hätten wir diese Probleme mit den Bytes nicht. Weil es dann nämlich keine Bytes gäbe, sondern wir uns weiterhin im Extended Mittelalter mit Äxten die Köpfe einschlagen würden. Argumentativ hast du in allen Punkten verloren, hauptsächlich sogar mangels halbwegs haltbaren Argumenten. Und trotzdem hälst du weiter an Fehlern fest und definierst sie als den einzig wahren Weg um, bloß weil diese Fehler inzwischen etabliert sind. Echt erbärmlich sowas. Eine weitere Auseinandersetzung lohnt einfach nicht, solange du dazu nicht in der Lage bist.

[Haarmann]

Neomi

Ich kenne kaum einen persönlich, der trotz theoretischem Wissen über diesen SI Quatsch, auch nur eine Sekunde gezögert hat es zu ignorieren. Seit 1998... da gabs auch Artikel in den Zeitungen dazu...

An was das wohl liegt?

Vielleicht auch, weil MibiByte so bekloppt klingt? Der Mensch neigt ja auch dazu nicht nur zu schreiben, sondern auch zu sprechen...

Und als alter Berner hat man eh nur ein Giga RAM oder entsprechend. Wörter mit mehr denn zwei Silben sind per se sehr unbeliebt. Und man stelle sich vor, ein Berner merkt, ob es sich um ein Kilo Brot oder ein Kilo RAM handelt und deutet die Begriffe entsprechend. Er denkt bei nem Kilo RAM nicht an 1000g Chipmasse oder so nen Scheiss.

Ich wünschte mir oft, dass die Progger von so einiger Software, an Stühle gefesselt würden und mit ihrem Werk mal nen paar Monate "produktiv" arbeiten müssten...

Es gab im Mittelalter ganz viele Theoretiker... vielleicht solltest mal deren Theorien lesen - kann zur Erheiterung dienen. Deren Theorien sind oft ähnlich weltfremd wie Heute. Du machtest Dich vielleicht ganz gut in so einer Schreibstube mit Tonsur an nem Pult... ich nicht.

[Gast]

Oh man, habt ihrs bald?
Fakt ist doch, dass die Präfixe seit Ewigkeiten definiert sind - und zwar dekadisch.
Fakt ist auch, dass die IT-Branche seit Ewigkeiten diese Begriffe FALSCH benutzt.
So, nun hat die IT einen immer größeren Stellenwert in der Gesellschaft bekommen, dennoch ist dem gemeinen Bürger/Naturwissenschaftler... das kg (=1000g) näher als das kb (1024). Es wird also Zeit, Klarheit zu schaffen und da ist die IT als Fehlerquelle/"Verwirrer" in der Pflicht. Ja, es ist wirklich so einfach, wie es sich anhört!

PS: ich bin froh über den Wegfall von Einheiten wie kcal (wer hat sich so einen Quatsch blos ausgedacht?! EINMAL drüber Nachgedacht (entsprechenden Hintergrund vorausgesetzt) und die Definition wirkt arg bescheuert!), atü, torr, erg, atm... Selbst "PS" ist dumm für jeden, der damit rechnen muß.
Was Haarmann mit Fett, Eiweis, KH -> kcal meint, werde ich wohl in 1000 Jahren nicht verstehen... Klingt für mich nur nach böser Milchmädchenrechnung. Man sollte schon ein wenig in die (Bio)Chemie einsteigen und zumindest die Bruttoreaktionsgleichungen der Stoffwechselkreisläufe beachten, um deratige Aussagen treffen zu wollen... ach, ich vergaß, da benutzt man ja wieder das "böse" Joule oder gar kJ (=1000J)! ;)

[darkcrawler]

Wären alle Leute solche Evolutionsverweigerer wie du,


zumindest der grossteil scheint dies tatsächlich zu sein

(es soll ja auch befürworter der neuen deutschen rechtschreibung geben :ugly:, denn asfalt kommt von falten)

[Haarmann]

Gast

Hat die Dinger mal ein Mönch im Mittelalter oder doch eher gleich Onkel Archimedes definiert?

War wohl dann doch etwas später...

Das ist eigentlich recht simpel erklärbar, denn Deine sogenannten Präfixe, können erst definiert worden sein, nachdem man die unbrauchbaren und barbarischen römischen Zahlen in den Müll der Geschichte schmiss. Womit der Begriff Ewigkeit einfach falsch und übertrieben ist.
In vielen Bereichen werden sie schlicht bis Heute nicht genutzt. Es heisst nach wie vor vor 260 mio Jahren und nicht vor 260 Megajahren.

Die Informatik benutzt die Begriffe aus ihrer Sicht so, wie sie praktisch sind. Er mag auch exakte Angaben und keine theoretischen Bandbreiten, welche doch nur eine Verwurstelung von Takt und Breite sind. Das ist dann was fürs Marketing...

Und weil dem Büger ja dein Kilo Präfix so nahe steht, zählt er Kalorien - auch wenn auf der Packung kcal stehen würde... er zählt faktisch kcal, aber nennt sie nur Kalorien. So nahe steht ihm wohl das Präfix Kilo...
Die "wissenschaftlichen" SI kJ Angaben werden seit Dekaden auf den Packungen ignoriert. Die kW sind bestenfalls als KW genutzt, aber die PS Angaben sind doch wichtiger.

Verwirrung schafften die Marketingblubberer... wie schon vor vielen Posts gesagt... wäre ein KB der Informatik auf 900Bytes definiert worden, dann würde kein Festplattenhersteller je auf den Gedanken gekommen sein, seine Platte in 1000er GBs zu definieren. Das tat man nur, weil man so schummeln konnte.
Das ist doch wie Uncle Bens, der auch eine grosse Schachtel, die wie ein Kilo Reis aussieht, aber mit 900g befüllt wird.

1l Wasser erwärmen ist halt etwas, was das Volk öfter macht, denn ein Newton, ein völlig blödsinniges Gewichtsmass in Relation zum kg, einen Meter hochheben ;).

PS (Heute mal so): ist so bekloppt wie kW, wenn der Mann sich mit Drehmomenten in Pfund und mit Füssen auseinandersetzt. Gerade als grosse Entwicklungen anstanden, da waren es auch oft Leute aus diesem Raum, welche was leisteten.

Wenn ein Produkt 10g Ethanol, 10g Stärke, 10g Eiweiss und 10g Fett enthält, dann enthält das Produkt etwa 10*(7+4+4+9)= 240 kcal. Das erspart mir die sinnlosen kJ Angaben, die völlig krumme und unnötig grosse Zahlen ergeben.

Intelligente Menschen nutzen Tabellen, statt jeden Stoff selbst nachzurechnen... Elfenbeinturmbewohner offensichtlich rechnen lieber jeden Stoff immer wieder selber neu ;).

[Haarmann]

Neomi

Abgesehen davon... mal ne mathematische Frage...

Was gibt 8 mal 533?

4200?

Das gibts noch nichtmals gerundet auf die 100er...

[Spasstiger]

Neomi

Abgesehen davon... mal ne mathematische Frage...

Was gibt 8 mal 533?

4200?

Das gibts noch nichtmals gerundet auf die 100er...
Das hat wohl rein ästhetische Gründe.

4200
5300
6400

sieht schöner aus als

4300
5300
6400

und noch viel schöner als

4264
5336
6400

Wer die genaue Datenrate eines Speichermoduls wissen möchte, schaut ins Datenblatt:
AET760UD00-370
1 GByte DDR2–533 240-Pin UDIMM
Description
This data sheet describes features and specification of AENEON™ memory module family AET760UD00-370.
The four digit product type postfix is for internal logistic purposes.
Features
■ 1 GByte organized as 128 M x 64 bit
■ Double Data Rate Two SDRAM components
■ Speed grade DDR2–533 CL4 on component level
■ Provides up to 4264 MByte per second on module level
■ Module Code PC2–4200U–444–11
■ 240-Pin Dual Inline Memory Module (DIMM) with gold contacts
■ Fitting in industry standard motherboards
http://www.aeneon.com/downloads/products/DS_AET760UD00-370_rev102%201106.pdf

[Neomi]

Die tatsächliche Geschwindigkeit liegt zwar wirklich näher an 4300 MB/s als an 4200, aber 4300 werden eben technisch nicht erreicht. Also nehmen die die nächstkleinere Stufe. Falls du damit kommen willst, die würden binär rechnen, dann hast du dich ordentlich verrechnet. Das Ergebnis in MiB/s liegt nämlich sogar ein gutes Stück unter 4100.

Aber du willst deinen Horizont ja eh nicht erweitern, deshalb lohnt es sich nicht, dir irgendwas zu erklären.

[PatkIllA]

@Haarmann
was machst du denn in ein paar Jahren, wenn kcal und PS Angaben nicht mehr erlaubt sind?
In ein paar Jahren redet dann auch keiner mehr kJ oder PS, so wie heute auch nicht mehr alles in DM zurückgerechnet wird.

Ich persönlich kenne auch niemand der beim Essen an das Erwärmen von Wasser denkt :)
PS ist auch nur bedingt mit der Kraft eines Pferdes gleichzusetzen.

[Haarmann]

Spasstiger

Marketingästhetische Gründe?

In Deiner Folge fehlt aber

3200
4200
5300
6400

Womits doch Fisch was Vogel ist - oder?

Neomi

Hab ich nie gesagt... ergäbe aber eine relativ runde Zahl ... 4GB/s nach 2^n passten hervorragend.
Ist oft eine Frage des jeweiligen Wertes, was eine rundere Zahl ergibt.

PatkIllA

Ich rechne weiterhin für mein Essen damit...

Den kJ Versuch fürs Essen hätte man imho vor Jahren abbrechen sollen, als es schlicht ignoriert wurde. Die Werbung wirb doch immer mit wenigen Kalorien und nicht mit wenigen Joule.

[Coda]

Den kJ Versuch fürs Essen hätte man imho vor Jahren abbrechen sollen, als es schlicht ignoriert wurde. Die Werbung wirb doch immer mit wenigen Kalorien und nicht mit wenigen Joule.
Ab 2010 darf es weder auf den Packungen stehen noch darf damit geworben werden.

[Neomi]

Hab ich nie gesagt... ergäbe aber eine relativ runde Zahl ... 4GB/s nach 2^n passten hervorragend.

Da du 4 GiB/s und damit 4096 MiB/s meinst: nein, das paßt nicht, denn das wird technisch nicht erreicht. 4200 MB/s werden durchaus erreicht, sogar mehr. Und wer regt sich schon über abgerundete Zahlen auf, wenn er dann sogar noch ein wenig mehr bekommt als angegeben ist?

PS: PC2-6400 (damit läßt sich besser rechnen, da hier nicht gerundet werden mußte) erreicht durchaus 6400 MB/s, wenn natürlich auch nicht durchgehend bzw. über längere Zeiträume.

[Spasstiger]

In Deiner Folge fehlt aber

3200
4200
5300
6400
PC2-3200-Speicher hatte nie eine besondere Relevanz im Retail-Markt.

[Haarmann]

Spasstiger

Am Anfang, als kaum wer DDR2 wollte, weils so teuer war, gabs die vor allem als SO DIMM sehr oft noch. Sogar als 256MB Module hab ich die noch gesichtet. Die haben im Retail Markt auch kaum je Bedeutung gehabt. 533er dürften ja als Retail auch keine Bedeutung mehr haben.

Coda

Gilt wohl nur für die EU ... die haben eh nen Flick weg in Brüssel. Daran ist der Bürger nach den EU Norm-Bananen wohl gewöhnt.

Die Industrie wird sicher nen Weg finden ...

Neomi

Bandbreiten werden sowieso nicht erreicht... Mir fehlt leider 4300 und 5300 RAM für Tests, resp dort, wo ich das drin hab, kanns ned voll laufen (Notebook) und wird diesen Wert sowieso nicht erreichen.
Die RAM Hersteller sollten besser wieder zur alten Schreibweise zurückkehren. RDRAM ist ja tot.

[Neomi]

Bandbreiten werden sowieso nicht erreicht...

Schon wieder der gleiche Quatsch. Natürlich werden die Bandbreiten erreicht, aber wie ich schon sagte, nicht über längere Zeiträume hinweg.

Ein Auto, das 250 km/h fahren kann, kann technisch 250 km/h fahren. Wenn es im Stau steht oder nur mit 100 km/h im Schnitt gefahren wird, ändert das nichts daran, daß es bei passenden Bedingungen trotzdem 250 km/h schaffen kann. Oder ein noch greifbareres Beispiel: wenn ich nur 10 km Strecke zur Arbeit habe, kann ich die trotzdem mit 50 km/h fahren oder sind nach Haarmann-Praxis maximal 10 km/h technisch machbar?

Genauso kann PC2-6400 auch tatsächlich 6400 MB/s bewältigen, innerhalb eines Bursts wird das duchaus erreicht, über längere Zeiträume selbstverständlich nicht. 6400 MB/s heißt nicht zwangsweise, 6400 MB innerhalb von einer Sekunde zu übertragen. Es heißt auch nicht, 6400 kB innerhalb von einer Millisekunde zu übertragen. 64 Bytes in 10 Nanosekunden entsprechen dem Kriterium ebenfalls, deshalb ist das durchaus erfüllt. Und das nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch, es ist eben eine Peakrate.

Speicherbenchmarks messen nicht die Peakrate, sondern die unter synthetischen Bedingungen erreichbare Durchschnittsbandbreite.

[Haarmann]

Neomi

Den sekundenlangen Burst will ich sehen ;).

Setzen wir den Fall, dass nur ein einziges DIMM an einem Speicherkanal hängt, erreichts trotzdem die Bandbreite nicht. Und das wäre wie ein Auto alleine auf einer Autobahn...
Ein Auto erreicht auch nur eine Höchstgeschwindigkeit von xxx km/h - die Mehrzahl der schnellen Fahrzeuge hat schon keinen Sprit mehr, bevor die Stunde um ist bei Höchstgeschwindigkeit - oder ein Kühlungsproblem. Daher heisst es auch Höchstgeschwindigkeit.

6400 Peak - OK... 6400 Bandwidth - Niet.

Dann gibts also, laut Deinen eigenen Worten den Peak an und nicht die Bandbreite - schön, dass Du das auch so siehst...

[Coda]

Ist doch völlig Schnurz ob es um Peak geht oder nicht (auch die Peak-Bandbreite ist eine Bandbreite), das hat doch mit dem Diskussionsthema überhaupt nichts zu tun.

Das durch Protokolleigenschaften die Bandbreite in der Praxis niedriger ist (und doch ja, man kann einen Speicher komplett mit seiner nominalen Bandbreite vollbursten) macht aus MB/s noch lange keine MiB/s.

[Haarmann]

Coda

Da hast Du mich aber falsch verstanden... ich sagte nur, dass die Zahlen sowieso nicht praxistauglich sind und es daher unterm Strich auch egal ist, ob die nun 5% mehr daneben sind oder nicht.

Wenn eine Festplatte mit SATA II als "Leserate" 300MB/s angibt, dann weisst auch Du, dass es sich um nen Marketingwitz handelt. Ob die MB nach 1000er oder nach 2^n definiert sind ist dann echt egal.

Für DDR2 könnte man ja auch 3GB/s 4GB/s 5GB/s und 6GB/s nehmen...

[Gast]

Für DDR2 könnte man ja auch 3GB/s 4GB/s 5GB/s und 6GB/s nehmen...klingt auch viel praktischer als so ein 6400 Firlefanz. Aber wenn es ums Rechthaben geht, können sich hier manche echt also Dumm darstellen nur um das Argument zu haben, dass sie mit den Zahlen nicht klarkommen.