seagate muss wegen der berechnung von 1000byte =1kbyte geld erstatten

[laser114]

Oh man, es wird wirklich langsam mal Zeit das man mit der falschen Benutzung von Kilo/Mega etc. in der IT-Industrie aufhört:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/98070

In Amerika kann man sich für in den letzten sieben Jahren gekauften Festplatten von Seagate bei autorisierten Fachhändlern 5% Preiserlass für die Festplatte gutschreiben lassen. Seagate hat sich darauf mit zwei Klägern geeignet, weil ihnen die Prozesskosten zu hoch wurden.

Und darum ging es in dem Prozess: Die Kläger hatten argumentiert, dass 1 GByte nach Seagate 1.000.000.000 Byte wären (so sähe es auch nach SI-Aus). Dagegen erwarteten sie 1.073.741.824 Byte - was nach den gängigen Normen einem Gibibyte entspricht.


Eigentlich ein Kuriosum - basiert aber auf die Unart die SI-Einheiten auf die Umrechnungszahl 1024 festzureißen. Nach dem nun in praktisch allen wichtigen Normen das festgelegt wurde, wird es Zeit, KiB, MiB und GiB endlich mal in der Praxis umzusetzen...

[Gast]

Gerade auf Heise, das freut sicherlich alterwürdige Informatiker:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/98070

[Spasstiger]

Das ist ja mal total dämlich. Man kann Seagate nichts vorwerfen, die SI-Einheiten Kilo, Mega, Giga, etc. haben eben 1000^x als Rechengrundlage. Das ist ein internationaler Standard.
Ich wüsste nicht, wie man da einen möglichen Prozess verlieren könnte. Aber in den USA ticken die Gerichte ja eh anders als hierzulande.

[Lyka]

daher gibts auch jetzt in der PCGH die Angabe "kiBiByte", "MeBiByte" und "GiBiByte" :(

[Spasstiger]

Wird Seagate jetzt auf Mebi, Gibi und Tebi umsteigen? Mir wäre es ja Wurst, aber gegenüber den Wettbewerbern würde man sich damit ja unnötig benachteiligen.

[tokugawa]

Der Titel ist falsch, Seagate "muß" nicht, sondern hat sich entschieden dass eine derartige außergerichtliche Einigung günstiger für Seagte ist als ein gerichtlicher Prozeß.

Seagte will also wegen der Berechnung zahlen.

[tokugawa]

In den USA sch***en die ja seit jeher auf jegliche metrische bzw SI-Norm einen Riesenhaufen. :) (hoffentlich ersticken sie nicht mal darin...)

[Spasstiger]

Vielleicht sollte man die beiden Threads zusammenführen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5972327#post5972327

Der Titel ist falsch, Seagate "muß" nicht, sondern hat sich entschieden dass eine derartige außergerichtliche Einigung günstiger für Seagte ist als ein gerichtlicher Prozeß.

Seagte will also wegen der Berechnung zahlen.
Japp. Seagate handelt präventiv. In Konsequenz müsste das ja auch bedeuten, dass Seagate in Zukunft auch die binären Einheiten verwendet, was ja zu einem Umschwung in der Festplattenbranche führen könnte.

[StefanV]

Nein, tokugawa, die Amis bewegen sich so langsam a bisserl in Richtung SI Norm.
Nur haben das da drüben noch nicht aelle mitbekommen, das man beim Einführen eben jener ist, weswegen man ab und an mal 'ne Sonde im All verliert ;)

Auch in den 'Schraubersendungen' wie American Chopper oder American Hot Rod hört man ab und an, wenn man genau hinhört, das da wer von millimeter spricht.

[laser114]

Ach, soweit ist man doch schon? :biggrin:
Naja, das mit den Sonden ist auch so ein trauriges Kapitel...


Aber die Binärpräfixe werden ja selbst hier kaum beachtet. Die Aktion von PCGamesHardware war ein Zeichen, nun sollten endlich mal andere dem folgen. Ist irgendwie schon wichtig. :)

Bis Microsoft sich darauf einrichtet hat sich eh schon jeder umgestellt. ;)

[StefanV]

Ach, soweit ist man doch schon? :biggrin:
Ja, Milimeter wird überall da angewandt, wo man genau sein muss, Zoll is halt doch etwas ungenau ^_^

[Mstrmnd]

Das ist schon bitter. Aber die USA sind für Urteile, wo wir nur den Kopf schütteln können ja bekannt.

[del_4901]

Ja, Milimeter wird überall da angewandt, wo man genau sein muss, Zoll is halt doch etwas ungenau ^_^

Ach was, das wird alles auf ein Halb-, Viertelzoll etc. genau gemacht :hammer:

[Mstrmnd]

Dafür ärgern sich aber die Chemiker, weil man ihnen das Ångström weggenommen hat. :tongue:

[Coda]

Ja, Milimeter wird überall da angewandt, wo man genau sein muss, Zoll is halt doch etwas ungenau ^_^
Nichts für ungut Stefan, aber denk mal nochmal drüber nach. Das tut ja fast weh.

[laser114]

Das ist schon bitter. Aber die USA sind für Urteile, wo wir nur den Kopf schütteln können ja bekannt.

Ist ja kein Urteil, sondern ein Vergleich. Liegt aber am blöden US-System, dass Seagate auch im Falle einer Zustimmung ihrer Position einen Teil der Gerichtsgebühren hätte zahlen müssen, und die Kosten scheinen höher zu sein.

[Gast]

Wenn sie sich sicher wären, dass sie gewinnen, dann würden sie den Prozess weiterführen. Dem ist aber nicht so, da es in der Informatik, wie Heise so richtig schrieb, gängig ist mit dem 1024er System, dass von eh und je so war und wenn man sich früher mal eine 10MB HDD kaufte, waren da auch mindestens 10485760 byte drauf. Das wurde erst später vom Marketing exploitet, unter Informatikern gab es nie ein Missverständniss deswegen.

Und so ist es auch beim Prozess beschrieben, dass Seagate das urpsrüngliche gängige 1024er System durch ein 1000er System substituierte ohne irgendwo darauf hinzuwisen,... den Rest könnt ihr euch denken: Würden sie weitermachen und den Prozess wie erwartet verlieren, wäre es wie ein Gesetz, dass niemand mehr sowas machen darf. Und da sie das nicht wollen, erstatten sie einem sehr kleinen Teil der Opfer gerade mal 5% der Kaufsumme, wenn sie zig Bedingungen erfüllen, was wohl darin resultiert, dass sie ohne etwas zu Zahlen raus sind aus der Sache und weitermachen wie immer.

Sie konnten sogar einen Standard durchdrücken der ihnen recht gibt, entgegen dem mehrere Jahrzehnte bestehendem quasi-standard.
Albern!

[Gast]

In Konsequenz müsste das ja auch bedeuten, dass Seagate in Zukunft auch die binären Einheiten verwendetnein, die konsequenz haben sie schon lange gezogen, deswegen wird nur den Kunden in einem bestimmten Zeitraum das Geld erstattet. Sie haben ihre Kapazitätsangaben im kleingedruckten besser gegen juristische Streitikkeiten abgesichert. In etwa so wie die Firmen die auf die Unterseite ihrer Produkte schreiben "Bitte nicht wenden"

[Gast]

Ist ja kein Urteil, sondern ein Vergleich. Liegt aber am blöden US-System, dass Seagate auch im Falle einer Zustimmung ihrer Position einen Teil der Gerichtsgebühren hätte zahlen müssen, und die Kosten scheinen höher zu sein.

Liegt eher daran, das Seagate vor Gericht Millionen/Milliarden an Schadensersatz hätte leisten müssen. ;)

Wie schon im Artikel erwähnt haben die Kläger Anrecht auf 5 % Erstattung des Preises gehabt und wenn das auf x Platten zutrifft, kanns sauteuer werden.

Da ist es doch nur der logische Schritt, das man ein Verfahren vermeiden will.

[L.ED]

Würde es begrüßen wenn diesbezüglich mal ein Machtwort gesprochen, kann für den Verbraucher nur besser werden. Wenn die Hersteller dann Zukünftig noch glatte Angaben täten machen/haben wollen, müssten sie wohl oder übel entsprechend mehr in die Gehäuse tun! ;)

Es ist nun mal auch allgemein umgangssprachliches Verständnis dass man wenn man etwa von 500GB Spricht, diese auch meint und nicht 465..GB! ^^ Und umso höher dieses Angabenspiel desto Wahnwitziger werden ja die “Verluste“ (zwischen suggerierter Hersteller Nennung und der Realität) .

Defakto gibt es von dem her auch noch keine 1 Terabyte Platte, jedenfalls nicht im allgemein umgangssprachlichen - Verstädniss - Sinne. :|


Und dabei geht es ums Prinzip und da spielt es jetzt erst einmal keine Rolle was da im Kleingedruckten mit irgendwo Formel zum Produkt mit verewigt. Oder eben das ich/wir (die Betonung liegt auf Leute die sich mit der Materie mehr befassen), es sich ja im Vorfeld noch immer Ausrechnen und entsprechend Kaufen (Mental Einstellen) können!

[Tigerchen]

daher gibts auch jetzt in der PCGH die Angabe "kiBiByte", "MeBiByte" und "GiBiByte" :(

Es wäre schön wenn sich solche Leute nach des Volkes Meinung richten würde anstatt nach ihrem hochwissenschaftlichen Standesdünkel. Ich will Kilobyte und Megabyte. Beim Auto fragt ihr doch auch nach der PS-Zahl und nicht nach den offiziellen Kw. Wer will schon Kw? Und beim Computer Eingabegerät sagt auch jeder einfach "Maus" obwohl das was ganz anderes ist. Und Nachmittags beißt man ins Schweineohr. Und das ist garantiert ohne Schweinefleisch.

[Botcruscher]

Eigentlich haben wird das Problem doch nur weil die Storagehersteller irgendwan mal erkannt haben das man mit X-Prozent mehr werben kann. Der ganze andere Rest ist ja nur ein Schubladendisput.

[Mr.Fency Pants]

Es wäre schön wenn sich solche Leute nach des Volkes Meinung richten würde anstatt nach ihrem hochwissenschaftlichen Standesdünkel. Ich will Kilobyte und Megabyte. Beim Auto fragt ihr doch auch nach der PS-Zahl und nicht nach den offiziellen Kw. Wer will schon Kw? Und beim Computer Eingabegerät sagt auch jeder einfach "Maus" obwohl das was ganz anderes ist. Und Nachmittags beißt man ins Schweineohr. Und das ist garantiert ohne Schweinefleisch.


Das seh ich prinzipiell auch so. Das Problem ist wohl aber, dass die Daus ein 80GB Platte kaufen und dann weniger Platz drauf haben als gedacht.

[Gast]

Jo, das sollte zur Vorschrift werden. Nicht das ich mich nicht auskenne, aber das ständige verzweifelte Erklären gegenüber den Kunden wo der Unterschied ist, geht mir gehörig auf den Sack!

Wenn man 500GB kauft, dann sollte soviel unter Windows auch angezeigt werden, alles andere ist (Dau/Noob)-Kunden ungeeignet, mit steigender Kapazität geht die Schere immer weiter auseinander.

[Gast]

Jo, das sollte zur Vorschrift werden. Nicht das ich mich nicht auskenne, aber das ständige verzweifelte Erklären gegenüber den Kunden wo der Unterschied ist, geht mir gehörig auf den Sack!

Wenn man 500GB kauft, dann sollte soviel unter Windows auch angezeigt werden, alles andere ist (Dau/Noob)-Kunden ungeeignet, mit steigender Kapazität geht die Schere immer weiter auseinander.

98 oder 99% der PC-Nuzter fallen in die Kategorie (Noob/Dau oder technisch extrem unerfahren). Die technisch versierten sollten daher nicht mit Fachbegriffen um sich schmeissen oder so tun als wüssten alle darüber bescheid -> Sie (die 98%) werden es nie begreifen, weil sie es nicht wollen. Alles was sie interessiert, ist die Angabe auf der Verpackung.

[Spasstiger]

Es ist nun mal auch allgemein umgangssprachliches Verständnis dass man wenn man etwa von 500GB Spricht, diese auch meint und nicht 465..GB!
Wenn 500 GB auf der Festplatte draufstehen, sind auch 500 GB drin und nicht 465 GB. Die rote Karte kann man an etliche Softwarehersteller weitergeben, die einfach die falschen SI-Präfixe verwenden.

Ich bin absolut gegen eine Verwässerung der SI-Präfixe. Ein Machtwort, dass Mega, Giga, Tera, etc. in der IT auf einmal für den Vorfaktor 1024 hoch n stehen soll, wäre die totale Volksverdummung.

[Binaermensch]

Standard ist standard; aus, ende.

Mann kann nicht mit dem Argument kommen „Sry ich bin zu sehr DAU um die SI-Präfixe zu kennen“. Das SI-System lernt man in JEDER Schule in der ziviliserten Welt.


Den Präfixen je nach Branche eine unterschiedliche Bedeutung zukommen zu lassen, wäre in etwa sie wie als würde man wieder das deutsche Fuß als Längeneinheit einführen.

* 25 cm in Hessen (ein nach-metrischer Erlass)
* 28,325 cm (nach v. Alberti), zwischen 28,3 cm bis 46,6 cm, meist 32,48 cm in Sachsen
* 28,649 cm im Königreich Württemberg (1806 - 1871)
* 28,935 cm in Bremen
* 29,641 cm in Oldenburg
* 29,1859 cm in Bayern und Lüttich
* 30,385 cm in Meiningen-Hildburghausen
* 31,385 cm in Preußen
* 31,608 cm in Wien/Österreich
* 32,61 cm in Bad Homburg vor der Höhe
* 33 1/3 cm in der Pfalz


Bullshit sondergleichen.

[Binaermensch]

Es wäre schön wenn sich solche Leute nach des Volkes Meinung richten würde anstatt nach ihrem hochwissenschaftlichen Standesdünkel. Ich will Kilobyte und Megabyte. Beim Auto fragt ihr doch auch nach der PS-Zahl und nicht nach den offiziellen Kw. Wer will schon Kw? Und beim Computer Eingabegerät sagt auch jeder einfach "Maus" obwohl das was ganz anderes ist. Und Nachmittags beißt man ins Schweineohr. Und das ist garantiert ohne Schweinefleisch.
Derzeit darf das PS nur als Zusatzangabe zur kW-Zahl angeführt werden. Allerdings nur bis 2010.
Ab dann ist gemäß EG-Richtlinie 80/181/EEC die Verwendung der PS und allen anderen nicht-SI-Einheiten unzulässig.


Einer der wenigen Fälle wo die EU sogar mal weitsicht bewiesen hat.

[L.ED]

Ich finde man sollte im Computerbereich sich auf etwas Einheitliches umgangssprachliches festlegen!

Ohne zu jetzt näher nach zu schauen aber der RAM Speicher in einem Computer unterliegt ja auch einer anderen Zählweise, wie mir scheint?!

Normalerweise bin ich auch für das Metrische aber wenn man sich schon nicht einig, dann im Zweifel für den Kunden! :biggrin:

[Spasstiger]

Ich finde man sollte im Computerbereich sich auf etwas Einheitliches umgangssprachliches festlegen!
Warum kann man die SI-Einheiten nicht einfach so lassen wie sie sind? Es gibt einen Standard, der seit Jahrzehnten zum Einsatz kommt, an Schulen und Universitäten gelehrt wird und maßgeblich für die Industrie ist. Und nur weil jetzt einige Softwarepioniere es nicht so genau mit den Einheiten genommen haben, soll jetzt auf einmal ein bewährter Standard gekippt bzw. verwässert werden?

[Gast]

Wenn man 500GB kauft, dann sollte soviel unter Windows auch angezeigt werden, alles andere ist (Dau/Noob)-Kunden ungeeignet, mit steigender Kapazität geht die Schere immer weiter auseinander.
Was meinst du mit Dau/Noob-Kunden? - Ich finde die branchenübergreifende Kapazitätenverarsche, die von nahezu allen Festplattenherstellern schon seit Jahren betrieben wird, einfach nur noch peinlich. Und richtig: Je größer die Kapazitäten werden, um so peinlicher wirds. Und das mit Gibi-Pipi-Futzibyte ist Quatsch.

1 Byte sind 8 Bit. und 1 KByte sind 1024 Byte und nicht 1000 Byte. So einfach ist das. Festplatten kauft man schließlich nicht an der Wurst- und Käsetheke (obwohl man bei vielen PC-Händlern/Supportunternehmen inzwischen den Eindruck hat, daß sie ihr Personal genau von dort rekrutieren).

Abgesehen davon stimmt die Kapazität von Festplatten ohnehin nicht, da fast alle Festplatten inzwischen ein Reservepotential mit Austauschsektoren bereit halten, um den Kunden eine unbeschädigte Festplatte vorzugaukeln. Wie groß dieser zusätzliche Bereich ist (also wie unzuverlässig die Platte vom Hersteller ab Werk selbst eingestuft wird) erfährt man auch nirgends.

[Ric]

Die frage, die warscheinlich nur die marketingleute bei den festplattenfirmen beantworten kann lautet:
Warum nutzt man beim Plattern-speicher die 1000-er potenz und gleichzeitig beim cache-speicher die 2^x aka 1024-er pozenz, aber nutzt immer die selbe einheit.

Das zeigt schon, dass dies nur marketinggeschwätz ist und hier der streit kb/mb/gb und kibi/mibi/gibi eher ein nebenkriegsschauplatz ist.

[Spasstiger]

und 1 KByte sind 1024 Byte und nicht 1000 Byte.
Das stimmt nicht, hier die SI-Präfixe:
http://de.wikipedia.org/wiki/SI-Pr%C3%A4fix

Wenn man ganz korrekt ist, gibt es einen Präfix, der mit einem großen K abgekürzt wird, überhaupt nicht.
Und der Präfix k steht für Kilo = 10³ = 1000.

Ergänzend dazu wurden 1999 für die IT-Brache Binärpräfixe definiert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bin%C3%A4rpr%C3%A4fix

Ki steht für Kibi = 2^10 = 1024.


Warum nutzt man beim Plattern-speicher die 1000-er potenz und gleichzeitig beim cache-speicher die 2^x aka 1024-er pozenz, aber nutzt immer die selbe einheit.
Das liegt daran, dass man bis 1999 noch die Narrenfreiheit hatte, die SI-Präfixe falsch zu verwenden, da keine Alternative bestand. Aber nach der Einführung von Binärpräfixen sollte eigentlich Schluss mit diesem Einheitenmissbrauch sein, zumindest in der Industrie. Die Festplattenhersteller waren da bisher noch am Vorbildlichsten, da sie die SI-Präfixe zumindest für Consumerplatten korrekt eingesetzt haben.

[L.ED]

Tut mir leid habe es seiner Zeit anders Erfahren und verinnerlicht(?), die Amiga Ära rannte schon so (und somit die Leute), sowie es auch die Windows Welt bis heute offenkundig auch (eben deswegen diese Diskrepanzen).

Einfach (seiner Zeit dann) daher zukommen und es sich so hinzubiegen wie es einem besten genehm und schmeckt ist irgendwie nicht gerade das Wahre, gerade auch wenn es von Herstellerseiten wo schon dann ne gewisse form von Befangenheit bzw. Eigennützigkeit (fader Beigeschmack).

Eben vor dem Hintergrund gesehen das man sehr wohl weiß das nun mal da draußen die 1024 Zählweise Uso (das war es auch oder gerade schon damals).

PS: letztendlich ist mir das Hupe, gibt wesentlich wichtigeres in der Welt davon ab (weiß auch so wie sich das rechnet, sollen doch nehmen was sie wollen Persönlich mir aber halt fernbleiben mit das deren 1GB mit dem gleichsetze mit welchem was das für mich ist!)

[Coda]

Warum nutzt man beim Plattern-speicher die 1000-er potenz und gleichzeitig beim cache-speicher die 2^x aka 1024-er pozenz, aber nutzt immer die selbe einheit.
Erstens ist der Cache bei Maxtor wirklich z.B. 2.000.000 Byte groß (zumindest meldet die Platte das so) und zweitens ist es technisch etwas anderes einen Speicherchip als eine Platte zu bauen.

Es ergibt wenig Sinn eine Festplatte zu bauen die ein Vielfaches von 1024 aufnimmt, weil es einfach ein linearer Speicher ist der eine bestimmte Anzahl an Bits pro Platter aufweißt. Bei Speicherchips hingegegen entstehen schon aus der Bauweise 2^n Bit.

Ich würde mir aber auch wünschen, dass z.B. Betriebssysteme die richtigen Einheiten verwenden, dann wäre die ganze Konfusion bald zu Ende. Vor allem wird die Diskrepanz im TByte-Bereich noch größer.

[Spasstiger]

Eben vor dem Hintergrund gesehen das man sehr wohl weiß das nun mal da draußen die 1024 Zählweise Uso (das war es auch oder gerade schon damals).
1999 wurden Binärpräfixe eingeführt, um diesen Missstand zu beheben. Und eigentlich erwartet man von Leuten, die in der IT-Branche tätig sind, dass sie Neuerungen flexibel und aufgeschlossen gegenüberstehen.

[Ric]

Erstens ist der Cache bei Maxtor wirklich z.B. 2.000.000 Byte groß (zumindest meldet die Platte das so) und zweitens ist es technisch etwas anderes einen Speicherchip als eine Platte zu bauen.

Es ergibt wenig Sinn eine Festplatte zu bauen die ein Vielfaches von 1024 aufnimmt, weil es einfach ein linearer Speicher ist der eine bestimmte Anzahl an Bits pro Platter aufweißt. Bei Speicherchips hingegegen entstehen schon aus der Bauweise 2^n Bit.

Ich würde mir aber auch wünschen, dass z.B. Betriebssysteme die richtigen Einheiten verwenden, dann wäre die ganze Konfusion bald zu Ende. Vor allem wird die Diskrepanz im TByte-Bereich noch größer.


Das problem ist, dass von anfang an, alle platten in binär-system bemessen worden sind aber im verlauf der zeit schleichend geändert worden sind.
Das ist schlicht eine andere zählweise, nicht techisch bedingt.

Daran krankt deine argumentation und ist schlicht falsch.

PS: wenn deine aussagen stimme, und bei cache zwagskäufig das binärsystem zum einsatz kommen muss, wie kann man da auf 2.000.000 kommen, ohne speicher abschalten zu müssen.

[Coda]

Das problem ist, dass von anfang an, alle platten in binär-system bemessen worden sind aber im verlauf der zeit schleichend geändert worden sind.
Das war soweit ich weiß schon immer so, dass Plattenhersteller SI-konform angegeben haben. Die Diskrepanz wird nur immer größer. Bei kiB/kB war es noch überschaubar, im GiB-Bereich ist es schon sehr viel.

PS: wenn deine aussagen stimme, und bei cache zwagskäufig das binärsystem zum einsatz kommen muss, wie kann man da auf 2.000.000 kommen, ohne speicher abschalten zu müssen.
Normal: gar nicht. Aber technisch machbar ist es. Evtl. machen sie es damit sie gerade an diesem Punkt nicht angreifbar sind. Die Alternative wäre dort MiB anzugeben.

[Ric]

Die Alternative wäre dort MiB anzugeben.

Danke, treffer !!!

Hier werden für verschiedene größen die selben maßeinheiten benutzt. Das ist schlicht verlogen.
Wenn das alles so logisch ist, warum findest du immer die angabe, das ein gb gleich 1.000.000.000 byte ist, dann aber noch die frechheit besitzen, aus einem SI - maß wieder binäre bit machen.
Das ist schlichtes ausnutzen von "balkenlängen" um profite zu erwirtschaften, nicht mehr, nicht weniger. Da interesiert das herumgewechsel in den bezugssystemen nicht.

[L.ED]

Das Problem ist das man das den normalen Leuten "nicht mehr näherbringen kann" bzw. oder jedesmal in Diskussionen erneut Verwickelt, weil die stellenweise denken man wollte sie Verarschen oder bis hin gar um ihr Geld Prellen (B-Produkt / vom Fließband gefallenes und wieder aufgehoben) :eek:

Und natürlich passt man sich dementsprechend selbst dann auch (Mental) nicht/nie an, jedesmal unterschiedliche Rechnungen zu Schieben ist einfach Mühselig, zumal ja eben(!), heuer die meisten Programme (angefangen beim Betriebssystem selbst), noch immer mit der 1024er Zählweise Ackern.

Je nach dem, wie schon mal hier jemand schrieb, geht einem auf dem Keks!

Entweder es wird damit begonnen diese (nicht mehr konforme) Zählweise in die Vergangenheit allgemein zu parken, oder aber es ist im Sinne aller (bzw. der Mehrheit @Home und Anhang), die Hersteller passen sich dem entsprechend an (dann eben 1024er & fertig!).
Sollen ggf. druck auf MS ausüben (haben eh @Home *leider* heut ja den meisten Einfluss)

[Gast]

Das einzige was zwei Einheiten für ein und das selbe bringen, ist den Firmen die Möglichkeit zu geben die ahnungslosen Kunden so zu Verarschen wie sie wollen. Ich hab schon Seiten gesehen, bei denen der Anbieter für seinen Preis unglaubliche xyz GB zusagt, während die Konkurenz bestenfalls nur 0.93*xyz GiB bietet.

Als es noch nur das 1024er System gab, war alles in Ordnung, wieso nur muss man sowas kaputt machen?

[Gast]

Wenn 500 GB auf der Festplatte draufstehen, sind auch 500 GB drin und nicht 465 GB. Die rote Karte kann man an etliche Softwarehersteller weitergeben, die einfach die falschen SI-Präfixe verwenden.

Ich bin absolut gegen eine Verwässerung der SI-Präfixe. Ein Machtwort, dass Mega, Giga, Tera, etc. in der IT auf einmal für den Vorfaktor 1024 hoch n stehen soll, wäre die totale Volksverdummung.
Ich bin dagegen dass SI prefixe erfunden werden statt die quasi standardisierten zu nutzen, nur weil ein paar Konzerne die Menschen besser irreführen wollen. Wieso standardisiert man nicht einfach das was Informatiker 50Jahre lang im Studium gelernt haben statt irgendwas aus der Luft gegriffenes sich auszudenken? Kilobyte ist ein eigenbegriff, genau wie Kibibyte. Wer nicht weiss, dass Kilobyte 1024 Bytes sind, wird es auch bei Kibibyte nicht wissen und wenn er es doch weiss, weiss er eh beide Benennungen von ein und der selben Sache. Schlimmer noch, mit zwei Systemen werden die weniger versierten Menschen nur durcheinander gebracht.

[Binaermensch]

Zwar OffTopic aber trotzdem:

L.ED

Ich finde eine Schreibweise „äußerst“ anstrengend zu lesen. Anstrengend insofern, als du ständig zwischen den Formatierungen wechselst. (Wäre es dir möglich, auf den exzessiven Gebrauch der Formatier-Befehle in Zukunft zu verzichten?)

[Gast]

Die frage, die warscheinlich nur die marketingleute bei den festplattenfirmen beantworten kann lautet:
Warum nutzt man beim Plattern-speicher die 1000-er potenz und gleichzeitig beim cache-speicher die 2^x aka 1024-er pozenz, aber nutzt immer die selbe einheit.

Das zeigt schon, dass dies nur marketinggeschwätz ist und hier der streit kb/mb/gb und kibi/mibi/gibi eher ein nebenkriegsschauplatz ist.
Die Antwort hab ich da (http://www.c-plusplus.de/forum/viewtopic-var-t-is-196270.html) gefunden:
Es gab eine double-density Diskette, sie hatte zwei Seiten, je 80 Zylinder, je 9 Sektoren, je 512byte, also:
2*80*9*512, somit 720KB (für die Jüngeren unter uns, das sind 720*512Byte). [er meinte wohl 1024]
Dann kamm aber eine high-density Diskette, sie hatte doppelt soviel Kapazität, also:
2*80*18*512, somit 1440KB (für die Jüngeren: 1440*1024Byte) oder auch 1,40625MB (1,40625*1024*1024).
Aber hey, es gab nie 1.4MB Disketten, es gab nur 1.44MB Disketten (1.44*1000*1024), so fing der Unsinn offiziell an.

Das hatte übrigens noch einen lustigen Nebeneffekt. Manche Herstelle wollten korrekt sein bei ihren Angaben und dachten sich, 1.44MB in falsch muss also 1.44*1000*1000Byte sein, was somit ca 1.38MB wären.
Wir ihr euch denken könnt, hat das die ganze sache schlimmer gemacht, denn nun dachten andere wiederrum, dass sich das auf den formatierten zustand berief und es gab dann natürlich komplette uneinigkeit wofür welche Angabe steht.
Lächerlich, wenn man bedenkt, dass es sich immer um ein und die selbe Grösse handelte.
Davor gab es in der Informatik wohl nur das 1024 System und alle waren zufrieden. Kunden über vergleichbarkeit der Angebote, Informatiker über ein Sinnvolles System.

[Binaermensch]

Ich bin dagegen dass SI prefixe erfunden werden statt die quasi standardisierten zu nutzen, nur weil ein paar Konzerne die Menschen besser irreführen wollen. Wieso standardisiert man nicht einfach das was Informatiker 50Jahre lang im Studium gelernt haben statt irgendwas aus der Luft gegriffenes sich auszudenken? Kilobyte ist ein eigenbegriff, genau wie Kibibyte. Wer nicht weiss, dass Kilobyte 1024 Bytes sind, wird es auch bei Kibibyte nicht wissen und wenn er es doch weiss, weiss er eh beide Benennungen von ein und der selben Sache. Schlimmer noch, mit zwei Systemen werden die weniger versierten Menschen nur durcheinander gebracht.Mir zumindest gehts ums Prinzip. Der Sinn eines Standards ist ja gerade der, Einheitlichkeit zu schaffen. Wenn jetzt der Standard verwässert wird, indem man Ausnahmen schafft, kann man den Standard gleich bleiben lassen.
Die Schaffung von Ausnahmen handelt dem ursprünglichen Sinn eines Standards extremst zuwider.

P.S.: Das SI-System gibt es bereits seit 1960.

P.P.S.: In bin Perfektionist.

[Gast]

Sollen ggf. druck auf MS ausüben (haben eh @Home *leider* heut ja den meisten Einfluss)
Was bitte bringt dir das wenn dir Windows bei deiner neuen 500GB festplatte nun 480GiB statt 480GB angibt? Du wurdest trotzdem verarscht und da die Festplattenhersteller beide Versionen nun zum Standard gemacht haben, ist es vollen legitim.

[Gast]

Mir zumindest gehts ums Prinzip. Der Sinn eines Standards ist ja gerade der, Einheitlichkeit zu schaffen. Wenn jetzt der Standard verwässert wird, indem man Ausnahmen schafft, kann man den Standard gleich bleiben lassen.
Die Schaffung von Ausnahmen handelt dem ursprünglichen Sinn eines Standards extremst zuwider.

P.S.: Das SI-System gibt es bereits seit 1960.

P.P.S.: In bin Perfektionist.
Zwei Systeme für ein und die selbe Sache zu haben ist eine Ausnahme im Standard. Bei KW/PS wird z.B. PS abgeschafft. bei GB/GiB wird beides bleiben. Das ist die wahre ausnahme.
Gerade wir Deutschen sollten wissen was Eigennamen sind und das sie mit der ursprünglichen Bedeutung oft garnichts zu tun haben. Kilobyte ist was ganz anderes als Kilo Byte.

[laser114]

Was bitte bringt dir das wenn dir Windows bei deiner neuen 500GB festplatte nun 480GiB statt 480GB angibt? Du wurdest trotzdem verarscht und da die Festplattenhersteller beide Versionen nun zum Standard gemacht haben, ist es vollen legitim.

Die Festplattenhersteller haben das doch nicht zum Standard gemacht. Schau mal in ein hundert Jahre altes Buch was die Vorsilbe Kilo bedeutet. Wenn dort 1024 steht schenke ich dir einen Keks.

Das die IT-Branche da mit eigenen Bedeutungen kommen wollte, hat dieses Problem erst erschaffen. Deswegen sollte man auf jeden Fall unterschiedliche Präfixe erschaffen. Wenn du die SI-Normen überzeugen kannst, Kilo in der Bedeutung von 1024 zu nutzen kannst, schließe ich mich dem gerne am. Ich freu mich schon auf die 0,977-kg-Zucker-Packungen im Supermarkt. ;D

Deutlich einfacher wäre es da, Kilo bei 1000 zu belassen und für 1024 neue Binärpräfixe einzuführen, wie es auch passiert ist. Nun müssen sich nur noch möglichst viele an die Norm halten.

[laser114]

Wie schon im Artikel erwähnt haben die Kläger Anrecht auf 5 % Erstattung des Preises gehabt und wenn das auf x Platten zutrifft, kanns sauteuer werden.

Nö. Kilo heißt 1000, und nichts anderes hat Seagate angewendet. Die Kunden erwarten aber hinter der Bezeichnung Kilo 1024, was nicht der Norm entspricht.

PS: @ Mods: Führt den Thread und diesen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=388178) mal zusammen. ;)

[Gast]

Ich frag mich, warum die Merketingfuzzis bei den Festplattenherstellern es nicht inzwischen so machen, wie die DSL-Anbieter. Statt einer 500GB Festplatte würd ich die Platte als eine bis zu 16 Terrabyte Platte* verkaufen und den dreifachen Preis verlangen.

*) abhängig vom verwendeten Kompressionsprogramm.

[L.ED]

Was bitte bringt dir das wenn dir Windows bei deiner neuen 500GB festplatte nun 480GiB statt 480GB angibt? Du wurdest trotzdem verarscht und da die Festplattenhersteller beide Versionen nun zum Standard gemacht haben, ist es vollen legitim.

Um mich geht es dabei in dem Fall nicht (das der hauptsächliche Punkt), außer das es Diskussionen ab und an erspart. Da steht es dann halt auch im Windows oder dem Programm dann so und so und alles ist Schick. :smile:

Und nicht ,,ja ich Denke mir wurden 500GB eingebaut, in Windows werden mir aber nur 465 angezeigt!? :mad: ‘‘.

Tjoa und dann geht’s los , man erklärt das Festplattenhersteller eine andere Zählweise verwenden und was dann immer kommt ist (das übliche Unverständnis): , ,,Ja was wie!?, was soll das?, dann sind das doch keine 500GB! , kann man doch nicht Verkaufen‘‘ .. ab und an fällt auch mal das Wort ,,Betrug‘‘ :|

[Coda]

Danke, treffer !!!

Hier werden für verschiedene größen die selben maßeinheiten benutzt. Das ist schlicht verlogen.
Wenn das alles so logisch ist, warum findest du immer die angabe, das ein gb gleich 1.000.000.000 byte ist, dann aber noch die frechheit besitzen, aus einem SI - maß wieder binäre bit machen.
Das ist schlichtes ausnutzen von "balkenlängen" um profite zu erwirtschaften, nicht mehr, nicht weniger. Da interesiert das herumgewechsel in den bezugssystemen nicht.
Nochmal: Es ist technisch ziemlich unzulänglich einen Platter zu produzieren der z.B. 100GiB Daten hält. Deshalb haben die momentan 50, 75, 100 oder 150GB.

Wenn man nun eine Festplatte daraus zusammensetzt mit sagen wir 2x150GB, dann bekommt man eben 300GB. Und jetzt erklär mir mal wie du das als "279,3GB" verkaufen willst.

[Gast]

Die Festplattenhersteller haben das doch nicht zum Standard gemacht. Schau mal in ein hundert Jahre altes Buch was die Vorsilbe Kilo bedeutet. Wenn dort 1024 steht schenke ich dir einen Keks. schau dir das älteste Informatikbuch der welt an, wenn dort 1000Byte für Kilobyte steht, bekommst du einen neuen Laserpointer.
Und ich kann dir auch verraten, dass in den ältesten Mathesystemen der Erde kein Tausender, noch nichtmal ein zähnersystem bestand.

Das die IT-Branche da mit eigenen Bedeutungen kommen wollte, hat dieses Problem erst erschaffen. Deswegen sollte man auf jeden Fall unterschiedliche Präfixe erschaffen. Wenn du die SI-Normen überzeugen kannst, Kilo in der Bedeutung von 1024 zu nutzen kannst, schließe ich mich dem gerne am. Ich freu mich schon auf die 0,977-kg-Zucker-Packungen im Supermarkt. ;DSuper, dann stehst du also an der theke und Fragst dich ob du 1Kibigram oder 1KiloGram zucker zum selben Preis nehmen solltest. Das ist ja aber was ganz tolles, wird eine Festplatte auch schwerer wenn sie voll ist?

Deutlich einfacher wäre es da, Kilo bei 1000 zu belassen und für 1024 neue Binärpräfixe einzuführen, wie es auch passiert ist. Nun müssen sich nur noch möglichst viele an die Norm halten.
Es ist deutlich beklopptert zwei systeme zu haben. das 1000er System bringt nur dem Marketing etwas. Niemand wird damit rechnen, da das Binärsystem zugrundeliegt. es wird auch niemand plötzlich Kibibit entwickeln, damit 10000Bit auch ein Kilobyte sind. du wirst weiterhin 8bit zu einem byte umrechnen und Informatiker werden weiterhin mit 1024 rechnen, weil nunmal 16Cachelines je 64Byte ein 1KByte sind, deine cacheline wird nicht 0.0625Byte haben. Und ein Tag wird weiterhin 24Stunden und nicht 10 oder 100haben. Es sind nunmal Eigenbegriffe, zwei Masseinheiten für ein und die selbe Sache zu haben ist genau das Gegenteil von dem was man mittels eines Standards erreichen möchte.

[Coda]

Danke, treffer !!!

Hier werden für verschiedene größen die selben maßeinheiten benutzt. Das ist schlicht verlogen.
Wenn das alles so logisch ist, warum findest du immer die angabe, das ein gb gleich 1.000.000.000 byte ist, dann aber noch die frechheit besitzen, aus einem SI - maß wieder binäre bit machen.
Das ist schlichtes ausnutzen von "balkenlängen" um profite zu erwirtschaften, nicht mehr, nicht weniger. Da interesiert das herumgewechsel in den bezugssystemen nicht.
Nochmal: Es ist technisch ziemlich unzulänglich einen Platter zu produzieren der z.B. 100GiB Daten hält. Deshalb haben die momentan 50, 75, 100 oder 150GB.

Wenn man nun eine Festplatte daraus zusammensetzt mit sagen wir 2x150GB, dann bekommt man eben 300GB. Und jetzt erklär mir mal wie du das als "279,3GB" verkaufen willst. Bei anderen Größen wäre der Wert natürlich noch unrunder.

das 1000er System bringt nur dem Marketing etwas. Niemand wird damit rechnen, da das Binärsystem zugrundeliegt.
Eben nicht. Netzwerktraffic wird grundsätzlich in SI gemessen, genauso Plattergröße, Bandlänge usw. Es wurden schon immer beide Dinge wild durcheinander geworfen, nicht nur bei den Platten.

Ganz toll sind da als Beispiel auch immer die "1,44MB"-Diskette mit 1,44*1024*1000 Bytes. X-D

[Gast]

Nochmal: Es ist technisch ziemlich unzulänglich einen Platter zu produzieren der z.B. 100GiB Daten hält. Deshalb haben die momentan 50, 75, 100 oder 150GB.

Wenn man nun eine Festplatte daraus zusammensetzt mit sagen wir 2x150GB, dann bekommt man eben 300GB. Und jetzt erklär mir mal wie du das als "279,3GB" verkaufen willst.
Weisst du überhaupt dass die Platten intern einen ziemlich grossen Bereich haben der einfach nur brach liegt? Weisst du dass es für die Hersteller viel teurer wäre zwei verschiedene Plattenarten zu produzieren, statt ein und die selbe platte einzubauen und lediglich die Kapazität im ROM festzulegen? Dass es ihnen egal wäre, ob da jetzt 50*1000*1000 oder 50*1024*1024 stehen würde? Weisst du, dass früher alle Platten im 1024 System ohne probleme ausgeliefert wurden, und dass Festplatten auch im 1024System produziert werden? Sektorengrößen sind weiterhin 2^x und nicht 10^x.
Du solltest nicht soviel Unsinn erzählen mit deinem Pseudewissen.

[Gast]

Eben nicht. Netzwerktraffic wird grundsätzlich in SI gemessen,Netzwerktraffic wird in Bit gemessen, Bits sind nicht Bytes. Beim Umrechnen wie lange es dauert dein ganzes RAM zu übertragen, rechnet man nicht erst von bit in ein 1000er Bytesystem um, um dann dein Speicher vom 1024er nochmal ins 1000er umzurechnen, sondern rechnet gleich durchgängig mit dem 1024er.
genauso Plattergrößenicht von Anfang an, erst das Marketing hat sich das ausgedacht. Meine 720KB Disketten hatten garantiert 720*1024Byte und meine IBM Festplatte mit 12MB hatte garantiert 12*1024*1024Byte. so?

[Coda]

Weisst du überhaupt dass die Platten intern einen ziemlich grossen Bereich haben der einfach nur brach liegt?
Ja. Und? Wenn der Platter 100GB hat und wir davon 20% nicht verwenden, dann hat er eben 80GB und nicht 80GiB.

Netzwerktraffic wird in Bit gemessen, Bits sind nicht Bytes. Beim Umrechnen wie lange es dauert dein ganzes RAM zu übertragen, rechnet man nicht erst von bit in ein 1000er Bytesystem um, um dann dein Speicher vom 1024er nochmal ins 1000er umzurechnen, sondern rechnet gleich durchgängig mit dem 1024er.
Die Hypertransport- und PCIe-Übertragungsrate wird in GByte angegeben. Und zwar in echten GByte. Bei Übertragungsraten wird generell in SI gerechnet. Wir brauchen offenbar beide Systeme und deshalb auch eine Konvention um sie zu unterscheiden.

nicht von Anfang an, erst das Marketing hat sich das ausgedacht. Meine 720KB Disketten hatten garantiert 720*1024Byte und meine IBM Festplatte mit 12MB hatte garantiert 12*1024*1024Byte. so?
Ich denke eher, dass die Techniker irgendwann dazu übergegangen sind die Platter eben sinnvollerweise nicht in Binärpräfix üblichen Größen zu produzieren.

[Gast]

Ja. Und?Du bist doch derjenige der Quiekt weil er es anders meint, also denk selber.


PCIe-Übertragungsrate wird in GByte angegeben.
(das ist die nutzdaten angabe) Sie rechnen dabei mit 10Bit/Byte.
Ist es das wo du hinwillst? 10Bit=1Byte?
2.5GBit=250MByte pro Lane? Soll es so weitergehen bis wir garnicht mehr wissen in welchen Systemen welcher Teil der Berechnungen passiert ist? so dass aus 2.5GBit von 220MegaEtwas bis 280MegaEtwas werden können? Damit wird glücklich sind, dass es irgendwo einen paar Standards gibt auch wenn sie mehr durcheinander bringen als zu vereinheitlichen? WTF?

Und zwar in echten GByte. Übertragung wird generell in SI gerechnet. Wir brauchen offenbar beide Systeme und deshalb auch eine Konvention um sie zu unterscheiden. Das ist doch Unsinn. Standards sollen doch Vereinheitlichung bringen statt Varianz für ein und die selbe Sache.


Ich denke eher, dass die Techniker irgendwann dazu übergegangen sind die Platter eben sinnvollerweise nicht in Binärpräfix üblichen Größen zu produzieren.
Nein, wenn man es bei Disketten macht, wieso dann nicht auch bei HDDs? Aufgrund von 1.44*1000*1024 sieht du doch dass es absoluter Unsinn ist (es ist weder x*1024*1024, noch x*1000*1000, es ist pures Marketing).

[Coda]

(das ist die nutzdaten angabe) Sie rechnen dabei mit 10Bit/Byte.
Nein tun sie nicht. 8B10-Kodierung ist da schon rausgerechnet.

Du versuchst dich rauszureden. Übertragungsraten werden praktisch immer in SI angegeben. Cachebandbreite z.B. auch. Egal ob in Bit oder Byte. Das liegt allein deshalb schon Nahe, weil Taktraten in Hz sich eben an die SI-Norm halten.

Das ist doch Unsinn. Standards sollen doch Vereinheitlichung bringen statt Varianz für ein und die selbe Sache.
Es ist halt nicht die gleiche Sache.

[JaDz]

Sie rechnen dabei mit 10Bit/Byte.
Ist es das wo du hinwillst? 10Bit=1Byte?
Sagt er das? Es sind natürlich immer noch 8 Bit = 1 Byte. Danach wird bei Übertragungsraten immer mit 1000 weitergerechnet. 6 MBit/s = 6000 kBit/s = 6000000 Bit/s = 750000 Byte/s = 750 kByte/s = 0,75 MByte/s = 0,72 MiByte/s = 732,42 kiByte/s.

[Ric]

Nochmal: Es ist technisch ziemlich unzulänglich einen Platter zu produzieren der z.B. 100GiB Daten hält. Deshalb haben die momentan 50, 75, 100 oder 150GB.

Wenn man nun eine Festplatte daraus zusammensetzt mit sagen wir 2x150GB, dann bekommt man eben 300GB. Und jetzt erklär mir mal wie du das als "279,3GB" verkaufen willst.


Wie der kollege gast schon richtig gesagt hat.
Wie gesagt, die angaben auf dem gehäuse sind letztendlich die wunschvorgabe des herstellers, die NICHTS absolut NICHTS mit binären vorgaben zu tun hat.

Die platterngröße richtet sich allein nach nen physikalischen, technischen möglichkeiten der zeit und richten sich nicht im geringsten an normierungs-standards.

Dein argument mit "279,3gb" kannst du dir selbst wiederlegen, oder hat ein plattern (vereinfacht) eine gerade summe.
Eine aktuelle platte die mit "300gb" verkauft wird, hat technisch vielleicht (spekuliert) 313,45gb. Also wieder auf dein beispielt extrahiert, wird das teil als 275gb verkauft, rest wird über die firmware gesperrt, oder als reserve reserviert.

[Coda]

Diese Diskussion über die Plattergröße ist mühselig. Es wäre technisch natürlich ohne weiteres möglich auch eine ungerade Clusteranzahl freizuschalten, aber ich denke es ist einfach besser handhabbar für die Technik wenn sie es nicht so entwickeln müssen. Reine Mutmaßung.

Aber das ist ja auch völlig egal, weil die Angaben der Festplattenhersteller völlig korrekt sind.

[Gast]

Nein tun sie nicht. 8B10-Kodierung ist da schon rausgerechnet.das ist mit 10bit/byte rechnen.


Du versuchst dich rauszureden. Übertragungsraten werden praktisch immer in SI angegeben. Cachebandbreite z.B. auch. Egal ob in Bit oder Byte. Das liegt allein deshalb schon Nahe, weil Taktraten in Hz sich eben an die SI-Norm halten.
was hat das mit rausreden zu tun? ich sage doch schon die ganze zeit dass das marketing solche angaben forciert, am Anfang war das nicht so. da hat man nicht gesagt, dass ein modem byte uebertraegt, sondern bit und baud, erst das marketing kam mit unsinnigen ideen. Schau dir ein altes 9.6kbit modem an, du siehst nur ne baud oder cps angabe.

Es ist halt nicht die gleiche Sache.
...mit zwei Pseudo-Standards und lauter unnützer Umrechnerei. Das Argument, dass manche im 1000er System rechnen ist genau so gut wie dass manche im 500g System rechnen.

[Gast]

Sagt er das? Es sind natürlich immer noch 8 Bit = 1 Byte. Danach wird bei Übertragungsraten immer mit 1000 weitergerechnet. 6 MBit/s = 6000 kBit/s = 6000000 Bit/s = 750000 Byte/s = 750 kByte/s = 0,75 MByte/s = 0,72 MiByte/s = 732,42 kiByte/s.
Dann wird es dich ja richtig schockieren dass sie im 8b10b System rechnen, was aussagt, dass pro 5(Nutz)bits eines brach liegt, was eine Transferrate von 2.5GBit/s erreicht, also nur 2GBit/s Effektiv. bei GBit/s sagt nimmt man aber immer die brutto Angabe, bei Bytes dann wieder nur die netto... somit 10bit/byte

[Coda]

das ist mit 10bit/byte rechnen.
Boa nein. PCIe hat eine angegebene Bandbreite von 250MB/s pro Lane und Richtung. 8Bit/Byte. Physikalisch werden 25% mehr übertragen um den Signlapegel zu normalisieren.

Das ist reiner rhetorischer Bullshit. PCIe 3.0 wird kein 8B10-Encoding mehr verwenden und Hypertransport tut es auch nicht und trotzdem verwenden sie SI-Einheiten. Das tut überhaupt nichts zur Sache.

Bei USB, Firewire, Ethernet, SATA, IDE, DDR-RAM und PCI ist das übrigens genauso. SI-Präfixe. Ganz einfach weil die Clock eben in GHz festgelegt wird und nicht in GiHz.

...mit zwei Pseudo-Standards und lauter unnützer Umrechnerei. Das Argument, dass manche im 1000er System rechnen ist genau so gut wie dass manche im 500g System rechnen.
Deiner Meinung nach sollten wir also Cachebandbreite einer 3Ghz-CPU mit 128-Bit breiter Anbindung an diesen mit 44.70348358 "GByte"/s angeben. Prima Idee.

Es gibt eine Anwendung für SI- und Binärpräfixe. Das sind keine Pseudostandards. Das was wir jetzt haben ist totale Verwirrung weil beides dauernd durcheinandergeworfen wird. Und wenn wir beide Standards haben müssen diese auch konsequent so verwendet werden, sonst gibt's da nie ne Lösung.

[Neomi]

Am meisten regen mich hier die Leute auf, die wissentlich die falschen EInheiten verwenden und diese als richtig darstellen wollen.

Kilo war schon immer 1000, nie 1024. Richtig, es wurde anfangs grundsätzlich nur als 1024 benutzt, wenn es um Speicherkapazität in Bytes ging. In anderen Fällen nicht, 1 kHz war noch nie etwas anderes als 1000 Hz. Daß ein kB früher mal nur für 1024 Bytes stand, ändert aber nichts daran, daß das Präfix "Kilo" nie so definiert war. Es wurde quasi damals nur falsch benutzt, inzwischen nurnoch oft falsch. Aber definitiv falsch.

Argument der SI-Gegner: 1 kB = 1024 Bytes, weil das schon immer so benutzt wurde in der Informatik.

Schwachsinn, da Kilo als 1000 und nur als 1000 definiert ist und schon lange bevor es die Informatik gab so benutzt wurde. Unabhängig von der Definition würde also 1000 statt 1024 gelten, da sich das schon längst durchgesetzt hatte.

Wer sich an die SI-Definitionen hält, hat es auch mit dem Umrechnen viel einfacher. Wenn bei einem Takt von 1 GHz (wurde noch nie binär interpretiert) pro Takt 8 Byte übertragen werden, wie hoch ist die Bandbreite in GB/s? Die richtige (und zwar einzig richtige) Antwort ist 8 GB/s und sehr schnell "berechnet". Wer trotz Vorgabe "in GB/s" mit GiB/s rechnen will, muß erstmal den Taschenrechner auspacken und hat dann auch noch ein falsches Ergebnis (wenn er 7,45 GB/s antwortet) oder kein der Aufgabe entsprechendes (wenn er in nicht nachgefragten GiB/s antwortet).

Argument der SI-Gegner: Kilobyte ist ein Eigenwort, kann also unabhängig von Kilo definiert werden.

Dann kann man das noch für Megabyte und Gigabyte so machen und Terabyte trotzdem wieder als 10^12 Bytes definieren. Oder gab es schonmal eine Festplatte, die 1 TB als 2^40 Bytes definiert hat? Nein? Na also. Also wäre nach der "Eigenwort"-Definition in Kombination mit "wurde schon immer so benutzt" 1 TB = 931 GB. Bevor sich jemand beklagt, daß da ein System hinterstecken sollte: das gibt es schon. Es definiert Kilo usw. in Kombination mit anderen Basiseinheiten nicht als Eigenworte, sondern unabhängig von der Basiseinheit als Präfix mit fester Bedeutung.

Argument der SI-Gegner: Aber der Volksmund sagt...

Der Volksmund sagt auch "besser spät als nie", was man sehr gut auf die breite Verwendung der korrekt definierten Präfixe beziehen kann.

Argument der SI-Gegner: Wenn man eine 500 GB Platte kauft, sollten auch 500 GB in Windows angezeigt werden.

Da stimme ich zu. Allerdings nicht in der Richtung, daß Plattenhersteller wieder die falschen Einheiten verwenden sollten, sondern in der Richtung, daß Windows endlich die richtigen Einheiten verwenden sollte. Windows muß ja nichtmal unbedingt 465 GiB anzeigen, 500 GB tun es auch. Nur eben bloß nicht 465 GB, was einfach falsch ist. Im besten Fall sollte das konfigurierbar sein, welche (dann aber jeweils richtig berechneten) Einheiten man haben will.

Es ist ganz einfach, die richtigen Einheiten zu verwenden. Und wenn jetzt ein "Dau" in einer Signatur "2 GiB RAM" ließt, dann wird er das entweder ignorieren, sich per Google schlau machen oder nachfragen. Als Antwort reicht dann auch ein einziger Link auf eine Seite, die den Sachverhalt klärt, viel Erklärungsaufwand sehe ich da nicht. Man muß ja nicht auf jedesmal eine immer gleich lautende Frage mit einer individuellen Facharbeit zum Thema beantworten. Nicht die Daus sind das Problem, sondern die, die es wissen (sollten), aus Faulheit und Gewohnheit aber lieber die falschen Einheiten weiterverwenden.

[Gast]

Diese Diskussion über die Plattergröße ist mühselig. Es wäre technisch natürlich ohne weiteres möglich auch eine ungerade Clusteranzahl freizuschalten, aber ich denke es ist einfach besser handhabbar für die Technik wenn sie es nicht so entwickeln müssen. Reine Mutmaßung.
Sie arbeiten schon mit geraden anzahlen, sie schneiden sich die Angabe im ROM einfach nur zurecht. Glaub nicht dass deine 08/15 Festplatte mit 30GB eine andere Platte enthällt, als wenn du dir die 40GB Version kaufst. Eventuell sind mal ein paar mehr oder weniger Sektoren kaputt, aber das hat absolut garnichts damit zu tun ob sie nun mit dem 1024er oder 1000er System rechnen. Es steigert nur die Ausbeute und klingt im Marketing besser, es ist keine Technische limitierung.


Aber das ist ja auch völlig egal, weil die Angaben der Festplattenhersteller völlig korrekt sind.
Ja, weil sie inkorrekt wurden und es dann als 'Korrekt' deklarieren liessen. Welch Kunst!

[Coda]

Sie arbeiten schon mit geraden anzahlen, sie schneiden sich die Angabe im ROM einfach nur zurecht.
Quelle? Überhaupt ergibt deine Argumentation keinen Sinn. Wenn alle Festplattenhersteller Binärpräfixe angeben würden, wäre nicht die Ausbeute schlechter - Es würde größere Modelle schlicht und einfach nur etwas später geben.

Ja, weil sie inkorrekt wurden und es dann als 'Korrekt' deklarieren liessen. Welch Kunst!
Es war schon immer korrekt. Was Windows anzeigt ist falsch.

[Gnafoo]

Ja, weil sie inkorrekt wurden und es dann als 'Korrekt' deklarieren liessen. Welch Kunst!

Wenn du dich auf (deine?) Aussage beziehst, dass die Plattenkapazitäten früher mit 1024 umgerechnet wurden (eine Quelle dafür wäre übrigens schön), dann würde ich im Sinne der SI-Präfixe allerdings sagen:

Sie waren inkorrekt und wurden erst dann korrekt, als es geändert wurde.

[Neomi]

Ja, weil sie inkorrekt wurden und es dann als 'Korrekt' deklarieren liessen. Welch Kunst!

Sie haben sich von der leider gängigen falschen Verwendung der Einheiten abgewendet und stattdessen die richtigen benutzt. Natürlich nur deshalb, weil es dadurch größere Zahlen für das Marketing gab und nicht der korrekten Verwendung der Einheiten zuliebe. Die Motivation ist zweifelhaft, ändert aber nichts daran, daß der Weg der richtige ist.

[Gast]

Am meisten regen mich hier die Leute auf, die wissentlich die falschen EInheiten verwenden und diese als richtig darstellen wollen.Mich regen die Leute auf die anfingen falsche Einheiten zu verwenden und sie denn per Lobby als Richtig festgelegt haben.


Kilo war schon immer 1000, nie 1024. Und Kilobyte war schon immer 1024 Byte.
Zu sagen dass Kilobyte und Kilo byte das selbe ist, ist als ob man sich beschweren würde dass ein Pferdeapfel garkeine frucht ist. Einfach nur Dumm.


Argument der SI-Gegner: 1 kB = 1024 Bytes, weil das schon immer so benutzt wurde in der Informatik.
Schwachsinn, da Kilo als 1000 und nur als 1000 definiert ist und schon lange bevor es die Informatik gab so benutzt wurde. Unabhängig von der Definition würde also 1000 statt 1024 gelten, da sich das schon längst durchgesetzt hatte.
s.o.


Wer sich an die SI-Definitionen hält, hat es auch mit dem Umrechnen viel einfacher. Das ist eine Blödsinnige und in sich selbst wiedersprechende Argumentation. Standard als Wort sagt schon, dass eine Einzige sache als die Richtige definiert wird. Zwei Einheitensysteme für ein und die selbe Sache ist kein Standard. Genau dazu sind Standards da. Damit es Einheitlich ist, nicht damit jeder noch seine Idee von "Richtig" als Standard hinzufügt. Entweder man hat das 1024er System, oder das 1000er System. Beides zusammen ist kein Standard. Und welcher auch immer am Ende durchkommt, dieser Kann weiterhin Kilo usw. im Namen haben, da die Sache eindeutig definiert ist.
Btw. Gibt es kein Standard fürs 1024er System, nur für 1024er-Byte System. was nochmals bekräftigt, dass es Eigenworte sind.


Argument der SI-Gegner: Kilobyte ist ein Eigenwort, kann also unabhängig von Kilo definiert werden.ja, das wurde von Informatikern wohl definiert, dass das 1024er System bei Speicherangaben mittels Byte benutzt wird.
Es steht jedem frei sein KiloBite mit 1000 zu definieren. Das wohldefinierte Bytesystem hat mit der ansammlung der wörter im 1000er System nur anlehung gefunden, es ist keinesfalls dessen sinnhafte Übernahme. Wie so oft auf der welt in vielerlei anderen Dingen auch, die dann nicht nach 50Jahren umdefiniert werden.

[Coda]

Auf die stichhaltigen Argumente wird natürlich gar nicht eingegangen. Ich bin draußen hier. *kopfschüttel*

Es gibt echt unglaubliche Sturköpfe. Muss wohl am Alter liegen. Das wir evtl. beides brauchen und das so viel Vorteilhafter wäre wir natürlich gar nicht erst in Erwägung gezogen, obwohl es zig Beispiele gibt für beide Präfixe wo jeweils das andere nicht angebracht ist.

[Gast]

Sie haben sich von der leider gängigen falschen Verwendung der Einheiten abgewendetEs ist ein in sich wohl definiertes System, was somit laut Definition richtig ist. Genau so wie du in der Mathematik eigene Zahlensysteme definierst bei Ringen. Es ist nicht falsch, nur weil es mit den Einschränkungen deiner Denkmuster nicht vereinbarbar ist.

[Gast]

Es gibt echt unglaubliche Sturköpfe. Muss wohl am Alter liegen. Ja her studierter Doktor. Eine andere Anicht zu haben ist grundsätzlich Unfug, Dumm, Blödsinn und hängt mit dem Alter zusammen.

[Coda]

Dann definier mir doch mal ein konsistentes System das beide Zählweisen verwendet und weiterhin GByte für beides verwendet.

Und ja wir brauchen beide Zählweisen, wie ich hier schon sehr ausführlich ausgeführt habe. Es ist nicht sinnvoll es am Kontext festzumachen, das ist für wissenschaftliche Arbeiten einfach nicht gründlich genug.

[laser114]

Mich regen die Leute auf die anfingen falsche Einheiten zu verwenden und sie denn per Lobby als Richtig festgelegt haben.

Na dann solltest du mal nachschauen wieso das gemacht wurde. Gerade die IT-Leute gelten doch sonst immer als weltoffen, und aus Langweile wurden die sicher nicht von den wichtigen Standardisierungsgremien dieser Welt abgenickt.

[Neomi]

Es ist ein in sich wohl definiertes System, was somit laut Definition richtig ist. Genau so wie du in der Mathematik eigene Zahlensysteme definierst bei Ringen. Es ist nicht falsch, nur weil es mit den Einschränkungen deiner Denkmuster nicht vereinbarbar ist.

Laut Definition ist Kilo = 1000 und nichts anderes. 1024 wurde erstmals mit Kibi definiert, vorher wurde Kilo dafür verwendet. Nur verwendet, nie definiert. Meine Denkmuster sind ja auch sooo eingeschränkt, daß ich zwei verschiedene Systeme für zwei verschiedene Dinge (die beide nebeneinander nötig sind, nicht nur eins alleine) verwende, während du ein System für zwei verschiedene Dinge verwenden willst und damit jede Klarheit ablehnst.

Die Bedeutung von Kilo ist definiert, basta. Damit ist per Definition alles falsch, was das Präfix "Kilo" anders benutzt als mit der Bedeutung "1000". Es ist keine Schande, die Binärpräfixe nicht zu kennen. Sie zu kennen, aber abzulehnen, läßt sich dagegen nicht mit einem halbwegs gesundem Menschenverstand vereinbaren.

[Gast]

Dann definier mir doch mal ein konsistentes System das beide Zählweisen verwendet und weiterhin GByte für beides verwendet.

Und ja wir brauchen beide Zählweisen, wie ich hier schon sehr ausführlich ausgeführt habe.
Das ist lediglich deine Meinung. Die gegenteilige Meinung die Kilobyte mit 1024Byte definierte gab es schon vor 50Jahren und war sicherlich keine Idiotenidee.

Was wir wirklich nicht brauchen ist ein Standard der uneinheitlich ist. Sehr viele doppeltangaben werden eleminiert. Es gibt nicht KiloPfund und KiloGram. Es gibt kein KiloJoule und KiloKalorie. Aber Kilobyte und KibiByte :rolleyes:. Wenn du immer so Korrekt sein willst, kannst du das doch nicht bejahen.

[Gast]

Na dann solltest du mal nachschauen wieso das gemacht wurde. Gerade die IT-Leute gelten doch sonst immer als weltoffen, und aus Langweile wurden die sicher nicht von den wichtigen Standardisierungsgremien dieser Welt abgenickt.Es waren keine IT leute die das festlegen bzw erfinden. IT-Leute haben auch ohne Standard einheitlich mit dem 1024er System leben können. Wenn nicht das Mareting wäre...

[Gast]

Laut Definition ist Kilo = 1000 und nichts anderes. 1024 wurde erstmals mit Kibi definiert, vorher wurde Kilo dafür verwendet. Nur verwendet, nie definiert.Es wurde in der Informatik definiert und gelehrt. Die behauptung, man hätte Studenten Jahrzehnte falsch unterrichtet ist doch unsinnig. Viele Dinge in der Informatik existieren ohne, dass es dafür eine Standard gibt und trotzdem sind sie Definiert. Jeder weiss was Byte,Word,DoubleWord,Quadworld usw. ist. Jeder weiss was ein Single und Double ist, diese Dinge wurden erst später mal zu einem Standard erhoben als eh jeder damit arbeitete.

[Coda]

Das ist lediglich deine Meinung.
Nein das ist nicht meine Meinung. Du willst doch nicht ernsthaft Bandbreiten in absolut krummen Werten angeben. Mach dich doch nicht lächerlich.

Festplatten könnte man ja von mir aus auch in GiB angeben, aber nicht andere Dinge.

[laser114]

Es waren keine IT leute die das festlegen bzw erfinden. IT-Leute haben auch ohne Standard einheitlich mit dem 1024er System leben können. Wenn nicht das Mareting wäre...

Tja, in dem Umfang in dem die IT-Industrie expandierte muss man sich aber anpassen. Insbesondere ist es für Laien & Leute die sonst mit SI-Einheiten rechnen unverständlich wieso das hier unterschiedliche definiert ist. Hast du noch nie die Problematik erlebt, wo sich gefragt wurd wieso 1 GB Flashspeicher nicht auf eine 1 GB Festplatte passen?

Gerade die immer größer werden Unterschiede zwischen Binär- und Dezimalpräfixen sollte eine einheitliche Lösung anstreben lassen.

[Neomi]

Das ist lediglich deine Meinung. Die gegenteilige Meinung die Kilobyte mit 1024Byte definierte gab es schon vor 50Jahren und war sicherlich keine Idiotenidee.

Ich weiß wirklich nicht, was daran so schwer zu verstehen sein soll, aber nochmal: es war nie als 1024 Bytes definiert, es wurde nur immer so verwendet. Und es war schon immer falsch, es so zu verwenden, nur gab es damals leider noch keine Definition für binäre Präfixe.

Was wir wirklich nicht brauchen ist ein Standard der uneinheitlich ist. Sehr viele doppeltangaben werden eleminiert. Es gibt nicht KiloPfund und KiloGram. Es gibt kein KiloJoule und KiloKalorie. Aber Kilobyte und KibiByte :rolleyes:. Wenn du immer so Korrekt sein willst, kannst du das doch nicht bejahen.

Du stellst hier gleiches Präfix mit unterschiedlichen Basiseinheiten gegen unterschiedliche Präfixe bei gleicher Basiseinheit, was für ein Schwachsinn. Und natürlich braucht man beide Präfixe, weil nur das für Klarheit sorgt. Ein Präfix darf nur eine Bedeutung haben, und zwar unabhängig vom Kontext.

[Spasstiger]

Netzwerktraffic wird in Bit gemessen, Bits sind nicht Bytes. Beim Umrechnen wie lange es dauert dein ganzes RAM zu übertragen, rechnet man nicht erst von bit in ein 1000er Bytesystem um, um dann dein Speicher vom 1024er nochmal ins 1000er umzurechnen, sondern rechnet gleich durchgängig mit dem 1024er.
Das stimmt nicht. Zum einen geben wir an der Uni Traffic durchaus mal in Byte/s statt in Bit/s an, zum anderen rechnen wir Kilo ausschließlich mit 1000 und nicht mit 1024.
Mag aber auch sein, dass wir als E-Techniker/Ingenieure uns stärker an die SI-Einheiten halten als die Informatiker.

[L.ED]

Umso länger hier den durchaus Informativen Schlagabtausch beider Lager betrachte desto mehr bin verwirrt. (was nu richtig, unsereins der Deep und liegt falsch oder ist es eigentlich doch nicht so verkehrt, denn für Bereich so und so ist das schon korrekt nur eben dahinten laufen die Uhren anders? oder …)

Innerlich (wie bereits dargelegt) auch von einer anderen Zeit und Hintergrund diesbezüglich geprägt und das wurzelt auch darin das man früher tatsächlich auch allgemein viel direkter damit noch Konfrontiert, auch als nur Medial schöpferisch geneigter (Beispielsweise 6Bit/64 Farben, 8Bit/256 Farben).

Gerade auch die Tage mir ein HardFile am einrichten gewesen (für WinUAE), und da begegnete sie einen schon wieder, diese Rechnung (Zählungsweise). Und zwar in Form der Clustergröße (bekanntlich von 512 bis hoch zu 64k wählbar).

Man rechnete also bisher auch so in oder auf anderen Bereichen, genau in diesen Potenzen und irgendwie war/ist es einheitlicher, eben ein Guss (gleich wenn es womöglich nicht überall zu 100% Norm Konform oder korrekt, aber wenn man selber nicht Programmiert braucht es das auch wohl nicht um klar zu kommen). :|

Ok hängen wir uns an der Bezeichnung Kilo auf?, möchte das aber mal beiseite stellen (einmal nur als Wort welches man ggf. durch ein anderes ersetzten könnte), mir geht es darum, es Nachvollziehend zu Verstehen!

Konkret: ist dann also die Sektoreneinteilung die welche man auf User Ebene dann da tätigen kann, bei z.b. Festplatten falsch (512, 1024k etc.)? Also von den Programmen bzw. Betriebssystem dann schon falsch ausgegeben? Im Sinne von Wirklich rechnerisch falsch eben wegen (da man so nicht tut?) und nicht nur nach Tabelle von wie dem Hersteller genehmer?

Falls ja erklärt es sich ja schon in sich, wenn nicht :confused:

[stav0815]

Das stimmt nicht. Zum einen geben wir an der Uni Traffic durchaus mal in Byte/s statt in Bit/s an, zum anderen rechnen wir Kilo ausschließlich mit 1000 und nicht mit 1024.
Mag aber auch sein, dass wir als E-Techniker/Ingenieure uns stärker an die SI-Einheiten halten als die Informatiker.
Was aber auch Sinn macht, da "kilo" ursprünglich "tausend" bedeutet und nicht "tausendvierundzwanzig".
Bei uns in der Firma (Storage-Technik) ist ein kB übrigens 1000 Bytes und ein GB 1000MB. So machen es auch die meisten Hersteller von Storage-Systemen, Software, Servern und Betriebssystemen. Nur MS nicht.

[Neomi]

was nu richtig, unsereins der Deep und liegt falsch oder ist es eigentlich doch nicht so verkehrt, denn für Bereich so und so ist das schon korrekt nur eben dahinten laufen die Uhren anders? oder …

Richtig ist Kilo = 1000 und KiBi = 1024 (überall, egal vor welcher Basiseinheit), falsch dagegen Kilo = 1000 hier und 1024 da.

Konkret: ist dann also die Sektoreneinteilung die welche man auf User Ebene dann da tätigen kann, bei z.b. Festplatten falsch (512, 1024k etc.)? Also von den Programmen bzw. Betriebssystem dann schon falsch ausgegeben? Im Sinne von Wirklich rechnerisch falsch eben wegen (da man so nicht tut?) und nicht nur nach Tabelle von wie dem Hersteller genehmer?

Die Programme geben es falsch an. Da mit 64k (ohne Basiseinheit eigentlich so oder so verkehrt) in der Regel 65536 Bytes gemeint sind, wäre 64 KiB die richtige Angabe.

[Spasstiger]

Konkret: ist dann also die Sektoreneinteilung die welche man auf User Ebene dann da tätigen kann, bei z.b. Festplatten falsch (512, 1024k etc.)? Also von den Programmen bzw. Betriebssystem dann schon falsch ausgegeben? Im Sinne von Wirklich rechnerisch falsch eben wegen (da man so nicht tut?) und nicht nur nach Tabelle von wie dem Hersteller genehmer?
Korrekt sind die Angaben, mit denen die Festplattengrößen beworben werden. Wenn du in einem Programm eine Sektorgröße von 4 kB siehst, sind damit aber 4096 Byte gemeint und nicht 4000 Byte wie es die Einheit impliziert. Die korrekte Schreibweise wäre seit 1999 also 4 KiB.
In der Regel ergibt sich auch aus dem Kontext, welche Einheit eigentlich gemeint ist. Angenehmer und juristisch wasserdicht ist es aber natürlich, wenn man die Präfixe gemäß der bestehenden Standards verwendet.

[L.ED]

:smile:

Also das an sich war mir Bewusst, das es dort dann keine Glatten Angaben meint und das eben umso mehr für Verwirrung sorgte, weil da zahlentechnisch offensichtlich ne Rechnung angewandt die eben nicht im gemeinten Metrischen sinne.

Und die Beispielhaft genannten 4096 Byte stehen dann (als reiner Zahlenwert) auch gleichsam für die Anzahl der Interne gesamt Farbpalette der ersten Amigas (Ära: OCS/ECS Chipset).

Also da gibt es irgendwo noch immer einen Kausalen Rechnungszusammenhang, ein Nenner und gemeinsamen Technischen Hintergrund.

Wenn also der Computer an sich in vielen Bereichen Interna Formel in diesen (nicht glatten metrischen) Potenzen Arbeitet, warum dann ausgerechnet auf User Ebene und im Bereich Storage-Medien eine andere Rechnungsformel angewandt, durchgedrückt (Akzeptiert) dann werden soll, wäre es nicht einfacher oder schöner gewesen beim anderen zu verbleiben?

Dieses Umdenken ist mir dabei irgendwie nicht so genehm, nicht so eingehend wie das andere eben.

PS:
Salopp gesagt ist dann wohl die Formel 1000 Byte = sind 1 Kilobyte (nenn zahl 1024) Falsch?

Bzw. so habe ich das bisher immer gesehen die Tausend diesbezüglich nur als Wert Multiplikator des Byte. Das es eben (simpel gesprochen) 1024Bytes dann meint, weil eben ein Byte aus 1024Bits besteht und davon 1 Kilo (1000g Bits :D ) … sind dann halt 1024kb :|

[Neomi]

Wenn also der Computer an sich in vielen Bereichen Interna Formel in diesen (nicht glatten metrischen) Potenzen Arbeitet, warum dann ausgerechnet auf User Ebene und im Bereich Storage-Medien eine andere Rechnungsformel angewandt, durchgedrückt (Akzeptiert) dann werden soll, wäre es nicht einfacher oder schöner gewesen beim anderen zu verbleiben?

Sinnvoll ist es, überall dort, wo es glattere Zahlen gibt, beim Binärsystem zu bleiben, aber die richtigen Präfixe vor den Einheiten zu verwenden (z.B. 2 GiB RAM, viel schöner als 2,147 GB RAM). Einfacher ist dieser Wechsel auch, weil man nichtmehr fallweise die Präfixe interpretieren muß, sondern Eindeutigkeit herrscht.

Definitiv nicht sinnvoll und auch keinesfalls einfacher oder schöner ist es, weiterhin die dezimalen Präfixe standardwidrig für binäre Dinge zu verwenden.

PS:
Salopp gesagt ist dann wohl die Formel 1000 Byte = sind 1 Kilobyte (nenn zahl 1024) Falsch?

Nein, 1000 Bytes = 1 Kilobyte ist nicht falsch, sondern richtig. Genauso richtig wie 1024 Bytes = 1 Kibibyte. Nur 1024 Bytes = 1 Kilobyte ist falsch.

[L.ED]

Ah OK, Danke
(gut das man mal darüber ausgetauscht) :)

[desert]

also nachdem pcgh ihr magazin auf das "richtige" system umgestellt haben, werde ich es mir nicht mehr kaufen.

Mit diesen ganzen kunstbegriffen kommt doch kein schwein zurecht.

Für jeden aber auch für wirklich jeden der mit it zutan hat, ist 1 kilobyte gleich1024 byte.

Die einzigen die sich nicht daran halten sind die festplattenhersteller, die mit 1000 rechnen, weil sie dann mehr anbieten können.

und jetzt kommt so eine komische norm, die mir sagt ich soll kibi und mibi und gibi schreiben? jo aber sicher und dann gibt es noch das mib und gib.

Da sind mal wieder leute beschäftigt gewesen, die sonst den ganzen lieben tag nicht zu tun haben um sich diesen scheiss auszudenken.

Selbst der ramspeicher mit bezeichnet mit 8mb ,16 mb,32 mb,64 mb,128 mb,256 mb, 512 mb,1024 mb und nicht mit wie es richtig wäre mit 7,8125 mb,15,627 mb, 31,25 mb, 62,5 mb, 125 mb, 250 mb , 500 mb, 1000 mb oder sie müssten schreiben 256 mebibyte oder 512 mebibyte.

Hmm macht wirklich keiner, und 99 % prozent der leute wissen noch nicht mal was das mebibyte überhaupt ist.

Kann es also sein, das das nur die festplatten hersteller gemacht haben um die leute zu bescheissen?

Weil jeder bei gigabyte an 1024 megabyte = 1024 kilobyte denkt? und halt nicht an 1000 megabyte?

Da wurde mal wieder ein standard geschaffen den kein mensch braucht, geschweige denn der sich im sprachgebrauch durchsetzen wird.

oder gibt es etwa leute die zum bleistift graphitstift sagen?:wink:

[Coda]

Mit diesen ganzen kunstbegriffen kommt doch kein schwein zurecht.
Falsch.

Für jeden aber auch für wirklich jeden der mit it zutan hat, ist 1 kilobyte gleich1024 byte.
Ganz falsch.

Die einzigen die sich nicht daran halten sind die festplattenhersteller, die mit 1000 rechnen, weil sie dann mehr anbieten können.
Auch falsch. Stichwort Übertragungsraten.

und jetzt kommt so eine komische norm, die mir sagt ich soll kibi und mibi und gibi schreiben?
Notwendige Norm, weil man beides braucht es aber nicht gleich heißen kann. Man soll kiB und GiB schreiben.

Hmm macht wirklich keiner, und 99 % prozent der leute wissen noch nicht mal was das mebibyte überhaupt ist.
Man weiß aber immer noch was gemeint ist.

Kann es also sein, das das nur die festplatten hersteller gemacht haben um die leute zu bescheissen?
Nein. Die Leute die das beschlossen haben waren sicher nicht von der Festplattenindustrie bestochen.

Da wurde mal wieder ein standard geschaffen den kein mensch braucht, geschweige denn der sich im sprachgebrauch durchsetzen wird.
Man braucht ihn eben schon.

[Neomi]

Jede Menge Quatsch.

Sag mal, wie lernresistent kann man eigentlich sein?

Natürlich haben Festplattenhersteller was mit IT zu tun. Binärpräfixe wurden definiert, weil sie nötig waren, die hätte es schon viel früher geben müssen. Natürlich wissen die meisten Leute von den Binärpräfixen nicht, wenn Leute wie du durch absichtliche Falschverwendung der dezimalen Präfixe zur Verdummung beitragen, statt ein wenig Wissen zu verbreiten. Die Festplattenhersteller haben auf die richtigen Bezeichnungen umgeschwenkt, um für das Marketing größere Zahlen zu haben, diese fragwürdige Motivation ändert aber nichts an der Richtigkeit. Was kein Mensch braucht, ist eine standardwidrige und kontextabhängige Verwendung von Präfixen.

[Gast]

Auf der 3DC-Hauptseite könnte man Anfangen das Binärsystem zu verwenden mit kibi, gigi. :)

[laser114]

Auf der 3DC-Hauptseite könnte man Anfangen das Binärsystem zu verwenden mit kibi, gigi. :)

Ich würde auch darauf hoffen. :)

[Neomi]

Auf der 3DC-Hauptseite könnte man Anfangen das Binärsystem zu verwenden mit kibi, gigi. :)

Bin dafür, mit der richtigen Verwendung von Taktraten (bei RAM) klappt es ja auch.

[tokugawa]

oder gibt es etwa leute die zum bleistift graphitstift sagen?:wink:

Künstler, also Experten der Materie "Bleistift", sagen das durchaus.

Das ist auch mein Argument, das ich dir entgegenwerfe: die wirklichen Experten wissen, wie es korrekt ist.

Die einzigen in der IT (und das sind die, die du meinst), die beharrlich auf den falschen Begriffen beharren sind nämlich die, die sich eben nicht wirklich auskennen.

Ich täte im Zweifelsfall den Experten Recht geben, so auch hier.

[2^10=1024 2^?=1000]

Ist ja lustig - die ganze Diskussion. Dabei wird völlig verkannt, daß bei der Frage was ein KByte ist, unterschiedliche Zahlensysteme zugrunde liegen. Da sieht man mal, wie wenige in der Lage sind Äpfel und Byte auseinander zu halten. 1 Kilo Byte sind genausowenig 1000 Byte, wie 1 Kilo Äpfel 1000 Äpfel sind. - Alles klar soweit? ;) Die Festplattenhersteller sehen das natürlich anders, weil sie gerne mit großen Zahlen arbeiten.

Die Wahrheit ist:
500 Gigabyte sind für einen Computer exakt 536.870.912.000 Byte
und nicht poplige 500.000.000.000 Byte, weil Computer in Zweierpotenzen 'denken'.
Die meisten Hersteller von 500GB-Festplatten 'behumpsen' ihre Kunden also um 36.870.912.000 Byte. Das sind etwa 34 GByte, die bei jeder Festplatte unterschlagen werden, um euch mal die Größenordnung vor Augen zu führen. In Wahrheit handelt es sich bei diesen Festplatten um läppische 465GB-Boliden, bei denen das meiste noch zusätzlich durch die NTFS-Formatierung verloren geht.

Per Definition sind:
1 Byte = 8 Bit (ja es sind 8 und keine 10)
1 KByte = 1024 Byte (ja es sind 1024 und keine 1000)

Das K vor dem Byte steht nicht für ein dezimales Kilo (1000), sondern für ein binäres 'K' (=2^10), weil der Begriff Byte aus einer anderen Zahlenwelt stammt.

Was 1 Kilo Byte sind, müßt ihr die freundliche Frau an der Festplattentheke fragen... dort könnt ihr dann auch gleich 1 Mega Schinken und 2 Giga Käse kaufen.

Meine Meinung: Wenn die Festplattenhersteller Byte verkaufen wollen, dann sollen sie sich auch bitte an die gängigen binären Maßeinheiten halten. Würden sie sich mit ihrer Erbsenzählerei ins eigene Fleisch schneiden, würde ich denken: Die können halt nicht besser, weil sie dumm sind. Aber da hier gezielt Kunden über die Kapazität ihrer Datenträger getäuscht werden, denke ich was ganz anderes über diese Leute.

Aber schön, das es auch im 3DCF so viele Leute gibt, die diesen Kleinkrämern auch noch ihre freche Kilo-Theorie abkaufen.

[Gast]

1 Byte = 8 Bit (ja es sind 8 und keine 10)


nein ist es nicht, per definition ist 1 Byte die kleinste adressierbare einheit eines rechners. das kann prinzipiell 1bit oder auch 3245bit sein, wobei allerdings die meisten rechner 8bit als kleinste adressierbare einheit haben (es gab allerdings durchaus rechner bei denen 1 byte nur 6 oder 7 bit waren)

[Gast]

wie 1 Kilo Äpfel 1000 Äpfel sind.
Doch das wäre korrekt.

Vll meinst du 1 Kilogramm Äpfel. :)

[laser114]

Doch das wäre korrekt.

Vll meinst du 1 Kilogramm Äpfel. :)

Soviel zu der falschen Anwendung von Präfixen. :D
Nur weils Umgangssprache ist, macht es diese nicht richtiger. ;)

[Neomi]

viel Schwachsinn

Kilo = 1000 und Kibi = 1024. Das ist keine Meinung, sondern Fakt dank Definition. Die Definitionen sind genormt, sie gelten auch ohne deine Zustimmung. Eine Meinung kannst du darüber haben, ob das nun sinnvoll ist oder nicht, aber Fakten bleiben glücklicherweise Fakten.

PS: ja, 1 Kilo Äpfel sind definitiv 1000 Äpfel. :D

[Xmas]

Jeder weiss was Byte,Word,DoubleWord,Quadworld usw. ist.
Dann weißt du ja hoffentlich dass die Definition dieser Begriffe durchgehend architekturabhängig ist.


Mit diesen ganzen kunstbegriffen kommt doch kein schwein zurecht.
Megabyte ist nicht weniger ein "Kunstbegriff" als Mebibyte.

Für jeden aber auch für wirklich jeden der mit it zutan hat, ist 1 kilobyte gleich1024 byte.
Für mich nicht. Für einige die ich kenne nicht. Für einige hier im Thread nicht. Damit wäre diese Aussage schon mal widerlegt.

Die einzigen die sich nicht daran halten sind die festplattenhersteller, die mit 1000 rechnen, weil sie dann mehr anbieten können.
Das sind ganz gewiss nicht die Einzigen.

Hmm macht wirklich keiner, und 99 % prozent der leute wissen noch nicht mal was das mebibyte überhaupt ist.
99% der Leute wissen auch nicht was ein Megabyte ist. Oder überhaupt ein Byte. Was denkst du warum in Zeitschriftenartikeln für Laien über Speichermedien immer solche Vergleiche wie "x Tausend Textseiten", "x Stunden Musik/Video" oder "x DVDs/CDs" kommen?

Die Leute wissen aber dass ein Kilogramm 1.000 Gramm, ein Kilometer 1.000 Meter, oder ein Megawatt 1.000.000 Watt sind. Und finden es dann vielleicht seltsam wenn 1000 Dateien á 1 Kilobyte nicht 1 Megabyte sein sollen.

Für Experten spielt es keine Rolle ob Kibibyte schön klingt oder nicht. Es ist nur wichtig dass es eindeutig ist.


Ist ja lustig - die ganze Diskussion. Dabei wird völlig verkannt, daß bei der Frage was ein KByte ist, unterschiedliche Zahlensysteme zugrunde liegen. Da sieht man mal, wie wenige in der Lage sind Äpfel und Byte auseinander zu halten. 1 Kilo Byte sind genausowenig 1000 Byte, wie 1 Kilo Äpfel 1000 Äpfel sind. - Alles klar soweit? ;) Die Festplattenhersteller sehen das natürlich anders, weil sie gerne mit großen Zahlen arbeiten.
"1 Kilo Byte" ist genausowenig wie "1 Kilo Äpfel" eine korrekte Einheitenangabe. "1 Kilobyte" ist es allerdings, und steht für 1000 Byte. ;)

Die Wahrheit ist:
500 Gigabyte sind für einen Computer exakt 536.870.912.000 Byte
und nicht poplige 500.000.000.000 Byte, weil Computer in Zweierpotenzen 'denken'.
Die Wahrheit ist:
Computer denken nicht, Computer scheren sich einen Dreck um irgendwelche Einheitenpräfixe die zur Interpretation durch Menschen erfunden wurden. Im übrigen hat ein Computer auch keine Probleme damit, Zehnerpotenzen zu verrechnen.

Per Definition sind:
1 Byte = 8 Bit (ja es sind 8 und keine 10)
1 KByte = 1024 Byte (ja es sind 1024 und keine 1000)
Kraft deiner Wassersuppe ist das so? Ich halte mich da doch lieber an internationale Standardgremien als an einen anonymen 3DCF-User. Erstere sind einfach deutlich zitierbarer. ;)

[Spasstiger]

SI- und Binärpräfixe gehören per Definition immer zusammen mit Messeinheiten genannt. Also z.B. 1 Kilogramm oder 1 Kilobyte. "1 Kilo Äpfel" entspricht keiner Norm und ist reine Umgangssprache. Es bedeutet tatsächlich nicht etwa "1000 Äpfel".

Ich kann jedenfalls sagen, dass uns angehenden Ingenieuren an der Uni die SI-Präfixe genau nach Norm gelehrt werden, d.h. mit Zehnerbasis und nicht mit Binärbasis.
Und ich denke auch, dass jeder Absolvent eines Studiengangs mit informationstechnischer Ausrichtung in der Lage ist, je nach Kontext eventuell falsch verwendete Einheiten korrekt zu interpretieren.
Bei Publikationen sollte man sich jedoch an Normen halten, damit es nicht doch zu Verwirrungen und Rechtsstreitigkeiten kommt.

[anerk. und zugel. Gast]

Kilo = 1000 und Kibi = 1024. Das ist keine Meinung, sondern Fakt dank Definition.
Sind das die selben verbeamteten Kästchenfüller, die für die Rechtschreibung zuständig waren/sind?

Ich sags euch: Kilo/Kibi ist alles Quatsch mit Soße. Da wird nachträglich was zusammengeschustert, um die kleinen Betrügereien im Business nachträglich zu rechtfertigen. Bislang hats noch keinen gekümmert. Ich frag mich, warum gerade jetzt davon so ein Aufhebens gemacht wird.

Die Definitionen sind genormt, sie gelten auch ohne deine Zustimmung. Eine Meinung kannst du darüber haben, ob das nun sinnvoll ist oder nicht, aber Fakten bleiben glücklicherweise Fakten.
Es ist immer sinnvoll eine eigene Meinung zu haben. Leute die ihr Leben gerne von anderen definiert bekommen wollen, sollten Zeit ihres Lebens Kinder bleiben und sich um nichts kümmern müssen/dürfen. Und was sind schon Normen? - Unverbindliche Vorschläge von Menschen für andere Menschen - nichts weiter.

Die Wahrheit ist:
Computer denken nicht, Computer scheren sich einen Dreck um irgendwelche Einheitenpräfixe die zur Interpretation durch Menschen erfunden wurden. Im übrigen hat ein Computer auch keine Probleme damit, Zehnerpotenzen zu verrechnen.
Ho ho ho. ;)
Natürlich scheren sich Computer einen Dreck um die wahre Kapazität ihrer Festplatten - sie müssen sie ja nicht bezahlen - oder? Abgesehen davon geht es nicht darum, ob Computer Zehnerpotenzen verrechnen können. Es geht hier darum, wie Computer 'denken'. Und denken tun sie in Zweierpotenzen. - Oder hast du dich nie gefragt, warum es ein 8/16/32/64 Bit-Betriebssystem gibt und kein 5/15/30/60 Bit-Betriebssystem. Warum es gerade 32/64/128/256/512/1024/2048 MB Speichermodule gibt, und nicht 30/60/120/240/500/1000/2000 MB? Denk mal drüber nach.

Kraft deiner Wassersuppe ist das so? Ich halte mich da doch lieber an internationale Standardgremien als an einen anonymen 3DCF-User. Erstere sind einfach deutlich zitierbarer. ;)
Ja - zitieren ist immer das einfachste, wenn man selbst nichts weiß. (Nimms nicht persönlich). Und es sind in meinen Augen gerade die von dir zitierten internationalen Standardgremien, die das Chaos auf dieser Welt erst so richtig anzetteln. Weil heute nämlich jeder seinen eigenen internationalen Standard hat. Wie war das nochmal beim Airbus? - Kabel zu kurz? Nichtmal zwischen direkt benachbarten Ländern wie Deutschland und Frankreich klappts mit deinen Standards. Und so siehts aus, wenn sich diplomierte Korinthenkacker (Ingenieure) nicht einigen können:
Laut IG Metall Küste ist es der falsche Weg, nun die Schuldfrage zu diskutieren. "Wichtig ist, daß das Problem gelöst wird", so Sprecher Daniel Friedrich.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/06/17/575130.html?s=2

PS: Ich bin kein anonymer 3DFC-User. Sondern ein vollumfänglich anerkannter 3DFC-Gast, der sich nicht von kleinen grünen Männchen mit überdimensionalen Schneidezähnen einschüchtern läßt. ;D

PPS: 1 KByte sind 1024 Byte - wir sind hier schließlich nicht im Mediamarkt - oder?

[Gast]

Ich verstehe diese ganze Diskussion nicht. Jeder, der eben nicht nur in seiner IT-Welt lebt oder auch mal Kundengespräche führen muß, sollte sich doch der Notwendigkeit der Differenzierung bewußt sein. Alles andere ist doch quatsch und die Argumente der Gegner allesamt eher dürftig ("Eigennamen", "Binärsystem", "KW/PS"...). Wenn die Informatik unter "Kilo" etwas anderes als die gesamte(!) restliche Welt versteht, soll sie bitte auch einen anderen Begriff wählen.

[Gast]

Ich versteh das auch nicht, jeder der Kunde ist will doch Eindeutigkeit und nicht zwei Systeme von denen sich der Verkäufer eines aussucht je nachdem was gerade für ihn günstiger ist.
Seagate hat nicht umsonst den Streit beigelegt, wenn sie sich im Recht gefühlt hätten, hätten sie weitergemacht und wären weder auf den Kosten der Anwälte noch auf der Gelderstattung hängengeblieben.

Sowas albernes aber auch. Für alles wird ein Standard geschaffen um jede Doppeldeutigkeit auszumerzen und in der Informatik führt man unnötigerweise ein zweites System ein, obwohl am Anfang jeder mit 1024 Rechnen konnte und niemand ein Problem damit hatte, egal ob Informatiker oder Festplattenhersteller. In der Physic gibt es weit krumere Werte mit denen Umgerechnet wird und ein KiloElektronenVolt hat so ziemlich garnichts mit einem KiloVolt zu tun und Trotzdem wird es nicht zum KibiVolt umbenannt.
Dieser Standard ist Komplett aus der Luft gegriffen um die Verarschung am Kunden aus der Vergangenheit zu rechtfertigen und jetzt sogar ganz Legitim zu führen.

[Gast]

In der Physic gibt es weit krumere Werte mit denen Umgerechnet wird und ein KiloElektronenVolt hat so ziemlich garnichts mit einem KiloVolt zu tun und Trotzdem wird es nicht zum KibiVolt umbenannt.


eV != V, beides sind eigenständige Einheiten und 1 Kilo sind immer 1000 davon.

[Gast]

eV != V, beides sind eigenständige Einheiten und 1 Kilo sind immer 1000 davon.
oha, Elektronenvolt ist also was ganz anders als Volt, oha, ein Eigenbegriff etwa?
Wie wäre es da mit
Kilobyte != Kilo Byte
?

[laser114]

Na dann gibt mir mal ein Kilo Kilobyte. Mal schauen ob die Zahl stimmt. ;D

[Gast]

Na dann gibt mir mal ein Kilo Kilobyte. Mal schauen ob die Zahl stimmt. ;D
ich kann dir sogar 1.44 Kilo Kilobyte geben, schnapp dir einfach eine Diskette ;D

[Gast]

Bekomm ich dann bitte ein Kibi Kilobyte?

[Gast]

Jungs, ich muss euch leider mitteilen, dass wir auch Pferdeapfel nicht mehr so nenne können. Es gibt laut standard schon Äpfel seit jahrmillionen, damit man also nicht durcheinander kommt und ein Pferde Apfel (http://www.rossolo.de/fotos/mittel/img_807.jpg) meint, wird die Hinterbackenfrucht nun PferdeApfil genannt.

[Mööööh]

Ich verstehe diese ganze Diskussion nicht. Jeder, der eben nicht nur in seiner IT-Welt lebt oder auch mal Kundengespräche führen muß, sollte sich doch der Notwendigkeit der Differenzierung bewußt sein. Alles andere ist doch quatsch und die Argumente der Gegner allesamt eher dürftig ("Eigennamen", "Binärsystem", "KW/PS"...). Wenn die Informatik unter "Kilo" etwas anderes als die gesamte(!) restliche Welt versteht, soll sie bitte auch einen anderen Begriff wählen.
Nein - es ist ja gerade umgekehrt. Die gesamte(!) restliche Welt meint plötzlich in der IT-Welt zu leben, nur weil ein Computer im Kinderzimmer steht. Jede Wissenschaft bedient sich einer eigenen Fachsprache. Wenn zB. ein Rechtswissenschaftler zwischen Eigentum und Besitz differenziert, muß er auch nicht neue Begriffe erfinden, nur weil für die gesamte(!) restliche Welt Eigentum und Besitz grad dasselbe sind.

Eigentlich müßte man die Hersteller von Festplatten schon allein dafür in die Wüste schicken, daß sie diese unsägliche Diskussion losgetreten haben. Dann sollen sie eben nicht in KByte,MByte,GByte rechnen, sondern in MioByte und MrdByte. Oder sind 1 GigaByte jetzt etwa nur 1 Millionen Byte?!

Das ganze schaukelt sich ja schon zu einer Sprachverwirrung von biblischen Ausmaßen hoch. (^Turmbau zu Babel/Babylonische Sparchverwirrung). ;D Irgendwann hilft dann nur noch Stecker ziehen....


Die Erzählung vom Computerbau zu Babel (DSL, Kapitel 1.000-16.000) beschließt die sogenannte „Urgeschichte“ des Handbuchs zu MSDOS. Sie will die Erklärung liefern, weshalb nicht nur die Dualkernprozessoren, sondern der Netzwerk-PC an und für sich gespalten ist, die „Protokolle“ des Anderen nicht mehr versteht und in die Welt zerstreut ist, und sieht den Grund dafür im Streben des Administrators zum grenzenlosen virtuellen Paradies (WWW), in seinem Machbarkeitswahn, sich ein Zeichen zu setzen, die Völker vor dem PC zu vereinen und letztlich darin, nicht den alleinigen Willen Bill Gates zu suchen, sondern sich mit dem eigenen Server über andere zu erhöhen. Der Mensch wird zum unmündigen Schaf (DAU) im Namen der Ordnung
http://de.wikipedia.org/wiki/Turmbau_zu_Babel

[Gast]

Jungs, ich muss euch leider mitteilen, dass wir auch Pferdeapfel nicht mehr so nenne können. Es gibt laut standard schon Äpfel seit jahrmillionen, damit man also nicht durcheinander kommt und ein Pferde Apfel (http://www.rossolo.de/fotos/mittel/img_807.jpg) meint, wird die Hinterbackenfrucht nun PferdeApfil genannt.
:up::up::up:

[..pse]

Um deinen Nick beneid ich dich ;)
...Jap, finde es aus lachhaft, dass die ganz korrekten Leute einen Standard erfinden in dem sie nicht die von den Fachleuten zugrundeliegende Definition nehmen, sondern es sich selbst ausdenken. Dann wenn es Standard ist, ohne dass sie Fachwelt überhaupt wuste, dass sie darüber entscheiden, geschweige denn einfluss nehmen konnte, sagt man denen dass sie alle Jahrzehntelang falsch lagen. Deswegen darf man nicht mehr einheitlich Rechnen.
Ganz ehrlich, das ist keine gute Basis um damit zu arbeiten. Ohne witz, es sind schon Raketen abgestürzt, weil vergessen wurde zwischen zwei verschiedenen Einheitensystemen (wobei das einen gegen die Norm war) umzurechnen. Wir haben jetzt sogar einen Standard der zwei verschiedene Systeme erzwingt, das ist absoluter Irrsin. Das wird zu Fehlern und Missverständnissen führen. Klar wollen wir Eindeutigkeit was Kilobyte betrifft. Aber doch keine Umschiffung der Standartisierung indem man nun beide Systeme einführt. Kaum jemand wird sich beim Programmieren Einheiten mit abspeichern, es wird einfach nur "Bandwidth" als variable stehen und wird in 1024 oder 1000 Brocken gespeichert. Und zwei verschiedene Programmierer werden zwei verschiedene interpretationen davon haben.

Das ist eine echt dumme und leidvolle Vorgabe.

[Neomi]

Genau andersrum ist es. Es wird kein zweites System eingeführt, wenn man die Binärpräfixe hinzunimmt, sondern das schon lange existierende zweite System endlich eindeutig benannt. Vorher wurde Kilobyte für zwei verschiedene Dinge benutzt, je nach Kontext mußte das interpretiert werden. Für zwei verschiedene Dinge nur eine Bezeichnung zu haben, ist daher eine große Fehlerquelle. Bei richtiger Verwendung der Präfixe ist Kilo eindeutig und Kibi eindeutig. Zwei verschiedene Präfixe für zwei verschiedene Systeme mit eindeutiger Zuordnung. Da kann doch niemand, der halbwegs bei klarem Verstand ist, gegen sein.

PS: der Vergleich mit den Pferdeäpfeln ist völliger Schwachsinn. Kilo ist ein Präfix, Pferd nicht.

[Xmas]

Und was sind schon Normen? - Unverbindliche Vorschläge von Menschen für andere Menschen - nichts weiter.
Nein, einige Normen sind (zum Glück) verbindlich.

Abgesehen davon geht es nicht darum, ob Computer Zehnerpotenzen verrechnen können. Es geht hier darum, wie Computer 'denken'. Und denken tun sie in Zweierpotenzen. - Oder hast du dich nie gefragt, warum es ein 8/16/32/64 Bit-Betriebssystem gibt und kein 5/15/30/60 Bit-Betriebssystem. Warum es gerade 32/64/128/256/512/1024/2048 MB Speichermodule gibt, und nicht 30/60/120/240/500/1000/2000 MB? Denk mal drüber nach.
Und eben weil es manchmal (aber nicht immer!) sinnvoll ist mit Zweierpotenzen zu rechnen, wurden die Binärpräfixe eingeführt. Wunderbar eindeutig. Denk mal drüber nach.

Und es sind in meinen Augen gerade die von dir zitierten internationalen Standardgremien, die das Chaos auf dieser Welt erst so richtig anzetteln. Weil heute nämlich jeder seinen eigenen internationalen Standard hat.
Ich kann dir garantieren dass es ohne internationale Standardgremien noch viel mehr Chaos gäbe. Aber es gibt ja leider anscheinend genügend Leute die sich strikt gegen eindeutige und universell gültige Definitionen wehren.


Jap, finde es aus lachhaft, dass die ganz korrekten Leute einen Standard erfinden in dem sie nicht die von den Fachleuten zugrundeliegende Definition nehmen, sondern es sich selbst ausdenken.
Du glaubst wohl auch dass Standards von Laien festgelegt werden...

[Gast]

Genau andersrum ist es.nein, das siehst du falsch, es ist eben doch so. Statt ein System zu standardisieren, nämlich das was die Informatiker die es erfunden haben eh die ganze Zeit benutzen, gibt es nun zwei Systeme.

PS: der Vergleich mit den Pferdeäpfeln ist völliger Schwachsinn. Kilo ist ein Präfix, Pferd nicht.Bitte stell dich nicht so dumm an, du verstehst genau, dass es hierbei um ein Eigenwort geht mit einer Definition die mit den blosen Wörtern nichts zu tun hat, genau wie Kilobyte. Klingt gleich, ist aber verschieden.

[Gast]

Du glaubst wohl auch dass Standards von Laien festgelegt werden......du glaubst wohl wenn du einem die Worte im Mund verdrehst, kannst du ihn dumm dastehen lassen...

[Spasstiger]

Bitte stell dich nicht so dumm an, du verstehst genau, dass es hierbei um ein Eigenwort geht mit einer Definition die mit den blosen Wörtern nichts zu tun hat, genau wie Kilobyte. Klingt gleich, ist aber verschieden.
Natürlich kann auch jeder diese Begriffe mit eigenen Bedeutungen belegen und solange aus dem Kontext ersichtlich ist, was gemeint ist, ists auch nicht weiter tragisch.
Im Zweifelsfall sollte man bei Kilobyte, Megabyte, etc. jedoch von Einheiten mit SI-Präfixen ausgehen, denn die sind einheitlich und genormt.

[Gast]

Natürlich kann auch jeder diese Begriffe mit eigenen Bedeutungen belegen und solange aus dem Kontext ersichtlich ist, was gemeint ist, ists auch nicht weiter tragisch.
Im Zweifelsfall sollte man bei Kilobyte, Megabyte, etc. jedoch von Einheiten mit SI-Präfixen ausgehen, denn die sind einheitlich und genormt.Wenn jemand an der Bedeutung zweifelt, weiss er eh nicht worum es bei den Einheiten geht. Da wird er auch bei Kibibyte an Kilobitbyte denken und weiss dass es 1000 Kibibyte sind und ist 0 schlauer.
Wenn man es einheitlich will und einen Standard macht, sollte es auch einer sein. Oder sag mir einen anderen Standard der mit der selben einheit aber verschiedenen Prefixen arbeitet.

[Xmas]

nein, das siehst du falsch, es ist eben doch so. Statt ein System zu standardisieren, nämlich das was die Informatiker die es erfunden haben eh die ganze Zeit benutzen, gibt es nun zwei Systeme.
Durch Wiederholung wird es nicht richtiger. Die zwei Systeme existierten schon die ganze Zeit parallel! Nun gibt es endlich Präfixe mit denen man eindeutig darstellen kann dass man Zweierpotenzen meint.

...du glaubst wohl wenn du einem die Worte im Mund verdrehst, kannst du ihn dumm dastehen lassen...
Nein, aber wenn sich jemand hinstellt und behauptet die Fachwelt würde ja so einig Zweierpotenzen verwenden, dann werde ich das nicht unkommentiert stehenlassen.
Die Fachleute sind nämlich durchaus in der Lage zu verstehen dass man beide Zählsysteme gut gebrauchen kann, und dass eindeutige Definitionen wichtig sind.

[Gast]

Durch Wiederholung wird es nicht richtiger. Die zwei Systeme existierten schon die ganze Zeit parallel! Nun gibt es endlich Präfixe mit denen man eindeutig darstellen kann dass man Zweierpotenzen meint.Wozu wiederhollst du es dann immer und immer wieder? Du machst es doch nur alberner mit deiner Behauptung.


Nein, aber wenn sich jemand hinstellt und behauptet die Fachwelt würde ja so einig Zweierpotenzen verwenden, dann werde ich das nicht unkommentiert stehenlassen.
Die Fachleute sind nämlich durchaus in der Lage zu verstehen dass man beide Zählsysteme gut gebrauchen kann, und dass eindeutige Definitionen wichtig sind.
Zwei definitionen sind zweideutig.

[Neomi]

Zwei definitionen sind zweideutig.

Kilo fallweise für 1000 und 1024 zu benutzen ist zweideutig. Zwei jeweils eindeutige Systeme zu haben, ist immer noch eindeutig. Wie soll man mit euch SI-Gegnern diskutieren, wenn euch selbst die einfachste Logik fremd ist?

Wenn die Benutzung von Kilo (eindeutig als 1000 definiert) und Kibi (eindeutig als 1024 definiert) zweideutig wäre, dann wäre es die Verwendung von Metern für Strecken und Sekunden für Zeiten ebenfalls. Laßt uns doch Meter für alles verwenden. Nicht nur für Strecken, sondern auch für Zeiten, Gewicht, ..., eine Einheit für alles. Nach eurer Logik wäre das dann also eindeutig. Nunja, ich muß wohl eine andere Definition von "eindeutig" im Kopf haben.

[Gast]

Kilo fallweise für 1000 und 1024 zu benutzen ist zweideutig.
Dann muss dir KiloBinaryByte ja wie Chilli in den Augen brennen.


Wenn die Benutzung von Kilo (eindeutig als 1000 definiert) und Kibi (eindeutig als 1024 definiert) zweideutig wäre, dann wäre es die Verwendung von Metern für Strecken und Sekunden für Zeiten ebenfalls.
Ist es dein ernst, dass man KibiB (KiloBinaryByte) und KB(KiloByte) besser unterscheiden kann weil Kilo beim ersteren per definition 1024 gemacht wurde, während die alte definition das Kilo vom zweiteren 1024 ist komplett falsch ist, weil Kilo 1000 ist? Ist das nicht ein wenig Shizzo?



Laßt uns doch Meter für alles verwenden. Nicht nur für Strecken, sondern auch für Zeiten, Gewicht, ..., eine Einheit für alles. Nach eurer Logik wäre das dann also eindeutig. Nunja, ich muß wohl eine andere Definition von "eindeutig" im Kopf haben.
Wenn es hier um Polemik ginge, wärst du jetzt der Sieger.

[Neomi]

Dann muss dir KiloBinaryByte ja wie Chilli in den Augen brennen.

Es heißt KibiByte und brennt nicht in den Augen.

Ist es dein ernst, dass man KibiB (KiloBinaryByte) und KB(KiloByte) besser unterscheiden kann weil Kilo beim ersteren per definition 1024 gemacht wurde, während die alte definition das Kilo vom zweiteren 1024 ist komplett falsch ist, weil Kilo 1000 ist? Ist das nicht ein wenig Shizzo?

Die Abkürzungen sind kB (für Kilobyte) und KiB (für Kibibyte). Wenn man das konsequent anwendet, ist es prima unterscheidbar, weil in dem Fall immer das gesagt wird, was auch gemeint ist. Der Rest deines Satzes ist sinngemäß nicht wirklich entzifferbar.

Wenn es hier um Polemik ginge, wärst du jetzt der Sieger.

Das war 1:1 euere Logik, nur noch etwas extrapoliert, um den Schwachsinn dahinter noch offensichtlicher zu machen.

[Xmas]

Wozu wiederhollst du es dann immer und immer wieder? Du machst es doch nur alberner mit deiner Behauptung.
Meine Behauptung ist nachweisbar richtig. Siehe Speicherkapazitäten von Festplatten, Magnetbändern, DVDs, Speicherkarten. Siehe Übertragungsraten.

Zwei definitionen sind zweideutig.
Zwei Definitionen die sich widersprechen sind zweideutig. Also z.B. wenn Einer Kilo = 1000 und ein Anderer Kilo = 1024 definiert. Kilo = 1000 und KiBi = 1024 widerspricht sich aber nicht.

[Gast]

Es heißt KibiByte und brennt nicht in den Augen.Genau wie KiloByte leitet sich das aber vom Prefix KiloByte.
Kilo(Binary)Byte
Mega(Binary)Byte
etc.



Die Abkürzungen sind kB (für Kilobyte) und KiB (für Kilobiinarybyte). Wenn man das konsequent anwendet, ist es prima unterscheidbar, weil in dem Fall immer das gesagt wird, was auch gemeint ist. Der Rest deines Satzes ist sinngemäß nicht wirklich entzifferbar.q.e.d.



Das war 1:1 euere Logik, nur noch etwas extrapoliert, um den Schwachsinn dahinter noch offensichtlicher zu machen.
Das war nichts mit logic, das war ein stumpfsinniger Absatz der nichts zur Diskusion beiträgt.

[Gast]

Meine Behauptung ist nachweisbar richtig. Siehe Speicherkapazitäten von Festplatten, Magnetbändern, DVDs, Speicherkarten. Siehe Übertragungsraten.Gerne, ich schau mal bei den ersten Festplatten nach..huh... MB sind da als 1024*1024 definiert.


Zwei Definitionen die sich widersprechen sind zweideutig. Also z.B. wenn Einer Kilo = 1000 und ein Anderer Kilo = 1024 definiert. Kilo = 1000 und KiBi = 1024 widerspricht sich aber nicht.
Also z.b.
KiloByte=1000 wegen Kilo als Prefix
und
KiloBinaryByte=1024 wegen Kilo als Prefix


MegaByte=1000*1000 wegen Mega als Prefix
und
MegaBinaryByte=1024*1024 wegen Mega als Prefix

Wenn du jetzt damit ankommst, dass Kibi ein eigenwort ist, dann lach ich dich aus, denn genau das ist das argument für Kilobyte. Beides abgeleitet von Kilo als prefix mit einem Postfix (Binary)Byte.

[Gast]

Ah, jetzt versteh ich euer Problem. Aber mir ist eine "nicht ganz gelungene" (darüber kann man sich nämlich auch streiten) Differenzierung immernoch lieber als garkeine...

kibi != kilo ist in meinen Augen immernoch logischer als
kilo != kilo als Präfix

[Gast]

Ah, jetzt versteh ich euer Problem.scheinbar nicht

kibi != kilo ist in meinen Augen immernoch logischer als
kilo != kilo als Präfix
1. Kilo Binary != Kilo ist in meinen augen nicht logisch.
2. Zwei Systeme für ein und das selbe ist kein Standard.

[joh joh]

Hier gehts ja richtig ab! ;D

Also ich denke, daß es ziemlich klar ist, daß die Sache mit Kibi-Byte und Gibi-Byte ein DAU-Scherz ist - und zwar ein schlechter. Das Ki in Kibi steht ja offensichtlich immernoch für Kilo und ist somit genauso richtig oder falsch wie Kilobyte. Es gibt nämlich keine wirkliche Unterscheidung zwischen dezimalen und binären Byte. (Wer hat sich das nur wieder ausgedacht? - Nehmt den Leuten endlich die Drogen weg.) Und wenn man lediglich eine griffige Unterscheidung braucht, dann kann man es auch grad so lassen wie es immer war:
1 Kilobyte (gesprochen: Kilobyte) = 1000 Byte
1 KByte (gesprochen: Kah-byte) = 1024 Byte

Ich kenne nämlich niemanden, der wirklich Kilobyte sagt. Es sagt ja auch keiner M-Byte/G-Byte sondern Megabyte/Gigabyte.

Eigentlich habe ich noch nirgends eine Definition zu KByte gesehen. Was ich aber gesehen habe, ist zum Beispiel ein C64 Startscreen. Dort ist eindeutig von einem 64 K Ram System die Rede. Und der C64 (das kann jeder nachlesen) hatte 65536 Byte Ram. Wären ein KByte tatsächlich (was hier von vielen so vehement behauptet wird) nur 1000 Byte, dann hätte Commodore hier von einem 65 K Ram System gesprochen. Und den C64 gabs schon lange bevor der Konzern Seagate und andere angefangen haben bei den Kapazitäten zu bescheißen.

Das K steht also gar nicht für Kilo, sondern für K. Problem gelöst - alle können nach Hause gehen. ;)

[Gast]

Hier gehts ja richtig ab! ;D

Also ich denke, daß es ziemlich klar ist, daß die Sache mit Kibi-Byte und Gibi-Byte ein DAU-Scherz ist - und zwar ein schlechter. Das Ki in Kibi steht ja offensichtlich immernoch für Kilo und ist somit genauso richtig oder falsch wie Kilobyte. Es gibt nämlich keine wirkliche Unterscheidung zwischen dezimalen und binären Byte. (Wer hat sich das nur wieder ausgedacht? - Nehmt den Leuten endlich die Drogen weg.) Und wenn man lediglich eine griffige Unterscheidung braucht, dann kann man es auch grad so lassen wie es immer war:
1 Kilobyte (gesprochen: Kilobyte) = 1000 Byte
1 KByte (gesprochen: Kah-byte) = 1024 Byte

Ich kenne nämlich niemanden, der wirklich Kilobyte sagt. Es sagt ja auch keiner M-Byte/G-Byte sondern Megabyte/Gigabyte.

Eigentlich habe ich noch nirgends eine Definition zu KByte gesehen. Was ich aber gesehen habe, ist zum Beispiel ein C64 Startscreen. Dort ist eindeutig von einem 64 K Ram System die Rede. Und der C64 (das kann jeder nachlesen) hatte 65536 Byte Ram. Wären ein KByte tatsächlich (was hier von vielen so vehement behauptet wird) nur 1000 Byte, dann hätte Commodore hier von einem 65 K Ram System gesprochen. Und den C64 gabs schon lange bevor der Konzern Seagate und andere angefangen haben bei den Kapazitäten zu bescheißen.

Das K steht also gar nicht für Kilo, sondern für K. Problem gelöst - alle können nach Hause gehen. ;)
Aus dem Englischen kenn ich, dass die Leute
Key
Meg
Gig
Tera
etc. sagen damit ist dann 1024^x gemeint.
Ich kenne niemanden der KByte sagt, klingt krank, also gib den Kibi Leuten ihre Drogen wieder ;)

[Neomi]

KiloBinaryByte=1024 wegen Kilo als Prefix

Das Präfix heißt "Kibi" und leitet sich aus "Kilo Binary" ab. Nix von wegen Kilo als identisches Präfix.

Hier gehts ja richtig ab! ;D

Dadurch, daß du dich auf die Seite der SI-Gegner stellst, wird es auch nicht besser. Die Definitionen von Kilo und Kibi sind eindeutig von der dafür zuständigen Seite festgelegt worden. Das ist keine Volksabstimmung und es wurde nicht zwecks Verarschung gemacht, sondern weil es nunmal nötig ist.

[Gast]

Das Präfix heißt "Kibi" und leitet sich aus "Kilo Binary" ab. Nix von wegen Kilo als identisches Präfix.
Und die Speichermenge heisst Kilobyte und leitet sich von Kilo Byte ab.

[Gast]

Das ist keine Volksabstimmung und es wurde nicht zwecks Verarschung gemacht, sondern weil es nunmal nötig ist.
Es ist erst nötig geworden, WEIL die Hersteller angefangen haben in großem Stil die Leute zu 'verarschen'. Und man mag viel Schlechtes über Microsoft denken, aber daß sie bei diesem groß angelegtem Betrug nicht mitgemacht haben, muß man ihnen positiv anrechnen. Es wäre ja nur ein 2-Zeiler im Windowscode gewesen - und schon wären alle Festplatten mit den Werten angezeigt worden, mit denen sie beworben und verkauft wurden.

Hätten die vom Marketing bei Zeiten mal eins zwischen die Hörner bekommen, wär es gar nicht so weit gekommen. Die DSL-Anbieter sind die nächsten, die eine neue Definition von Bit/Sec fordern - wartets nur ab. Heute verkaufen sie den Leuten DSL 2000 Anschlüsse als DSL 6000 und ab nächstem Jahr sind das dann legitime BiBit/Sec - 6000 BiBit/Sec entsprechen dann regulären 2000 Bit/s. Wegen der zunehmend verärgerten Kundschaft ist diese Definition dann auch "notwendig" geworden.

Also ich stehe dieser Form von Vergangenheitsbewältigung (jahrelanger Betrug am Kunden) nicht aufgeschlossen gegenüber. Tut mir Leid. Eure Gibi- und KibiBytes könnt ihr behalten. Außerdem sind diese Bezeichnungen lächerlich und hören sich an wie Verhohnepiepelungen. Die Hersteller, die ehrlich geblieben sind, sollen ihre Kapazitäten also zukünftig in GibiByte ausweisen? Umgekehrt muß es sein! - Seagate und Co sollten ihre Kapazitäten in PseudoKByte angeben müssen. - Was meint ihr wie schnell die ihre Produktion umstellen würden.

[Xmas]

Gerne, ich schau mal bei den ersten Festplatten nach..huh... MB sind da als 1024*1024 definiert.
Die ersten Festplatten speicherten auch 6 Bit plus Parity-Bit. Schön dass du jetzt ein Einzelbeispiel raussuchst und den ganzen Rest ignorierst.

Also z.b.
KiloByte=1000 wegen Kilo als Prefix
und
KiloBinaryByte=1024 wegen Kilo als Prefix
Das Präfix ist aber Kibi und nicht Kilo oder KiloBinary. "Kibi = Kilo-Binary" ist eine Merkhilfe, keine Äquivalenz.


Um mal eine Logikkette aufzustellen:
1. Ein Teil der IT-Branche verwendet Zweierpotenzen zur Angabe von Datenmengen.
2. Ein Teil der IT-Branche verwendet Zehnerpotenzen zur Angabe von Datenmengen.
3. Da beide Teile gute Gründe haben ihr jeweiliges System zu verwenden, bringt es nichts eines davon abzuschaffen.
4. Aus 1, 2 und 3 folgt dass man Standards braucht, die das jeweilig verwendete System eindeutig Kennzeichnen um Missverständnisse zu vermeiden.
5. Ein universell akzeptiertes und verwendetes System für Zehnerpotenzen gibt es schon: SI
6. Aus 5 folgt dass man nur einen weiteren Standard für 1 braucht.

Es wäre jetzt gut zu wissen wo in dieser Kette du eigentlich widersprichst.

[Gast]

Die ersten Festplatten speicherten auch 6 Bit plus Parity-Bit. Schön dass du jetzt ein Einzelbeispiel raussuchst und den ganzen Rest ignorierst.Die ersten jahrzehnte war MB und KB im 1024 system für alles. für dinge wie Modems hat man extra den begriff "Baud" und "cps" als einheit entwickelt damit es nicht mit dem 1024er System das sonst überall benutzt wurde zu kollidieren.


Das Präfix ist aber Kibi und nicht Kilo oder KiloBinary. "Kibi = Kilo-Binary" ist eine Merkhilfe, keine Äquivalenz.Genau das bedeutet es, wenn man von einem Begriff oder mehreren andere herleitet. So ist es beim Kilobyte passiert. Wieso verstehst du das bei KiloBinaryByte, aber nicht beim Kilobyte?


Um mal eine Logikkette aufzustellen:
1. Ein Teil der IT-Branche verwendet Zweierpotenzen zur Angabe von Datenmengen.Seit ca. anbeginn der IT Zeit.

2. Ein Teil der IT-Branche (vornemlich Marketing) verwendet Zehnerpotenzen zur Angabe von Datenmengen. seit ca der 1.44MB Zeit.

3. Da beide Teile gute Gründe haben ihr jeweiliges System zu verwenden, bringt es nichts eines davon abzuschaffen.
Die Fachwelt benutzt es jetzt weil das Marketing es durcheinander gebracht hat. Früher war das eindeutig. Ja wirklich. mit Kilobyte meinte absolut jeder in der IT 1024. Wenn ein Bereich eigene Systeme brauchte, wurde andere erfunden. Netzwerk-Bandbreite gab man nicht in Kilobyte an. Es war eine viel zu krumme Zahl die dabei rauskam. Magnetbänder, Festplatten, Disketten, Ram, Cache etc. Gab es ganz normal im 1024er System.
Wieso sollte ein System mit Kilobyte nun plötzlich trotz eindeutiger Definition falsch sein und KiloBinaryByte richtig?



4. Aus 1, 2 und 3 folgt dass man Standards braucht, die das jeweilig verwendete System eindeutig Kennzeichnen um Missverständnisse zu vermeiden.nun hat man ja Zwei.

5. Ein universell akzeptiertes und verwendetes System für Zehnerpotenzen gibt es schon: SIEin international akzeptiertes System, leider aber nicht irgendwo als Standard definiert, gab es auch ewigkeiten. Es war nicht Standardisiert, weil niemand in der Fachwelt daran gezweifelt hatte, genauso wenig wie dass ein Byte 8bit hat. Klar war das mal anders und auch jetzt gibt es systeme die mit atomaren Einheiten arbeiten die nicht 8Bit sind. Aber trotzdem bleibt man dabei, dass ein Byte 8Bit hat.

Stell dir vor die Marketingleute wären auf die Idee gekommen ein Byte als 5Bit zu verkaufen, dann würden wir uns jetzt darüber Streiten mit den Argumenten, dass jede Festplatte jetzt mit diesem System rechnet.

Das ist doch unsinnig.

[Coda]

Es wurden schon seit "Anbegin der IT-Zeit" wie du so schön sagst 10er-Potenzen für Datentransfers benützt, weil einfach die Clocks damals auch schon in Hz eingestellt wurden.

Ein 8086 mit 8Mhz und 16-Bit-Datenbus hatte eben eine Übertragungsrate von 16 MB/s und eben nicht 15,2587890625 MiB/s

Dein Marketing-Argument trifft nicht zu. Egal wie oft du es breittrittst. Von mir aus kann man Festplattenkapazitäten auch mit Binärpräfixen angeben, das ändert aber nichts daran, dass wir beide Systeme brauchen und es sinnvoll ist.

nein, das siehst du falsch, es ist eben doch so. Statt ein System zu standardisieren, nämlich das was die Informatiker die es erfunden haben eh die ganze Zeit benutzen, gibt es nun zwei Systeme.
Es gab schon immer zwei Systeme mit gleicher Bezeichnung!

Beispiel: Festplatten PIO-Modus 0 (1989). Übertragungsrate 3,33 MB/s. Nicht 3,33MiB/s. Das wirst du in uralter Literatur so finden.

[Gast]

Das erinnert mich an die Verarsche von Nintendo mit ihrer 4Mb MemCard. Kein Mensch wei0, das das nzur 512k sind denn normal heißt es Megabit oder Mbit

[Gast]

Es wurden schon seit "Anbegin der IT-Zeit" wie du so schön sagst 10er-Potenzen für Datentransfers benützt, weil einfach die Clocks damals auch schon in Hz eingestellt wurden.jup, deswegen hatten sie auch alles in KiloBits oder KiloBaud angegeben, weil Kilobyte 1024 ist.

Ein 8086 mit 8Mhz und 16-Bit-Datenbus hatte eben eine Übertragungsrate von 16 MB/s und eben nicht 15,2587890625 MiB/sda sieht man mal wieder was für einen Unsinn du dir nach 10s googlen aus den Fingern saugst. Ich verrate es dir aber gerne, es gab nie einen 80x86 der genau 8MHz lief. Die 8MHz sind ein Marketingwert, ich hab einen 80x86 und kann im Bios die folgenen Taktraten einstellen:
4.77MHz
7.16MHz
9.54MHz
(Damit man den Takt an Applikationen anpassen konnte die mit z.B. 4.77 Synchronisiert wurden und dann zu schnell liefen).
Und das wüerde bei einem 16Bit datenbus in etwa: 9.09MB/s, 6.8MB/s und 18.18MB/s ergeben, wobei das damals absolut niemanden gejukt hat weil speicher überhaupt nichts mit der Performance zu tun hatte, es gab ja nichtmal cache. Das einzig wichtige war 9.54MHz, so wie heute z.B. 2.66GHz. (Und soweit ich weiss ist deine Argumentation eh für den Ar... weil es nur einen einzigen Bus gab der immer mit 8.333MHz lief.)

Dein Marketing-Argument trifft nicht zu. Egal wie oft du es breittrittst. Von mir aus kann man Festplattenkapazitäten auch mit Binärpräfixen angeben, das ändert aber nichts daran, dass wir beide Systeme brauchen und es sinnvoll ist.wie oben gerade gezeigt fällst du sogar auf den Marketing-BS rein, weil er irgendwo (vielleicht wikipedia?) steht und von anderen fehlerhaften Quellen so Propagiert wurde. 7.16 auf 8 gerundet, einsame Spitze und 1440KByte sind 1.44MB.


Es gab schon immer zwei Systeme mit gleicher Bezeichnung!
Beispiel: Festplatten PIO-Modus 0 (1989). Übertragungsrate 3,33 MB/s. Nicht 3,33MiB/s. Das wirst du in uralter Literatur so finden.
ou man, lies doch mal bitte genauer... Die fehlerhaften Angaben sind seit etwa der 1.44MB Diskette im Umlauf, die gab es schon ein paar Jahre vor deinem fehlerhaften PIO-Speed angaben.

[Coda]

jup, deswegen hatten sie auch alles in KiloBits oder KiloBaud angegeben, weil Kilobyte 1024 ist.
Baud ist Byte/s. Das ändert nichts am Präfix. Zudem hat dein so toller Sauhaufen Baud über die Jahre einfach verworfen. Ich hab noch nirgends eine SATA-Übertragungsrate von 300 MBaud gelesen. Und nein, das ist kein Marketing, sondern resultiert einfach aus der Frequenz von 3Ghz + Verlust durch Codierung.

da sieht man mal wieder was für einen Unsinn du dir nach 10s googlen aus den Fingern saugst. Ich verrate es dir aber gerne, es gab nie einen 80x86 der genau 8MHz lief. Die 8MHz sind ein Marketingwert, ich hab einen 80x86 und kann im Bios die folgenen Taktraten einstellen:
4.77MHz
7.16MHz
9.54MHz
(Damit man den Takt an Applikationen anpassen konnte die mit z.B. 4.77 Synchronisiert wurden und dann zu schnell liefen).
Und das wüerde bei einem 16Bit datenbus in etwa: 9.09MB/s, 6.8MB/s und 18.18MB/s ergeben, wobei das damals absolut niemanden gejukt hat weil speicher überhaupt nichts mit der Performance zu tun hatte, es gab ja nichtmal cache. Das einzig wichtige war 9.54MHz, so wie heute z.B. 2.66GHz. (Und soweit ich weiss ist deine Argumentation eh für den Ar... weil es nur einen einzigen Bus gab der immer mit 8.333MHz lief.)
Und was ändert es daran, dass hinten MB/s und nicht MiB/s rauskommen? Nichts.

wie oben gerade gezeigt fällst du sogar auf den Marketing-BS rein, weil er irgendwo (vielleicht wikipedia?) steht und von anderen fehlerhaften Quellen so Propagiert wurde. 7.16 auf 8 gerundet, einsame Spitze und 1440KByte sind 1.44MB.
Ich falle auf überhaupt nichts rein. Ich weiß, dass wir beide Präfixe brauchen. Ganz einfach. Ich hab schonmal gesagt, dass mir es völlig egal ist ob man Festplatten in SI- oder Binärpräfix-Form angibt. Aber Datenübertragungsraten in letzterer ergeben einfach keinen Sinn.

ou man, lies doch mal bitte genauer... Die fehlerhaften Angaben sind seit etwa der 1.44MB Diskette im Umlauf, die gab es schon ein paar Jahre vor deinem fehlerhaften PIO-Speed angaben.
Die 3,33MByte/s ergeben sich eben aus einer Clock von 3,33Mhz oder 1,66Mhz. Da ist überhaupt nichts "fehlerhaft". Und 1989 bei den ersten Festplatten hat man doch angeblich noch "korrekte" Angaben bei den Platten gemacht hast du doch gesagt. Widersprichst du dir nicht gerade selber?

Übertragungsraten werden ganz sicher nicht schon immer aus "Marketinggründen" in MB/s und nicht MiB/s angegeben. Einfach weil die Clock in Hz multipliziert mit der Anzahl an Bits pro Clock einen SI-Wert ergibt.

[Gast]

Hier nochmal der link zu den Marketing zahlen von intel
http://www.intel.com/pressroom/kits/quickrefyr.htm
5MHz 8MHz 10MHz
wenn man draufklickt
4.77MHz 8MHz 10MHz und wenn man sich ein wenig informiert, findet man die echten zahlen, aber heute kommt es niemandem auf 0.5MHz an

[Coda]

Das ändert nichts daran, dass bei Datenübertragungen SI-Präfixe verwendet werden. Schon immer. Dein komisches Baud gab's doch nur bei Modems.

Man hat spätestens seit 1989 dafür SI- und Binärpräfixe wild durcheinander verwendet. Wird Zeit dass man da Klarheit schafft.

[Gast]

Baud ist Byte/s. Fast junger jedi, ein KBaud ist 1000Byte/s, wohingegen 1KByte 1024Byte waren. Deswegen die beiden Einheiten.
Das ändert nichts am Präfix. Zudem hat dein so toller Sauhaufen Baud über die Jahre einfach verworfen. Ich hab noch nirgends eine SATA-Übertragungsrate von 300 MBaud gelesen.Wozu auch? Das Marketing hat dir eh eingetrichtert dass 300MBaud und 300MByte/s das selbe ist. Du hättest auch lieber eine 737KByte diskette gekauft als diese lamen 720KByte dinger.


Und was ändert es daran, dass hinten MB/s und nicht MiB/s rauskommen?Wieso sollte es wenn man im 1024er System rechnet. Es war nur ein kleiner Beweis, dass du dir Unsinn aus den Fingern saugst... mal wieder.


Ich falle auf überhaupt nichts rein. Wozu schreibst du dann den Bullshit von wegen es macht keinen sinn Busspeed im 1024System zu rechnen anhand von Marketingzahlen die nicht stimmen? Sorry, du stellst doch dich nur als Idioten dar der verzweifelt unsinnige Argumente bringt, sie versucht als Wissen und einzig richtige Wahrheit dazustellen und die man im nächsten Beitrag als absoluten irrelevanten Unsinn darstellt.




Die 3,33MByte/s ergeben sich eben aus einer Clock von 3,33Mhz oder 1,66Mhz. Da ist überhaupt nichts "fehlerhaft". Und 1989 bei den ersten Festplatten hat man doch angeblich noch "korrekte" Angaben bei den Platten gemacht hast du doch gesagt. Widersprichst du dir nicht gerade selber?Die erste Festplatte gab es vor mehr als 50 Jahren (für Desktops etwa 10 Jahre vor deinem PIO bus). Also was redest du da wieder für einen Unsinn.

Übertragungsraten werden ganz sicher nicht schon immer aus "Marketinggründen" in MB/s und nicht MiB/s angegeben. Einfach weil die Clock in Hz multipliziert mit der Anzahl an Bits pro Clock einen SI-Wert ergibt.
Ganz sicher nicht. Versuch nicht ein weiteres mal deinen Unsinn als Tatsache dazustellen, ich bin es Leid dir immerwieder zu beweisen, dass du es dir aus den Fingern saugst, diese Einheiten wurden damals nicht benutzt.

[Neomi]

jup, deswegen hatten sie auch alles in KiloBits oder KiloBaud angegeben, weil Kilobyte 1024 ist.

Was du damit sagen willst ist also, daß ein Byte zwar 8 Bit hat, ein Kilobyte aber 8,192 Kilobit? Aber klar doch...

PS:
Natürlich wurden danaml KiB und MiB benutzt, nur leider kB und MB genannt. Warum unterstellt ihr SI-Gegner hier eigentlich jedem, der nachprüfbare Fakten äußert, daß er sich die aus den Fingern saugen würde? Was habt ihr gegen Eindeutigkeit?

[Coda]

Wozu schreibst du dann den Bullshit von wegen es macht keinen sinn Busspeed im 1024System zu rechnen anhand von Marketingzahlen die nicht stimmen?
Was für "Marketingzahlen"? Es sind 300MB/s und keine 300MiB/s bei SATA2 bzw. 250MB/s pro Lane bei PCIe usw. Das ist kein Marketing sondern harte Fakten.

Bei Hz verwendet man SI-Präfixe. Immer. Multipliziert mit einer fixen geraden Größe ergibt das eben MB/s und nicht MiB/s. Falls du soweit nicht denken kannst tust du mir echt leid.

Ganz sicher nicht. Versuch nicht ein weiteres mal deinen Unsinn als Tatsache dazustellen, ich bin es Leid dir immerwieder zu beweisen, dass du es dir aus den Fingern saugst, diese Einheiten wurden damals nicht benutzt.
Was willst du mir "beweisen"? Das ist ein logischer Zusammenhang, der sich einfach aus der Praxis ergibt. Es ist völlig unnatürlich mit Binärpräfixen zu rechnen wenn man es mit Datenübertragung zu tun hat.

Genauso wie es anderseits völlig natürlich ist bei einem Cachespeicher Binärpräfixe zu verwenden.

[Gast]

Was du damit sagen willst ist also, daß ein Byte zwar 8 Bit hat, ein Kilobyte aber 8,192 Kilobit? Aber klar doch...Du laberst wieder polemischen Blödsinn. Kannst du das nach lassen? Egal wie du das 1024er System benennst (Kilo(Binary)Byte), es werden 8,192Kilobit sein.
Danke.

[Coda]

Mal ganz ehrlich unter uns: Was würdest du für eine Datenübertragungsrate hinschreiben bei einem SRAM der mit n-Bit angebunden ist und mit m-Mhz getaktet ist?

Und jetzt keine Ausflüchte mehr. Und komm mir nicht mit Baud oder Bit. Die Leute denken bei Speicher in Byte.

[Gast]

Was für "Marketingzahlen"? Es sind 300MB/s und keine 300MiB/s bei SATA2. Das ist kein Marketing.Du hast MB im 1000er System begründet mit der Behauptung der 8086 Bus hätte 8MHz und somit 16MB/s gehabt. Nochmals, das war BS.

Bei Hz verwendet man SI-Präfixe. Immer. Multipliziert mit einer fixen geraden Größe ergibt das eben MB/s und nicht MiB/s. Falls du soweit nicht denken kannst tust du mir echt leid.Nein, nicht immer, erst seit kurzen und ich werde jetzt nicht ein 9600Baud Modem ausgraben, um dir zu beweisen dass dort nie was von KB drauf stand.


Was willst du mir "beweisen"? Solltest du es verpasst haben:
1. Du behauptest es gab eine 8MHz 8086 CPU mit einem 16MB/s Bus (im 1000er System). Bewiesen: Soeine gab es nie und der Bus hatte weder im 1000 noch im 1024System eine runde Zahl ergeben. Somit Blödsinn und Irrelevant
2. Du behauptest Festplatten gibt es erst seit 1989. Beweis: Gibt es schon bei IBM seit 50Jahren zu kaufen. Somit Blödsinn
3. Du behauptest, dass Bandbreite schon immer in MB angegeben wurde. Beweis: Baud war die einheit für Bandbreite, damit man sie im 1000er System angeben konnte, alternativ wurde Bit/s benutzt. MB/s gab es nicht "schon immer". Somit Blödsinn von Coda

[Gast]

Mal ganz ehrlich unter uns: Was würdest du für eine Datenübertragungsrate hinschreiben bei einem SRAM der mit 256Bit angebunden ist und mit 200Mhz getaktet ist?

Und jetzt keine Ausflüchte mehr. Und komm mir nicht mit Baud oder Bit. Die Leute denken bei Speicher in Byte.
6GB/s im 1024er System (5.96GB/s wenn ich mich nicht verrechnet habe). Wieso fragst du?

[Coda]

Du hast MB im 1000er System begründet mit der Behauptung der 8086 Bus hätte 8MHz und somit 16MB/s gehabt. Nochmals, das war BS.
Das war ein Beispiel. Ich kann dir hunderte bessere raussuchen.

1. Du behauptest es gab eine 8MHz 8086 CPU mit einem 16MB/s Bus (im 1000er System). Bewiesen: Soeine gab es nie und der Bus hatte weder im 1000 noch im 1024System eine runde Zahl ergeben. Somit Blödsinn und Irrelevant
Du hast recht. Das ist völlig irrelevant. Es gab laut Wiki aber eine 8Mhz-8086-CPU. Ist aber auch völlig egal.

2. Du behauptest Festplatten gibt es erst seit 1989. Beweis: Gibt es schon bei IBM seit 50Jahren zu kaufen. Somit Blödsinn
Auf den Massenmarkt bezogen waren das "die ersten Festplatten".

3. Du behauptest, dass Bandbreite schon immer in MB angegeben wurde. Beweis: Baud war die einheit für Bandbreite, damit man sie im 1000er System angeben konnte, alternativ wurde Bit/s benutzt. MB/s gab es nicht "schon immer". Somit Blödsinn von Coda
Baud war eine Einheit für Datenfernübertragung. Niemand auf dieser Welt hat jemals für ein computerinternes System Baud verwendet.

Zudem widersprichst du dir doch gerade selbst. Datenübertragung = SI-System. Es gibt keinen Grund deshalb Byte mit Baud zu vergewaltigen.

6GB/s im 1024er System (5.96GB/s wenn ich mich nicht verrechnet habe). Wieso fragst du?
Es sind 6,25GiB/s. Jeder normale Mensch würde aber 6,4GB/s hinschreiben. Erzähl mir doch nichts.

Zudem gibt es auch genug serielle Systeme. Von mir aus 1Bit bei 3Ghz. Dann wird dein Wert krumm. Keine Sau verwendet bei Datenübertragung MiB/s. Noch nie.

[Gast]

Vermutlich will er mal wieder zeigen, dass keine Runden zahlen rauskommen und das als Beweis anbringen, dass ein Zahlensystem schlecht ist.

Deswegen hat er jetzt auch rumeditiert. :rolleyes:

[Gast]

Das war ein Beispiel. Ich kann dir hunderte bessere raussuchen. Und was sollen deine ausgedachten Beispiele bringen, wenn sie absolut nicht mit der Realität zu tun haben?


Du hast recht. Das ist völlig irrelevant. Es gab laut Wiki aber eine 8Mhz-8086-CPU. Ist aber auch völlig egal.Und dann dachtest du dir "Lass uns mal beweisen, dass da keine Runden zahlen rauskommen und deswegen ist das ganze 1024er System unzureichend" ? Lachhaft!


Auf den Massenmarkt bezogen waren das "die ersten Festplatten".Im Massenmarkt gab es 1980 die ersten Festplatten, mit dem PERSONAL COMPUTER... führ dich doch nicht so vor.


Baud war eine Einheit für Datenfernübertragung. Niemand auf dieser Welt hat jemals für ein computerinternes System Baud verwendet.Nein, bei Computersystemen gab es Bit/s und MB im 1024er System. ein 1000er System fuer Byte war absolut überflüssig.


Es sind 6,25GiB/s. Jeder normale Mensch würde aber 6,4GB/s hinschreiben. Erzähl mir doch nichts.

[Coda]

Und was sollen deine ausgedachten Beispiele bringen, wenn sie absolut nicht mit der Realität zu tun haben?
USB, SATA, Firewire, Ethernet, WLAN, Cachebandbreiten, Hypertransport und PCI-Express habe ich mir natürlich alle nur ausgedacht.

Und dann dachtest du dir "Lass uns mal beweisen, dass da keine Runden zahlen rauskommen und deswegen ist das ganze 1024er System unzureichend" ? Lachhaft!
Nein nicht lachhaft. Gängige Praxis.

Im Massenmarkt gab es 1980 die ersten Festplatten, mit dem PERSONAL COMPUTER... führ dich doch nicht so vor.
Und wie wurden die angebunden? Und jetzt die interessante Frage: Mit welcher Datenübertragungsrate?

[Gast]

Es sind 6,25GiB/s. Jeder normale Mensch würde aber 6,4GB/s hinschreiben. Erzähl mir doch nichts.
Komisch, mein Taschenrechner sagt bei 256/8*200000000/(1024*1024*1024) in etwa 5,9604644775390625Byte.
Auf welcher Schule lernt man dass das 6.25 sind?

[Neomi]

Vermutlich will er mal wieder zeigen, dass keine Runden zahlen rauskommen und das als Beweis anbringen, dass ein Zahlensystem schlecht ist.

Wie sollte Coda eins der Systeme schlecht finden, wenn er klar sagt, daß beide nötig sind? Wahnsinnig toll, wie ihr hier gegen SI und die SI-Befürworter basht, ohne auch nur den Grundgedanken dahinter verstanden zu haben.

[Gast]

[quote]USB, SATA, Firewire, Ethernet, WLAN, Cachebandbreiten, Hypertransport und PCI-Express habe ich mir natürlich alle nur ausgedacht. [/qoute]

Dann erkläre mal bitte logisch und WIEDERSPRUCHSFREI, warum man bei anderen datenträgern wie mp3-playern, usb-sticks speicherkarten arbeitsspeicher usw ein megabyte, gigabyte usw immer im 1024 system erhält.

Das wird dir nicht gelingen. Kannst dich winden wie du willst, darauf gelingt dir keine antwort.

Das 1000er system im it bereich ist schlicht marketing, mehr nicht.

[Gast]

Wir sprechen hier von deinem BS Beispiel das du dir aus den Fingern gesogen hast.



Und wie wurden die angebunden? Und jetzt die interessante Frage: Mit welcher Datenübertragungsrate?Mit einer ISA steckkarte mit 8.33MHz bei 16Bit(Auf der ISA-Karte stand 133MBit/s drauf).

Wozu fragst du immer sowas?

[Coda]

Komisch, mein Taschenrechner sagt bei 256/8*200000000/(1024*1024*1024) in etwa 5,9604644775390625Byte.
Auf welcher Schule lernt man dass das 6.25 sind?
Siehst du. Das ist das Problem an der Sache. Jetzt sag mir mal wo da der Fehler ist:

256Bit * 200Mhz / 8 Bit/Byte / 1024MB/GB = 6,25GB/s

Das ist doch total verwirrend.

Dann erkläre mal bitte logisch und WIEDERSPRUCHSFREI, warum man bei anderen datenträgern wie mp3-playern, usb-sticks speicherkarten arbeitsspeicher usw ein megabyte, gigabyte usw immer im 1024 system erhält.
PCI-Express ist ein Datenträger?

Bei Arbeitsspeicher/Flash ist es logisch Binärpräfixe zu verwenden, weil man diese schon aus baulichen Gründen immer in der Größe verdoppelt. Bei Festplatten ist das nicht so.

Wozu fragst du immer sowas?
Weil da sicher auch irgendwo schon damals MB/s im 1000er-System verwendet wurde. Allein aus der Faulheit.

[Gast]

Wie sollte Coda eins der Systeme schlecht finden, wenn er klar sagt, daß beide nötig sind? Wahnsinnig toll, wie ihr hier gegen SI und die SI-Befürworter basht, ohne auch nur den Grundgedanken dahinter verstanden zu haben.
Deine Polemik nimmt von Beitrag zu Beitrag an niveau ab. Da stimm ich dir fast zu

Wahnsinnig toll, wie ihr hier ... gebasht wird, ohne auch nur den Grundgedanken dahinter verstanden zu haben.

[Gast]

Siehst du. Das ist das Problem an der Sache. Jetzt sag mir mal wo da der Fehler ist:

256Bit * 200Mhz / 8 Bit/Byte / 1024MiB/GiB = 6,25GiB/sDu hast dich beim rechnen mit Einheiten vertan und versuchst es als absicht und lehrhaft abzustempeln, obwohl du erst ganz klar 6.25GB als für "Nicht normale Menschen" abstempeln wolltest.
Was du hier ablieferst lenkt von dem ganzen Thema ab und stellt dich von immer mehr als Idioten ins Licht. Vielleicht solltest du einfach mal feierabend im Forum machen.


PCI-Express ist ein Datenträger? von anderen verlangst du dauernt Antworten die sie dir Liefern. Selbst lenkst du nur ab. :rolleyes:


Weil da sicher auch irgendwo schon damals MB/s im 1000er-System verwendet wurde. Allein aus der Faulheit.
Wayne? Das hat doch absolut keine Relevanz. Wenn du nichts zum Thema beitragen kannst, dann lass es doch bitte. Du must _nicht_.

[Neomi]

Deine Polemik nimmt von Beitrag zu Beitrag an niveau ab. Da stimm ich dir fast zu

Sagt ein anonymer Gast, der scheinbar nicht weiß, was Polemik überhaupt ist. Bisher ist nicht ein einziges überzeugendes Argument der SI-Gegner gekommen, warum man sich auf ein einziges, dafür aber zweideutiges System beschränken sollte.

[Gast]

Ich glaube dieser Thread bringt niemanden weiter. Vielleicht sollte das hier einfach von einem Mod geschlossen werden, bevor Coda sich hier weiter um Kopf und Kragen redet.

Ich bin weg.

[Gast]

Sagt ein anonymer Gast, der scheinbar nicht weiß, was Polemik überhaupt ist. Bisher ist nicht ein einziges überzeugendes Argument der SI-Gegner gekommen, warum man sich auf ein einziges, dafür aber zweideutiges System beschränken sollte.
weil zwei Systeme genau so Zweideutig sind. kauf dir einfach eine 50GiBiByte* Festplatte von Seagate.


* GigaBitByte entsprechen dabei 1000*1000*1000*1000 Byte. Für irgendwelche daraus entstehenden Irrtümer übernehmen wir keinerlei Haftung.
FU

[Coda]

weil zwei Systeme genau so Zweideutig sind.
Was wäre daran dann zweideutig? :|

Eins steht für 1000 und eins für 1024. Eindeutiger geht's doch gar nicht.

von anderen verlangst du dauernt Antworten die sie dir Liefern. Selbst lenkst du nur ab. :rolleyes:
Ich lenke überhaupt nicht ab. Ich habe dir die Antwort darunter gegeben. Auf die du nicht eingangen bist, weil du hier nur noch am rumflamen bist, anstatt mal wieder auf ein erträgliches Diskussionsniveau zu kommen. Absolut assozial ist sowas.

Wayne? Das hat doch absolut keine Relevanz. Wenn du nichts zum Thema beitragen kannst, dann lass es doch bitte. Du must _nicht_.
Nein. Das hat sehr wohl große Relevanz. Wenn man nämlich durch die IT-Geschichte schon immer das System zweideutig verwendet hat, dann kannst du deine ganze Argumentation vergessen.

Und spätestens 1989 ist das der Fall. Ob aus Marketinggründen oder nicht ist völlig schnurz. Es ist zweideutig. Fertig aus. Da man bereits die SI-Norm hat für das 1000er-System wird man sicher nicht noch was drittes definieren. Was nötig ist. Einfacher Fall. Mehr braucht man dazu eigentlich gar nicht sagen.

[Gast]

scheinbar nicht

1. Kilo Binary != Kilo ist in meinen augen nicht logisch.
2. Zwei Systeme für ein und das selbe ist kein Standard.

Ok, du willst es nicht verstehen. Ich versuch es trotzdem nochmal: das zu KILO... äquivalente Präfix ist KIBI..., die entsprechenden Kürzel k oder ki. Mit deiner Anmerkung hättest du nur dann Recht, wenn das "neue" Präfix KILOBI... oder sonst wie KILO heißen würde. Das tut es aber NICHT, so dass es zu keiner Verwechselung kommen kann - auch nicht, wenn es sich bei KIBI um ein Präfix handelt, dass sich vom Kunstwort "Kilobinary" ableitet. Es kommt hier doch nur auf die Eindeutigkeit an. Von mir aus könnte es auch "Kibo", "Meba" oder "Teba" (b logischerweise jeweils für binär) heißen. Die grundsätzliche Ähnlichkeit der bin. Präfixe zu den dek. ist im Endeffekt nur ein Zugeständnis für die jahrelangen Fehler bei der Benutzung um noch größeres Chaos zu vermeiden.

[ooAlbert]

ohne das alels gelesen zu haben :) was ist jetzt genau das resultat aus dem vergleich für kommende Produktionen? wird jetzt auf Basis 1024 umgestellt in der bezeichnung oder kommt nur ein vermerk ins kleingedruckte das mit basis 1000 gerechnet wird?

Im übrigen muß ich sagen meine Wester Digital HDD hat 80GB und da sind tatsächlich 80GB drin und keine 74,5 wie heute ... die platte ist 5j alt :)

[Coda]

Gib mal die genaue Bezeichnung. Das interessiert mich jetzt.

[StefanV]

halten wir mal fest:
-Die 'SI Präfixe' Basis hat man schon immer benutzt.
-Die Binären Präfixe brauchts eigentlich nur bei Speicherkapazitäten und da auch NUR bei RAM (SRAM, DRAM, Flash) und sonst nirgends.
-Die Binären Präfixe brauchts beim RAM auch nur weils Binär aufgebaut ist...

[StefanV]

Im übrigen muß ich sagen meine Wester Digital HDD hat 80GB und da sind tatsächlich 80GB drin und keine 74,5 wie heute ... die platte ist 5j alt :)
Die Platten haben nie genau 80GB oder so, das sind nur ungefähr 80GB, ich hab auch schon gesehen, das die Unterscheide zwischen 2 Platten doch recht groß sein können, zwischen verschiedenen Hersteller kann man schonmal 2 bis 3 Stellige Unterschiede haben...

[Gast]

Im übrigen muß ich sagen meine Wester Digital HDD hat 80GB und da sind tatsächlich 80GB drin und keine 74,5 wie heute ... die platte ist 5j alt :)
Das kann ich bestätigen. Ich habe noch eine etwas ältere Festplatte von IBM in Betrieb. Die hatte, als ich sie damals gekauft habe, eine Kapazitätsangabe von 6 GB. Unter Windows wird mir eine Gesamtkapazität von 6,03 GB angezeigt. Also ziemlich genau 6 GB.

Würde das mit den Zehnerpotenzen stimmen, dann dürfte die Platte unter Windows nicht mehr als 5,59 GB als Gesamtkapazität zeigen.

Die Typenbezeichnung lautet: IBM-DHEA-36481

Amüsant finde ich, daß offenbar immernoch Leute versuchen die Platte gebraucht im Internet an den Mann zu bringen. Dort wird sie dann allerdings nachträglich als 6,4 GB Platte beworben (was in meinen Augen nicht stimmt, denn ich habe diese Platte damals als 6 GB Platte von IBM erworben). Das waren halt noch Zeiten (als man noch bis 1024 zählen konnte/wollte).

Und Kibi-Byte ist Blödsinn. Tut mir Leid, das ich es jetzt mal so deutlich ausspreche. Man muß keine neue Einheit einführen, die 1. nicht benötigt wird und 2. nur dazu dient, die kleinen Betrügereien im Festplattensegment und anderen Orts zu kaschieren. Das der Betrug bei den Kapazitäten von Festplatten inzwischen so groteske Formen angenommen hat, daß die Sache schon strafrechtliche Relevanz bekommt, konnten die Verantwortlichen damals ja nicht wissen. Seagate tut gut daran sich in den USA nicht auf einen Prozeß einzulassen.

[ooAlbert]

das ist eine WD800BB also eine der ersten ihrer serie ;)

nun genaugenommen geht es bei der kapazitätsbezeihung ja eh nur ums geldsparen udn gleichzeitig maximieren :) bei den teuren SCSI HDDs gibts diese Problematig übriogens nicht da ist das drin was draufsteht auf das bit gebau :P

Aber es ist schon erschreckend wenn man sieht das die spalte immer merh klappt bei 500GBsind es ja tatsächlich nur 465GB und bei ner Terra-HDD glaube 938GB... Deshalb find ich es nicht ungerechtfertigt das sich der verbaucher zur wehr setzt.

Vermutlich wird das "urteil" in europa nur nichts bewirken ...

[Neomi]

Und Kibi-Byte ist Blödsinn. Tut mir Leid, das ich es jetzt mal so deutlich ausspreche. Man muß keine neue Einheit einführen, die 1. nicht benötigt wird und 2. nur dazu dient, die kleinen Betrügereien im Festplattensegment und anderen Orts zu kaschieren. Das der Betrug bei den Kapazitäten von Festplatten inzwischen so groteske Formen angenommen hat, daß die Sache schon strafrechtliche Relevanz bekommt, konnten die Verantwortlichen damals ja nicht wissen. Seagate tut gut daran sich in den USA nicht auf einen Prozeß einzulassen.

Natürlich sind Binärpräfixe nötig. Nicht als Ersatz, sondern als Ergänzung zu den dezimalen Präfixen. Eine Kapazität völlig korrekt anzugeben, wird auch nicht dadurch zum Betrug, daß der Kunde mangels Kenntnis der Einheiten und ihrer Präfixe mehr erwartet, als angegeben ist. Wenn ein Hersteller 80000000000 Byte (abgekürzt durch "80 GB", eine äquivalente Schreibweise) anbietet, dann hat der Kunde ihm nicht Betrug vorzuwerfen, weil er 85899345920 Byte (also 80 GiB, oft standardwidrig als 80 GB bezeichnet) erwartet.

Leider ist der eigentlich klar definierte Standard durch falsche Verwendung schon längst verwässert. Deshalb wäre imho noch KdB (Kidebyte -> kilo decimal), MdB (Medebyte -> mega decimal), GdB, ... nötig. Das wäre dann ein zweites System für die gleiche Sache (dezimale Präfixe), während Binärpräfixe nur ein eigenes System für eine andere Sache sind. Explizite Dezimalpräfixe wird es wohl kaum jemals geben, da es die ja schon gibt (Kilo, Mega, ...). Nur daß sie eben von a) unwissenden und b) lernresistenten Leuten auch anders benutzt werden. Und wenn jemand von MB/s redet, wird man nicht wissen können, ob er wirklich MB/s oder MiB/s meint. Der Schaden ist längst da und Schadensminimierung wird von den Gegnern der Eindeutigkeit abgelehnt. Hoffentlich wird die korrekte Verwendung von Präfixen mal bald gesetzlich erzwungen.

[Neomi]

Aber es ist schon erschreckend wenn man sieht das die spalte immer merh klappt bei 500GBsind es ja tatsächlich nur 465GB und bei ner Terra-HDD glaube 938GB... Deshalb find ich es nicht ungerechtfertigt das sich der verbaucher zur wehr setzt.

Nein, eine Festplatte, die mit 500 GB beworben wird, bietet 500 GB bzw. 465 GiB, aber weder 465 GB noch 500 GiB. Eine mit 1 TB beworbene Festplatte wird auch 1 TB bzw. 1000 GB bzw. 931 GiB bieten. Viele Kunden werden zwar 1 TiB bzw. 1024 GiB bzw. 1100 GB bzw. 1,1 TB erwarten, aber beworben wurde die Platte damit nicht und muß es deshalb auch nicht liefern.

Vermutlich wird das "urteil" in europa nur nichts bewirken ...

Hoffentlich doch. Ich wäre sehr dafür, daß auf jeder 500 GB großen Festplatte "500 GB bzw. 465 GiB" stehen muß, also quasi beide Angaben.

[Gast]

Bei dem Wiederspenstiegen Usern hier bezweifel ich, das MS jemals auf GiB oder GB/GiB setzten wird. :(


PS. Neomi ich kann dich nur bewundern, wie du gegen ein schier Endlosen Berg an Nichtwissenden und Nicht verstehen wollenden GB-Schreibern ankämpfst. :)

[Coda]

das ist eine WD800BB also eine der ersten ihrer serie ;)
Die hat laut Datenblatt (http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=708&p_created=1037284151) 80.026.361.856 Bytes also ~74,53GiB.

[diedl]

Meine alte WD800JB hat 74,5 GiB.
Also alles richtig, außer das Windows fälchlischerweise 74,5 GB anzeigt. :rolleyes:

mfg diedl

[Xmas]

Die ersten jahrzehnte war MB und KB im 1024 system für alles. für dinge wie Modems hat man extra den begriff "Baud" und "cps" als einheit entwickelt damit es nicht mit dem 1024er System das sonst überall benutzt wurde zu kollidieren.
Baud verwendet man für die Zeichenrate, welche nicht identisch mit der Bitrate ist (und schon gar nicht Byte/s). cps ist der veraltete Vorgänger der Einheit Hz.

Genau das bedeutet es, wenn man von einem Begriff oder mehreren andere herleitet. So ist es beim Kilobyte passiert. Wieso verstehst du das bei KiloBinaryByte, aber nicht beim Kilobyte?
Kilobyte: Zusammengesetzt aus dem Präfix Kilo und der Einheit Byte. Das SI definiert die Bedeutung von Kilo zusammen mit einer Einheit eindeutig als "1000 der Einheit".

Eine Konvention zu schaffen die im Widerspruch zum wichtigsten Einheitensystem der Welt steht ist schlicht dumm.

Die Fachwelt benutzt es jetzt weil das Marketing es durcheinander gebracht hat. Früher war das eindeutig. Ja wirklich. mit Kilobyte meinte absolut jeder in der IT 1024. Wenn ein Bereich eigene Systeme brauchte, wurde andere erfunden. Netzwerk-Bandbreite gab man nicht in Kilobyte an. Es war eine viel zu krumme Zahl die dabei rauskam. Magnetbänder, Festplatten, Disketten, Ram, Cache etc. Gab es ganz normal im 1024er System.
Wieso sollte ein System mit Kilobyte nun plötzlich trotz eindeutiger Definition falsch sein und KiloBinaryByte richtig?
Die Fachwelt benutzt es weil es in vielen Bereichen sinnvoll ist, das hat mit Marketing überhaupt nichts zu tun. Selbst wenn wir mal annehmen würden dass es früher immer 1024 gewesen wäre, so ist dies heute nicht mehr der Fall. Diese Realität lässt sich nicht wegdiskutieren, und sie ist entstanden weil es für Menschen allgemein angenehmer ist im Dezimalsystem zu rechnen.

Ein international akzeptiertes System, leider aber nicht irgendwo als Standard definiert, gab es auch ewigkeiten. Es war nicht Standardisiert, weil niemand in der Fachwelt daran gezweifelt hatte, genauso wenig wie dass ein Byte 8bit hat. Klar war das mal anders und auch jetzt gibt es systeme die mit atomaren Einheiten arbeiten die nicht 8Bit sind. Aber trotzdem bleibt man dabei, dass ein Byte 8Bit hat.
Das erste Byte hatte nicht 8 Bit, und Byte kollidiert auch mit keinem anderen Standard.

Wenn man die Zeit zurückdrehen könnte vor die erste Verwendung von Kilo = 1024, würdest du die Bezeichnung dann immer noch akzeptieren oder doch eher verhindern wollen?

[Gast]

Zwei definitionen sind zweideutig.
Welche beiden denn?

Wie du siehst, ist nichtmal dein simpler Satz eindeutig. ;D

[Gast]

Die "bürokratische Unsinn" geht weiter,
Apfelwein darf nicht mehr Apfelwein heissen, weil ... ach lest selbst: http://www.n-tv.de/874041.html
Kilobyte muss nun KilobinaryByte heissen, weil Kilo 1000 ist

Fehlt echt noch eine EU-Verordnung damit Pferdeapfel nicht mehr so heissen darf, weil es keine Frucht ist.

[Gast]

Welche beiden denn?
Dass KB MB etc. im 1024er System sind. Das war die Urpsrungsdefinition und die allermeisten Programme und anbieter nutzen dieses System weiter. Selbst Festplattenanbieter geben in diesem System die Cachegröße an. Zugleich gibt es nun eine Norm die KB als 1000Byte definiert... ist dir das nicht Zweideutig genug?
Aber es geht ja noch weiter, Kilobyte, Megabyte darf nicht 1024Byte bzw 1024*1024Byte sein weil Kilo für 1000 steht, deswegen gibt es Kilobinarybyte, Megabinarybyte. Doppeldeutig++;

[Haarmann]

SI Einheiten sind nicht für alle Fälle ideal...
Besonders ex post facto SI Einheiten ;).

Keiner kann dem Kunden verübeln, dass er keine Freude hat, wenn alle Angaben in MB und GB für Speicher auf 2^n basieren und für die Festplatte ne Ausnahme gemacht wird. SI hin oder her - SI ist hier dumm wie Brot.

StefanV

http://de.wikipedia.org/wiki/Pica_(Typografie)

Zoll sind wichtig... und Füsse auch ;).

Auch in Europa!

[Spasstiger]

Aber es geht ja noch weiter, Kilobyte, Megabyte darf nicht 1024Byte bzw 1024*1024Byte sein weil Kilo für 1000 steht, deswegen gibt es Kilobinarybyte, Megabinarybyte. Doppeldeutig++;
kibi und mebi sind schon die ausgeschriebenen Präfixe und keine Abkürzungen. Es heißt voll ausgeschrieben Kibibyte oder Mebibyte und nicht Kilobinarybyte oder Megabinarybyte.
Kilobinary ist nur eine Anschauung, die aber nicht Teil des Standards ist.

[Gast]

Da muß ich mich selbst zitieren:

Dass KB MB etc. im 1024er System sind. Das war die Urpsrungsdefinition und die allermeisten Programme und anbieter nutzen dieses System weiter. Selbst Festplattenanbieter geben in diesem System die Cachegröße an. Zugleich gibt es nun eine Norm die KB als 1000Byte definiert... ist dir das nicht Zweideutig genug?
Aber es geht ja noch weiter, Kilobyte, Megabyte darf nicht 1024Byte bzw 1024*1024Byte sein weil Kilo für 1000 steht, deswegen gibt es Kilobinarybyte, Megabinarybyte. Doppeldeutig++;
Ok, du willst es nicht verstehen. Ich versuch es trotzdem nochmal: das zu KILO... äquivalente Präfix ist KIBI..., die entsprechenden Kürzel k oder ki. Mit deiner Anmerkung hättest du nur dann Recht, wenn das "neue" Präfix KILOBI... oder sonst wie KILO heißen würde. Das tut es aber NICHT, so dass es zu keiner Verwechselung kommen kann - auch nicht, wenn es sich bei KIBI um ein Präfix handelt, dass sich vom Kunstwort "Kilobinary" ableitet. Es kommt hier doch nur auf die Eindeutigkeit an. Von mir aus könnte es auch "Kibo", "Meba" oder "Teba" (b logischerweise jeweils für binär) heißen. Die grundsätzliche Ähnlichkeit der bin. Präfixe zu den dek. ist im Endeffekt nur ein Zugeständnis für die jahrelangen Fehler bei der Benutzung um noch größeres Chaos zu vermeiden.

[Gast]

Kibi ist kurz für Kilobinary. genau so wie KB kurzform von Kilobyte ist. Zu argumentieren, dass KB wegen kilo:=1000 unzulässig ist aber Kibi trotz Kilo=1000 zulässig ist, ist "bürokratischer Unsinn".

[Xmas]

Keiner kann dem Kunden verübeln, dass er keine Freude hat, wenn alle Angaben in MB und GB für Speicher auf 2^n basieren und für die Festplatte ne Ausnahme gemacht wird. SI hin oder her - SI ist hier dumm wie Brot.
Wenn jeder Zehnerpotenzen als MB und GB und Zweierpotenzen als MiB und GiB angeben würde, gäbe es gar keine Probleme.

Kibi ist kurz für Kilobinary. genau so wie KB kurzform von Kilobyte ist.
Nein.

[Gast]

kibi und mebi sind schon die ausgeschriebenen Präfixe und keine Abkürzungen. Es heißt voll ausgeschrieben Kibibyte oder Mebibyte
Ok.

Wenn jeder Zehnerpotenzen als MB und GB und Zweierpotenzen als MiB und GiB angeben würde, gäbe es gar keine Probleme.

Leider wird immer MB oder GB angegeben.
Schonmal um Käufer nicht vor erschreckende Neuerungen zu stellen.

1. Schritt wäre das 3DC hält sich an die korrekten Bezeichnungen.
2. Schritt, "Experten nutzen die korrekten Bezeichnungen.
3. Schritt, MS zeigt die korrekten Bezeichnungen (wahlweise) an.
4. Schritt, bei Shops werden korrekte Bezeichnungen angegeben.

Leider wird Schritt 3 und 4 niemals in naher Zukunft geschehen.

[Haarmann]

Xmas

95% der User nutzen Windows... Windows nutzt für RAM und Festplatte 2^n MB/GB. Es ist nicht zuviel verlangt, wenn man sich dem anpasst...

Solange Hauptspeicher aus Modulen zusammengesetzt wird, welcher Reihen und Spalten hat wird dort immer 2^n bleiben. Das betrifft dann eben auch Cache und Grafikkarten, nebst dem eigentlichen RAM - wieso müssen wir da für Festplatten eine Extrawurst machen?

Sollen die doch MB und GB für 2^n nehmen und MiB und GiB für die 1000er.

Meine Graka hat auch nicht 1.073741824 GB RAM, sondern 1 GB.

Auch die Festplatte nutzt als Basiseinheit nach wie vor 512Byte Blocks...

P.S. Ich mag mich noch an die Debatte erinnern zwischen Formatierter und Unformatierter Kapazität etc...

[Gast]

Hm, mir fällt noch grad was "Lustiges" dazu ein: kann man das nun zum Anlaß für eine neue Egayabmahnwelle nehmen?

[Gast]

P.S. Ich mag mich noch an die Debatte erinnern zwischen Formatierter und Unformatierter Kapazität etc...
Ja, sobald man die Marketingleute dazu zwinkt korrekte Angaben zu machen, suchen sie sich eine andere Masche aus. Ich hab schon Speicherangaben in GiB gesehen was GigaBit sein soll. Wir können also nur drauf warten, dass Kibi bald in KiloByteryByte umbenannt wird, damit KiloBinaryBit damit nicht kollidiert.
Und das alles, obwohl Byte garkeine SI Einheit ist und somit Kilobyte ganz legitim mit 1024Byte gerechnet werden darf. (Wer es nicht glaubt soll nachschauen bevor er hier dumm "Doch" reinschreit).

[Tesseract]

95% der User nutzen Windows... Windows nutzt für RAM und Festplatte 2^n MB/GB. Es ist nicht zuviel verlangt, wenn man sich dem anpasst...

natürlich ist das zu viel verlangt weil es einfach falsch und kompletter blödsinn ist.

wenn den leuten diese falsche anzeige nicht passt sollen sie sich entweder bei microsoft beschweren, den taschenrechner auspacken und selbst nachrechnen oder ein ordentliches betriebssystem verwenden.

kibi, mebi usw. ist btw. die vollschreibweise und keine weitere abkürzung mehr für irgendwas, auch wenn der namensursprung natürlich vom "kilo" und "binary" her kommt. die abkürzungen sind Ki, Mi usw.

[Gast]

kibi, mebi usw. ist btw. die vollschreibweise und keine weitere abkürzung mehr für irgendwas, auch wenn der namensursprung natürlich vom "kilo" und "binary" her kommt. die abkürzungen sind Ki, Mi usw.
KibiByte ist genau wie Kilobyte aus dem prefix "Kilo" abgeleitet. Die erfinder von beiden behaupten sie hätten nichts wären nur eine Anlehnugn an Kilo, aber im 1024er System.

Wer behaupten KiB wäre richtig und KB nicht ist, obwohl beides von Kilo abgeleitet ist, dem ist nicht zu helfen.

[Tesseract]

Wer behaupten KiB wäre richtig und KB nicht ist, obwohl beides von Kilo abgeleitet ist, dem ist nicht zu helfen.

die namensherkunft ist vollkommen egal, es geht um die definition.
und die ist:

"kilo" -> 10^3
"kibi" -> 2^10

demnach ist ein KB (kilobyte) 1000 byte und ein KiB (kibibyte) 1024 byte.
es ist nicht eines "richtig" und eines "falsch", es sind einfach 2 verschiedene prefixe die 2 verschiedene dinge meinen.

der einzige schwachsinn an dem ganzen ist, dass microsoft "kilo" hinschreibt, aber 2^10 meint. und das ist einfach objektiv falsch.

[Gast]

die namensherkunft ist vollkommen egal, es geht um die definition.
Und KB ist laut Definition 1024Byte. Wieso sollte man die 50Jahre bestehende Definition nicht akzeptieren wenn die Namensherkunft egal ist?

[Gast]

Und KB ist laut Definition 1024Byte.
Wo steht das?

[Gast]

In allen Informatikbüchern (Dazu zählen auch Tabellenbücher) der letzten 50Jahre die auch prüfungsrelevante Referenzen waren/sind.

[Tesseract]

Und KB ist laut Definition 1024Byte. Wieso sollte man die 50Jahre bestehende Definition nicht akzeptieren wenn die Namensherkunft egal ist?

diese definition gibt es nicht. 1 KB ist 1000 byte. das war immer so und wird immer so sein.

[Tigerchen]

Derzeit darf das PS nur als Zusatzangabe zur kW-Zahl angeführt werden. Allerdings nur bis 2010.
Ab dann ist gemäß EG-Richtlinie 80/181/EEC die Verwendung der PS und allen anderen nicht-SI-Einheiten unzulässig.


Einer der wenigen Fälle wo die EU sogar mal weitsicht bewiesen hat.

Nein Unvermögen. Das Volk will PS. Und das Volk ist der Souverän. Und nicht die im Elfenbeinturm. Und das Volk will Kilobyte und Gigabyte. Wenn die Minderheit der Mehrheit das verbieten will ist das nicht mit der Demokratie vereinbar.

[Gast]

diese definition gibt es nicht. 1 KB ist 1000 byte. das war immer so und wird immer so sein.Wenn es diese Definition nicht gäbe, dann hätten wir diesen Thread garnicht. Spar dir also deinen Unsinn.

[Tesseract]

Wenn es diese Definition nicht gäbe, dann hätten wir diesen Thread garnicht. Spar dir also deinen Unsinn.

spar dir lieber deinen unsinn wenn du nicht mit stichhaltigen argumenten kommen kannst.



Nein Unvermögen. Das Volk will PS. Und das Volk ist der Souverän. Und nicht die im Elfenbeinturm. Und das Volk will Kilobyte und Gigabyte. Wenn die Minderheit der Mehrheit das verbieten will ist das nicht mit der Demokratie vereinbar.


"das volk" will sicher auch 365 tage im jahr bezahlten urlaub und 10 diener pro person zur freien verfügung haben.
ob das allerdings sinnvoll oder machbar ist, steht auf einem ganz anderen blatt.

dass sich leute nicht gern umgewöhnen ist klar, das war schon immer so. auf lange sicht ist es aber einfach die bessere lösung.

[Gast]

spar dir lieber deinen unsinn wenn du nicht mit stichhaltigen argumenten kommen kannst.Immer noch besser als dein stumpfes Leugnen der Tatsachen.



auf lange sicht ist es aber einfach die bessere lösung.
Das ist deine eigene Behauptung die nichts damit zu tun hat was die meisten als bessere Lösung ansehen. Klar, ein paar Bürokraten können sich nun einen darauf abwedeln, dass wegen ihnen die ganze Informatikwelt eine Grundlage die sie gelernt haben als falsch definiert bekommt. Wenigstens schlägt der Warnsinn weiter um sich und verbietet auch Apfelwein.
So bekommt jeder auf lange Zeit hin in seiner überweltigenden Mehrheit etwas von einen paar wenigen Diktiert und muss sich dran halten.

[Gast]

spar dir lieber deinen unsinn wenn du nicht mit stichhaltigen argumenten kommen kannst.

Da zittiere ich mich gerne selbst:
In allen Informatikbüchern (Dazu zählen auch Tabellenbücher) der letzten 50Jahre die auch prüfungsrelevante Referenzen waren/sind.

Früher hat man quasi-Standards von 99.9% der Menschen die es betraff einfach offiziell anerkannt. Heute sagen 0.1% was die restlichen 99.9% machen müssen.
Russische Demokratie rulez :(

[Tesseract]

Immer noch besser als dein stumpfes Leugnen der Tatsachen.

dann nenne diese tatsachen endlich anstatt immer um den heißen brei rumzureden. zeig mit diese fundierte definition, und wer sie mit welchen kompetenzen definiert hat.

Das ist deine eigene Behauptung die nichts damit zu tun hat was die meisten als bessere Lösung ansehen.
diese behauptung kann ich dir ganz leicht begründen:
mit vereinheitlichten konventionen und sinnvoll zueinander stehenden einheiten lässt sich z.B. viel leichter rechnen und fehlerquellen werden total minimiert. wenn sich z.B. jeder an die konventionen halten würde, wäre das problem dieses threads überhaupt nicht erst entstanden. dann würde auf der festplatte 500GB stehen, wenn du sie einbaust steht bei der größe im filebrowser z.B. in einer spalte 500GB und in der nächsten 466GiB und jeder weiß was gemeint ist und alles passt zusammen.

[Haarmann]

Tesseract

Rechnet Dein PC auch Dezimal?

Also meiner nebenher verfügt, wie wohl der Rechner aller hier, über einen Binärprozessor ;).

Und drum sind Speicherangaben immer im Binärformat gewesen...

Mag sein, dass man geistigen Armleuchtern, die auch Apfelwein verbieten wollen, damit aufn Schlips getreten ist, aber wen interessieren solche Leute?

[Tesseract]

Früher hat man quasi-Standards von 99.9% der Menschen die es betraff einfach offiziell anerkannt.

und dann kommt so ein totaler schwachsinn raus wie in den USA wo man hat:

1 league = 3 miles = 24 furlong = 240 chain = 960 rod = 5280 yard = 15840 feet = 24000 link = 95040 inches

jetzt versuch mal im kopf 650,436 miles in yard umzurechnen.
und dann das ganze bitte nochmal in servey yard. ein servey yard sind 1,000002 yard.

frag mal die amerikaner. für die (zumindest den großteil) ist ihr system das beste was es gibt.

[Tesseract]

Also meiner nebenher verfügt, wie wohl der Rechner aller hier, über einen Binärprozessor ;).

Und drum sind Speicherangaben immer im Binärformat gewesen...

dann muss man dann halt MiB und nicht MB dran schreiben. ;)

aber abgesehen davon ist der file-browsing-bereich viele abstraktionsebenenen über der schaltlogik.
warum sollte man sich hier mir der 2er potenz abgeben wenn man mit der 10er potenz viell leichter umgehen kann?

in 1000er sprüngen lässt sich nunmal leichter umgehen als mit 1024ern.

[Haarmann]

Tesseract

Wird das Volk nicht tun... weil nur Festplatten in "MB" angegeben würden... und das nur wegen grösseren Zahlen für Marketing... also fürs wertloseste Argument aller ;).

In einem Gerät sollten die Angaben einheitlich sein. RAM, Cache, Grafikspeicher sind in 2^n und nur die HD soll für Marketingblubberer in 1000er Schritten sein? Da stehts nunmal 3 gegen 1 und als Demokraten entscheidet sich nun das Volk der Speicher sich für KB MB GB in 2^n ;).

[Xmas]

95% der User nutzen Windows... Windows nutzt für RAM und Festplatte 2^n MB/GB. Es ist nicht zuviel verlangt, wenn man sich dem anpasst...
Und Windows gibt mir auch "54,0 MBit/s" für mein WLAN an.

Es ist mir ganz egal ob Festplattenhersteller ihre Kapazitäten binär oder dezimal angeben, ich kann mit beiden Angaben etwas anfangen. Was mich stört ist die "Überladung" des Präfix "Kilo", die man schon von Anfang an hätte unterbinden sollen. Kilo ist 1000, da brauch ich keine kontextabhängige Neudefinition für Byte. Ich weiß nicht ob die Leute die das Problem nicht sehen einfach nur naiv sind oder sich maßlos selbst überschätzen ("Ich weiß ja immer was gemeint ist.")


In einem Gerät sollten die Angaben einheitlich sein. RAM, Cache, Grafikspeicher sind in 2^n und nur die HD soll für Marketingblubberer in 1000er Schritten sein? Da stehts nunmal 3 gegen 1 und als Demokraten entscheidet sich nun das Volk der Speicher sich für KB MB GB in 2^n ;).
Dann zähl mal die Busse mit, deren Übertragungsraten dezimal angegeben werden.

[Neosix]

hab gehört das es "patches" gibt, die xp "richtig" rechnen lassen... was ist davon zu halten?
hab eher die gefahr das mir sowas das system zerschießt.

[Gast]

In allen Informatikbüchern (Dazu zählen auch Tabellenbücher) der letzten 50Jahre die auch prüfungsrelevante Referenzen waren/sind.
Bücher toll. In Büchern steht viel.

Was zählt ist die Norm.

[Haarmann]

Xmas

Ist auch seit Jahren und Modemzeiten so, dass man Verbindungsgeschwindigkeiten eben so angibt und Kapazitäten anders... schlicht, weil es sonst sehr krumme Zahlen gibt. Der Mensch und ganz besonders der Informatiker ist eben faul.

Wenn sich paar Elfenbeinturmbewohner dran stören... ich stör mich an deren nutzloser Einheit Newton ebenfalls... her mit dem Kilopond und weg mit dem Newton. Weg mit Pascal und her mit Bar...
Das Eine ist eine gewachsene Struktur und von 95% der Menschen gebraucht und das Andere ist was für 5% der Leute, die eh nix von nem PC peilen...

Fast alle Leute schreiben KB und nicht kB... womit sich das Argument mit dem ewig gleichen k auch erledigt - es steht e K und nicht k.

[Gast]

und dann kommt so ein totaler schwachsinn raus wie in den USA wo man hat:

1 league = 3 miles = 24 furlong = 240 chain = 960 rod = 5280 yard = 15840 feet = 24000 link = 95040 inches

jetzt versuch mal im kopf 650,436 miles in yard umzurechnen.
und dann das ganze bitte nochmal in servey yard. ein servey yard sind 1,000002 yard.

frag mal die amerikaner. für die (zumindest den großteil) ist ihr system das beste was es gibt.
jetzt versuch mal 3Tibi in bit umzurechnen, das wird man ja bekloppt. 1Byte sollten 10bit sein, damit auch Armleuchten damit zurecht kommen.

[Bufi]

Lustiger Thread, wird nur definitiv nix bei rumkommen.

Fassen wir mal zusammen:
Seite A sagt: wir brauchen 2 verschiedene Einheiten weil
1) ...
2) ...
... [ Gründe aufzähl ]

Seite B sagt: Alles quatsch, früher war alles besser! [ Grund: das haben wir noch immer so gemacht! Weil früher war halt alles besser! ]

In dieser Situation kann es keine EInigung geben. Ist wie mit religiösen Fundamentalisten: da hilft keine Logik, da hilft kein Verstand. Früher war halt einfach alles besser! Basta!

[Xmas]

Ist auch seit Jahren und Modemzeiten so, dass man Verbindungsgeschwindigkeiten eben so angibt und Kapazitäten anders... schlicht, weil es sonst sehr krumme Zahlen gibt. Der Mensch und ganz besonders der Informatiker ist eben faul.
Wie schon geschrieben, dagegen habe ich nichts. Es sollte nur nicht in beiden Fällen das gleiche Präfix verwendet werden.

Wenn sich paar Elfenbeinturmbewohner dran stören... ich stör mich an deren nutzloser Einheit Newton ebenfalls... her mit dem Kilopond und weg mit dem Newton. Weg mit Pascal und her mit Bar...
Das Eine ist eine gewachsene Struktur und von 95% der Menschen gebraucht und das Andere ist was für 5% der Leute, die eh nix von nem PC peilen...
Eigentlich sind diejenigen die sich damit nicht auskennen die große Mehrheit.

Ich musste erst einmal die Definition von Kilopond nachschlagen. Ich habe jedenfalls mit Newton keine Probleme. Mit Bar übrigens auch nicht, das hat wenigstens einen runden Umrechnungsfaktor.

Fast alle Leute schreiben KB und nicht kB... womit sich das Argument mit dem ewig gleichen k auch erledigt - es steht e K und nicht k.
K und k löst leider weder das Problem für M, G oder T, noch ändert es was am ausgeschriebenen Wort.

[Haarmann]

Xmas

Ja, da geb ich Dir recht. Für Busgeschwindigkeiten sollte man imho eh die Bit/s nehmen und nicht Byte/s. Das ist gerade für serielle Übertragungen weit logischer. Dann passts auch wieder.

Für die Erde gilt näherungsweise 1kp <--> 1kg, wobei das kp das Gewicht darstellt - nun wird auch klar, wieso man dies als Normalbürger mag. Ich berechne keine Schwerkräfte für Astronauten im Alltag ... Auch sagen wir ja nach wie vor unser Gewicht sei xx kg ;).

Ich glaube Du unterschätzt das Volk. Die Mehrzahl weiss schon, dass bei PCs das Binärsystem zum Einsatz kommt und entsprechend alles auf Binärzahlen basiert. Ich hab manchmal eher den Verdacht, dass Normierungsleute oft nicht wissen, was für nen Mist sie verbrechen. Der Apfelwein ist da nur die Spitze des Eisbergs.
Offenbar hat keiner der "Experten" nachgedacht, dem Ding ein neues Wort zu verpassen auf Deutsch - dann wäre sogar denen ihr Problem klargeworden - es ist keines mehr frei.

Ausserhalb der IT-Welt begegnen Dir diese Bezeichnungen sehr selten (Gigadollars kenn ich nun nicht) - und wenn sie mir begegnen, dann weiss ich nie, obs nicht ne englische Tonne ist... und schon die Tonne ist für Masse ja ein Unding, da es eigentlich Mg sein müsste... Leider mag wohl keiner Mg statt t schreiben...
Die Praxis und Faulheit der Menschen ist eben allgegenwärtig.

[Gast]

Ja, da geb ich Dir recht. Für Busgeschwindigkeiten sollte man imho eh die Bit/s nehmen und nicht Byte/s. Das ist gerade für serielle Übertragungen weit logischer. Dann passts auch wieder.
Egal das durcheinander besteht jetzt, auch wenn du an einer Ecke etwas änderst.
Es muss übergreifend wirken!


Ausserhalb der IT-Welt begegnen Dir diese Bezeichnungen sehr selten (Gigadollars kenn ich nun nicht)
Giga trifft (mich) öfter als du glaubst.

Die Mehrzahl weiss schon, dass bei PCs das Binärsystem zum Einsatz kommt
Das bezweifel ich.

und entsprechend alles auf Binärzahlen basiert
Falsch. Im IT Sektor ist nunmal jetzt alles (auch dank sturren Leuten wie dir) ein unendliches Durcheinander. Aber toll jeder weiß was gemeint ist, wirklich?
Macht es dir Spaß immer nachzudenken was gemeint sein KÖNNTE? Sicher sein kannst du dir ja nicht!


Ausserhalb der IT-Welt begegnen Dir diese Bezeichnungen sehr selten (Gigadollars kenn ich nun nicht)
Diese Einheit treffen wir öfter als du glaubst.

[Haarmann]

Gast

Seit Menschen Gedenken nutzt der Mensch Sprachen, die jeglicher Logik spotten... Er versuchte auch immer wieder Regeln zu erfinden für die Sprache und ist nach wie vor gescheitert damit... Trotzdem erscheint es mir so, dass die Menschen mit leben können/wollen.

Frequenzen kommen noch in den Bereichen vor, aber sonst fällt mir ehrlich nichts mehr ein, womit Normalsterbliche in Berührung kommen. Und obschon die Leute oft ein Handy nutzen, wissens wohl nicht, welche Bereiche dies Teil nutzt. Auch beim TV wurde das in Kanäle eingeteilt, die völlig losgelöst von den Frequenzbereichen sind - ist einfacher.

Ich kenne keine Umfrage zum Thema Binärsystem im PC. Selbst DAUs in meiner Umgebung wissen das mit Computer kann nur 0/1 resp. Ja/Nein durchaus.

Man gewöhnt sich ans Marketinggeblubber der Festplattenhersteller...
Wenn ich ein 512MB Speichermodul kauf, dann weiss ich, dass es genau die 512MB drauf hat und dies gilt für alle Hersteller. Es gibt zwar weit mehr RAM Hersteller, denn Plattenhersteller, aber dort klappts...
Wer jedoch meint, dass eine Samsung 80GB Platte die gleiche Kapazität böte, denn eine WD 80GB Platte, der ist eh aufm Holzweg... von daher ist doch ein versierter Nutzer schon lange gewohnt die 80GB Angabe der Plattenhersteller nur noch als Richtungsangabe zu sehen.
Egal wie Du es definierst - Du wirst keine Festplatte finden, die genau 80GB enthält...

Ich bin noch keinem Gigadollar begegnet... Und einem G$ begegnete ich schon recht oft... aber nicht im Bezug auf Währungen.

[Spasstiger]

Ich bin noch keinem Gigadollar begegnet...
Naja, ich hab in Vorlesungen schon öfter den Begriff Kiloeuro gehört.

[Gast]

Man gewöhnt sich ans Marketinggeblubber der Festplattenhersteller...
Hä?
Eine 100GB Platte bietet mir auch 100GB. :)
Auch wenn es Windows falsch darstellt.

Wenn dan blubern die RAM-Hersteller; ein 512MB Speichermodul habe ich noch nie gesehen.

[Spasstiger]

Ich bin auf jeden Fall froh drum, dass auch im IT-Bereich die SI-Präfixe ihre Definition nicht verlieren. Wenn ich z.B. in einer Prüfung z.B. einen Datendurchsatz in Gigabyte/s erst ins Zweiersystem umrechnen müssten oder den ganzen Wert in Byte ausschreiben müsste, würde ich ja verrückt werden.

[Haarmann]

Gast

http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr2

Ich seh ganz viele ;).

Spasstiger

Dann werd schön verrückt, wenn Deinen Grafikspeicher oder Hauptspeicher berechnest ;).

Letzten Endes gings doch den Plattenherstellern darum, den Kunden übern Tisch zu ziehen...

[joe kongo]

Ich bin absolut gegen eine Verwässerung der SI-Präfixe. Ein Machtwort, dass Mega, Giga, Tera, etc. in der IT auf einmal für den Vorfaktor 1024 hoch n stehen soll, wäre die totale Volksverdummung.

Das steht nicht "auf einmal" für, sondern war seit Anfang an so.
Ist einfach der Unterschied zwischen Binär und Dezimal, gab nie Probleme
damit bis ein paar Obergescheite (in meinen Augen Vollidioten) meinten das ändern zu müssen. So sinnfrei wie die neue deutsche Rechtschreibung (ebenso von Vollidioten gemacht).

Volksverdummung ist dann schon eher einfache Sachen derart zu verkomplizieren das sich niemand mehr auskennt.

Ein einfacher Mensch weis sowieso nicht mit SI Präfixen was anzufangen, ein gebildeter schon und der weis auch den zahlenmässigen Unterschied zwischen MByte und MJoule.

Prost

[Spasstiger]

Dann werd schön verrückt, wenn Deinen Grafikspeicher oder Hauptspeicher berechnest ;).
Bei dort auftretenden Aufgabenstellung sind Binärpräfixe in der Regel handlicher. Nur wenn es um Datenraten, Leitungen, Telekommunikation etc. geht, sind die SI-Einheiten auf jeden Fall angebrachter.
Nimm mal eine Markov-Verteilung für Warteschlangenmodelle in Telekommunikationsservices (z.B. Wie groß muss ich einen Warteschlangenspeicher auslegen, damit mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit keine Pakete verloren gehen?). Wer da krampfhaft mit der Basis 1024 rechnet, tut mir leid.
Oder von einer 64-QAM bei gegebener Bandbreite auf die Datenrate schließen. Auch hier sind SI-Präfixe wesentlich intuitiver.

Jedenfalls bin ich absolut dagegen, die ganze IT-Welt über einen Kamm zu scheren und grunsätzlich von SI-Einheiten mit Binärbedeutung auszugehen.

[Gast]

ein gebildeter schon und der weis auch den zahlenmässigen Unterschied zwischen MByte und MJoule.

Eben nicht!


Es ist doch ganz lustig gemischt. mal steht es für dezimal, mal für binär.
Und absofort nur noch binär zu haben ist Schwachsinn, genauso wie nur noch dezimal Schwachsinn ist.


Also was ist so schlimm daran GiB statt GB zu schreiben und damit eindeutig zu machen, was gemeint ist.

[Gast]

Also was ist so schlimm daran GiB statt GB zu schreiben und damit eindeutig zu machen, was gemeint ist.
Vermutlich ist es weniger schlim KB für 1024Byte weiterhin zu nutzen wie es ewig geläufig war. Die Minderheit die das mit Absicht falsch macht um ihre HDDs besser zu verkaufen, sollte sich einfach anpassen. Bandbreite sollte man hingegen weiter nur in Bit/s im 1000er System angeben und sobald Byte im Spiel sind ist das 1024er System gemeint, so wie es früher immer war.
Wo ist da das Problem? KiloBinary wird garnicht gebraucht. Und sagt bitte nicht sowas bescheuertes wie dass mit Bits die Zahlen zu Gross werden. Ob euer DSL 16MBit/s oder 1.9MB/s überträt ist piepsegal. Und auch das mit krumen zahlen könnt ihr euch sparen, 1. stehen zwei systeme zur Auswahl und 2. wird es auch Momente geben, bei denen 6GB/s oder 51.3MBit/s stehen.

[Gast]

Die Minderheit die das mit Absicht falsch macht um ihre HDDs besser zu verkaufen, sollte sich einfach anpassen.
Du meinst die, die es absichtlich richtig machen, um eine größere Zahl auf die Packung schreiben zu können.

[Gast]

Ich find das VÖLLIG richtig!

1 Megabyte hat nunmal 1024 Gigabyte. Da ist ein INFORMATIONSTECHNISCHER FAKT!

Da kann man sich nicht irgendeine FALSCHE SI Norm herkramen und nun damit bescheissen...Sondern verkaufe ich bald auch Festplatte und sage 1Byte hat nichtmehr 8 sondern 6 Bit....mal sehn was ihr dann sagt...

[Gast]

1 Megabyte hat nunmal 1024 Gigabyte. Da ist ein INFORMATIONSTECHNISCHER FAKT!
Jetzt haben wir 12Seiten darüber diskutiert, dass das nicht so ist.

[Haarmann]

Spasstiger

Siehe meinen Post... Datenraten sind anders....

Ich mag einfach keine ungeraden Zahlen - und ich glaube ich bin nicht alleine.....

Gast 1

Eins A

Gast 2

Nix begriffen

[pco]

Ich nenne es Zahlenspiele: http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4467&Itemid=83

Meiner Meinung nach hat das nix mit Standardisierung zu tun und es ist eben nicht seit je her so, dass mit 1000 gerechnet wird. Das ist ja der Knackpunkt!

Überall im System wird dir der Binärwert angezeigt. Nur auf der Schachtel der Festplatte steht was anderes. Du kaufst halt physisch keine 500 GB-Platte.

Zwar ist prinzipiell das Fehlen von rund 6,9% bei einer Terabyte-Festplatte gerade noch zu verschmerzen - aber es ist (*ganzkleinekrümelkack*) nicht korrekt.

PCO

[Haarmann]

Spasstiger

Ich bin keineswegs der Ansicht, dass man Bandbreiten in 2^n quetscht... ich bin der Ansicht, dass die SI einfach ignoriert wird, bis sie aus ihren Elfenbeintürmen herunterklettern.
Das, was man öfters braucht, kriegt das angestammte Kürzel.

54MBit WLAN hat definitiv in keiner Definition (2^n oder 1000^n) 54MBit Nettokapazität. Das ist sowieso mehr Marketingangabe, denn sonst was, wenn wir ehrlich sind.

Gast

Tg müsste es heissen, statt Mt laut wundervoller SI Welt nehm ich doch schwer an... Schon mal Tg statt Mt gesehen?
Auch gibts den Zentner nach wie vor... weils eben Säcke mit dem Inhalt gibt. Ein Pfund oder halbes Pfund wird auch genutzt, weil Du Brot in den Grössen kaufen kannst. Ein Pfund Brot ist eben schneller gesagt, denn ein halbes Kilogramm Brot.
Und auf den Waagen der Welt stehen die Angaben in g und nicht im bekackten Newton. Das mag Wissenschaftlich falsch sein, aber praktisch.

Nebenher weiss ich gerne, was ich Netto kriege an Inhalt ... sonst hat ein CD Rohling sicherlich 1GB egal welcher Art Kapazität, die ich nicht nutzen kann... Bei der Festplatte werden dann gleich auch die Reservesektoren mitgezählt ;).

[Tigerchen]

dann nenne diese tatsachen endlich anstatt immer um den heißen brei rumzureden. zeig mit diese fundierte definition, und wer sie mit welchen kompetenzen definiert hat.


diese behauptung kann ich dir ganz leicht begründen:
mit vereinheitlichten konventionen und sinnvoll zueinander stehenden einheiten lässt sich z.B. viel leichter rechnen und fehlerquellen werden total minimiert. wenn sich z.B. jeder an die konventionen halten würde, wäre das problem dieses threads überhaupt nicht erst entstanden. dann würde auf der festplatte 500GB stehen, wenn du sie einbaust steht bei der größe im filebrowser z.B. in einer spalte 500GB und in der nächsten 466GiB und jeder weiß was gemeint ist und alles passt zusammen.

Konventionen machen die Mehrheit und nicht die verschwindend kleine Minderheit die gerne alles mathematisch korrekt haben will. Der Alltag ist so.

[Xmas]

Das, was man öfters braucht, kriegt das angestammte Kürzel.
Als Ingenieur finde ich es da weitaus akzeptabler, mit doppeldeutigen Traditionen zu brechen. Das hat man mit Einheiten ja schon öfter getan.

Hätte man von Anfang an Binärpräfixe eingeführt bräuchten wir diese Diskussion heute nicht und alle wären glücklich. Dieses Ideal wird man natürlich mit der jetzigen Ausgangssituation nicht von heute auf morgen erreichen.

[Haarmann]

Xmas

Sehr guter Vorschlag - also werden Festplatten endlich wieder in echten GB angegeben, also 2^n, statt diesem Mist, den die Plattenhersteller nebenher schon weit vor 1998, also vor der "Norm", eingeführt haben, statt immer kleinere Platten auszuliefern, die mit grossen Zahlen beworben werden. Aber ich vermute, du meinst, dass ich in Zukunft eine 1.073741824GB Grafikkarte kaufen darf... Zwei Bezeichnungen fürs Gleiche sind einfach eine zuviel.

Wenn die Leute etwas Reformieren wollen, dann kommt dabei doch meisst ziemlicher Mist raus... siehe "Rechtschreib"reform.

Zuviele Köche verderben den Brei und viele "Experten" auf einem Haufen bauen eh fast immer Mist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lebel_Modell_1886

Mein persönlicher Favorit in der Beziehung. Modernste Technik auf der einen Seite, aber völlig unbrauchbar.

[Spasstiger]

Sobald man Rechnungen bezüglich Speicherkapazitäten anstellt, die nichts direkt mit Adressierung und Adressräumen zu tun haben, ist die SI-Einheit mit der Basis 1000 wesentlich handlicher. Die 1024er-Basis ist nur auf simpelster Ebene sinnvoll (z.b. eine 32-Bit-CPU kann 4 GiB Speicher byteweise adressieren).

[Haarmann]

Spasstiger

Dann warte ich gespannt auf ein Rechenexempel von Dir...

[Xmas]

Xmas

Sehr guter Vorschlag - also werden Festplatten endlich wieder in echten GB angegeben, also 2^n, statt diesem Mist, den die Plattenhersteller nebenher schon weit vor 1998, also vor der "Norm", eingeführt haben, statt immer kleinere Platten auszuliefern, die mit grossen Zahlen beworben werden. Aber ich vermute, du meinst, dass ich in Zukunft eine 1.073741824GB Grafikkarte kaufen darf... Zwei Bezeichnungen fürs Gleiche sind einfach eine zuviel.
Eine Bezeichnung für zwei Dinge ist einfach eine zu wenig.

Ich meine selbstverständlich dass du eine 1 GiB-Grafikkarte kaufen kannst.

[Spasstiger]

Spasstiger

Dann warte ich gespannt auf ein Rechenexempel von Dir...
Z.B. man soll einen Switch für ein paketbasiertes Kommunikationssystem dimensionieren. Es soll ein M/M/1-Warteschlangenmodell angenommen werden (Markov-Prozess = Exponentialverteilung der Ankunftszeiten von Paketen). Die mittlere Ankunftsrate der Pakete beträgt lambda = 0,25 1/ms (= Erwartungswert der Ankunftszeiten). Die Pakete haben eine Größe von 1492 Byte. Pakete werden mit einer Geschwindigkeit von 100 MBit/s verarbeitet, das System ist für eine mittlere Auslastung von 50% ausgelegt.
Wie groß muss der Pufferspeicher des Switches für ankommende Pakete sein, wenn im Schnitt 1 Paketverlust pro Tag geduldet wird?

Ich hab das jetzt noch nicht nachgerechnet (hab mir die Aufgabe gerade eben selber erst aus den Fingern gesaugt), aber keiner wird auf die Idee kommen, hier mit einer 1024er-Basis zu rechnen. Das Endergebniss wird man mit einem SI-Präfix versehen, wenn der Wert ausgeschrieben zu groß ist.

[Haarmann]

Spasstiger

Und doch wird der Speicher im Switch am Ende wieder eine 2^n Zahl sein...

Da liegt der Schuh - rechnen tust schlicht in Byte. Ob Du das je in GB oder was auch immer angeben willst ist hierbei eh fraglich.

Relevant ist, wieviel Speicher wird das Ding benötigen, resp. reicht der verbaute Speicher aus oder eben nicht.

Wann ich die realen Module in Bytes umrechne ist einerlei... ich werde es umrechnen müssen.

Xmas

Solange ich Deine GB in Deine GiB umrechnen kann - ist eines zuviel.
Niemand will eine 1GiB Graka in einem Rechner mit einer 500GB Festplatte kaufen ;).

[nein Danke]

Im privaten Bereich ist es bislang relativ uninteressant, ob eine Festplatte nun wirklich die angegeben Kapazität erreicht oder nicht. Ärgerlich wird es, wenn man mit dem PC arbeiten muß und damit rechnet, daß die Datenbestände ein gewisses Volumen erst bis zum Jahresende erreichen - und plötzlich ist die Datenbank kaputt. Und alles, weil die zugesicherte Kapazität des Herstellers irgendeine aus der Luft gegriffene Phantasiezahl ist.

Eigentlich müßte man die Hersteller dazu verdonnern 1. wahre und 2. NTFS-bereinigte Kapazitätsangaben auf ihren Festplatten anzugeben:

1. 1024 Byte = 1KB und so weiter und so fort
2. die Kapazität abzüglich des Bootsektors und sämtlicher Reserversektoren
3. die Kapazität nach Formatierung mit einem gängigen Dateisystem (wie zB. NTFS)
4. muß die Festplatte dann mit kleinen 1 Byte großen Dateien (die jede für sich in einem separaten Unterverzeichnis abgelegt wird) aufgefüllt werden und die Kapazität (als Summe der 1 Byte-Dateien), die nach dem letzten Schritt übrig bleibt, muß dann als wahre Kapazität auf die Verpackung.

Es ist wegen des Platzaufwands für die Verwaltung unter NTFS nicht empfehlenswert, NTFS auf einem Datenträger von weniger als etwa 400 MB einzusetzen. Dieser Platzaufwand wird für NTFS-Systemdateien benötigt, die in der Regel bei einer 100-MB-Partition mindestens 4 MB belegen.
http://support.microsoft.com/kb/100108/de
*) Ich bin überzeugt, daß sich der Platzaufwand für die NTFS-Systemdateien noch erheblich steigern läßt, wenn die Platte komplett mit 1 Byte-Dateien und Ordnern aufgefüllt wird.

Pro angefangene 100 MB gehen unter NTFS also gleich schonmal mindestens 4 MB flöten. Bei einer NTFS-Festplatte mit 1.000.000 MB (1TB) wären das also direkt schonmal mindestens flotte 40.000 MB, die für den Nutzer von vorneherein nicht verfügbar sind.

Was lernen wir daraus? - Wenn wir heute eine 1TB große Festplatte brauchen, dann kaufen wir morgen am besten direkt 2 davon und basteln uns ein Raid 0. Alles andere sind leere Versprechungen der Hersteller und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht funktionieren.

[Xmas]

Solange ich Deine GB in Deine GiB umrechnen kann - ist eines zuviel.

Du kannst auch Megabyte in Kilobyte umrechnen. Dann muss wohl eines zu viel sein.

[Haarmann]

Xmas

Wenn man die 1000^n Variante ansieht... exakt ;).

[Tesseract]

Sehr guter Vorschlag - also werden Festplatten endlich wieder in echten GB angegeben, also 2^n, statt diesem Mist, den die Plattenhersteller nebenher schon weit vor 1998, also vor der "Norm", eingeführt haben, statt immer kleinere Platten auszuliefern, die mit grossen Zahlen beworben werden. Aber ich vermute, du meinst, dass ich in Zukunft eine 1.073741824GB Grafikkarte kaufen darf... Zwei Bezeichnungen fürs Gleiche sind einfach eine zuviel..

ich versteh noch immer nicht, wo das verdammte problem ist das anzugeben was jeweils sinn macht ohne die selbe bezeichnung für 2 verschiedenen dinge heranzuziehen.

man kann auf festplatten 500GB schreiben und auf ramblöcke 1024MiB und keiner braucht auch nur irgendwas umzurechnen.

[Haarmann]

Tesseract

Und wieso nicht einfach 2GB RAM und 465GB HD?
Die HD hat weder 500GB (2^n), noch 500 mia Bytes...

[Xmas]

Xmas

Wenn man die 1000^n Variante ansieht... exakt ;).
Du kannst Mega in Kilo umrechnen, egal in welcher Interpretation. Trotzdem würde keiner auf die Idee kommen eins davon abzuschaffen. Also ist die Argumentation dass man Kibi in Kilo umrechnen könnte und damit eines überflüssig wäre ja wohl ziemlich löchrig.

Und wieso nicht einfach 2GB RAM und 465GB HD?
Weil man das Problem der Doppelbedeutung der Präfixe nicht löst indem man es ignoriert.

[Tesseract]

Und wieso nicht einfach 2GB RAM und 465GB HD?

gegenfrage: warum nicht einfach 2GiB ram und 465GiB? das "i" mehr tut keinem weh und dafür ist man auf der sicheren seite was missverständnisse angeht und ist kompatibel zu jedem anderen bereich der derartige präfixe verwendet.

[Gast]

Du meinst die, die es absichtlich richtig machen, um eine größere Zahl auf die Packung schreiben zu können.
Mit Absicht falsch, sie haben entgegen der allgemein unterrichteten Definition des 1024er Systems nun mit 1000gerechnet. Dafür wurde ja nun Kilobinarybyte eingeführt... Verdummung der Informatiker.