Intel - C2E QX9650: (P)Review-Thread [Archiv]

AnarchX

2007-10-29, 07:04:11

http://img135.imageshack.us/img135/6273/idf0212jv8.jpg

Testberichte:
Intel Core 2 Extreme QX9650- Mit Penryn auf und davon? @ CB (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/)
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/intel_qx9650/
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2208241,00.asp
http://techreport.com/articles.x/13470
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx9650.html
http://www.hothardware.com/Articles/Intel_Core_2_Extreme_QX9650__Yorkfield_Has_Landed
http://www.pcper.com/article.php?aid=471
http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3137
http://www.tomshardware.com/2007/10/29/intel_penryn_4ghz_with_air_cooling/
http://www.tomshardware.com/de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853.html

tombman

2007-10-29, 07:14:29

Ich bin ja soo geil auf das Teil :D

4 Ghz mit Lukü :uhammer:

AnarchX

2007-10-29, 07:19:23

QX9650 vs 3GHz Phenom X4 @ Crysis
http://img86.imageshack.us/img86/1650/scoremt2.png
http://www.expreview.com/news/hard/2007-10-29/1193620830d6602.html

tombman

2007-10-29, 07:23:22

QX9650 vs 3GHz Phenom X4 @ Crysis
http://img86.imageshack.us/img86/1650/scoremt2.png
http://www.expreview.com/news/hard/2007-10-29/1193620830d6602.html
Und Intel gewinnt trotzdem...

Außerdem WAR der X4 bereits oced, während der Yorkfield @ default lief. (beide dann auf 3Ghz)
Und der Phenom wird sicher ned auf 4ghz mit Luft rennen ;)

Und der braucht für 4Ghz nur 1.47vcore (idle) :uhammer:
Mit nem Intel STOCK Kühler :uhammer: ²

Oh Mann, wie soll ich blos die Kohle für den QX9650 auftreiben :(

tombman

2007-10-29, 07:39:40

Noch einer:
http://www.tomshardware.com/2007/10/29/intel_penryn_4ghz_with_air_cooling/
http://www.tomshardware.com/de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853.html

captainsangria

2007-10-29, 07:41:39

die stromaufnahme ist :eek:
http://www.tomshardware.com/2007/10/29/intel_penryn_4ghz_with_air_cooling/page14.html

(y)

tombman

2007-10-29, 07:59:48

Jo, ich packs einfach nimmer...

http://img100.imageshack.us/img100/9894/yorkiae2.jpg (http://imageshack.us)

BlackBirdSR

2007-10-29, 08:14:00

pest

2007-10-29, 08:22:49

Dafür das Crysis relativ unbeeindruckt von der CPU-Power ist,
steht der Phenom nicht besonders gut da... :(

AnarchX

2007-10-29, 08:25:29

Jetzt merkt man aber sehr schnell wie ungenau "average-fps" Messungen mit hohen Grafikdetails werden.

Ob sich für den Käufer im Spiel dann etwas entscheidend ändert, oder wieviel Reserven die CPU gegenüber dem Vorgänger hat, bleibt so völlig im Dunkeln.
Naja, ist ja schon länger bekannt, dass kaum ein Reviewer in der Lage bzw. Lust hat eine CPU richtig im Bezug auf Spiele zu testen.

Hoffentlich wird bald Madkiller auch einen Wolfdale/Yorkfield in der Hand halten und uns richtige Werte liefern.;)

Godmode

2007-10-29, 09:15:01

Omg, der Stromverbrauch :eek::eek::eek: ist einfach nur göttlich, damit kann ich endlich meinen Traum Barebone bauen. Werde wohl bis 8. Jan. warten und mir nen kleinen billigen Penryn kaufen!

Gast

2007-10-29, 09:21:23

Oh Mann, wie soll ich blos die Kohle für den QX9650 auftreiben :(

Besser ist warten auf normalen und sich davon einen guten raussuchen bei den pretested shops...
Ein XE kann auch ziemlich mies zu ocen sein, dann lieber n guten normalen.

Übrigens gabs auch G0er mit 3,82 GHz bei ~1,38V die letzten Wochen und das noch in 65nm... also ganz so beeindruckend ists wie ich finde, noch nicht.

vinacis_vivids

2007-10-29, 09:27:22

Naja - 0% Unterschied bei Crysis zwischen E6850 - QX6850 und QX9650. Der Phenom liegt etwas hinten - was wohl am geringeren Speichertakt (375 Mhz) liegt. Ergo gibt es keine Differenz bei Crysis zwischen den 4 CPUs.

Gast

2007-10-29, 09:40:44

Mal eine andere Frage:

C2E <== Was bedeutet das neue 'E' am ende der Bezeichnung ?

( Früher: C2D ~ Core 2 Duo )

AnarchX

2007-10-29, 09:42:41

Core 2 Extreme ;)

Die Bezeichnung gibt es schon seit 2006 mit dem C2E X6800 und bedeutet nunmal, dass es die zum Release schnellste CPU ist und dass man hier eine nach oben offenen Multiplikator bekommt.

mictasm

2007-10-29, 10:04:22

Uff, da kommt man wirklich ins Grübeln... neue Sommerreifen, neue CPU... neue Sommerreifen, neue CPU...

Nun muss noch ein 3-SLI-fähiges Board her...

Avalox/Gast

2007-10-29, 10:10:20

Das c't kurze Review ist auch Online gratis zu lesen.

....
"Wir haben ein von Intel zugesandtes Muster des QX9650 auf zwei Mainboards mit dem jüngsten Intel-Chipsatz X38 unter die Lupe genommen: auf dem GA-X38-DQ6 von Gigabyte in Verbindung mit DDR2-Speicher (PC2-6400/DDR2-800) und auf dem mit PC3-10600/DDR3-1333 bestückten Asus P5K3. Zudem kam eine schnelle Grafikkarte (Nvidia GeForce 8800 GTX) zum Einsatz. Die Resultate sind beeindruckend: Im Vergleich zum ebenfalls mit 3 GHz getakteten Vorgänger Core 2 QX6850 arbeitet der QX9650 in einigen synthetischen Gleitkomma-Benchmarks (Teile der veralteten SPEC CPU2000) um mehr als 30 Prozent schneller - und sofern die neuen SSE4-Befehle zur Anwendung kommen, kann sich die Rechengeschwindigkeit sogar mehr als verdoppeln. Überraschend jedoch: In einzelnen Teil-Benchmarks fällt der Neuling um wenige Prozentpunkte zurück.

Bei vielen 3D-Spielen sorgt der QX9650 trotz gleicher Grafikkarte für mehr Schub, allerdings liegt der Beschleunigungseffekt bei höheren Bildschirmauflösungen (SXGA, 1280 x 1024 Pixel) und im synthetischen 3DMark 06 bei nur etwa fünf Prozent. Eine Paradedisziplin des Vierkerns scheint wiederum das Rendering von 3D-Szenen zu sein, der Cinebench R10 legt um fast neun Prozent zu. "
http://www.heise.de/ct/07/23/018/

Gast

2007-10-29, 10:19:13

Also den Computerbase Artikel würde ich mir vorsicht genießen...

Die haben da zuviel hereinkopiert...

Da steht z.B. 0,10-0,15V unter den bisherigen Modellen, obwohl der Penryn dort ~1,216V hatte.

Das ist ja mal totaler Quatsch, da es genügend G0er mit 1,225V gibt.

Auch steht in der Prozessorübersicht das sich die Cachelatenz nicht geändert hat. Vor Monaten wurde aber schonmal bekannt, das der Cache sich angeblich um einen Takt verschlechtert hat. Hat da jemand genauere Infos?

laser114

2007-10-29, 21:52:58

Die Aussage bzgl. der Spannungen ist schon richtig, besondere G0s kann man wohl nicht als Richtwert nehmen. Auch die Penryns fallen dementsprechend unterschiedlich aus.

Was hat Intel eigentlich dazu getrieben, die Unterstützung an Chipsätzen (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/5/#abschnitt_chipsatz_support) so stark einzuschränken?

Dass der nicht mit jedem Billig-Chipsatz drauf läuft, verstehe ich ja noch, aber Intel sogar den G35 als nicht geeinget betrachtet - und damit keinen einzigen IGP-Chipsatz (sowas kann doch an diversen Punkten mal nützlich sein?) finde ich merkwürdig.

Don Vito

2007-10-29, 22:19:37

Meine Kokü freut sich schon.
Wenn man die Abwärme vergleicht und ich für meinen B3 Kenny für 4Ghz schon 1,6 Volt geben mußte...omg

Godmode

2007-10-29, 22:40:39

Meine Kokü freut sich schon.
Wenn man die Abwärme vergleicht und ich für meinen B3 Kenny für 4Ghz schon 1,6 Volt geben mußte...omg

Was denkt ihr, sind mit Kokü dann mehr al 4,5 GHz möglich?

Mstrmnd

2007-10-29, 22:42:01

Meine Kokü freut sich schon.
Wenn man die Abwärme vergleicht und ich für meinen B3 Kenny für 4Ghz schon 1,6 Volt geben mußte...omg
Was sagst Du denn zu meinen Einwänden hier?->

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5978847&postcount=115

Don Vito

2007-10-29, 22:53:32

Ja es ist klar...
Logischerweise reicht je auch ein DC für Crysis...
Nur ist es für mich ein reiz...Eben ein Hobby.
Ich fahre ja net in Urlaub oder sowas, Wie du schon sagtest...
Reiner Enthusiasmus

=Floi=

2007-10-29, 23:06:10

auch wenn nur 1 oder 2 core genutzt werden sollten liegen eben die gewünschten ghz an und heben das cpu limit wieder ein stückchen höher. Tombman hat hier oft genug gezeigt wie stark selbst ein 4ghz c2d/q noch limitiert. Gothic 2 mal als beispiel oder zig andere sachen. Ich sehe zumindest kein problem darin dass der c2q jemanls zu schnel lsein könnte und für sli sowieso nicht ;D

Gast

2007-10-29, 23:33:36

Was denkt ihr, sind mit Kokü dann mehr al 4,5 GHz möglich?
Wenn mit Lukü 4Ghz gehen, dann sind die 4,5 mit Wakü drin. ;)

Zumindest beim XE, bei den kleinen limitiert der Multi, bzw der hohe nötige FSB. ;(

Das Auge

2007-10-29, 23:39:27

Tja, deswegen ist Tombman ja auch auf den XE angewiesen...

Oh Mann, wie soll ich blos die Kohle für den QX9650 auftreiben :(

Leih dir das Geld doch von Don Vito ;) :D

Don Vito

2007-10-29, 23:42:02

Kann man wohl schlecht sagen...
Die DDR3 Rams gehen bis 900MHZ
Interessant ist dann wohl eher wieweit die Boards mitgehen...
Schaffen sie z.B. 600MHZ FSB hebt sich das wieder auf...
Wobei ja mitte 08 dann 400MHZ FSB mit dem qx9770 kommen...
Da ist dann wohl ein freier Multi angenehmer;)

up¦²

2007-10-30, 00:33:59

MS von Lost Circuits:
Intel's Penryn core finally hits mass production under the codenames Yorkfield (quad core) and Wolfsdale (dual core), beating AMD to the punch with the release of the first lead-free CPU and bringing a massive 6 or 12MB L2 cache to the table. Built using Intel's P1266 process with Hafnium-based transistors in a 45 nm design, the new cores are geared towards exceptional energy efficiency with the added bonus of Nehalem New Instructions (NNI) also known as SSE4 instruction set.

We'll be reviewing the feature set of the new CPU, and look at performance, overclocking and energy efficiency of Yorkfield compared to the older versions of Intel processors and .. of course, the competition from Austin.
http://www.lostcircuits.com/cpu/intel_yorkfield/

vom feinsten! :wink:

Floi

2007-10-30, 01:55:29

warum willst du DDR3? Bis fsb 500 sollte auch so möglich sein und der 780i müsste ja auch wieder ram teiler unter 2.00 haben...

up¦²

2007-10-30, 02:48:57

Motherboard Compatibility for Wolfdale and Yorkfield Processors
http://anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3138

Gast

2007-10-30, 08:04:23

Tja, deswegen ist Tombman ja auch auf den XE angewiesen...

Mich interessiert Tombman heute nicht.
ICH will einen billigen Yorkfield auf +4Ghz prügeln. Mit einem P965. :(

tombman

2007-10-30, 08:29:25

Mich interessiert Tombman heute nicht.
ICH will einen billigen Yorkfield auf +4Ghz prügeln. Mit einem P965. :(
Des wirst kaum schaffen, weil du den FSB nicht erreichen wirst...
Der höchste nicht XE hat Multi 8.5. Und billig wird der dann auch ned sein, schätze so ca 500€.
(ausgehend vom jetzigen höchsten nicht-XE, dem Q6700- derzeit für 450€)
Der zweithöchste Nicht-XE wäre dann ca um 300€ zu haben- (Anfangspreis, geschätzt) mit Multi 8. Für 4Ghz bräuchtest dann schon ein Mobo was 4000/8= 500fsb packt, und das bei einem quadcore...das könnte knapp werden.

Gast

2007-10-30, 08:43:17

Der zweithöchste Nicht-XE wäre dann ca um 300€ zu haben- (Anfangspreis, geschätzt) mit Multi 8. Für 4Ghz bräuchtest dann schon ein Mobo was 4000/8= 500fsb packt, und das bei einem quadcore...das könnte knapp werden.
Ja denn mein ich; Q9450 für 316$
Und genau dieser hohe FSB raubt mir die Vorfreude am schicken Quad.

Eigentlich seh ich da nur die Möglichkeiten:
- jetzt noch ein Q6600 -> Nene
- ein q9450 und ein neues Brett -> wäre unschön
- auf einen Yorkfield mit 266Mhz FSB warten -> warten ist blöd

;(

tombman

2007-10-30, 09:11:20

Also auf Q1 2008 mußt sowieso warten, ansonsten kommst an Yorkfield ned ran.

Bis dorthin kann es sein, daß vielleicht neue chipsets mehr fsb aushalten, ein neues mobo wirds aber 100% werden, anders kommst ned an die fsb ran...

Chrisch

2007-10-30, 11:09:22

Für die aktuellen Boards ist 500FSB mitm Quad kein Problem, nur finde erstmal eine
CPU die den FSB stable fährt (vll. eine von 500?).

@ gast

yorkfield mit 266FSB? Ich glaub da kannst du lange warten, die nächsten Modelle
werden 400FSB haben, also entweder mehr Takt oder noch nen kleineren Multi :(

tombman

2007-10-30, 15:57:00

Für die aktuellen Boards ist 500FSB mitm Quad kein Problem, nur finde erstmal eine
CPU die den FSB stable fährt (vll. eine von 500?).

Hmm, du meinst es liegt an den Cpus?

Naja, aber dann müßten die 333er Yorkis eigentlich besser hochkommen, und die 400er erst Recht. Wobei es bei den 400er sowieso egal ist, da wäre der Multi hoffnungslos zu klein.

Das ist wohl Intels Masterplan: der hohe fsb nutzt den servern und zwingt ocer XEs zu kaufen :eek: ;D

Chrisch

2007-10-30, 16:20:01

Jap, es liegt an den CPUs. Klar spielt das Board auch eine Rolle aber bisher haben
die P35 sehr gut abgeschnitten was den FSB mitm Quad angeht.

Leider ist es mit den Quads genauso wie mit den DualCores, es gibt viele DualCores
die 500FSB machen, aber nur wenige die 560FSB und mehr machen ;)

Und bei den Quads ist der Durchschnitt 450 - 480FSB und nur wenige über 500FSB, leider :(

Ich hoffe die Yorkfields laufen da besser, immerhin haben die Rev. A0/1 auch schon
über 470FSB geschafft. Also abwarten wie die dinger so gehen, wenn kein 500FSB
möglich sein sollte lohnt sich ein kleiner Quad mM nach nicht (zumindest nicht für mich) :(

Evtl wirds bei mir auch nur nen großer Wolfdale, da hat der größte immerhin nen Mutli von 9.5
und das sollte schon für nen höheren Takt reichen :D

Das Auge

2007-10-30, 18:10:10

Hmm, du meinst es liegt an den Cpus?

Klar kann das auch an den CPU´s liegen, war doch früher z.B. beim AXP auch schon so.
Bei meinem popeligen E4400 ist's übrigens ähnlich: Der mag keinen FSB333, das Board kann ich definitv auschließen, da es dafür spezifiziert ist.

Chrisch

2007-10-30, 18:15:00

wow, diesmal sieht sogar der Boxed Kühler (extreme edition) recht ansehnlich aus :D

http://img142.imageshack.us/img142/1755/img9977tm6.jpg

http://img223.imageshack.us/img223/273/img9981ry1.jpg

http://resources.vr-zone.com/floppyimage/sc/IMG_9969.jpg

vr-zone (http://sg.vr-zone.com/articles/Intel%27s_new_stock_Heatsink_fan_for_Core_2_Extreme_Processors%21/5373.html)

tombman

2007-10-30, 18:19:17

yepp, ziemlich gepimped, das Ganze ;)

up¦²

2007-10-30, 18:43:28

yepp, ziemlich gepimped, das Ganze ;)

Such dir einen aus, tombi :whisper:
http://img.photobucket.com/albums/v436/wateva/logoesintelcopy10.jpg
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=199586

tombman

2007-10-30, 18:45:55

Such dir einen aus, tombi :whisper:]
Hab ich doch schon, siehe mein Avatar ;D;D

up¦²

2007-10-30, 18:51:05

Hab ich doch schon, siehe mein Avatar ;D;D

=)
Nebenbei, Planst du GT-Vierspänner dazu?

K4mPFwUr$t

2007-10-30, 18:55:26

GTs sind doch nur für das normale SLI vorgesehen, oder hab ich was verpasst? :|

tombman

2007-10-30, 18:57:05

GTs sind doch nur für das normale SLI vorgesehen, oder hab ich was verpasst? :|
Jo, ist auch so, triple geht nur bei GTX/Ultra und Quad ist IMO tot.

up¦²

2007-10-30, 18:57:57

GTs sind doch nur für das normale SLI vorgesehen, oder hab ich was verpasst? :|
kommt mit Sicherheit eine GX2-artige Lösung

AnarchX

2007-10-30, 19:02:21

kommt mit Sicherheit eine GX2-artige Lösung

Da wäre ich mir nicht so sicher. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5944659&postcount=197

VR-Zone meint übrigens mit einem gutem Non-Boxed-Kühler würde der QX9650 auch auf 4.4GH zsehr stabil laufen.

Also tombman, mit weniger als 5GHz würdest du uns enttäuschen... :D

Gast

2007-11-01, 15:44:37

http://www.matbe.com/articles/lire/521/intel-qx9650-45nm-12-mo-de-cache-et-3-ghz/page1.php

http://www.matbe.com/images/biblio/art_intel-qx9650-45nm-12-mo-de-cache-et/000000063283.png
Interessant. :)

Gast

2007-11-01, 16:10:56

http://www.matbe.com/articles/lire/521/intel-qx9650-45nm-12-mo-de-cache-et-3-ghz/page1.php

http://www.matbe.com/images/biblio/art_intel-qx9650-45nm-12-mo-de-cache-et/000000063283.png
Interessant. :)Uninteressant. In der Auflösung spiel ich nicht. Interessant sind also nur benches mit gängigen auflösungen oder welche die nicht an der Graka limitieren. Wie winrar, 7zip, videokodierer, bildbearbeitung usw. hält sich in Grenzen http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/11/#abschnitt_7_zip

Interessant wird es erst mit 4ghz. Geht so
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/25/#abschnitt_uebertaktbarkeit

Gast

2007-11-01, 17:19:34

Uninteressant. In der Auflösung spiel ich nicht.

Tjo, du hast nur offensichtlich keine Ahnung von der Thematik.

Die Auflösung ist schon passend. Denn das Ergebniss lässt sich natürlich aufs gesamte Spiel übertragen: Man weiß, das CPU Y um X % schneller sein kann, wenns drauf ankommt und das tritt immer ein, egal welche Auflösung, sobald ein CPU Limit vorliegt.

Du wirst selbst CPU Limits in 2560x1600 Auflösung haben, es gibt einfach genügend Bereiche in denen die CPU Power limitiert. Die KI, Physik und dergleichen wird eben nicht von der GPU berechnet und ohne die geht meistens nix.

Noch interessanter wäre neben den avg Werten (die nur bei dieser geringen Auflösung für CPU Tests aussagekräftig sind) die min-fps. Dort könnte man wirklich sehen, ob an den kritischen Stellen ein erheblicher Leistungszuwachs eingetreten ist.

Swp2000

2007-11-01, 18:17:41

Der QX9650 ist doch aber ein Yorkfield wieso sagt jeder es sei ein Penryn?

Don Vito

2007-11-01, 18:20:29

Yorkfield und Wolfdales haben Penryn Cores;)

ist wie beim Kentsfield, der ist ja auch ein Core2

dargo

2007-11-01, 19:03:47

Swp2000

2007-11-01, 19:19:00

Yorkfield und Wolfdales haben Penryn Cores;)

ist wie beim Kentsfield, der ist ja auch ein Core2thx für die Antwort.

=Floi=

2007-11-01, 19:37:23

Gast

2007-11-01, 19:48:07

leute ihr habt null plan. thematik blah blah. nö ist klar. was interessiert mich doom3 in dieser auflösung? was die cpu zeigen darf wenn sie kann sieht man in anderen als nur spielebenchmarks.
floi hast du nur fps in die pupillen eingebrannt und nennst das objektives testen? die leute wollen vielleicht mehr als nur stupide online zocken. wir sind hier nicht alle 13.5 mein freund.
hast du andererseits vergeßen daß die spiele immer mehr gpulastig werden? willst du flamen oder nur virales marketing zum besten geben?

was das system kann sieht man in den CB benches von packprogrammen und anderen nicht gpulastigen anwendungen. wo liegt dein verständisproblem?

Leute deren sich die intelpropaganda nicht in beide gehirnwindungen sofort eingebrannt hat sondern welche die sich schnell berappelt haben, haben schon längst erkannt, daß die cpu 2% bis ungefähr 7% schneller beim gleichen takt sein wird. und das ist sie und das wars auch schon. korrekte weiternetwicklung und optimierung. fertig aus.

weder ein grund naße hände zu bekommen noch sich gleich einzupinkeln. man man man

=Floi=

2007-11-01, 20:06:52

einen porsche testet man auch nicht im parkhaus und das hat hier cb gemacht. Bei den spielen hätte man gtx sli nehmen sollen und nicht dx10 mit der 2900xt.

Gast

2007-11-01, 20:22:28

nochmal? peilst du das echt nicht oder was? es geht nicht um die graka und es geht nicht nur um spiele. es geht um die leistung der cpu. werd mal langsam erwachsen. auf der seite gibts genug tests die nicht nur spielebezogen sind und wo sich die cpu austoben darf.
laß mal das gtx sligefrickel stecken. das interessiert nur eine kleine unwichtige gruppe die sich eben deswegen wichtig machen will.

nochmal. der penryn wird gegenüber core2 beim gleichen takt um 2% bis 7% zulegen. wenn nicht sse4 ausgiebig genutzt wird. das wars. erde an floi, das wars. 2% bis 7%. keine 15% in gängigen auflösungen und auch keine 30% auch in 2 jahren.

2% bis 7% und läßt sich sonst auf 3.8ghz ungefähr mit dem gleichen aufwand bringen wie man einen E6600 auf 3.1ghz bringen kann. tombman bringt es vielleicht auf knapp über 4ghz. ab jetzt stinkt aber wieder der speicherinterface ab.

gute sache, aber nichts was uns schweißperlen auf die stirn treiben sollte. das werden vielleicht die ersten cores mit speicherkontroller und DDR3 support für abgesenkte timings. hör auf zu zittern mann :usad:

dargo

2007-11-01, 20:44:37

dargo willste flamen oder was?
15% mehr leistung bei gleichem takt im vergleich mit dem kentsfield, wenn der prozessor auch zeigen darf was er kann und nicht wie bei CB gpu limitiert ist mit einer 2900xt
Wieso flamen?
Falls da zu 100% die CPU limitiert hat finde ich die 15% nicht so weltbewegend durch den Penryn. Bei ~40% hätte ich eher einen Grund zum Jubeln. ;)

Gast

2007-11-01, 20:53:04

Wieso flamen?
Falls da zu 100% die CPU limitiert hat finde ich die 15% nicht so weltbewegend durch den Penryn. Bei ~40% hätte ich eher einen Grund zum Jubeln. ;)
Wir reden vom gleichen Takt.

Das ein Penryn deutlich mehr Takt zulässt wurde noch nicht berücksichtigt.
Und das erst bei 45nm Quads Spass machen.

Gast

2007-11-01, 20:59:52

Das ein Penryn deutlich mehr Takt zulässt wurde noch nicht berücksichtigt.Lief der QX6800 in den test etwa schon übertaktet?

Und das erst bei 45nm Quads Spass machen.warum sollten 3.8Ghz bei den duo penryns keinen spaß machen? Oder was hat sich an der kommunikation zwischen den kernen beim penryn so großartig geändert, daß erst penryn quads spaß machen?

du bist mir leicht zu viral mein freund.

dargo

2007-11-01, 21:10:20

Wir reden vom gleichen Takt.

Das ist mir nicht entgangen. Ich hatte trotzdem mehr vom Penryn erwartet. So im 30-er % Bereich.

Das ein Penryn deutlich mehr Takt zulässt wurde noch nicht berücksichtigt.

Auch das ist mir bewusst. Es soll ja auch Nicht-Übertakter geben.

Und das erst bei 45nm Quads Spass machen.
Ich gehe davon aus du meinst die Verlustleistung. Das ist der größte Anreiz für mich mir 2008 einen 45nm Quad zu besorgen.

Gast

2007-11-01, 21:21:35

Ich gehe davon aus du meinst die Verlustleistung.so gesehen zustimmung. Quads machen aber erst richtig spaß, wenn sie auch wirklich wirken ;)

K4mPFwUr$t

2007-11-01, 21:53:11

@dargo
das mit ~40% mehr leistung bei CPU limitierung ist doch nicht dein ernst oder?
wenn das keine ironie war, darf ich dich nur daran erinnern das es "nur" ein refresh ist. und keine komplett neue architektur.

dargo

2007-11-01, 22:06:54

Gast

2007-11-01, 22:11:43

Bei einer neuen Architektur erwarte ich ca. 100% Steigerung wie beim P4 vs. C2D. ;)
Das war eher ein Einzelfall.
Und die 100% stimmen nur bei gleichem Takt, der C2D kommt mit deutlich weniger.

Wie viel brachte ein A64 gegenüber einem AXP anfangs? - Deutlich weniger.

Gast

2007-11-01, 22:44:05

Wie viel brachte ein A64 gegenüber einem AXP anfangs? - Deutlich weniger.wer sagt denn daß das dargo damals nicht enttäuschte? ;)

dargo

2007-11-01, 22:48:41

wer sagt denn daß das dargo damals nicht enttäuschte? ;)
Genau. :D

Die Pro/Mhz Leistung des A64 gegenüber dem AthlonXP ist um 35-40% gestiegen.

reunion

2007-11-01, 22:49:15

Bei einer neuen Architektur erwarte ich ca. 100% Steigerung wie beim P4 vs. C2D. ;)

Was bei CPUs völlig unrealistisch ist und vorallem noch nie der Fall war. Auch ein C2D schlägt keinen P4 um 100%, außer vielleicht in Ausnahmesituationen. Demzufolge wurden deine Erwartungen noch nie erfüllt - vielleicht solltest du diese mal etwas realistischer gestalten?

dargo

2007-11-01, 23:01:03

Auch ein C2D schlägt keinen P4 um 100%, außer vielleicht in Ausnahmesituationen. Demzufolge wurden deine Erwartungen noch nie erfüllt - vielleicht solltest du diese mal etwas realistischer gestalten?
Vielleicht solltest du dich mal über den P4 vs. C2D besser informieren? ;)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-e2160_13.html#sect0

Nehmen wir mal als Beispiel CoH.

Ein E4300@3Ghz müsste hochgerechnet 170fps erreichen was ein Plus von 122% an Leistung entspricht. Mit einem 3Ghz C2D und 4MB Cache sowie einem besseren Leistungsfaktor durch höheren FSB von 333Mhz kommt man in die Nähe von +~150%.

Wenn man den Leistungsgewinn und den Verlustleistungsverlust (was für ein Wort :D) zusammen betrachtet könnte man meinen Intel hat mit dem C2D ein Wunder vollbracht.

Gast

2007-11-01, 23:09:48

Vielleicht solltest du dich mal über den P4 vs. C2D besser informieren? ;)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-e2160_13.html#sect0

Vielleicht hättest du ein extremeres Beispiel nehme sollen.
http://www.matbe.com/articles/lire/346/intel-core-2-extreme-quad-core-qx6700/page10.php
Bei UT2004 komme ich sogar auf ~260% Leistung.

Gast

2007-11-01, 23:12:48

Und vergleiche diesen wahnsinns Performance Sprung mit damals:
http://www.matbe.com/articles/lire/167/l--amd-athlon-64-3200-face-a-la-concurrence/page7.php

dargo

2007-11-01, 23:18:10

Vielleicht hättest du ein extremeres Beispiel nehme sollen.
http://www.matbe.com/articles/lire/346/intel-core-2-extreme-quad-core-qx6700/page10.php
Bei UT2004 komme ich sogar auf ~260% Leistung.
Ich weiß jetzt nicht wie du auf +160% kommst. Ich komme auf +121%. Verglichen habe ich den X6800 mit dem Pentium D 940. Den X6800 natürlich auf 3,2Ghz hochgerechnet.

Und vergleiche diesen wahnsinns Performance Sprung mit damals:
http://www.matbe.com/articles/lire/167/l--amd-athlon-64-3200-face-a-la-concurrence/page7.php
Ja, das stimmt. Wie gesagt, da hat Intel richtig reingehauen mit der Conroe Architektur. Der A64 ist in UT3 übrigens nur ~24% schneller als gleich getakteter AthlonXP. In Quake 3 ~37%. Also wie ich schon geschrieben habe. :)

reunion

2007-11-01, 23:28:38

Vielleicht solltest du dich mal über den P4 vs. C2D besser informieren? ;)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-e2160_13.html#sect0

Nehmen wir mal als Beispiel CoH.

Ein E4300@3Ghz müsste hochgerechnet 170fps erreichen was ein Plus von 122% an Leistung entspricht. Mit einem 3Ghz C2D und 4MB Cache sowie einem besseren Leistungsfaktor durch höheren FSB von 333Mhz kommt man in die Nähe von +~150%.

Wenn man den Leistungsgewinn und den Verlustleistungsverlust (was für ein Wort :D) zusammen betrachtet könnte man meinen Intel hat mit dem C2D ein Wunder vollbracht.

Soetwas wie eine "pro-Mhz"-Leistung gibt es nicht. Man nutzt keine Taktfrequenz, man nutzt nur Rechenleistung. Die Zeiten, in denen man die Leistung einer CPU hauptsächlich an der Taktfrequenz festmachen konnte, sind längst vorbei. Man sollte sich endlich von diesem Schmarren lösen. Der Pentium 4 hatte eben den Vorteil der höheren Taktfrequenz, mit denen er diese Nachteile zumindest teilweise wieder ausgleichen konnte. Selbst heute gibt es im Customer-Bereich keine CPU, welche auch nur annähernd so hoch taktet, wie der damals schnellste P4.

dargo

2007-11-01, 23:33:05

Soetwas wie eine "pro-Mhz"-Leistung gibt es nicht.
Pro/Mhz Leistung gab es schon immer, gibt es und wird es immer geben. :wink:
Dabei spielt es keine Rolle ob die CPU mit 1Ghz oder 10Ghz taktet. Wichtig ist nur was hinten an Frames bzw. Zeit rauskommt. Wie willst du sonst unterschiedliche Architekturen vergleichen wenn nicht bei gleicher Taktfrequenz?

Gast

2007-11-01, 23:33:09

Soetwas wie eine "pro-Mhz"-Leistung gibt es nicht. Man nutzt keine Taktfrequenz, man nutzt nur Rechenleistung. Die Zeiten, in denen man die Leistung einer CPU hauptsächlich an der Taktfrequenz festmachen konnte, sind längst vorbei. Man sollte sich endlich von diesem Schmarren lösen.was ist denn das jetzt für unklug geschiessener Satz? man nützt Rechenleistung pro Mhz, wenn du so möchtest und wenn man es so ausdrücken möchte. und wenn man sie nicht nützt, dann kann man sie für den mhz aber wenigstens errechnen und bestimmen.

was ist schmarrn, was nicht. wer kann schon von sich behaupten das bestimmen zu können? Hast du langeweile?

dargo

2007-11-01, 23:36:17

Selbst heute gibt es im Customer-Bereich keine CPU, welche auch nur annähernd so hoch taktet, wie der damals schnellste P4.
Ich denke das stört heute niemanden. ;)

reunion

2007-11-01, 23:42:45

Pro/Mhz Leistung gab es schon immer, gibt es und wird es immer geben. :wink:

Sie ist und bleibt völlig irrelevant, auch wenn das manche einfach nicht einsehen wollen. Es macht nicht den geringsten Sinn, zwei unterschiedliche Architekturen auf die gleiche Taktfrequenz zu quälen, um dann einen Vergleich anstellen zu wollen.

Dabei spielt es keine Rolle ob die CPU mit 1Ghz oder 10Ghz taktet. Wichtig ist nur was hinten an Frames bzw. Zeit rauskommt. Wie willst du sonst unterschiedliche Architekturen vergleichen wenn nicht bei gleicher Taktfrequenz?

Anhand der absoluten Rechenleistung, oder eben anhand der Effizienz. Mit den Folgen der elektrischen Leistungsaufnahme muss man leben, die Taktfrequenz spielt keine Rolle. Die beiden Kenngrößen sind maßgebend, aber nicht irgendwelche Taktfrequenzen.

reunion

2007-11-01, 23:50:49

was ist denn das jetzt für unklug geschiessener Satz? man nützt Rechenleistung pro Mhz, wenn du so möchtest und wenn man es so ausdrücken möchte. und wenn man sie nicht nützt, dann kann man sie für den mhz aber wenigstens errechnen und bestimmen.

was ist schmarrn, was nicht. wer kann schon von sich behaupten das bestimmen zu können? Hast du langeweile?

Was macht es für einen Unterschied, ob eine CPU für die erforderliche Leistung X 1Ghz oder 10Ghz benötigt, sofern alle anderen Kenngrößen identisch sind? Die Taktfrequenz ist eine Möglichkeit die Leistung einer Architektur zu skalieren, aber keine um unterschiedliche Architekturen zu vergleichen. Das wäre als würde man die Höhe eines Hauses anhand der dafür benötigen Ziegelreihen bestimmen, ohne zu berücksichtigen, dass diese Ziegeln womöglich unterschiedlich hoch sind.

Ich denke das stört heute niemanden. ;)

Natürlich nicht, da die Leistung gestiegen ist, und das zählt.

Gast

2007-11-01, 23:56:43

Was macht es für einen Unterschied, ob eine CPU für die erforderliche Leistung X 1Ghz oder 10Ghz benötigt, sofern alle anderen Kenngrößen identisch sind?Das sind sie aber eben sogut wie nie. Jedenfals nicht innerhalb iener kompatiblen Prozessorfamilie. Hier redet und meint niemand den Cell oder Itanium.

dargo

2007-11-02, 00:06:03

Anhand der absoluten Rechenleistung, oder eben anhand der Effizienz.
Ich weiß nicht wie du das siehst. Ich definiere die Rechenleistung bzw. die Effizienz folgendermaßen - in welcher Zeit kann die CPU X mit einem Mhz oder von mir aus Ghz eine bestimmte Aufgabe erledigen. Und das nenne ich die Pro/Mhz Leistung. ;)

Nightspider

2007-11-02, 00:56:23

dargo

2007-11-02, 01:02:14

Ich wollte mir jetzt ursprünglich für Crysis unt UT3 einen Q6600 und später einen Penryn holen aber wozu brauch man jetzt noch die ganzen Ghz und 4 CPU-Kerne, wenn die neuen Spiele total Grafiklimitiert sind ?
Oh man, was soll diese Pauschalisierung wieder? :confused:
Ob ein Game gpu-limitiert ist hängt von der verwendeten Grafikkarte, der Auflösung, der AA Stufe und natürlich den Details ab (zumindest den Details die die Grafikkarte belasten).

Fetza

2007-11-02, 01:02:14

Ich wollte mir jetzt ursprünglich für Crysis unt UT3 einen Q6600 und später einen Penryn holen aber wozu brauch man jetzt noch die ganzen Ghz und 4 CPU-Kerne, wenn die neuen Spiele total Grafiklimitiert sind ?

Damit habe ich von anfang an gerechnet, und hier gabs soviele leute die quad-core für crysis als pflicht ansahen. :D

Nightspider

2007-11-02, 01:06:19

Oh man, was soll diese Pauschalisierung wieder? :confused:
Ob ein Game gpu-limitiert ist hängt von der verwendeten Grafikkarte, der Auflösung, der AA Stufe und natürlich den Details ab (zumindest den Details die die Grafikkarte belasten).

Ja okay aber bei Crysis überwiegt das GPU-limit ja wirklich in fast jeder Situation...selbt bei mittlerer Auflösung ohne AA/AF und High limitiert eine 8800 GTX extrem.

Aber naja, mal abwarten wie die Vollversion skaliert.

Aber eigentlich braucht man kein QuadCore solange man kein G80-SLI oder eine GeForce 9 sein eigen nennen kann.

( In Hinsicht auf Crysis )

Fetza

2007-11-02, 01:08:44

Ja okay aber bei Crysis überwiegt das GPU-limit ja wirklich in fast jeder Situation...selbt bei mittlerer Auflösung ohne AA/AF und High limitiert eine 8800 GTX extrem.

Aber naja, mal abwarten wie die Vollversion skaliert.

Aber eigentlich braucht man kein QuadCore solange man kein G80-SLI oder eine GeForce 9 sein eigen nennen kann.

( In Hinsicht auf Crysis )

Selbst g80-sli ist dafür noch overkill, man kann eigentlich sagen, das g80-sli doch gerade erst wirklich flüssiges spielen auf high-detail ermöglicht in verbund mit einem dual-core @3ghz.

dargo

2007-11-02, 01:11:44

Ja okay aber bei Crysis überwiegt das GPU-limit ja wirklich in fast jeder Situation...selbt bei mittlerer Auflösung ohne AA/AF und High limitiert eine 8800 GTX extrem.

Ich erlaube mir erstmal ein Urteil über die Crysis Performance im Dezember, eventuell sogar Januar 2008. Nicht, dass hier wieder ähnliches passiert wie in Stalker. :|
Wobei, ich hätte nichts dagegen. :D

PS: vorhin hast du auch UT3 gemeint. Und zumindest die Beta_Demo ist in 1280x1024 1xAA/16xAF nicht wirklich gpu-limitiert.

Fetza

2007-11-02, 01:17:20

PS: vorhin hast du auch UT3 gemeint. Und zumindest die Beta_Demo ist in 1280x1024 1xAA/16xAF nicht wirklich gpu-limitiert.

Das ist doch garnicht der punkt dargo, ich denke vielmehr er meint ob es sinnvoll ist, für ein entsprechendes spiel quad-core technik zu haben. Und auch ut3 beweisst, das es keinen quad-core braucht, obwohl es vergleichsweise stark cpu limitiert ist. Wozu auch, 50-60 frames reichen dicke, oder?

Gast

2007-11-02, 01:24:02

Ich wollte mir jetzt ursprünglich für Crysis unt UT3 einen Q6600 und später einen Penryn holen aber wozu brauch man jetzt noch die ganzen Ghz und 4 CPU-Kerne, wenn die neuen Spiele total Grafiklimitiert sind ?das ist richtig. für leute die nichts machen außer nur zocken und sich das gehirn nach und nach wegballern ist das bestimmt für nichts gut.

Nightspider

2007-11-02, 01:28:28

das ist richtig. für leute die nichts machen außer nur zocken und sich das gehirn nach und nach wegballern ist das bestimmt für nichts gut.

Und nebenbei Arbeiten gehen und Abi machen damit ich es später nicht nötig haben werde, wie du unqualifizierte Kommentare abzugeben. :rolleyes:

Gast

2007-11-02, 01:28:52

Das ist doch garnicht der punkt dargo, ich denke vielmehr er meint ob es sinnvoll ist, für ein entsprechendes spiel quad-core technik zu haben. Und auch ut3 beweisst, das es keinen quad-core braucht, obwohl es vergleichsweise stark cpu limitiert ist. Wozu auch, 50-60 frames reichen dicke, oder?wie kommt ihr denn überhauptnauf die frage ob für irgendein spiel quadcores nötig sind? das ist doch total banane.
selbst dualcores spielen jetzt erst eine kleine rolle. was sich aber auch nur aus der hohen leistung eines einzelnen cores ergeben könnte.

kann man kerne über eine soft abschalten? wäre schon interessant wie crysis auf einem c2d mit 3ghz läuft, auf wlechem eins der cores deaktiviert ist. wahrscheinlich würden einige von uns nicht schlecht staunen ;)

Gast

2007-11-02, 01:30:25

Und nebenbei Arbeiten gehen und Abi machen damit ich es später nicht nötig haben werde, wie du unqualifizierte Kommentare abzugeben. :rolleyes:schule,praktijob,zocken. zocken, schule, praktijob. also bitte ;) kehren wir lieber zurück zum thema.

Nightspider

2007-11-02, 01:34:15

Fetza

2007-11-02, 01:34:31

wie kommt ihr denn überhauptnauf die frage ob für irgendein spiel quadcores nötig sind? das ist doch total banane.
selbst dualcores spielen jetzt erst eine kleine rolle. was sich aber auch nur aus der hohen leistung eines einzelnen cores ergeben könnte.

kann man kerne über eine soft abschalten? wäre schon interessant wie crysis auf einem c2d mit 3ghz läuft, auf wlechem eins der cores deaktiviert ist. wahrscheinlich würden einige von uns nicht schlecht staunen ;)

Nun, dual-core technik lag lange zeit lang brach, hinsichtlich ihres potentiales. Aber seit mitte 2006 gibt es schon einen haufen spiele, die stark auf diese technik bauen. Also mit einem single core wollte ich nichtmehr zocken.

Du kannst doch ganz einfach in windows über den taskmanager die einzelnen cores deaktivieren. :)

Naja, es gibt auch Spiele wo DualCores ziemlich abkacken, wie Supreme Commander, Colin McRae Dirt etc....

Diese spiele profitieren vom quad-core keine frage.... aber ich konnte sowohl supreme commander, als auch insbesondere dirt ohne irgendwelche ruckler spielen. Nur weil diese spiele quad-core erstmals gewinnbringend einsetzen, heißt das ja noch lange nicht, das man für maximale qualität einen braucht. Mein 3ghz cd2 läuft mit dirt zumindest in max-detail absolut zufriedenstellend.

"Abkacken" klingt übrigends insgesamt nicht wirklich sachlich :)

Gast

2007-11-02, 01:44:36

Ob "abkacken" jetzt 110fps zu 80fps bedeutet oder was wüßte ich auch gerne ;)

Ich kann im TaksManager Kerne abschalten? Erleuchte mich.

Gast

2007-11-02, 01:49:11

Ah Zugehörigkeit festlengen? Du Schelm ;) Nein das ist aber nicht das gleiche.

Nightspider

2007-11-02, 02:03:20

dargo

2007-11-02, 09:39:00

Und auch ut3 beweisst, das es keinen quad-core braucht, obwohl es vergleichsweise stark cpu limitiert ist. Wozu auch, 50-60 frames reichen dicke, oder?
Nun, mir schon. Ob es anderen reicht weiß ich nicht. Es soll ja Leute geben die erst mit 100fps zufrieden sind. :D

Ah Zugehörigkeit festlengen? Du Schelm ;) Nein das ist aber nicht das gleiche.
Unter WinXP einfach den Befehl in die boot.ini einfügen - /numproc=1
Somit wird nach dem Neustart nur ein Core angesprochen.

Gast

2007-11-02, 09:59:41

Unter WinXP einfach den Befehl in die boot.ini einfügen - /numproc=1
Somit wird nach dem Neustart nur ein Core angesprochen.

Klingt interessant, hilft das beim Stromsparen? Rein theoretisch müsste der um fast ein viertel zurückgehen, wenn bei einem Quad nur ein Kern angesprochen wird.

Ich weiss, klingt im ersten Moment unsinnig, sich ein Quad zu kaufen und dann 3 Kerne abzustellen, aber wenn man wieder Leistung braucht, weil man hin und wieder zocken möchte, nimmt man den Befehl einfach wieder aus der boot.ini raus und hat ansonsten ein sparsames Gerät zum surfen, Email lesen, Dokumente schreiben, etc.

lumines

2007-11-02, 11:19:47

das kann man doch auch im BIOS machen...
ist bei mir jedenfalls so

Gast

2007-11-02, 11:25:12

Klingt interessant, hilft das beim Stromsparen? Rein theoretisch müsste der um fast ein viertel zurückgehen, wenn bei einem Quad nur ein Kern angesprochen wird.

Ich weiss, klingt im ersten Moment unsinnig, sich ein Quad zu kaufen und dann 3 Kerne abzustellen, aber wenn man wieder Leistung braucht, weil man hin und wieder zocken möchte, nimmt man den Befehl einfach wieder aus der boot.ini raus und hat ansonsten ein sparsames Gerät zum surfen, Email lesen, Dokumente schreiben, etc.

Elektrisch werden die nicht abgeschaltet...

dargo

2007-11-02, 11:31:43

Elektrisch werden die nicht abgeschaltet...
Das nicht. Aber zumindest unter Last sollte man weniger Stromverbrauch mit weniger Cores erwarten solange die Anwendung auch alle Cores auslasten kann. Ich habs aber nicht gemessen.

Byteschlumpf

2007-11-02, 11:32:16

Naja, es gibt auch Spiele wo DualCores ziemlich abkacken,hinterherhängen wie Supreme Commander, Colin McRae Dirt etc....
Ich dachte, dass bei Dirt die Quads nur in der Demo deutliche Vorteile haben und es in der VV keine so deutlichen Unterschiede zwischen Duos und Quads geben soll?

dargo

2007-11-02, 11:36:46

Ich dachte, dass bei Dirt die Quads nur in der Demo deutliche Vorteile haben und es in der VV keine so deutlichen Unterschiede zwischen Duos und Quads geben soll?
Dann dachtest du falsch. :)

Henroldus

2007-11-02, 12:40:28

dargo

2007-11-02, 12:51:11

zeige mir dort mal ein Bench, wo du mit nem 3GHz DC in den unspielbaren Bereich kommst.
Selbst Dargo unser MC-Experte konnte mir keinen zeigen.

Naja, ich möchte mich nun wirklich nicht als Experte darstellen. :redface: Aber danke für die Blumen. :)

Es stimmt aber, es gibt wirklich noch kein Spiel (ich beziehe mich da eher auf Shooter und ähnliches) wo ein 3Ghz C2D für flüßiges (sagen wir mal 40-60fps) Spielvergnügen nicht ausreicht. In der Crysis Demo bin ich bei min. ~35fps gelandet. Das liegt aber auch zu großen Teil daran, dass (hoffentlich nur) die Demo ziemlich mauen bis gar keinen Multicore-Support bietet.

Gast

2007-11-02, 13:17:57

Dachte Crysis wäre auch nur leicht aufgedreht in jeder Hinsicht gpu-limitiert?

Gast

2007-11-02, 15:10:33

Naja, es gibt auch Spiele wo DualCores ziemlich abkacken,hinterherhängen wie Supreme Commander, Colin McRae Dirt etc....
nicht in realistischen Auflösungen ab 1280x1024 mit Grafikeinstellungen auf High + AA/AF!
zeige mir dort mal ein Bench, wo du mit nem 3GHz DC in den unspielbaren Bereich kommst.
Selbst Dargo unser MC-Experte konnte mir keinen zeigen.
(ob 70fps beim QC vs 50fps beim DC sind nämlich relativ egal)

Zum spielen braucht man zumindest jetzt noch keinen Quadcore und kann getrost noch bis 2008 und 45nm warten.

Amen
Äh?
In Supreme Commander treibe ich einen 3Ghz C2D locker! und oft auf unter 5FPS.
Im Durchschnitt sind es auch gerade mal 18FPS.

Um diese absoluten Tiefzieher glatt zu bügeln bräuchte ich schon 8 Cores, im Normalbetrieb würde mir bereits ein 4Ghz Yorkfield reichen. :)

Gast

2007-11-02, 15:11:38

Das liegt aber auch zu großen Teil daran, dass (hoffentlich nur) die Demo ziemlich mauen bis gar keinen Multicore-Support bietet.
Ich glaube kaum das die Final daran etwas ändert.

Vielleicht sieht es nach dem 4. Patch besser aus. :)

dargo

2007-11-02, 15:56:34

Ich glaube kaum das die Final daran etwas ändert.

Vielleicht sieht es nach dem 4. Patch besser aus. :)
Das wäre aber echt ein Armutszeugnis. :usad:

Fetza

2007-11-02, 15:56:42

Mal abgesehen davon, das ich das falsche Wort gewählt habe, bekomme ich bei Dirt mit meinem auf 2,8 Ghz getakteten X2 schonmal an die 10-15 FPS in Extremsituationen. Wenn dein Core2 vllt 30% schneller ist wären das dennoch sehr wenig FPS in Extremsituationen.

Hmm, also ich bin jetzt niemand der dirt oft zockt, ich habe es nur als es raus kam über einige wochen gezockt, da gab es aber nie probleme. Ich glaube aber auch, das ein cd2 mehr als nur 30% schneller ist bei gleicher taktzahl, oder vertue ich mich da?

Nun, mir schon. Ob es anderen reicht weiß ich nicht. Es soll ja Leute geben die erst mit 100fps zufrieden sind. :D

Unter WinXP einfach den Befehl in die boot.ini einfügen - /numproc=1
Somit wird nach dem Neustart nur ein Core angesprochen.

Nun, wenns dir spaß macht, ich guck nur ob das game flutscht, ob mit 60 oder mit 100 is mir dann egal. :) Aber so gesehen müsstest du dir auch sli besorgen, den die cpu-seite ist nur eine seite der medaile.

Es stimmt aber, es gibt wirklich noch kein Spiel (ich beziehe mich da eher auf Shooter und ähnliches) wo ein 3Ghz C2D für flüßiges (sagen wir mal 40-60fps) Spielvergnügen nicht ausreicht. In der Crysis Demo bin ich bei min. ~35fps gelandet. Das liegt aber auch zu großen Teil daran, dass (hoffentlich nur) die Demo ziemlich mauen bis gar keinen Multicore-Support bietet.

Deshalb, ich jedenfalls bin sehr gespannt, ob ein 4ghz quad-core wirklich in der zukunft signifikant schneller sein wird, als ein e4700@5,5 ghz takt. Ich glaube ich kaum.

Edit: Das crysis keinen multi-core support bietet halte ich für ein gerücht. Das game ist einfach nur stark gpu limitiert, was mich bei der grafik auch nicht verwundert.

dargo

2007-11-02, 16:03:09

Hmm, also ich bin jetzt niemand der dirt oft zockt, ich habe es nur als es raus kam über einige wochen gezockt, da gab es aber nie probleme. Ich glaube aber auch, das ein cd2 mehr als nur 30% schneller ist bei gleicher taktzahl, oder vertue ich mich da?

Ja da täuschst du dich gewaltig. Gerade die Neon Engine von DIRT profitiert extrem vom Multicore. Die Engine kann bis zu 8 Threads gleichzeitig verwalten.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414

Ein gleichgetakteter Quadcore ist in dieser Szene doppelt so schnell.

Nun, wenns dir spaß macht, ich guck nur ob das game flutscht, ob mit 60 oder mit 100 is mir dann egal. :) Aber so gesehen müsstest du dir auch sli besorgen, den die cpu-seite ist nur eine seite der medaile.

Ich habe nicht gesagt, dass ich 100fps brauche. :wink:

Deshalb, ich jedenfalls bin sehr gespannt, ob ein 4ghz quad-core wirklich in der zukunft signifikant schneller sein wird, als ein e4700@5,5 ghz takt. Ich glaube ich kaum.
Bei entsprechenden Anwendungen auf jeden Fall.

Edit: Das crysis keinen multi-core support bietet halte ich für ein gerücht. Das game ist einfach nur stark gpu limitiert, was mich bei der grafik auch nicht verwundert.
Schau mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5979531&postcount=589

Nach den Messungen bist du schon in dieser Szene mit 2x G8800GTS in 1280x1024 1xAA/16xAF mit einem 2MB 3,3Ghz C2D cpu-limitiert. Wobei bei Crysis immer noch ein riesen Fragezeichen wegen der Synchronisation zwischen CPU und GPU vorhanden ist.

Gast

2007-11-02, 16:49:07

das kann man doch auch im BIOS machen...
ist bei mir jedenfalls so
Echt? Da kannst du wieviel Kerne ausschalten? Eines? Die Hälfte? Drei? Und erzähl mal bitte, ob der Verbrauch bei 3 abgeschalteten Kernen wirklich bis auf ein Viertel sinkt!
Danke dir im voraus!

Nightspider

2007-11-02, 19:19:26

Wer meint, Supreme Commander würde nicht CPU-limitiert sein und würde mit einem übertakteten Core2Duo immer flüssig laufen, hat wohl noch keine großen Schlachten in SupCom geschlagen. ;)

Wurd nicht vor ein paar Wochen widerlegt, das die NEON Engine 8 Kerne nutzen kann ?
Ich hab da so ein Artikel im Kopf das es da verzeichnisse gibt aber irentwie nur 3 Kerne gentzt werden können.
Vielleicht trifft das auch nur auf Dirt zu wegen der 3 XBox360-Kerne.

AnarchX

2007-11-02, 19:21:38

Vielleicht trifft das auch nur auf Dirt zu wegen der 3 XBox360-Kerne.
Um die Xbox optimal auszunutzen muss man aber mit 5 Threads programmieren, da es 3 Kerne mit je 2 Threads sind und einer davon für Sound/Verwaltung reserviert war AFAIK.

Fetza

2007-11-02, 19:24:14

Ja da täuschst du dich gewaltig. Gerade die Neon Engine von DIRT profitiert extrem vom Multicore. Die Engine kann bis zu 8 Threads gleichzeitig verwalten.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414

Ein gleichgetakteter Quadcore ist in dieser Szene doppelt so schnell.

Ich habe nicht gesagt, dass ich 100fps brauche. :wink:

Bei entsprechenden Anwendungen auf jeden Fall.

Schau mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5979531&postcount=589

Nach den Messungen bist du schon in dieser Szene mit 2x G8800GTS in 1280x1024 1xAA/16xAF mit einem 2MB 3,3Ghz C2D cpu-limitiert. Wobei bei Crysis immer noch ein riesen Fragezeichen wegen der Synchronisation zwischen CPU und GPU vorhanden ist.

Öhm, also ich habe geschaut, und um ehrlich zu sein bestätigt das doch nur meine aussage, das dual-core absolut reicht für ein flüssiges spielerlebniss in dirt.:confused: Das die engine multicore optimiert ist weiss ich ja. Ändert das etwas daran, das es dennoch auf dual-core gut läuft? Ich habe auch nie behauptet das ein quad-core nicht mehr leistung bringt, ich stelle nur in frage, das man davon ein besseres spieleerlebniss hat.

Ich behaupte nicht das quad-core nicht schneller sein kann, ich sage nur das es aktuell mit schnellen dual-core systemen kein schlechteres spielen ist, als mit quad-core.

Zu deinen crysis benches, das ist allerdings wirklich interessant. Ich kann mir aber nicht vorstellen, das crytek heute ein spiel programmiert, was nicht schon auf multi-core optimiert ist. Allerdings wäre es schon gut gewesen, wenn du auch mal 1280x1024 mit 1xAA/16xAF mit verschiedenen cpu takten gebechnt hättest, denn niemand wird crysis in 800x600 zocken. :)

dargo

2007-11-02, 19:42:25

Allerdings wäre es schon gut gewesen, wenn du auch mal 1280x1024 mit 1xAA/16xAF mit verschiedenen cpu takten gebechnt hättest, denn niemand wird crysis in 800x600 zocken. :)
Wozu? Du siehst doch schon, dass ich in 1280x1024 1xAA/16xAF völlig gpu-limitiert bin.

Gast

2007-11-03, 02:03:48

Der MultiCore support wird schon noch kommen wenn er noch nicht drin ist!

So ein technischer vorreiter wird garantiert sowas nicht "vergessen"

Gast

2007-11-04, 02:08:13

6950 oder 9650???

Don Vito

2007-11-04, 12:28:39

6950 oder 9650???
qx9650

Dytec

2007-11-04, 14:31:14

Äh?
In Supreme Commander treibe ich einen 3Ghz C2D locker! und oft auf unter 5FPS.
Im Durchschnitt sind es auch gerade mal 18FPS.

Um diese absoluten Tiefzieher glatt zu bügeln bräuchte ich schon 8 Cores, im Normalbetrieb würde mir bereits ein 4Ghz Yorkfield reichen. :)

Dann benutze mal folgendes Tool:
http://forums.gaspowered.com/viewtopic.php?t=15556
Damit sollten sich deine Supreme Commander FPS massiv steigern lassen.

StevenB

2007-11-04, 17:34:19

Na ja, die Testergebnisse sind eher schwach....

So viel mehr Leistung ist es leider nicht, und ich kodiere ja nicht 24/7 nur DivX Videos....

Werde aber dennoch umrüsten, von E6750 auf einen späteren Quadcore.

Gast

2007-11-04, 17:47:17

Werde aber dennoch umrüsten, von E6750 auf einen späteren Quadcore.
Du hast auch einen neuen C2D.

Es gibt auch Leute ohne C2D, bzw mit altem B2.

Don Vito

2007-11-04, 20:47:25

Nun ist er gelistet...
günstigstes Angebo ist derzeitig 929 Euro

Gast

2007-11-04, 21:04:48

Und jetzt weitere 5€ billiger. :eek:

Dann benutze mal folgendes Tool:
http://forums.gaspowered.com/viewtopic.php?t=15556
Damit sollten sich deine Supreme Commander FPS massiv steigern lassen.
Was soll den das sein?
Funktioniert das echt oder ist das wieder ein Bauernfängertool?

Chrisch

2007-11-04, 21:12:11

Freitag war der noch für ~880€ bei Mix gelistet :)

StevenB

2007-11-04, 21:35:59

Nun ist er gelistet...
günstigstes Angebo ist derzeitig 929 Euro

rofl aber sorry, den Preis ist diese CPU niemals wert. Wer solch eine CPU für diesen Preis kauft, ist einfach verrückt....

Don Vito

2007-11-04, 22:00:13

rofl aber sorry, den Preis ist diese CPU niemals wert. Wer solch eine CPU für diesen Preis kauft, ist einfach verrückt....
Ein Bischen verrückt darf man ja sein oder;)

Gast

2007-11-04, 22:05:41

Ein Bischen verrückt darf man ja sein oder;)
Ja und einer muss doch die Entwicklung bezahlen. :)
Ich bin froh, dass es solche wie du für mich machen.

tombman

2007-11-04, 22:10:08

Ja und einer muss doch die Entwicklung bezahlen. :)
Ich bin froh, dass es solche wie du für mich machen.
Als ob die paar verkauften XEs irgendwas finanzieren würden....

XE = Abzocke

Intel weiß einfach, daß wir den offenen multi brauchen und läßt dich das vergolden...
Wenn die Multis bei allen Modellen offen wären, würde XE kein Mensch brauchen, denn die cores sind eh alle praktisch gleich gut- da entscheidet eher das stepping und die Produktionswoche...

StevenB

2007-11-04, 22:10:26

Ein Bischen verrückt darf man ja sein oder;)

Ist ja gut... ich hab auch damals für nen x2 380€ bezahlt.... ;)

=Floi=

2007-11-04, 22:16:03

die xe könnte aber durachaus selektiert/optimiert sein

Don Vito

2007-11-04, 22:17:13

Als ob die paar verkauften XEs irgendwas finanzieren würden....

XE = Abzocke

Intel weiß einfach, daß wir den offenen multi brauchen und läßt dich das vergolden...
Wenn die Multis bei allen Modellen offen wären, würde XE kein Mensch brauchen, denn die cores sind eh alle praktisch gleich gut- da entscheidet eher das stepping und die Produktionswoche...

Sehe ich auch so...
Es geht ja nur um den freien Multi;)

Dytec

2007-11-04, 22:20:41

Und jetzt weitere 5€ billiger. :eek:
Was soll den das sein?
Funktioniert das echt oder ist das wieder ein Bauernfängertool?

Das funktioniert erstaunlich gut. Beide CPU Kerne (C2D) sind mit Benutzung auf Anschlag, wo vorher nur einer werkelte ;). Es ist aber auch messbar deutlich schneller!

Gast

2007-11-06, 09:26:33

die xe könnte aber durachaus selektiert/optimiert sein
Könnte.
Dafür kommen die anderen Quads später und in einem neuen Stepping.

Der QX hat diesmal einen echten Mehrwert.
Höhster Takt, Monate früher, freier Multi. :)

Wenn dan waren die früheren Extremes eine höhere Abzocke.

Chrisch

2007-11-06, 09:51:58

Sehe ich auch so...
Es geht ja nur um den freien Multi;)
Es geht nicht nur um den freien Multi, sondern auch darum etwas zu haben was
nicht jeder hat. Hätte der XE nen normalen Preis würd jeder 2te diese CPU besitzen
und die wäre nichts besonderes mehr, und genau das macht den XE halt aus (genauso
wie damals bei AMD die FX Serie).

K4mPFwUr$t

2007-11-06, 09:55:44

Gast

2007-11-06, 09:58:25

glaube kaum das die beiden zögern würden wenn intel einen Q9xxx anbietet mit freien multi für z.b 300€ statt den QX preisen ;)
Stimmt, den beiden war der Umstieg von GTX nach Ultra auch zu teuer. :)

Chrisch

2007-11-06, 10:08:42

@chrisch
über sowas sollte tombman und don vita in ihren alter schon hinweg sein.
glaube kaum das die beiden zögern würden wenn intel einen Q9xxx anbietet mit freien multi für z.b 300€ statt den QX preisen ;)

es geht halt einfach nur um den multi, da spielt prestige eher weniger eine rolle jedenfalls bei leuten über 20 ;)
das hat mit dem alter nix zu tun, ausserdem wollte ich nicht die beiden damit ansprechen
sondern einfach sagen was halt mit den CPUs ist. Wie gesagt, es geht bei den XE´s
einfach darum das es ne CPU ist die nicht jeder hat! (deswegen die Preise)

XtraLarge

2007-11-06, 12:26:00

Stellt sich halt nur die Frage, ob es dann immernoch Sinn macht, wenn jemand den gleichen Takt mit einem günstigeren Modell schafft. Im Zweifel hat die CPU dann nur noch eine andere Bezeichnung und die sieht man nichtmal unter der KoKü :wink:

"Aber is scho recht!", hat ja jeder seine Hobbies! :)

Gast

2007-11-06, 12:40:51

Stellt sich halt nur die Frage, ob es dann immernoch Sinn macht, wenn jemand den gleichen Takt mit einem günstigeren Modell schafft.

Nicht sehr weit gedacht... man bekommt nicht nur eine eher seltene CPU und einen freien Multi, sondern auch einen relativ stabilen Preis!

Wenn ich jetzt bei ebay gucke, finde ich zum Teil noch QX die für ~500€ den Besitzer wechseln. Da mag die Mehrinvestition am anfang zwar schmerzlich sein, aber wer rechtzeitig verkauft, bekommt vieles wieder zurück, da die Extreme CPUs so gut wie nie im Preis gesenkt werden. Das ist ein Vorteil, den die normalen CPUs nicht haben. Da kanns leicht passieren, das ne 500€ CPU (mit hohem Multi) schnell mal auf die Hälfte gesenkt wird oder gar ganz ausläuft.

Für die Pechvögel unter uns: Es kann auch passieren, das ne normale CPU die Extreme Taktraten nicht mal erreicht. Beim extreme haste eben ab Werk die höchsten Taktraten und meistens noch Spielraum. Würde gern mal wissen, ob Intel da speziell selektiert.
Ich würde ja was ganz anderes empfehlen: Wenns günstig sein soll, möglichst eine pretested CPU mit höchsten Takt. Da ist der Multi sowas schon scheißegal, da man weiß, das er es packt.

XtraLarge

2007-11-06, 12:55:42

Nicht sehr weit gedacht... man bekommt nicht nur eine eher seltene CPU und einen freien Multi, sondern auch einen relativ stabilen Preis!

Wenn ich jetzt bei ebay gucke, finde ich zum Teil noch QX die für ~500€ den Besitzer wechseln. Da mag die Mehrinvestition am anfang zwar schmerzlich sein, aber wer rechtzeitig verkauft, bekommt vieles wieder zurück, da die Extreme CPUs so gut wie nie im Preis gesenkt werden. Das ist ein Vorteil, den die normalen CPUs nicht haben. Da kanns leicht passieren, das ne 500€ CPU (mit hohem Multi) schnell mal auf die Hälfte gesenkt wird oder gar ganz ausläuft.

Für die Pechvögel unter uns: Es kann auch passieren, das ne normale CPU die Extreme Taktraten nicht mal erreicht. Beim extreme haste eben ab Werk die höchsten Taktraten und meistens noch Spielraum. Würde gern mal wissen, ob Intel da speziell selektiert.
Ich würde ja was ganz anderes empfehlen: Wenns günstig sein soll, möglichst eine pretested CPU mit höchsten Takt. Da ist der Multi sowas schon scheißegal, da man weiß, das er es packt.

Das mag wohl stimmen, aber dafür habe ich 400€ Verlust eingefahren. Dafür kaufen sich andere dann vermutlich 2 Einsteiger-Quads. Diese CPU ist halt nur für Leute gedacht, die nicht so auf´s Geld schauen müssen und trotzdem immer die letzten 3MHZ rausquetschen wollen. Macht aber wirtschaftlich nicht annähernd soviel Sinn, wie du es gerade behauptest...

Und das mit dem Multi hast du auch nicht verstanden. Es geht nicht darum, ob die CPU den braucht oder nicht, sondern ob das jeweilige Board auch den passenden FSB macht. Hast du ein Board, dass FSB500 macht und ´nen 7er Multi, hilft es dir garnichts zu wissen, dass die CPU 5GHZ macht :rolleyes:

Gast

2007-11-06, 13:08:55

Das mag wohl stimmen, aber dafür habe ich 400€ Verlust eingefahren.

Man kann die Extreme CPUs meistens aber sehr viel länger behalten als die normalen. Das bitte nicht vergessen. Wenn ich mir heute einen Q6700 kaufe, um mal ein Beispiel zu nennen, dann wird der nach zwei Preissenkungen nicht mehr wirklich viel einbringen und keiner will ihn mehr haben, da ja z.B. schon ein "Q6800" (in Form der Penryn CPUs) existiert und gleichteuer ist.
Selbst heute werden zum Teil noch Pentium XE für mehr Geld gehandelt, als manche Einsteiger-Core2 CPUs. Einfach weil es immer noch genügend Leute gibt, die sowas sammeln oder den Multi haben wollen.

Selbst in zwei Jahren wird so ein Extreme CPU immer noch nicht für verramscht, obwohl sie gebraucht sind. Bei welcher normalen CPU hast du so einen stabilen Wert?

Übrigens bekommt man die extremes über andere Quellen meistens für 700-800€. Frag doch mal diese "Marktplatz XE-Verkäufer". ;)

Wuge

2007-11-06, 16:58:25

Mir ist meine Netburst XE noch lieber als jeder Standard C2D/Q (ausser den Extremen natürlich). So what? ;)

StevenB

2007-11-06, 17:14:07

Man kann die Extreme CPUs meistens aber sehr viel länger behalten als die normalen. Das bitte nicht vergessen. Wenn ich mir heute einen Q6700 kaufe, um mal ein Beispiel zu nennen, dann wird der nach zwei Preissenkungen nicht mehr wirklich viel einbringen und keiner will ihn mehr haben, da ja z.B. schon ein "Q6800" (in Form der Penryn CPUs) existiert und gleichteuer ist.
Selbst heute werden zum Teil noch Pentium XE für mehr Geld gehandelt, als manche Einsteiger-Core2 CPUs. Einfach weil es immer noch genügend Leute gibt, die sowas sammeln oder den Multi haben wollen.

Selbst in zwei Jahren wird so ein Extreme CPU immer noch nicht für verramscht, obwohl sie gebraucht sind. Bei welcher normalen CPU hast du so einen stabilen Wert?

Übrigens bekommt man die extremes über andere Quellen meistens für 700-800€. Frag doch mal diese "Marktplatz XE-Verkäufer". ;)

Das ist Quatsch, aber Sorry, die CPUs verlieren genau so viel wert wie die anderen CPUs. Sich Hardware zu kaufen, ist immer ein Verlustgeschäft. Und sag mir mal bitte, wer in 1-2 Jahren deutlich mehr Geld bezahlt für eine alte CPU, als für eine neue??

Gast

2007-11-06, 17:36:59

Das ist Quatsch, aber Sorry, die CPUs verlieren genau so viel wert wie die anderen CPUs.

Nein. Bleib bei den Fakten.

Sich Hardware zu kaufen, ist immer ein Verlustgeschäft.

Nö. Es gibt genügend Fälle, wo noch Gewinn dabei rausspringt. Ich sag nur RAM & Sammlerstücke.

Und sag mir mal bitte, wer in 1-2 Jahren deutlich mehr Geld bezahlt für eine alte CPU, als für eine neue??

Leute, die du nie verstehen wirst.

StevenB

2007-11-06, 18:04:59

Nein. Bleib bei den Fakten.

Nö. Es gibt genügend Fälle, wo noch Gewinn dabei rausspringt. Ich sag nur RAM & Sammlerstücke.

Leute, die du nie verstehen wirst.

Aha, seit wann macht man bei RAM gewinn? Und Sammlerstücke? So wie den UMC PC den ich hier rumliegen habe? Den keiner will?

Gast

2007-11-06, 18:19:37

Aha, seit wann macht man bei RAM gewinn?

Immer wenn man will und lange genug warten kann. Gegenfrage: Wie machst du Gewinn an der Börse? Das läuft genauso und einige sind dadurch schon Millionäre&Milliardäre geworden. ;)

Meinen letzten RAM habe ich mit Gewinn verscheuert, einfach nur eine Frage der richtigen Zeit. Die 7800GS+ AGP konnte ich ebenfalls gegen ne schnellere PCIe Karten austauschen. Ich fands gut. ;)

Kleiner Tipp am Rande: Guckst du ebay. Hau mal "Extreme Edition" rein und such in "Computer". Was fällt dir auf? Das ein P4-Extreme noch für 150€ rausgeht z.B.? Tjo...

StevenB

2007-11-06, 19:03:43

Immer wenn man will und lange genug warten kann. Gegenfrage: Wie machst du Gewinn an der Börse? Das läuft genauso und einige sind dadurch schon Millionäre&Milliardäre geworden. ;)

Meinen letzten RAM habe ich mit Gewinn verscheuert, einfach nur eine Frage der richtigen Zeit. Die 7800GS+ AGP konnte ich ebenfalls gegen ne schnellere PCIe Karten austauschen. Ich fands gut. ;)

Kleiner Tipp am Rande: Guckst du ebay. Hau mal "Extreme Edition" rein und such in "Computer". Was fällt dir auf? Das ein P4-Extreme noch für 150€ rausgeht z.B.? Tjo...

Ja toll Ebay kenn ich, und ich habe auch schon gut geld mit alten Produkten gemacht. Für mich sind das aber nicht sonderlich Intelligente Menschen die ein veraltetes Produkt überteuert kaufen.

Das hat aber nichts mit guter Hardware zu tun, sondern eher was mit DAUs....

drmaniac

2007-11-07, 10:02:00

Was bitte hat das alles noch mit einem technischen Preview des QX9650 zu tun...

.

Gast

2007-11-07, 10:11:22

Das hat aber nichts mit guter Hardware zu tun, sondern eher was mit DAUs....

Für mich sind Leute die sowas sagen die DAUs.
Ein Sammler ist sicher kein DAU und Millionäre sind es auch nicht. Die gibt es beide bei ebay.

Hätte ich so viel Geld, wäre es mir scheißegal ob ich etwa mehr zahle, ich kriegs durch Zinsen allein wieder raus. ;)
Mancheiner handelt absichtlich nur bei ebay, denn mehr Aktionen > mehr Bewertungen > höhere Erträge bei Verkäufen z.T.

Ich verstehe nicht, warum das niemand checkt.

Was bitte hat das alles noch mit einem technischen Preview des QX9650 zu tun...

Was hat dein Posting mit diesem Thema zu tun? :)

Beschwer dich bei denen, die auf solche Phrasen überhaupt eingehen und damit die Diskussion anheizen. Wäre nämlich gar nicht nötig gewesen.

Nun gut, zum eigentlichen Threadthema gibts eh nicht viel zu sagen. Wurde alles durchgekaut. Zu teuer die CPU für die meisten und passende Berichte zu den normalen Modellen gibts noch nicht.