Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NASA-Kritiker wollen Mondgeheimnisse preisgeben
http://www.heise.de/newsticker/meldung/98213/from/rss09
http://de.rian.ru/science/20071030/85964669.html
Johnston, früher Leiter des "Data and Photo Control Department" im Lunar Receiving Laboratory (LRL) der NASA, will darüber aussagen, wie Vorgesetzte ihn angewiesen hätten, einzigartige Dokumente der Apollo-Missionen zu vernichten, statt sie anderen wissenschaftlichen Einrichtungen zur Verfügung zu stellen...Bei der letzten Apollo-Mission sollen die Astronauten zudem einen Beleg für eine "außerordentlich hochentwickelte Technologie" zur Erde zurückgebracht haben. Es soll sich dabei um eine "künstliche Steuerung der Gravitation" handeln.
Na denn, bin gespannt, wie die Fotos aussehen werden.
Fritte
2007-10-31, 12:31:11
ja klar, eine winzige Sonde landet auf dem Mond und findet direktmal Ruinen einer hochentwickelten Zivilisation und, ach Zufall (!), auch gleich Hinweise auf künstliche Gravitation, na sowas aber auch...
Wenn das schon von einer einzigen Mondmission gefunden wurde, dann darf man wohl davon ausgehen das der Mond noch weitaus mehr aufsehenerregende Geheimnisse birgt, ich mag mir gar nicht ausmalen was da noch so liegt...
Fragt sich nur warum da was liegen sollte, der Mond ist nicht eben mit günstigen Vorraussetzungen für eine Zivilisation gesegnet, eher im Gegenteil.
Wenn ausgerechnet auf dem blöden Erdmond so tolle Sachen liegen dann müssten alle Planeten unseres Systems geradezu überquellen von so nem Kram, die Marsroboter haben aber bislang nix gefunden und alle Sonden auch nicht....hmmm.... aber Pssssst bestimmt alles von der bösen NASA unterschlagen...
OMG ich hör schon wie der 3D-Profi mit Überlichtgeschwindigkeit im Thread aufschlägt... :rolleyes:
Rancor
2007-10-31, 13:47:12
Ich frage mich allen ernstes was Menschen immer wieder dazu bringt, die übelsten Verschwörungstheorien aufzustell und seien sie noch so absurd.
Wieso zur Hölle gibt es tatsächlich Menschen die glauben, das die Mondlandung im Studio gedreht wurde. Ich meine diese Behauptung an sich ist schon total absurd, trotzdem hat man all ihre Argumente widerlegt.
Ich versteh das wirklich nicht.
Ich meine was hat man davon, außer vielleicht 3 Minuten Aufmerksamkeit?
Sumpfmolch
2007-10-31, 13:48:34
bis ich die ominösen beweise am dienstag angeguckt habe, enthalte ich mich mal eines kommentars.
warum Menschen so etwas mögen?
Weil das Leben sonst unsäglich langweilig, normal, profan, gewöhnlich wäre. Daher unser Streben nach mehr.
Rancor
2007-10-31, 14:33:56
warum Menschen so etwas mögen?
Weil das Leben sonst unsäglich langweilig, normal, profan, gewöhnlich wäre. Daher unser Streben nach mehr.
Und deshalb Lügen verbreiten? Errungenschaften unseren Zivilisation leugnen????
Wie egoistisch manche Leute seien können.
was ist mit Religionen? kann man wirklich alles rein wissenschaftlich und deterministisch erklären?
Rancor
2007-10-31, 14:55:10
Naja von Religionen halt ich genauso wenig wie von solchen Behauptungen.
Noebbie
2007-10-31, 15:05:02
Geht das nu wieder los? Hehe.
Naja... einzig seltsame daran ist, dass man sowas bei heise.de findet.
Eigentlich mag ich solche Geschichten, dann aber in Verbindung mit Esoterik.
Rumspinnen darf jeder mal, vorallem ich! :ucrazy3:
KinGGoliAth
2007-10-31, 15:33:32
es wäre sicherlich vermessen mit absoluter sicherheit davon ausgehen zu wollen, dass wir die einzigen im universum sind aber das klingt ja nun wirklich eher nach mulder & scully. X-D
wobei das vielleicht gar keine so blöde idee ist. wenn man wahnwitzige und falsche gerüchte in die welt setzt werden sich alle darauf stürzen und die kleinen aber wahren enthüllungen bleiben unbeachtet. :upara:
mAxmUrdErEr
2007-10-31, 15:34:34
Naja... einzig seltsame daran ist, dass man sowas bei heise.de findet.
Heise berichtet nur darüber, dass ein bestimmtes Buch in den USA es in die Bestsellerlisten geschafft hat. Nachdem dort auch etliche andere Themen angeschnitten werden ("Vitamin-Präparate behindern Methusalem-Effekt") ist das wohl kaum etwas besonderes.
OMG ich hör schon wie der 3D-Profi mit Überlichtgeschwindigkeit im Thread aufschlägt...
:uup:
WhiteVelvet
2007-10-31, 15:51:37
Wenn das da oben so interessant sein soll, wieso sind seitdem keine Reisen mehr dorthin unternommen worden? Man wäre da sicher schon in der 80ern wieder hingereist. Das jetzt eher zufällig beginnende Rennen zum Mond daher als geheimnisvoll darzustellen, finde ich einfach blöd. Irgendwann muss man ja wieder anfangen, dahinzufliegen.
_Gast
2007-10-31, 15:59:49
Verd....., welcher Verschwörungstheorie soll ich nun glauben? Dass die Amerikaner nie auf dem Mond waren oder dass sie dort waren, aber Fundstücke verheimlicht haben. Ich bin so hin und her gerissen.
Fritte
2007-10-31, 16:01:36
Verd....., welcher Verschwörungstheorie soll ich nun glauben? Dass die Amerikaner nie auf dem Mond waren oder dass sie dort waren, aber Fundstücke verheimlicht haben. Ich bin so hin und her gerissen.
You made my day ;D
sagen wir es ganz offen: da oben ist etwas Böses und deshalb ist dort niemand mehr gelandet. Punkt. :|
Undertaker
2007-10-31, 16:21:12
dann war das bei apollo 13 wohl gar kein technisches problem :weg:
basti333
2007-10-31, 16:48:15
jo, jetzt kommen beweise und in 2 monaten ein gaaannnz tolles buch, ein shelm wer wirtschaftliche interessen im sinn hat:rolleyes:
Bluescreen2004
2007-10-31, 17:01:12
jo, jetzt kommen beweise und in 2 monaten ein gaaannnz tolles buch, ein shelm wer wirtschaftliche interessen im sinn hat:rolleyes:
in 90% der Fälle ist es auch nix anderes, die restlichen 10% sind einfach nur bekloppt .... :biggrin:
Fritzchen
2007-10-31, 20:17:12
sagen wir es ganz offen: da oben ist etwas Böses und deshalb ist dort niemand mehr gelandet. Punkt. :|
Das ganze wurde doch in der Alien Trilogie verfilmt. Wustest du das nicht?
Avalox
2007-10-31, 22:25:40
Ich frage mich allen ernstes was Menschen immer wieder dazu bringt, die übelsten Verschwörungstheorien aufzustell und seien sie noch so absurd.
Weil sich damit vorzüglich Geld verdienen lässt im profanen Sinn.
Oder weil sich damit vorzüglich Menschen manipulieren lassen im niederträchtigen Sinn.
Madman123456
2007-10-31, 22:33:37
Hätte die Nasa irgendwas entdeckt, dann gäbs kurz nach der Mondlandung ein Forschungsprojekt in dem man rausfindet, wie man den Alienkrempel benutzt. Wenn man die ganze Technik begreift, dann gibts einige Forschungsprojekte vom Staat gesponsort, die erstaunlich schnell zum Erfolg führten obwohl sie Technologien "erforschen" die vorher für nicht möglich gehalten wurden.
Soll heissen, wenn die eine Technologie finden und sie begreifen, setzen die fünf Wissenschaftler 10 Jahre lang an einen Tisch zum Kaffee trinken. 5 weitere Jahre werden damit verbracht, eine detailierte Abhandlung zu schreiben wie man den ganzen Krempel selbst erforscht und überhaupt garnicht auf dem Mond gefunden hat, jaaahaa!
Und natürlich sind die Leute nicht auf dem Mond gelandet, die haben eine riesige Verschwörung angezettelt, mehrere 100000 Leute haben das Geheimniss behalten und die Nasa gibt mehr Geld aus als auch die bekloppteste Kalkulation anfang der 60er für einen echten Monfdflug veranschlagte.
Und wenn man dann hört was die Leute als Beweisse anführen glaubt man noch viel mehr an eine Mondlandung.
Eine Bekannte meinte, das es ja keine Atmossphäre auf dem Mond gäbe. Wieso sieht man dann die Fahne wehen?
Graa! Die Fahne hat ne querstange und sie weht nicht, sie wackelt. Der Neil hatte die Fahne in den Boden gespickt und dann hat der Edwin das Foto gemacht.
Es gibt da ein Bild mit nem Astronauten auf dem Mond. Manche Leute halten den für Neil Armstrong und fragen sich, wie das denn sein kann. Armstrong war schliesslich der erste, wer hat also das Foto gemacht?
Armstrong hat das Foto gemacht, und zwar von Edwin "Buzz" Aldrin, dem zweiten Mann auf dem Mond.
Auf den ganzen Filmchen der ersten Mondlandung sieht man Schnee im Bild und keine Sterne am Himmel.
Schonmal Filmchen gemacht wo irgendwas verdammt helles ist, wie zum Beispiel ein fast weisser Boden und drauf steht ein Mann mit nem weissen Raumanzug? Und das mit der leichtesten Kamera die 1969 zu kriegen war?
Die von der Sonne angestrahte Mondoberfläche hat die Sterne einfach überstrahlt.
Die Reflektion bietet auch eine passende Erklärung für den doppelten Schatten, den der Astronaut da wirft. Die befinden sich da im "Mare Tranquilium" oder wie dat heisst. Die Kraterränder können durch die Sonne und ohne die diffusierende Wirkung einer Atmossphäre schonmal recht hell werden.
kruemelmonster
2007-10-31, 23:05:57
sagen wir es ganz offen: da oben ist etwas Böses und deshalb ist dort niemand mehr gelandet. Punkt. :|
http://abload.de/img/2001_odyssee_im_weltrhtu4e.jpg (http://abload.de/image.php?img=2001_odyssee_im_weltrhtu4e.jpg)
;D
Bluescreen2004
2007-11-01, 11:21:31
Vor allem spielten damals die Russen ja auch noch eine Wichtige Rolle, wenn die etwas von "high tech" mitbekommen hätten, oder das die Mondlandung nicht echt wäre, hätten die doch nen Faß aufgemacht um die pösen USA lächerlich zu machen.
Aber wieso haben sie still gehalten ? alles akzeptiert ?
weils wohl echt war ;))
MFG
3D-profi
2007-11-01, 11:43:38
http://www.darkmission.net/images/conf8a.jpg
Vielleicht bringt die Nasa selber solche Theorien in im Umlauf um davon abzulenken welche Technologien bei der ersten Mondlandung verwendet wurden(Feldantrieb???).Ich hatte da ja auch immer noch Zweifel wie die mit dem mickrigen Treibstoff wieder zur Erde geschafft haben ich meine man brauch doch noch Energie für die Steuerungsdüsen.Warum also immer diese ganzen Verwirrungen,war da nun was auf dem Mond,warum
immer dieses Vertuschen und Leugnen??
Ansonsten ist das obige Bild sehr stimmungsvoll.=)
Fritte
2007-11-01, 11:53:50
ich ahnte es :rolleyes:
Was soll das Bild denn bitte darstellen?
Successor
2007-11-01, 11:55:45
Ich finde die Mondlandungstheorien auch sehr stimmungsvoll. Allerdings muss man der NASA unterstellen, sich extrem ungeschickt zu verhalten was das Gegenhalten zu solchen Theorien angeht, gute PR sieht anders aus. Und das gewisse Dinge an/um/in den Mondlandungen gänzlich anders gelaufen sind als offiziell dargestellt halte ich für sehr gut möglich. Das fängt bei Sachen wie Verbergen von Raumfahrttechnologie vor dem Feind (Russland, China) an und hört mit Sachen wie Patriotismus und Budgetkürzungen auf. Aber warten wir mal ab was dabei rumkommt.
ist das jetzt ein Objekt vor einem Hintergrund oder sind das 2 nur sehr stimmungsvolle Bilderchen, die nichts bedeuten :(
jtkirk67
2007-11-01, 12:03:21
Unternehmen: Capricorn ist ein gut gemachter Film über das Thema.
Fritte
2007-11-01, 12:07:58
Unternehmen: Capricorn ist ein gut gemachter Film über das Thema.
yo, sehr geiler Film, kam letztens noch... :up:
Ich denke mal die erste Mondlandung war ein derartiger Glücksfall für die Nasa, sprich die Mission gelang einfach nur duch pures Glück und es war reiner Zufall das nicht alle umgekommen sind, das die NASA eben lieber nicht über die Sache spricht, zumindest nicht ausführlich
Migrator
2007-11-01, 12:38:06
achso...ich dachte das Bild stellt die Seitenansicht eines Borg-Cubes dar....
Successor
2007-11-01, 12:47:37
achso...ich dachte das Bild stellt die Seitenansicht eines Borg-Cubes dar....
Nee, das sind nur die Seitenspiegel :D Die klappen doch ab Warp 4 wieder ein, aber bei ner Landung werden die fürs genaue Rangieren in den Mondkratern gebraucht.
Rancor
2007-11-01, 14:15:51
Was zur Hölle soll das Bild darstellen=?
ShadowXX
2007-11-01, 14:18:43
yo, sehr geiler Film, kam letztens noch... :up:
Ich denke mal die erste Mondlandung war ein derartiger Glücksfall für die Nasa, sprich die Mission gelang einfach nur duch pures Glück und es war reiner Zufall das nicht alle umgekommen sind, das die NASA eben lieber nicht über die Sache spricht, zumindest nicht ausführlich
Genau....und weil es mit so viel Glück abgelaufen ist haben Sie sich gedacht "Jetzt haben wie ne Serie" und haben gleich darauf ein paar Monate später die zweite hochgeschickt (und noch ein par weitere hinterher).:rolleyes:
Vielleicht hätten Sie zusätzlich noch Lotto spielen sollen bei so viel glück.....
jtkirk67
2007-11-01, 16:32:44
Genau....und weil es mit so viel Glück abgelaufen ist haben Sie sich gedacht "Jetzt haben wie ne Serie" und haben gleich darauf ein paar Monate später die zweite hochgeschickt (und noch ein par weitere hinterher).:rolleyes:
Vielleicht hätten Sie zusätzlich noch Lotto spielen sollen bei so viel glück.....
Nagel mich jetzt nicht fest, aber ich habe mal von ehemaligen Apollo-Astronauten gelesen, das bei den ersten Missionen jeder von ihnen damit gerechnet hat, nicht lebendig wieder auf der Erde zu landen. Ist auch kein Wunder, wenn man sich mal überlegt, wie zerbrechlich die Mondlandekapsel eigentlich gebaut war. Mit der blossen Hand hätte man an einigen Stellen ein Loch reinschlagen können.
Tigerchen
2007-11-01, 16:47:17
Genau....und weil es mit so viel Glück abgelaufen ist haben Sie sich gedacht "Jetzt haben wie ne Serie" und haben gleich darauf ein paar Monate später die zweite hochgeschickt (und noch ein par weitere hinterher).:rolleyes:
Vielleicht hätten Sie zusätzlich noch Lotto spielen sollen bei so viel glück.....
Wernher von Braun hätte sogar noch vor den Russen einen Sputnik hochschießen können. Er konnte einfach Raketen bauen wie kein Zweiter. Nur darum haben die Amis ihn machen lassen. Und erst nachdem die Navy gescheitert ist.
Butter
2007-11-01, 17:51:43
Wer noch mehr schwachsinnige Bücher zu solchen und anderen Themen sucht, der Verlag Eures Vertrauens.
http://www.kopp-verlag.de/
Avalox
2007-11-01, 22:20:51
Er konnte einfach Raketen bauen wie kein Zweiter. Nur darum haben die Amis ihn machen lassen. Und erst nachdem die Navy gescheitert ist.
Die Saturn V war die mächtigste Rakete, welche jemals entwickelt und geflogen ist. 120 Tonnen konnte diese mit einem Start in einen Erdorbit befördern.
Die heutige ISS wäre in 3 Starts oben gewesen, dabei sogar grösser als heute.
Es gibt außer das Space Shuttle heute keinen Träger auf der Erde, welche mehr als 25 Tonnen in den Erdorbit befördern kann. Die Ariane 5 ist 10 bis 6 mal schwächer als die Saturn V.
Das ganze 1967 zum ersten mal geflogen. Nie ein Versagen der Rakete. Dabei saß man schon an Raketen, welche fast 500 Tonnen befördern hätten können. Die ISS wäre mit einem Start komplett oben gewesen und es wäre noch eine Menge Platz frei gewesen.
Das war schon eine Großtat. Frühestens 2012 werden wieder so schwere Träger (130t Leo) in das All starten. Allerdings wird die Ares V dabei Feststoffbooster zusätzlich nutzen. Eine eher einfachere Technik.
Nexxus1980
2007-11-01, 23:08:46
http://www.epilog.de/Film/1-9/_Bilder/2001_Odyssee_im_Weltraum_GB_1968_B03.jpg
;D
Super Buch und geiler Film (2001:A Space Odyssey) ! Schau ich mir sogar heute noch ab und zu Ausschnittsweise zum Entspannen an.
Im Gegensatz zum "NASA-Kritiker" um den es hier geht, geb ich für sowas sogar gerne paar Euros aus....
Sorry falls offtopic.
Kamikaze
2007-11-02, 00:48:46
Die Saturn V war die mächtigste Rakete, welche jemals entwickelt und geflogen ist. 120 Tonnen konnte diese mit einem Start in einen Erdorbit befördern.
Die heutige ISS wäre in 3 Starts oben gewesen, dabei sogar grösser als heute.
Es gibt außer das Space Shuttle heute keinen Träger auf der Erde, welche mehr als 25 Tonnen in den Erdorbit befördern kann. Die Ariane 5 ist 10 bis 6 mal schwächer als die Saturn V.
Das ganze 1967 zum ersten mal geflogen. Nie ein Versagen der Rakete. Dabei saß man schon an Raketen, welche fast 500 Tonnen befördern hätten können. Die ISS wäre mit einem Start komplett oben gewesen und es wäre noch eine Menge Platz frei gewesen.
es ist doch irgendwie komisch, dass die raumfahrt anscheinend die einzige "branche" ist, bei der es anscheinend keinen wirklichen technologischen fortschritt gibt was die leistung betrifft.
klar ist alles immer sicherer geworden, aber von solchen leistungsdaten wie die saturn V schon in den 60ern hatte, kann man heute nur träumen und das ist schon fast 50 jahre her... ;(
Das Auge
2007-11-02, 01:00:02
Die Saturn V war die mächtigste Rakete, welche jemals entwickelt und geflogen ist. 120 Tonnen konnte diese mit einem Start in einen Erdorbit befördern.
Die heutige ISS wäre in 3 Starts oben gewesen, dabei sogar grösser als heute.
Dumm nur, daß sie dafür knapp 3000t Eigengewicht benötigte und sich die Sache daher wohl auf Dauer nicht gerechnet hat.
Ansonsten ist von Braun schon der absolut Raketengott, keine Frage.
seahawk
2007-11-02, 08:24:15
Verd....., welcher Verschwörungstheorie soll ich nun glauben? Dass die Amerikaner nie auf dem Mond waren oder dass sie dort waren, aber Fundstücke verheimlicht haben. Ich bin so hin und her gerissen.
Ist doch einfach. Sie waren nicht auf den Mond, haben den Fakefilm aber mit Nutzung geheimer Fundstücke gedrhet, die sie in einem bei Roswell abgestürzten UFO gefunden haben.
iDiot
2007-11-02, 09:48:05
Was für ein Bullshit.
Die waren auf dem Mond und sind da rumspaziert. voll normal. :)
joe kongo
2007-11-02, 11:56:11
es ist doch irgendwie komisch, dass die raumfahrt anscheinend die einzige "branche" ist, bei der es anscheinend keinen wirklichen technologischen fortschritt gibt was die leistung betrifft.
klar ist alles immer sicherer geworden, aber von solchen leistungsdaten wie die saturn V schon in den 60ern hatte, kann man heute nur träumen und das ist schon fast 50 jahre her... ;(
Die allgemeine Verdummung der Menschheit nimmt zu, ebenso der Mangel an echten Kapazitäten. Was heute für ein Müll von den Ausbildungsstätten daherkommt ..... .
Liegt sicher auch an den heutigen Nahrungsmitteln.
Prost
jtkirk67
2007-11-02, 16:20:19
Die Ausserirdischen haben unsere Lebensmittel verseucht, damit wir schleichend verdummen und uns sinnlosen Computerspielen hingeben und nicht ihre geheime Basis auf dem Mond finden. Ist doch ganz klar...
WhiteVelvet
2007-11-02, 18:05:31
Die Ausserirdischen haben unsere Lebensmittel verseucht, damit wir schleichend verdummen und uns sinnlosen Computerspielen hingeben und nicht ihre geheime Basis auf dem Mond finden. Ist doch ganz klar...
Das erinnert mich jetzt irgendwie an Zak McKracken :D
Heeragon
2007-11-02, 18:45:26
Ahl Kahida hat terror-camps auf dem Mond!
Auf der uns abgewandten Seite natürlich....
jtkirk67
2007-11-02, 18:53:54
Das erinnert mich jetzt irgendwie an Zak McKracken :D
Hm, ich hatte gehofft, dass man nicht so schnell darauf kommt, wo ich den Gedanken her hatte:tongue:
Tigerchen
2007-11-02, 19:06:01
Pink Floyd......Dark side of the moon.......the lunatic ist in my head.;D
Avalox
2007-11-02, 19:51:25
es ist doch irgendwie komisch, dass die raumfahrt anscheinend die einzige "branche" ist, bei der es anscheinend keinen wirklichen technologischen fortschritt gibt was die leistung betrifft.
klar ist alles immer sicherer geworden, aber von solchen leistungsdaten wie die saturn V schon in den 60ern hatte, kann man heute nur träumen und das ist schon fast 50 jahre her... ;(
Kannst halt bestenfalls Wasserstoff verbrennen. Um dieses zu steigern, kannst du höchstens mehr Wasserstoff verbrennen. Damit müssen die Raketen aber auch grösser werden. Grössere Raketen können grössere Nutzlasten transportieren für die es eben kein Bedarf gibt, bzw. sich keiner leisten kann.
Der Spaceshuttle als solches ist ja auch ähnlich leistungsfähig wie die grössten jemals gebauten Raketen. Nur ist der Orbiter als solches schon eine enorme Last.
Venture Star, der eigentliche Shuttle Nachfolger, konnte nicht realisiert werden. Man hatte zur Planung des Venture Star die Fortschritte der Materialforschung der vergangenen Jahre auf die Zukunft projiziert und für die Konstruktion hypothetische noch nicht erfundene Materialen angenommen.
Das Problem war, dass die Materialforschung stagnierte und entsprechende Materialen heute nicht zur Verfügung stehen. Damit kann es auch keinen Venture Star geben und man hat sich aufs alte Apollo Design wieder besonnen.
Nun starten die USA bald wieder in kleinen Kapseln in das Weltall. Irgendwann wird der Shuttle dann wie SciFi aussehen. Als Astronauten noch in ordentlichen Stühlen in einen Cockpit vor grossen Fenstern saßen, so wie man sich ein Raumschiff allgemein vorstellt.
Ziel so sollte es werden
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Venturestar1.jpg
So wird es werden
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/ssc/606a-OrionISSapproach_low.gif
Erreicht. (hoffentlich wird die abgrundhässliche Ares 1 eingestampft)
in ARES 4 und 5 würden übrigens auch Abwandlungen des Saturn Triebwerke verwendet.)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Size_Comparison.png/800px-Size_Comparison.png
Urion
2007-11-02, 19:52:08
Man ey jeder weiss doch das der Mond ein überdimensionales Raumschiff ist mit dem vor
12.234.345.334.423.385.345.236.746.345.764.645,45 x 10^12 Lichjahren
unsere Vorfahren aus einer fernen Galaxys angereist sind um die Erde zu bevölkern. Dann haben sie 370.000km vor der Erde geparkt damit wir nen Spielplatz haben und nachts Licht (alle 4 Wochen).
Tomislav
2007-11-02, 20:10:24
Vor allem spielten damals die Russen ja auch noch eine Wichtige Rolle, wenn die etwas von "high tech" mitbekommen hätten, oder das die Mondlandung nicht echt wäre, hätten die doch nen Faß aufgemacht um die pösen USA lächerlich zu machen.
Aber wieso haben sie still gehalten ? alles akzeptiert ?
weils wohl echt war ;))
MFG
Hallo
Sag mal guckst du nur privates Unterschichtenfernsehen ? Du solltest mal einen technisch wissenschaftlichen Nachrichtensender einschalten ich empfehle da den Sender Reportagen über Extra Terrestrisches Leben und die Real Life Doku Reihe Sternentor dort erfährst du das die Amis und Russen zusammen arbeiten und vor kurzem die restlichen Nationen aufgeklärt haben deswegen starten doch jetzt alle Nationen den neuen Wettlauf ins All.
Grüße Tomi
Bluescreen2004
2007-11-02, 21:18:14
jetzt wird mir einiges klar :D
Nyrad
2007-11-03, 22:45:14
Wie ging das ganze nun eigentlich aus?
mapkyc
2007-11-03, 23:54:14
"Der Mond ist aus Käse..."
Amarok
2007-11-04, 02:33:52
Man ey jeder weiss doch das der Mond ein überdimensionales Raumschiff ist mit dem vor
12.234.345.334.423.385.345.236.746.345.764.645,45 x 10^12 Lichjahren
unsere Vorfahren aus einer fernen Galaxys angereist sind um die Erde zu bevölkern. Dann haben sie 370.000km vor der Erde geparkt damit wir nen Spielplatz haben und nachts Licht (alle 4 Wochen).
Der Begriff "Lichtjahr" gibt eine Entfernung an, außerdem ist der Mond, wenn du den Durchschnitt nimmst, zu nahe.;)
Und könntet ihr bitte wieder ein bisserl mehr zum Thema hinübergleiten, sind ja wohl keine Parsecs, oder?
Dudikoff
2007-11-05, 09:41:14
Sicher, man findet Alientechnologie auf dem Mond (mitten in der Zeit des Kalten Krieges) und hat die nächsten Jahrzehnte nichts besseres zu tun, als ihn zu ignorieren. Klingt furchtbar logisch.
"Wir kaufen keinen Scheiss von Maschinen"
Film "Darkside of the Moon"
Sumpfmolch
2007-11-05, 11:46:22
wo sind denn eigentlich die beweisbilder ? die präsentation war doch bereits vor einer woche
Hydrogen_Snake
2007-11-05, 12:28:40
http://www.darkmission.net/images/conf8a.jpg
Vielleicht bringt die Nasa selber solche Theorien in im Umlauf um davon abzulenken welche Technologien bei der ersten Mondlandung verwendet wurden(Feldantrieb???).Ich hatte da ja auch immer noch Zweifel wie die mit dem mickrigen Treibstoff wieder zur Erde geschafft haben ich meine man brauch doch noch Energie für die Steuerungsdüsen.Warum also immer diese ganzen Verwirrungen,war da nun was auf dem Mond,warum
immer dieses Vertuschen und Leugnen??
Ansonsten ist das obige Bild sehr stimmungsvoll.=)
i see what you did there... !shard aufnahmen?
Also wenn das alles ist, dann flieg ich selber hin und knips welche :|
Hydrogen_Snake
2007-11-05, 13:07:05
Und das mit der leichtesten Kamera die 1969 zu kriegen war?
hhm?
http://img62.imageshack.us/img62/9444/as11405885flagzz2.jpg (http://imageshack.us)
russland z.B. hat ziemlich viele fotos (180°) die wesentlich mehr detailschärfe besitzen und das noch vor 84 (eher so um 80 rum)(wobei das hier älter sein dürfte). Die öffentlichkeit scheint nichtmal zu wissen wo überall schon sondiert worden ist und was es bereits an aufnahmen gibt. Also würde ich mal stark annehmen das die NASA, sofern gewollt, aufnahmen von einer güte präsentieren kann die einige verstummen lassen.
http://img513.imageshack.us/img513/7596/as1713420387flag1ep1.jpg (http://imageshack.us)
http://img513.imageshack.us/img513/7596/as1713420387flag1ep1.743fcf2aa3.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=513&i=as1713420387flag1ep1.jpg)
Popeljoe
2007-11-05, 13:07:13
wo sind denn eigentlich die beweisbilder ? die präsentation war doch bereits vor einer woche
Hab mich das auch schon gefragt...
Keine Mondautos, keine schwarzen Steinmonolithen, keine grünen Männchen...
Laaaangweilig!
Bluescreen2004
2007-11-05, 13:12:51
http://www.brainsluice.com/assorted/misc/images/ml05.jpg
;D
EvilOlive
2007-11-05, 13:26:48
Also würde ich mal stark annehmen das die NASA, sofern gewollt, aufnahmen von einer güte präsentieren kann die einige verstummen lassen.
Hier mal ein paar Archive mit teilweise erstaunlichen Fotos:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a410/images10.html
Hydrogen_Snake
2007-11-05, 13:46:15
^^Thx.
Außerdem braucht hier niemand erwarten das jetzt plötzlich Überall in den News sachen auftauchen oder auf websites und es an die grpße glocke gehängt wird. Weil dann diese Reaktion erfolgt, da ja bereits vorgelebt wurde bzw. wird das wir einzigartig und die einzigen usw. sind. BLABLABLA. Bsp.
http://www.brainsluice.com/assorted/misc/images/ml05.jpg
;D
Mal abgesehen davon das die NASA "Behörde" es zu verhindern wissen wird.
Sicher, man findet Alientechnologie auf dem Mond (mitten in der Zeit des Kalten Krieges) und hat die nächsten Jahrzehnte nichts besseres zu tun, als ihn zu ignorieren. Klingt furchtbar logisch.
Ne, genau das Gegenteil. Es war mitten im kalten Krieg. Jeglicher eventueller Fund über unbekannte Technologie versprach einen gewaltigen Vorteil gegenüber des Gegners, also hat man das mit Sicherheit garantiert nicht ingnoriert und alles nur mögliche unternommen, um es geheimer als geheim zu halten.
Ich selber in der Situation einer Supermacht hätte gleich gehandelt.
Bluescreen2004
2007-11-05, 14:23:14
was denn das ist ein original Foto, schau dir die Schatten an siehe Pfeile, alles im Studio gemacht FAKE sach ich dir FAKE !
,,,,,,,,,------------------..........-...-.-.---.-..-..-.-.-.------
:)
WhiteVelvet
2007-11-05, 16:29:37
wo sind denn eigentlich die beweisbilder ? die präsentation war doch bereits vor einer woche
Wieso das? Ich dachte morgen wäre der Tag der Beweise...
EDIT: Achso, da stand ja "am heutigen Dienstag", also letzte Woche... und ich hab extra schon Popcorn gekauft...
Grivel
2007-11-05, 17:09:48
was denn das ist ein original Foto, schau dir die Schatten an siehe Pfeile, alles im Studio gemacht FAKE sach ich dir FAKE !
,,,,,,,,,------------------..........-...-.-.---.-..-..-.-.-.------
:)
aha alles Fake, geht klar :-)
und wenns Fake war, wieso können sie es dann BIS JETZT so gut Geheimhalten, das die Mehrzahl immernoch glaubt (mir inklusive) das sie 1969 auf dem Mond waren ? ;)
Dudikoff
2007-11-05, 18:31:39
Jeglicher eventueller Fund über unbekannte Technologie versprach einen gewaltigen Vorteil gegenüber des Gegners
EXAKT. Und was tat man? Man stellte das Programm ein. :)
Das Auge
2007-11-06, 01:07:46
EXAKT. Und was tat man? Man stellte das Programm ein. :)
Ja, aber nur weil man auf dem Mond die Technologie für den Warp-Antrieb entdeckt hat und im geheimen schon längst andere Planetensysteme kolonisiert. Du hast ja mal echt keine Ahnung :tongue:
Das gute A
2007-11-06, 08:38:48
http://www.brainsluice.com/assorted/misc/images/ml05.jpg
;D
Der Typ im Raumanzug MUSS ein Fake sein!
Blackland
2007-11-06, 11:45:44
.... Jeglicher eventueller Fund über unbekannte Technologie versprach einen gewaltigen Vorteil gegenüber des Gegners, also hat man das mit Sicherheit garantiert nicht ingnoriert und alles nur mögliche unternommen, um es geheimer als geheim zu halten....
So wird jedes Land handeln und es bis in alle Ewigkeit tun. "Haben ist besser als brauchen" und "Alleine haben ist besser als teilen!" ;)
Es gibt übrigens genug Mondfotos, auf denen angeblich "retuschierte" Flecken und Gebilde erkennbar sind (Kuppel, Türme etc.). Leider lässt sich deren Wahrheitsgehalt ja nicht bewweisen. ;)
Raum für Spekulationen und Scharlatanerie ist da immer! :D
EXAKT. Und was tat man? Man stellte das Programm ein. :)
Na klar, der Öffentlichkeit könnte man das so sagen.
Sumpfmolch
2007-11-06, 15:54:00
Wieso das? Ich dachte morgen wäre der Tag der Beweise...
EDIT: Achso, da stand ja "am heutigen Dienstag", also letzte Woche... und ich hab extra schon Popcorn gekauft...
richtig. ich finde nicht mal eine news zu der veranstaltung....
Fritzchen
2007-11-06, 16:03:39
richtig. ich finde nicht mal eine news zu der veranstaltung.... Das war doch eine geziehlte falschmeldungen die vom CIA gestreut wurde. 3D Profi hatte es doch gewust. Der kann zwischen Information und desinformation unterscheiden.:massa:
EvilOlive
2007-11-06, 16:38:37
richtig. ich finde nicht mal eine news zu der veranstaltung....
http://press.org/calendar/calendarday.cfm?whatday=30&&whatyear=2007&&whatmonth=10
http://press.org/calendar/calendarday.cfm?whatday=30&&whatyear=2007&&whatmonth=10
Hmm, Nasa hat ihn also direkt gefeuert?
Fritzchen
2007-11-06, 20:42:00
Hmm, Nasa hat ihn also direkt gefeuert? In durch einen Unfall sterben zu lassen, waere zu auffaellig gewesen.;)
In durch einen Unfall sterben zu lassen, waere zu auffaellig gewesen.;)
Nun, bei den zugegebenerweise schlechten Fotos wäre das ohnenhin nicht notwendig gewesen.
EvilOlive
2007-11-11, 18:07:42
http://youtube.com/watch?v=ZW2of08hBos
http://youtube.com/watch?v=ZW2of08hBos
Yo, hab ich gestern life gesehen. Ich freu mich auf die Pressekonferenz am Montag.
Aber was wird sich danach ändern? Gar nichts. Es wissen mehr Leute bescheid, daß das Phänomen echt ist, aber das Militär wird den Teufel tun, deren Wissen offenzulegen.
Blackland
2007-11-12, 17:51:22
Wer es nachlesen möchte:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2007/11/ufo-podium-bei-larry-king-live-die.html
EvilOlive
2007-11-12, 18:13:12
http://www.cnn.com/video/
Die PK ist Live auf CNN
unter CNN live unten auf der Seite und dann UFO investigation conference
Die_Allianz
2007-11-12, 22:14:35
http://www.cnn.com/video/
Die PK ist Live auf CNN
unter CNN live unten auf der Seite und dann UFO investigation conference
also ich weiß nicht genau:
ich sehe dort einen video-schnipsel, in dem 2 unverständliche fragen gestellt werden, dann stehn die leute auf und gehen.
Wars das? :confused:
Edit:
jetzt ist der beitrag dort gar nicht mehr zu finden. anscheinend gibts dort immer jetzt-x stunden zu sehen oder so. und ich hab zufällig die letzten paar minuten erwischt. wenn das video wieder auftaucht, bitte melden
EvilOlive
2007-11-12, 23:21:14
also ich weiß nicht genau:
ich sehe dort einen video-schnipsel, in dem 2 unverständliche fragen gestellt werden, dann stehn die leute auf und gehen.
Wars das? :confused:
Edit:
jetzt ist der beitrag dort gar nicht mehr zu finden. anscheinend gibts dort immer jetzt-x stunden zu sehen oder so. und ich hab zufällig die letzten paar minuten erwischt. wenn das video wieder auftaucht, bitte melden
Der Link war ein Live-Stream einer zweistündigen Pressekonferenz vor dem National Press Club in Washington (17:00-19:00) wenn du 2 Minuten vor Ende den Link anklickst kann ich auch nicht helfen. Die Übertragung wirst du auch im Netz finden wenn es dich interessieren sollte.
Crossfade
2007-11-12, 23:34:03
Der Link war ein Live-Stream einer zweistündigen Pressekonferenz vor dem National Press Club in Washington (17:00-19:00) wenn du 2 Minuten vor Ende den Link anklickst kann ich auch nicht helfen. Die Übertragung wirst du auch im Netz finden wenn es dich interessieren sollte.
Was wurde dort nun eigentlich gesagt?
Was wurde dort nun eigentlich gesagt?
Daß das UFO Thema real ist und der Staat es endlich ernst nehmen sollte.
http://youtube.com/watch?v=l19G20qaDCc
Was besseres hab ich gerade leider nicht gefunden.
Pennywise
2007-11-13, 10:02:43
Ich habe mich jetzt nicht in das Thema eingelesen, aber warum taucht da immer 2012 auf? Ist ja ein bekannter "Termin" für das Ende der Welt (Maya-Kalender)
Blackland
2007-11-13, 11:41:05
Larry Kings´s Runde mit dt. Untertiteln:
http://www.exopolitik.org/index.php?option=com_content&task=view&id=126&Itemid=1
Dummerweise erfolgt laufend die Werbeunterbrechung und Larry geht auf viele Sachen nicht ein, bzw. würgt das Thema genau dann ab, wenn es einen spannenden Höhepunkt erreicht. Journalistisch voll daneben und nicht wirklich eine ernst zu nehmende Sendung. Was der Anrufer da noch am Ende rein geschnitten wurde, frag ich mich ernsthaft.
Ich habe mich jetzt nicht in das Thema eingelesen, aber warum taucht da immer 2012 auf? Ist ja ein bekannter "Termin" für das Ende der Welt (Maya-Kalender)
Das ist ein riesen Thema für sich. So wie ich das verstehe, ist das Datum eher als Neuanfang als Ende zu sehen.
Interessant ist, daß der 21.12.2012 auch vielen Militärs bekannt ist und ihnen sehr wichtig zu sein scheint.
http://video.google.com/videoplay?docid=84829939979034915
Blackland
2007-11-13, 14:50:23
So, der Stein ist ins Rollen gebracht und wer weiß, vielleicht wird der 12.11.2007 mal das "Urdatum" ....
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2007/11/internationales-medieninteresse-ufo.html
@Gmax
Also wer bei 21.12.2012 nicht willkürlich an Hoax denkt ... offensichtlicher gehts ja nun nicht! Warum sind es denn "zufällig" immer diese seltsamen Datumskonstellationen, wenn die Aliens ihren eigenen (Heimatwelt)Kalender besitzen ... :eek:
Fritzchen
2007-11-13, 15:30:15
Das ist ein riesen Thema für sich. So wie ich das verstehe, ist das Datum eher als Neuanfang als Ende zu sehen. Neuanfang wovon? Vieleicht der Neuanfang nach einer Sinflut?
nteressant ist, daß der 21.12.2012 auch vielen Militärs bekannt ist und ihnen sehr wichtig zu sein scheint. Ja das sehe ich auch so. Der Euro Fighter sollte bis zu dem Zeitpungt in ausreichender stueckzahl vorhanden sein um dem Grossen Tag gut geruestet entgegen zu sehen.
So, der Stein ist ins Rollen gebracht und wer weiß, vielleicht wird der 12.11.2007 mal das "Urdatum" ....
das Urdatum wovon?
Also wer bei 21.12.2012 nicht willkürlich an Hoax denkt ... offensichtlicher gehts ja nun nicht! Warum sind es denn "zufällig" immer diese seltsamen Datumskonstellationen, wenn die Aliens ihren eigenen (Heimatwelt)Kalender besitzen ... :eek:
Ich halte auch nichts von Prognosen solcher Art, ganz einfach weil sie bislang noch nie eingetroffen sind.
Trotzdem, dieses Datum stammt nicht von mir und es geistert schon seit geraumer Zeit herum.
Neuanfang wovon? Vieleicht der Neuanfang nach einer Sinflut?
Lese dich doch einfach mal in das Thema ein, okay?
Ja das sehe ich auch so. Der Euro Fighter sollte bis zu dem Zeitpungt in ausreichender stueckzahl vorhanden sein um dem Grossen Tag gut geruestet entgegen zu sehen. Bitte wie? :|
das Urdatum wovon?
Dem Anfang einer wirklich sachlich fundierten Aufklärung zum Thema. Längst überfällig. Und zwar schon seit gut 60 Jahren.
][immy
2007-11-14, 20:06:38
Ich halte auch nichts von Prognosen solcher Art, ganz einfach weil sie bislang noch nie eingetroffen sind.
Trotzdem, dieses Datum stammt nicht von mir und es geistert schon seit geraumer Zeit herum.
nunja, der Maya-Kalender endet dort. weil die konstellation unseres sonnensystems ... ach der artikel vorhin konnte das besser erklären :)
aber find es erstaunlich das die Maya das so genau berechnen konnten.
also theoretisch wäre es gut am 21.12.2012 in den himmel zu schauen, denn wenn dieser nicht gerade bewölkt ist, sollte man einiges an sternchen sehen können. immerhin erlebt unsere generation nicht nur die jahrtausendwende unserer zeitrechnung, sondern auch noch ein sich nur alle 26.000 Jahre wiederholendes ereignis wovon selbst die Maya schon wussten. ist doch nett :)
Shaft
2007-11-14, 20:51:15
Bissl was zum 21.12.2012 und den Mayakalender
Google zu 21.12.2012 (http://www.google.de/search?hl=de&q=21.12.2012+&btnG=Google-Suche&meta=)
Das Ende des Maya-Kalenders 2012
Auch die „lange Zählung“ - der „long count-Kalender“ - der Mayas basiert auf dem Tzolkin. Dieser „long count“ erstreckt sich auf einen Zeitraum von 5125 Jahren; und es ist genau dieser Kalender der am 21. Dezember 2012 endet. Interessanterweise umfaßt er damit so ziemlich genau unsere sogenannte verzeichnete Geschichte. Was heißt es nun, wenn dieser Kalender endet? Ist das, das Datum des Weltuntergangs? Ganz sicher nicht! Am 21.12.2012 steht astronomisch unsere Sonne in direkter Konjunktion mit dem Galaktischen Zentrum, also dem Zentrum unserer Milchstraße. Dies geschieht nur alle 26.000 Jahre, allerdings das immer wieder. Das besondere diesmal ist allerdings, daß zum selben Zeitpunkt noch weitere und auch größere Zyklen zum Abschluß kommen Also doch der Weltuntergang!? - Nein! - Oder vielmehr - wie man‘s nimmt! Zwar markiert das Ende des „long counts“ das Ende der bisherigen ZEIT-Qualität aber gleichzeitig auch den Übergang in eine deutlich andere. Dies wird dann für uns und die Erde eine 5.-dimensionale Erfahrungsebene sein - der nächste große Quantensprung unserer planetaren und menschlichen Evolution.
Das Ende des „long counts“ markiert also den kollektiven Aufstieg der Menschheit, insbesondere jedoch den der Erde in die 5. Dimension, einer Ebene des Christusbewußtseins. Dies erfordert eine deutliche Schwingungsfrequenzerhöhung der Erde und von uns Menschen und - damit zusammenhängend - auch eine Ausrichtung auf die Galaxis und die galaktischen Energien. Der 21.12.2012 ist der Zeitpunkt der astronomischen und bewußtseinsmäßigen Synchronisation mit der Galaxis, insbeondere mit dem galaktischen Zentrum! Und genau auf dem Weg zu dieser Synchronisation kann die Begleitung und die (spielerische!) Ausrichtung unseres Lebens auf den Maya-Kalender, speziell auf den 13-Monde-Maya-Kalender, von großem Wert sein.
Das Ende der Zeitrechnung im Maya Kalender
Der längste Zyklus im Maya Kalender beträgt 26.000 Jahre, so lange dauert die Umdrehung unseres Sonnensystems um die Sternengruppe der Plejaden. Die Tibeter, Alten Ägypter, Cherokee-und Hopi-Indianer beziehen sich in ihren mystischen Glaubenssystemen und Zeitrechnungen genau wie die Maya auf einen solchen 26.000 Jahre Zyklus. Dieser Zyklus endet nach dem Maya Kalender am 22. Dezember 2012. Zu diesem Zeitpunkt findet eine äußerst selteneastronomische Konstellation statt, die sich seit Tausenden von Jahren langsam abzeichnet. Zur Wintersonnenwende im Jahr 2012 wid die Sonne in Konjunktion mit der Milchstrasse stehen. Die gesamte Schöpfungsgeschichte der Maya kann man nur durch ein Verständnis dieser Konjunktion verstehen, ebenso die uns bevorstehenden Veränderungen.
Nach dem Maya Kalender leben wir heute in einer Endzeit. Der große Zyklus des Maya Kalenders endet mit der Wintersonnenwende 2012. Nach dem Konzept der Maya von Zyklen und Zeitübergängen bedeutet dieses Ende gleichzeitig einen Neuanfang. Tatsächlich wurde dieser Übergang von den alten Maya als das Entstehen eines neuen Weltzeitalters angesehen. Am Ende jedes Zeitalters steht eine Neugeburt.
Der Ort, an dem die Sonne der Milchstraße begegnet, befindet sich in der “Dunklen Spalte” der Milchstraße, die durch interstellare Staubwolken gebildet wird. Dieses Phänomen kann jeder in einer klaren Sommernacht sehen, außerhalb der beleuchteten Großstädte. Zur Dämmerung der Wintersonnenwende in 2012 wird die Sonne sich direkt in dieser dunklen Spalte befinden und zwar so plaziert, daß die Milchstraße den Horizont an allen Punkten ringsum umfaßt. Dadurch “sitzt” die Milchstraße auf der Erde, berührt sie an allen Punkten ringsum und öffnet ein kosmisches “Himmelstor”. Die galaktische und die solare Ebene befinden sich in Konjunktion.
Nach der Maya-Mythologie bezieht sich die Wintersonnenwende auf eine Gottheit: One Hunahpu, auch als Erster Vater bekannt. Das heilige Buch der Maya, das Popol Vuh, bereitet darauf vor, daß der Erste Vater wiedergeboren werden und so ein neues Weltzeitalter beginnen kann. Die dunkle Spalte hat viele mythologische Bedeutungen: Straße der Unterwelt; Mund eines kosmischen Monsters; Geburtskanal der kosmischen Mutter. Am besten zu verstehen ist die Bedeutung der Dunklen Spalte als Geburtskanal der kosmischen Mutter, die bei der Konjunktion auf den Ersten Vater trifft. Genau zu diesem Zeitpunkt endet der Zyklus des Maya-Kalenders.
All diese Übereinstimmungen lassen es offen-kundig erscheinen, daß die alten Maya über die Konjunktion wußten und sie für einen wichtigen Übergangspunkt hielten, den Übergang in ein neues Weltzeitalter. In mythologischer Sprache bedeutet das Ereignis die Verbindung des Ersten Vaters mit der Kosmischen Mutter - oder genauer gesagt: die Geburt des Ersten Vaters (die Sonne der Wintersonnenwende) durch die Kosmische Mutter (die dunkle Spalte in der Milchstraße).
Ein Verständnis dieser Kosmologie der Maya kann uns auch unsere eigene Welt besser verstehen lassen. Was geschieht heute in der Welt? Hat diese Konjunktion Einfluß auf unser Leben? Der Mythos der Maya erinnert uns jedenfalls daran, daß unser aller Lebensursprung die Mutter ist. Auch für unsere Zivilisation bedeutet die Wintersonnenwende ein wichtiges Ereignis. Sie markiert den kürzesten Tag des Jahres und den Beginn von längerem Tageslicht, die Rückkehr der lebensspendenden Sonne und Wärme des Sommers. Religionen in der ganzen Welt, Naturreligionen wie auch Christen, feiern diesen Tag. Die Wintersonnenwende markiert einen extremen Moment, in dem das solare Licht und die “Lebensenergie” den Tiefststand erreicht haben. Das alte Jahr geht und der Neuanfang beginnt sich zu rühren. Dies gab den Ursprung für die Idee, daß die Sonne gestorben sei und neu geboren würde - den Urspung des Konzeptes des Wiederauferstehens. Wir alle fühlen den Einfluß von Winter und Sommer, wir alle richten uns nach dem Rhythmus der Jahreszeiten.
Die alten Maya erkannten, daß die Sonne bei der Wintersonnenwende sich langsam Richtung Milchstraße bewegt. Zwei große Punkte am Himmel bewegten sich zueinander, um eine seltene himmlische Vereinigung zu begehen. Der Kalender der Maya hat akkurat aufgezeigt, wann dieses Ereignis stattfinden wird - und es bedeutet mehr als die Geburt eines neuen solaren Jahres. Es bedeutet den Anfang eines neuen großen Zyklus der Zeitrechnung - das Neu-Stellen der großen himmlischen Sternenuhr - und, vielleicht, eine neue Ebene in der Natur des menschlichen Bewußtseins und der Zivilisation.
[immy;6027570']nunja, der Maya-Kalender endet dort. weil die konstellation unseres sonnensystems ... ach der artikel vorhin konnte das besser erklären :)
aber find es erstaunlich das die Maya das so genau berechnen konnten.
also theoretisch wäre es gut am 21.12.2012 in den himmel zu schauen, denn wenn dieser nicht gerade bewölkt ist, sollte man einiges an sternchen sehen können. immerhin erlebt unsere generation nicht nur die jahrtausendwende unserer zeitrechnung, sondern auch noch ein sich nur alle 26.000 Jahre wiederholendes ereignis wovon selbst die Maya schon wussten. ist doch nett :)
Oh ja, es ist auf jeden Fall sehr interessant. Vor allem auch die stete Zunahme der Schumann Resonanz seit den 80ern und parallel die Abnahme der Stärke des Erdmagnetfeldes. Es ist aber auch eine Erhöhung der Sonnenaktivität zu beobachten die laut Nasa 2012 ihr Maximum erreichen wird. Diese bedingt die Erwärmung aller Planeten in unseren System.
Ich Frage mich, welche Auswirkung das für uns alle haben wird.
Melbourne, FL
2007-11-14, 21:26:46
Es ist aber auch eine Erhöhung der Sonnenaktivität zu beobachten die laut Nasa 2012 ihr Maximum erreichen wird. Diese bedingt die Erwärmung aller Planeten in unseren System.
Das ist Schwachfug. Die Sonnenaktivitaet hat praktisch keinen Einfluss auf die Temperatur der Planeten. Auch sonst lese ich da ziemlich viel Hokus Pokus.
Zwar markiert das Ende des „long counts“ das Ende der bisherigen ZEIT-Qualität aber gleichzeitig auch den Übergang in eine deutlich andere. Dies wird dann für uns und die Erde eine 5.-dimensionale Erfahrungsebene sein - der nächste große Quantensprung unserer planetaren und menschlichen Evolution.
Was ist eine 5dimensionale Erfahrungsebene? Lustige Wortkombinationen kann ich mir auch ausdenken. Und was hat das mit Evolution zu tun? Naja...jeder darf glauben was er will.
Aendert aber nichts dran, dass die Mayas offenbar erstaunliche Kenntnisse ueber unser Sonnensystem und sogar unsere Galaxie hatten. Dafuer haben die Europaerer viel laenger gebraucht...
Alexander
Das ist Schwachfug. Die Sonnenaktivitaet hat praktisch keinen Einfluss auf die Temperatur der Planeten. Auch sonst lese ich da ziemlich viel Hokus Pokus.
Fest steht, daß sie 012 ihr Maximum erreicht. Und ob sie keinen Einfluß auf die Temperatur unserer Erde haben soll, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, laß mich aber gern eines Besseren belehren.
AtTheDriveIn
2007-11-14, 23:33:32
Das ist Schwachfug. Die Sonnenaktivitaet hat praktisch keinen Einfluss auf die Temperatur der Planeten. Auch sonst lese ich da ziemlich viel Hokus Pokus.
Wo haste denn das her?
Blackland
2007-11-14, 23:40:15
Fest steht, daß sie 012 ihr Maximum erreicht. Und ob sie keinen Einfluß auf die Temperatur unserer Erde haben soll, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, laß mich aber gern eines Besseren belehren.
Was genaues dazu: http://www.astrolabium.net/archiv_science_nasa/science_nasa_dezember2006/22-12-2006.html
Dieses Weltuntergangsgespinne (sorry, das ist es für mich) wiederholt sich alle naselang bei "besonderen" Ereignissen. An erster Stelle stehen natürlich Zahlenkombinationen (wir vergessen nicht den 01.01.2000) gefolgt von "Erscheinungen" - in der Regel Kometen, Asteroiden etc. etc. und enden mit "normalen" Naturereignissen wie Vulkanausbrüchen usw.
Ich persönlich halte davon absolut gar nichts.
Für die Angsthasen: Heribert Illig hat in seinem Buch "Das erfundene Mittelalter" ( http://de.wikipedia.org/wiki/Erfundenes_Mittelalter ) die These aufgestellt, dass in unserer Zeitrechnung ca. 300 Jahre gefälscht wurden (addiert). Somit haben wir nach heutiger Rechnung bis 2312 Zeit - denn dann wäre ja jetzt erst 1707. ;)
KinGGoliAth
2007-11-14, 23:47:49
google sagt:
Dass aber der Verlauf von Erdtemperatur und Sonnenaktivität während der letzten Jahrhunderte davor ähnlich sei, zeige, dass der Zusammenhang weiter erforscht werden müsse
http://www.netzeitung.de/spezial/klimawandel/311009.html
wenn mehr energie freigesetzt wird muss das auf eine konstante oberfläche (die der erde) einfach auswirkungen haben. wie stark ausgeprägt die auswirkung ist steht wohl noch in den sternen. im wahrsten sinne des wortes. ;)
Avalox
2007-11-15, 00:22:36
wenn mehr energie freigesetzt wird muss das auf eine konstante oberfläche (die der erde) einfach auswirkungen haben. wie stark ausgeprägt die auswirkung ist steht wohl noch in den sternen. im wahrsten sinne des wortes. ;)
Die Netzzeitung hat es geschafft die Aussage der Forscher um 180° zu drehen.
Die selbe Gruppe schreibt nämlich und dieses ist ja der Kern der Untersuchung.
"Hohe Sonnenaktivität trug in den letzten 60 Jahren zur Erwärmung des Erdklimas bei - aber nicht so viel wie der Einfluss des Menschen. Das bewiesen nun Wissenschaftler des Max-Planck-Instituts für Sonnensystemforschung in Katlenburg-Lindau:"
https://www.nationalgeographic.de/php/magazin/redaktion/2004/12/redaktion_geographica.htm
"Hohe Sonnenaktivität trug in den letzten 60 Jahren zur Erwärmung des Erdklimas bei - aber nicht so viel wie der Einfluss des Menschen. Das bewiesen nun Wissenschaftler des Max-Planck-Instituts für Sonnensystemforschung in Katlenburg-Lindau:"
Das eine schließt das andere ja nicht aus. Ich denk mal beide Faktoren sind an der Erwärmung schuld.
Wobei; auch auch dem Mars findet aktuell eine Erwärmung statt. In etwa gleich schnell wie hier auf der Erde.
Dort können wir den Faktor Mensch ja mal außen vor lassen.:redface:
Ich habe auch gelesen, daß dies bis auf Merkur alle Planeten unseres Systemes betrifft. Da ich gerade keinen Link finde, könnte sich das aber auch als BS erwiesen haben.
Das eine schließt das andere ja nicht aus. Ich denk mal beide Faktoren sind an der Erwärmung schuld.
Wobei; auch auch dem Mars findet aktuell eine Erwärmung statt. In etwa gleich schnell wie hier auf der Erde.
Dort können wir den Faktor Mensch ja mal außen vor lassen.:redface:
Ich habe auch gelesen, daß dies bis auf Merkur alle Planeten unseres Systemes betrifft. Da ich gerade keinen Link finde, könnte sich das aber auch als BS erwiesen haben.
Äh...der Planet, der am nächsten an der Sonne ist, wird nicht beeinflußt :confused:
anorakker
2007-11-15, 01:33:15
Äh...der Planet, der am nächsten an der Sonne ist, wird nicht beeinflußt :confused:
...bestimmt...aber ohne atmosphäre auch kein "klima" im gebräuchlichen sinne..
EvilOlive
2007-11-15, 10:36:58
Hier ist eine kurze Zusammenfassung der Zeugenaussagen vor dem National Press Club in Washington D.C.
http://www.disclose.tv/viewvideo/2117/NPC__UFO_Conference_Video_Clip__Nov_12th_2007_/
Und hier die Mitschrift der Aussagen:
http://www.ufocasebook.com/npcwitnesses.html
Blackland
2007-11-15, 14:30:45
Und schriftlich belegt ist es hier:
http://freedomofinfo.org/national_press.htm
Da passt sehr schön die Beschädigung einer rumänischen Mig21 in 6 km Höhe von einem (von insgesamt vier) unbekannten Objekt am 30.10.2007:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2007/11/rumnischer-mig-jet-von-ufo-beschdigt.html
Blackland
2007-11-16, 10:20:28
Deutsche Exopolitiker üben scharfe Kritik an verstümmelter DPA-Berichterstattung!
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2007/11/exopolitiker-kritisieren-dpa-meldung_15.html
Fritzchen
2007-11-16, 12:00:18
Exopolitiker, toller Name und hoert sich wichtig an.
http://ufo-meldestelle.blog.de/2007/09/28/warum_macht_man_das~3055881
Warum verbreiten diese Leute falschmeldungen. Wollen die sich wichtig machen oder tolle Buecher verkaufen oder was koennte es noch fuer gruende geben?
Der naechste Link hat zwar nichts mit UFO,s zu tun. Soll Astrologie als Wissenschaft verkauft werden?
http://ufo-meldestelle.blog.de/2007/11/09/sternenstreit~3272191
Blackland
2007-11-17, 13:21:48
Nichts für ungut - weltweite Berichterstattung (und nur weil dpa es "schleppend" verbreitete) ist für Werner Walther der Indiz für mangelndes Interesse.
Is klar: keine große Schlagzeile - also stimmt alles nicht. :crazy:
Einige User verstehen hier nicht, wie die Medien arbeiten: Es geht um ausschließliche Umsatzzahlen bei Printmedien und Einschaltqouten bei den TV/Radiosendern.
Der GDL-Streik mit fast Stillstand des Bahn-Güterverkehrs ist da momentan das das größte Zugpferd, Hand in Hand mit Dieter Thomas Heck´s kranker Frau und der Diätenerhöhung. ;)
Aber egal, glaubt nur das, was die Medien veröffentlichen, denn alles was im TV gesendet wird (oder in der Bild-Zeitung steht) ist natürlich 100%ig wahr und wenn über ein Thema nix gesendet wird oder in der Zeitung nix drin steht, dann ist es "logischerweise" falsch.
Herzlichen Glückwunsch für "freie Meinung"! :ugly: :down:
Fritzchen
2007-11-19, 15:20:08
Is klar: keine große Schlagzeile - also stimmt alles nicht. :crazy: Wenn es dann eine grosse Schlagzeile ist dann muss es natuerlich stimmen. Wie oft mag die Bildzeitung schlagzeilen mit Aliens gebracht haben? So etwas ist fuer manche leute halt immer Intressant.
Hast du dich mal mit den Seiten der UFO meldestelle beschaeftigt?
WhiteVelvet
2007-11-19, 16:38:15
Du meinst die Meldestelle für Leute, die nicht genug Phantasie haben um sich Dinge erklären zu können? ;)
_Gast
2007-11-19, 16:43:10
Du meinst die Meldestelle für Leute, die nicht genug Phantasie haben um sich Dinge erklären zu können? ;)Nein, er meint die Meldestelle für Leute, die nicht aus jeder Sternschnuppe einen intergalaktischen Angriff machen wollen.
Blackland
2007-11-19, 23:08:34
Wenn es dann eine grosse Schlagzeile ist dann muss es natuerlich stimmen. Wie oft mag die Bildzeitung schlagzeilen mit Aliens gebracht haben? So etwas ist fuer manche leute halt immer Intressant.
Hast du dich mal mit den Seiten der UFO meldestelle beschaeftigt?
CENAP, MUFON, DEGUFO usw. - jeder buhlt um Aufmerksamkeit und treue Fans (CENAP - also UFO-Meldestelle - hat ja in Dir einen gefunden, so wie Du deren Meinung brav weiter propagandierst) - dementsprechend auch immer wieder die Seitenhiebe auf "Mitbewerber" oder "Gegner".
CENAP erklärt z.B. oft ohne den direkten Beweis zu erbringen, Erfahrungen und Sichtungen, Fotos und Filme für unglaubwürdig und falsch. Ich habe genügend "Gegendarstellungen" gelesen, bei denen ich mich dann fragte: "Wie kommt der da drauf - wo ist die Argumentationskette, wo ist der unumstößliche Beweis?" Doch auch das wieder was mit Marketing und Umsatzzahlen zu tun, es müssen ja wieder viele Bücher oder "Reports" verkauft werden. ;)
Aber egal - auf der anderen Sweite ist es in der Regel ja auch so. :)
Doch trotz Allem, so lange eine These nicht hundertprozentig (fundiert) widerlegt ist, ist es eine These. Und ein "nicht erklärliches Phänomen" muss man nicht jedesmal mit "außerirdischen Besuchern in Raumfahrzeugen" gleichsetzen - so wie viele Menschen das machen - sondern einfach als das nehmen, was es ist. Eine momentan nicht erklärbare Sache, zu deren Aufklärung verschiedenen (wissenschaftliche) Untersuchungen durchgeführt werden sollten.
Das Kopieren von Meinungen (so wie Du das leider machst) und einfaches Nachplappern und Ausgeben als eigene Überzeugung gehört nicht zur ordentlich fundierten Beweisführung! :eek:
Um auf den Anfang zurück zu kommen: Mein Post bezog sich auf die "dpa - Deutsche Presseagentur" - nicht auf die Bildzeitung. Diese führte ich dann Beispiel gebend für die "Gehirnwäsche des unmündigen Bürgers" an. Diese hat bei Dir ja anscheinend wunderbar funktioniert. ;)
Also bitte weder in diesem, noch in den anderen Threads die Posts der User durcheinanderbringen und aus vielen kleinen Teilstücken eine falsche Aussage zusammenbasteln.
Danke.
Fritzchen
2007-11-20, 15:22:59
CENAP, MUFON, DEGUFO usw. - jeder buhlt um Aufmerksamkeit und treue Fans (CENAP - also UFO-Meldestelle - hat ja in Dir einen gefunden, so wie Du deren Meinung brav weiter propagandierst) - dementsprechend auch immer wieder die Seitenhiebe auf "Mitbewerber" oder "Gegner".. Ich bin am 16.11 zufaellig auf die Seite gestossen und habe mir diese auch nur kurz angeschaut. Also von Fan kann da dann wohl keine rede sein. Du scheinst mir aber ein richtiger Alien Fan/glauebiger zu sein. Kann mich aber auch irren.
CENAP erklärt z.B. oft ohne den direkten Beweis zu erbringen, Erfahrungen und Sichtungen, Fotos und Filme für unglaubwürdig und falsch. Welche beweisse willst du den sehen? Ist aber wahrscheinlich genau so sinnvoll wie nach einem beweiss fuer die nicht existens eines goettlichen wesens zu suchen.
Ich habe genügend "Gegendarstellungen" gelesen, bei denen ich mich dann fragte: "Wie kommt der da drauf - wo ist die Argumentationskette, wo ist der unumstößliche Beweis?".
Die UFO glaeubigen sollten eigentlich beweisse bringen und nicht umgekehrt.
Doch auch das wieder was mit Marketing und Umsatzzahlen zu tun, es müssen ja wieder viele Bücher oder "Reports" verkauft werden. ;)
Aber egal - auf der anderen Sweite ist es in der Regel ja auch so. :)
Buecher die sich mit Naturphaenomenen beschaeftigen welche von manchen als UFO,s interpretiert werden, duerften kein grosser verkaufsschlager werden.
Das Kopieren von Meinungen (so wie Du das leider machst) und einfaches Nachplappern und Ausgeben als eigene Überzeugung gehört nicht zur ordentlich fundierten Beweisführung! :eek: Beweisse soll ich brigen? Du bist in der bring schuld. Hast du schon mal ein UFO gesehen?
Beweisse soll ich brigen? Du bist in der bring schuld. Hast du schon mal ein UFO gesehen?
Warum er? Es gibt schon genug Beweise. Aber das ist nicht das Problem.
Es liegt an der Aktzeptanz des Menschen an sich. Das ist ein Kopfproblem und nicht ein fehlen an Beweisen.
Melbourne, FL
2007-11-21, 02:44:02
Das ist Schwachfug. Die Sonnenaktivitaet hat praktisch keinen Einfluss auf die Temperatur der Planeten.Wo haste denn das her?
Das Argument wird gerne von Gegnern der menschengemachten Klimaerwaermung benutzt um zu sagen: "Ist ja nur die Sonne schuld. Wir Menschen koennen weitermachen wie bisher." Und im Laufe der Diskussion haben sich dann mal echte Experten gemeldet (und nicht die Windbeutel, die aus lauter Mediensucht irgendwelchen Mist verbreiten), nach deren Meinung die Sonnenaktivitaet fuer die Aenderung des Erdklimas relativ unerheblich ist. Ich finde jetzt leider die Quelle nicht mehr.
Alexander
PS: Sorry fuer spaete Antwort...hab lange nicht in den Thread geguckt...
Blackland
2007-11-21, 12:10:33
@Fritzchen
Komm nicht so scheinheilig - auch in den anderen Threads verdrehst Du ständig die Aussagen!
Noch mal extra langsam geschrieben: UFO heißt NICHT Außerirdisch und NICHT Raumfahrzeug, Rakete oder Raumschiff! Verstehst Du das: UFO ungleich Raumschiff. UFO gleich "Ich weiß nicht was es ist".
Da werden Sachen gesichtet, die MOMENTAN nicht erklärbar sind und man möchte dies sachlich ergründen.
Soweit so gut. Jetzt kommen die "Gegner" und machen gleich Außerirdische (und/oder) Raumfahrzeuge draus und fordern: "Bring Beweise dafür!" Du bist exakt das beste Beispiel dieser Gruppe!
DAS HAT NIEMAND GESAGT - auch ich nicht! Mach die Augen auf und lies, was die Leute schreiben!
Und um Deine letzte Frage zu beantworten: JA - ich habe schon einige mir nicht erklärbare Phänomene gesehen - komme aber nicht im Traum darauf, diese als Raumschiffe oder Außerirdische zu bezeichnen. Ist das verständlich ausgedrückt, oder fehlt (Dir) noch was? ;)
Und noch mal: Grundsätze gelten IMMER für beide Seiten!
Der was behauptet, muss es beweisen und derjenige der die Gegendarstellung bringt natürlich auch. Leider ist in dieser Sache ein "Das gibts nicht" oder ein "Das kann nicht sein" oft der einzige "Beweis".
Hätte man früher einigen "Kritikern" und "Wissenschaftlern" geglaubt, dass Eisenbahn fahren schneller als 30 km/h den Körper zerschmettert ..... :ugly: denk drüber nach!
Fritzchen
2007-11-21, 13:56:46
@Fritzchen
Komm nicht so scheinheilig - auch in den anderen Threads verdrehst Du ständig die Aussagen!
Noch mal extra langsam geschrieben: UFO heißt NICHT Außerirdisch und NICHT Raumfahrzeug, Rakete oder Raumschiff! Verstehst Du das: UFO ungleich Raumschiff. UFO gleich "Ich weiß nicht was es ist".
Jetzt kann ich schon wieder beruegter schlafen. Ich sah mich schon von auserirdischen intiligenten wesen umzingelt.
Wenn wir dann fast alle UFO sichtungen als natuerliche Phaenomene erklaeren koennen und den rest als Spinnerei oder so aehnlich, dann ist ja alles in bester ordnung.
Bluescreen2004
2007-11-21, 14:57:24
naja viele nutzen es auch als dies : http://tbn0.google.com/images?q=tbn:huWCdz62I3IYVM:http://www.ramec.net/images/photos/main/b2.jpg
in der Entwicklung war, hat auch jeder bei der Sichtung an UFO = Aliens gedacht , die Militärs haben sich die Hände gerieben ;)
MFG
joe kongo
2007-11-21, 15:03:50
Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wär ...
Blackland
2007-12-13, 13:40:44
Videokonferenz auf DVD erhältlich:
http://www.outofthebluethemovie.com/
Japans Regierungssprecher: "Ja, Ufos existieren" (http://diepresse.com/home/panorama/skurriles/349653/index.do)
Verteidigungsminister will Armee auf UFO-Angriff vorbereiten (http://derstandard.at/?url=/?id=3158124)
Fritzchen
2007-12-24, 11:22:50
Japans Regierungssprecher: "Ja, Ufos existieren" (http://diepresse.com/home/panorama/skurriles/349653/index.do)
Verteidigungsminister will Armee auf UFO-Angriff vorbereiten (http://derstandard.at/?url=/?id=3158124)
Da ist ein Regierungssprecher der nicht viel weiss und viel glaubt.
Jemand will dem Militaer einen Sinn verschaffen. Oder was soll uns das sagen?
kleeBa
2007-12-24, 17:30:45
Japans Regierungssprecher: "Ja, Ufos existieren" (http://diepresse.com/home/panorama/skurriles/349653/index.do)
Verteidigungsminister will Armee auf UFO-Angriff vorbereiten (http://derstandard.at/?url=/?id=3158124)
Sollten die nicht erstmal ihre Armee dahin gehend fit machen,das Godzilla (samt Anhang) denen nicht immer ihr halbes Land verwüstet? :|
SuperHoschi
2008-01-10, 20:32:46
@Sterni
Platz 1 für den Kommentar des Tages!
i loled a lot.
Dankeschön =)
P.S. Sorry 4 Off Topic
Rondy
2008-01-13, 23:29:10
Der Regierungssprecher will doch warscheinlich nur von den wichtigen problemen ablenken. ;)
Blackland
2008-01-15, 23:46:54
Der Regierungssprecher will doch warscheinlich nur von den wichtigen problemen ablenken. ;)
Das, mein lieber Rondy, ist die einzige Aufgabe eines Regierungssprechers! :ugly:
@Sterni
:up: Danke für das spontane Lachen!!
@Fritzchen
Sehe ich genauso.
Naja, halte ich für sehr unwahrscheinlich, dass Aliens bald auf Erden landen und UFOs halte ich für geheime Militärflugobjekte - von Menschen für Menschen entwickelt.
Das außerirdisches Leben existiert, ist für mich hingegen ganz klar. Schließlich kommen auch "wir" bzw. die Bakterien und Organsimen irgendwo her aus dem Weltall und haben uns entwickelt aufgrund der günstigen Gegebenheiten.
Das Leben im näheren Umkreis (der Umkreis, den wir in langfristiger Zukunft erreichen können) existiert, glaube ich nicht - maximal primitviere Lebensformen wie Bakterien - jedoch aufjedenfall nichts "weiterentwickeltes" oder "gleichentwickeltes". Sonst hätten sich beide irgendwie bereits bemerkt.
Und wenn Aliens irgendwann mal uns finden, bevor wir andere hochentwickelte Lebensformen finden, dann haben wir sowieso ein Problem. Denn alleine die Tatsache, dass wir gefunden wurden und nicht umgekehrt, würde klar machen, dass wir technisch soweit unterlegen wären, dass eine Verteidigung nicht möglich wäre. Somit würde bloß die Hoffnung bleiben, dass die Kollegen keine ausbeuterischen oder kriegrischen Absichten hätten - was ich nicht glaube, denn warum hätten sie sonst den weiten Weg zurückgelegt!?
Zum Thread: Die Theorie, dass die Mondlandung im Studio gedreht wurde, war schon krass (und wurde auch widerlegt) - aber sie hatte definitv bessere Argumente als dieser Bullshit ;)
Fritzchen
2008-01-16, 10:54:14
Das außerirdisches Leben existiert, ist für mich hingegen ganz klar. Schließlich kommen auch "wir" bzw. die Bakterien und Organsimen irgendwo her aus dem Weltall und haben uns entwickelt aufgrund der günstigen Gegebenheiten. Das Leben könnte auch auf der Erde enstanden sein und nicht aus den weiten des Universums kommen.
Blackland
2008-01-16, 12:44:41
Das Leben könnte auch auf der Erde enstanden sein und nicht aus den weiten des Universums kommen.
Man ist sich mittlerweile sehr sicher, dass verschiedene Aminosäuren definitiv von Meteoriten "eingeschleppt" wurden. ;)
Kosmischer Staub befruchtet Planeten - wir sind alle Außerirdisch! ;)
Fritzchen
2008-01-16, 16:35:27
Man ist sich mittlerweile sehr sicher, dass verschiedene Aminosäuren definitiv von Meteoriten "eingeschleppt" wurden. ;)
Kosmischer Staub befruchtet Planeten - wir sind alle Außerirdisch! ;)
Es hat dann aber entweder 1Mrd jahre gebraucht bis ein Meteroit mit Aminosäuere auf der Erde eingeschlagen ist oder auf der Erde waren die bedingungen noch nicht gegeben damit sich diese entwickeln konnten.
Ps. Ist dir schon aufgefallen das du jeden zweiten Satz mit einem Smiley beedest und das ist auch noch fast immer der gleiche?
Blackland
2008-01-16, 17:15:30
Es hat dann aber entweder 1Mrd jahre gebraucht bis ein Meteroit mit Aminosäuere auf der Erde eingeschlagen ist oder auf der Erde waren die bedingungen noch nicht gegeben damit sich diese entwickeln konnten.
Ps. Ist dir schon aufgefallen das du jeden zweiten Satz mit einem Smiley beedest und das ist auch noch fast immer der gleiche?
1.) Genau. ;)
2.) Genau. ;)
Ich bin halt ein freundlicher Mensch! :devil:
Statistisch gesehen ist Deine zweite Hypothese nicht ganz korrekt: Auf dieser Seite habe ich in 3 Beiträgen insgesamt 4 Smileys bei 2 Beiträgen benutzt, von denen 3 verschieden waren. Dieser Post nicht mit eingerechnet.
Macht in 60% Beiträgen 75% verschiedene Smileys. :ugly:
Ende OT.
Das Leben könnte auch auf der Erde enstanden sein und nicht aus den weiten des Universums kommen.
Und wozu gehört die Erde? Etwa nicht zum Universum? Dein Gedanke geht einen anderern Weg... kommt aber denke ich zum gleichen Ergebnis: Anderes Leben existiert, warum sollte es nicht weitere günstige für die Lebensentwicklung günstige Planeten geben. Das Universum ist groß... ;)
Fantastischer Thread. Spätestens bei dem Absatz, dass die Menschheit nach Ablauf des Maya-Kalenders in eine neue Ebene des Christus-Bewusstseins kommen soll bin ich fast vom Stuhl gefallen vor lachen. ;D
Ein kleiner Beitrag über Verschwörungstheorien (http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=020929.rm).
Naja, aber es soll ja auch Leute geben die glauben, Uri Geller hätte wirklich "mystische" Kräfte (auch wenn seine Tricks schon mehrfach enttarnt wurden)... :rolleyes:
Rancor
2008-01-16, 19:30:59
Warum er? Es gibt schon genug Beweise. Aber das ist nicht das Problem.
Es liegt an der Aktzeptanz des Menschen an sich. Das ist ein Kopfproblem und nicht ein fehlen an Beweisen.
Nenn mir bitte einen wasserdichten Beweis. Nur einen einzigen.
Würde es einen stichhaltigen, wissenschaftlichen Beweis für Anwesenheit von Aliens auf der Erde geben würde ich es auch glauben. Ich hätte kein Problem damit.
Ich bin sogar davon überzeugt das wir nicht allein im All sind, jedoch glaube ich nicht das wir jemals schonmal Kontakt hatten und bis das nicht jemand 100%ig beweisen kann gehört das einfach in den Bereich des Wunschdenkens.
Oder Gmax glaubst du mir das ich gestern nen Pizzamonster gesehen habe?? Hab ich wirklich.... ehrlich ich habs mit eigene Augen gesehen, es war mit Salamie belegt, meine ganzen Freunde haben es auch gesehen und mein Bruder der beim Militär ist hat auch zugegeben das es schon lange bekannt ist das Pizzamonster auf der Erde leben....... allerding wird das vom Militär totgeschwiegen, naja und die Regierung vertuscht sowieso alles
Fritzchen
2008-01-17, 10:31:53
Und wozu gehört die Erde? Etwa nicht zum Universum? Dein Gedanke geht einen anderern Weg... kommt aber denke ich zum gleichen Ergebnis: Anderes Leben existiert, warum sollte es nicht weitere günstige für die Lebensentwicklung günstige Planeten geben. Das Universum ist groß... ;)
Ich habe noch nie gehöhrt oder gesagt, dass es nicht noch weiters Leben im Universum gibt.
Nur sollte man sich auch mal die frage stellen was für vorausetzungen Inteligentes Leben braucht um sich zu entwickeln. Das ensteht ja nicht mal so einfach aus fast nichts. Auch für Aliens dürfte es so etwas wie eine Evolution geben. Evolution kann es nur geben, wenn bestimmte voraussetzungen erfüllt sind.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.