Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8800GTX vs 8800GT in Crysis Demo
Strolchi
2007-10-31, 21:20:00
Habe die beiden Karten mal in meinem Rechner gegeneinander antreten lassen.
8800GTX vs 8800GT
Jeweils Sparkle und default.
Testrechner 6600Q bei 3000MHZ Vista64
3Dmark:
12687 GTX
12390 GT
Crysis Demo DX10 High Details 1680*1050 2*AA
GTX macht ca 24 fps
GT macht ca 14 fps
World in Conflict Durchschnitt :
GTX 28 Fps
GT 20 Fps.
Habe noch Jericho Halflife Episode2 und Call of Duty Demo angespielt.
Die GT läuft SEHR gut.
Diese Sparkle hier war die ganze Zeit nicht wirklich laut.
Sowohl Idle als auch unter Last leiser als die GTX.
Grüße Strolchi
HellFire
2007-10-31, 21:42:16
Wie sind die Temps der GT ?
Mich würden mal Benchmark Werte bei DX9 interessieren :)
ich denk mal da wird der speicher schon knapp.
Strolchi
2007-10-31, 22:03:14
Wie sind die Temps der GT ?
Mich würden mal Benchmark Werte bei DX9 interessieren :)
Die Temps liegen in meinem Gehäuse ca 55 idle und knapp über 80° bei Crysis.
Die GTX hat ca 60 idle und um die 80° bei Crysis.
Ich nenne hier extra Crysis weil ich kein Programm kenne das die Karten so dermaßen grillt.
Unter DX9 die GTX 5 Fps und die GT 2 Fps schneller.
Dr.Snuggles
2007-10-31, 22:10:04
Hast du die Standard GT 8800 oder die OC-Version?
Wann und wo hast du deine bestellt,und wann bekommen?
Strolchi
2007-10-31, 22:17:58
Hast du die Standard GT 8800 oder die OC-Version?
Wann und wo hast du deine bestellt,und wann bekommen?
Es ist eine normale Sparkle 600 1500 900.
Die Karte ist hier von meinem Händler vor Ort.
Der Ladenpreis ist 249€
Dr.Snuggles
2007-10-31, 22:20:11
Es ist eine normale Sparkle 600 1500 900.
Die Karte ist hier von meinem Händler vor Ort.
Der Ladenpreis ist 249€
Da haste aber Glück gehabt,eine bekommen zu haben.
Möchte gerne mal wissen,wie die Performance bei einer OC-Karte ausgesehen hätte!?!
hab heute meine GTS320 O on MSI gegen eine Zotac GT (Standard 660 GPU Clock) getauscht und bin doch sehr überrascht. Hier mal die Crysis Ergebnisse auf meinem 6600er
GTS320 OC Zotac GT
Avg FPS 27,8 34,5
Min FPS 12,2 24,5
Max FPS 31,9 46,4
Der Tausch hat sich gelohnt. OS Vista 32
ich glaube die gtx kann man auch ocen.........
BurnIn
2007-11-01, 06:35:43
Dauert nicht mehr lange dann gibt es neue Versionen der GTS, da werde ich dann auch zuschlagen.
@Strolchi
Man ist die GT lahm, zumindest wenn man das mit den bisherigen Benches vergleicht.
Der Unterschied von 24 zu 14 FPS ist schon enorm.
Wie siehts mit Very High aus?
Liegt der starke Einbruch an der Auflösung zusammen mit dem AA?
The_Invisible
2007-11-01, 07:21:58
ne gtx/ultra hat noch immer viel mehr speicherbandbreite was sich in höheren auflösungen und/oder mit AA bemerkbar macht, mehr speicher hat sie zudem auch.
mfg
@Strolchi
Man ist die GT lahm, zumindest wenn man das mit den bisherigen Benches vergleicht.
Der Unterschied von 24 zu 14 FPS ist schon enorm.
Wie siehts mit Very High aus?
Liegt der starke Einbruch an der Auflösung zusammen mit dem AA?
Netter Troll versuch, leider sind 24fps für die GTX auch viel zu wenig um vernünftig zu zoggen.
BurnIn
2007-11-01, 07:57:46
Netter Troll versuch, leider sind 24fps für die GTX auch viel zu wenig um vernünftig zu zoggen.
Und +10 macht 34 zu 24
Das reicht für die GTX grade und für die GT nuimmer.
Also lasse wir mal solche Spekulazius, Advent ist noch nicht ;D
Strolchi
2007-11-01, 08:23:02
Netter Troll versuch, leider sind 24fps für die GTX auch viel zu wenig um vernünftig zu zoggen.
Viel zu langsam würd ich nicht sagen.
Die Gtx @612 1500 1080 macht nochmal 5-6 fps mehr.
Läuft Ingame für ne Demo und nen Betatreiber schon klasse.
Blackpitty
2007-11-01, 08:37:11
also ich finde die GTX keinesfalls zu langsam für Crysis, ich Spiele in 1680x1050 mit 2xAA Transparenz an 16x AF Ingame alles maximal unter 32Bit XP und es rennt eigentlich immer bei-über 30FPS
CPU @ 3,5GHz
Graka@ 684/1566/1053
Klar, die Graka ist schneller als eine Ultra durch den Takt, aber die Karte ist immerhin schon 1 Jahr alt
:edit: hätte ich nur 1280x1024, na dann würde das ja mit mehr AA sicher mit einigen FPS mehr laufen, aber in meiner Auflösung brauch ich nicht so viel AA und Breitbild sieht viel viel schöner aus
Super Grobi
2007-11-01, 08:46:50
Ich glaub, daß der Threadstarter besser in einer etwas geringeren Auflösung hätte testen sollen. Bei der hohen Auflösung (1680x1050) denke ich, daß das SI doch ausbremst.
Viele stürzen sich dumm auf die neue GT und gucken nur auf schwule 3dMark Werte und vergessen ihr heimischen neuen 22" TFT. OK, hat natürlich nicht jeder, aber immer öfter ;).
SG
ne gtx/ultra hat noch immer viel mehr speicherbandbreite was sich in höheren auflösungen und/oder mit AA bemerkbar macht, mehr speicher hat sie zudem auch.
mfg
du brauchst die Karten nicht verteidigen,wer das nicht weiß,weiß garnix..es ist ne günstige Karte für "kleine" Auflösungen und das ist doch ok....außerdem sterben die Dinger wie die Fliegen wenn man sich die OC Foren so anschaut.....kein Wunder wo die Dinger hingebrügelt werden...
Strolchi
2007-11-01, 09:04:52
du brauchst die Karten nicht verteidigen,wer das nicht weiß,weiß garnix..es ist ne günstige Karte für "kleine" Auflösungen und das ist doch ok....außerdem sterben die Dinger wie die Fliegen wenn man sich die OC Foren so anschaut.....kein Wunder wo die Dinger hingebrügelt werden...
Die Leistung der Gt für knapp 230€ ist genial.Eher fast unglaublich....
Mal von Crysis abgesehen fällt mir bei keinem Spiel auf das die GTX nicht steckt.
Wenn ich natürlich lese das sich leute ne GT anstatt Ihrer 640MB GTS bestellen...Naja....leiser ist diese Sparkle hier schon.Aber natürlich nicht schneller.( 3D-Mark mal außen vor)
schreib ich was anderes?
Und 2. wer einen großen Monitor sein eigen nennt kann mit der Karte rein gar nix anfangen...noch mal für dich>Speicherbandbreite>AA>etc....Du und andere brauchen Eure Kärtchen nicht verteidigen wenn ich eine Auflösung von 12..x... hätte und eine 7900 im Rechner,hätt ich die auch mit der GT ersetzt.Wer eine GTX oder "große GTS" mit dieser Karte ersetzt..sei mir nicht böse aber der hat sie nicht mehr alle.
Razor
2007-11-01, 09:19:16
schreib ich was anderes?
Und 2. wer einen großen Monitor sein eigen nennt kann mit der Karte rein gar nix anfangen...noch mal für dich>Speicherbandbreite>AA>etc....Du und andere brauchen Eure Kärtchen nicht verteidigen wenn ich eine Auflösung von 12..x... hätte und eine 7900 im Rechner,hätt ich die auch mit der GT ersetzt.Wer eine GTX oder "große GTS" mit dieser Karte ersetzt..sei mir nicht böse aber der hat sie nicht mehr alle.
Sehe ich auch so...
...mit einer Ausnahme!
Das Ersetzen einer (!) großen GTS könnte durchaus interessant sein: leise single-slot Kühlung, funktionierende Video-Beschleunigung, wesentlich mehr Rohpower...
Aber klar, wer auf hohe Auflösungen mit viiiieeeel AA steht, dem könnte der etwas kleinere Speicher (20% weniger) und die etwas geringere Bandbreite (nur 10%) zum Verhängnis werden.
Hängt wie immer vom Verwendungszweck der Karte ab, gell?
Die 8800GT ist auf jeden Fall eine Karte, die später wieder in den HTPC 'wandern' kann... ;)
Razor
Moin...
"Ich glaub, daß der Threadstarter besser in einer etwas geringeren Auflösung hätte testen sollen. Bei der hohen Auflösung (1680x1050) denke ich, daß das SI doch ausbremst."
Das würde ich unterstreichen. Die meisten User haben nen 19er TFT und zocken nun mal bei 1280x1024. Wenn die Karte bei Crysis für diese Auflösung reicht, reicht sie auch ne ganze Weile für andere Games. Interessant wäre noch UT3 in der Vollversion. Aber bald wissen wir mehr.
Könntest nicht mal in 1280 benchen?:rolleyes:
Strolchi
2007-11-01, 09:22:23
schreib ich was anderes?
Und 2. wer einen großen Monitor sein eigen nennt kann mit der Karte rein gar nix anfangen...noch mal für dich>Speicherbandbreite>AA>etc....Du und andere brauchen Eure Kärtchen nicht verteidigen wenn ich eine Auflösung von 12..x... hätte und eine 7900 im Rechner,hätt ich die auch mit der GT ersetzt.Wer eine GTX oder "große GTS" mit dieser Karte ersetzt..sei mir nicht böse aber der hat sie nicht mehr alle.
Da das nicht meine Karte ist brauche ich nichts zu verteidigen.Ich habe mir die Karte mal ausgeliehen um zu sehen was WIRKLICH geht.
Das man mit der Karte und nem großen Monitor nichts anfangen kann
-Sei Du mir nicht böse-
Kannst Du gar nicht beurteilen.Oder hast Du gerade eine GT da?
Die GT reicht für alles was ich oben (Seite1)angeführt habe in Max Details 1680x1050 völlig aus.
The_Invisible
2007-11-01, 09:55:05
du brauchst die Karten nicht verteidigen,wer das nicht weiß,weiß garnix..es ist ne günstige Karte für "kleine" Auflösungen und das ist doch ok....außerdem sterben die Dinger wie die Fliegen wenn man sich die OC Foren so anschaut.....kein Wunder wo die Dinger hingebrügelt werden...
jo, schon klar. vor allem gefallen mir die "stable" aussagen immer: die karte ist gerade mal 1 stunde eingebaut aber stable auf 800/2000/1000 oder so :D
und schon ist sie der neue oc könig der karten.
mfg
ließ die Sätze eins über Dir...dann weist du alles.... ;D
"Die GT reicht für alles was ich oben (Seite1)angeführt habe in Max Details 1680x1050 völlig aus">...vorallem das...nene ;D
also ich finde die GTX keinesfalls zu langsam für Crysis, ich Spiele in 1680x1050 mit 2xAA Transparenz an 16x AF Ingame alles maximal unter 32Bit XP und es rennt eigentlich immer bei-über 30FPS
CPU @ 3,5GHz
Graka@ 684/1566/1053
Klar, die Graka ist schneller als eine Ultra durch den Takt, aber die Karte ist immerhin schon 1 Jahr alt
Bist du sicher, dass TRSSAA/TRMSAA überhaupt funktioniert? Selbst mit nur 2xAA in dieser Auflösung und fast immer 30 fps, kann ich kaum glauben. Meine GTX schafft das in 1280x1024 ohne AA aber 16xAF schon nicht nicht immer. Vor allem zu Beginn der Demo und mit den Taschenlampen an der Waffe bricht's sehr oft ein.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.