DDR RAM Einstellungen

[Unregistered]

Hallo,

um einen hohen Speicherdurchsatz beim Corsair CMX512-3200C2 zu bekommen verstehe ich die folgende Einstellungen nicht.

SDRAM Idle Timer: Unbegrenzt, 0T, 8T, 16T, 64T, Auto
DRAM Refresh Rate: 15.6us, 7.8us, SPD

Welche Werte soll ich verwenden?

Gruss Jens

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
Hallo,

um einen hohen Speicherdurchsatz beim Corsair CMX512-3200C2 zu bekommen verstehe ich die folgende Einstellungen nicht.

SDRAM Idle Timer: Unbegrenzt, 0T, 8T, 16T, 64T, Auto
DRAM Refresh Rate: 15.6us, 7.8us, SPD

Welche Werte soll ich verwenden?

Gruss Jens Die erste Einstellung sagt mir nichts, aber dafür die DRAM Refresh Rate.
Ein DRAM Speicherchip funktioniert eigentlich nicht (An dieser Stelle sind die meisten Leite erstmal sehr verdutzt ;) ). Der Chip verliert seine Daten mit der Zeit (wenn man nichts tut). Deshalb müssen die Ladungen der Kondensatoren der einzelnen Speicherzellen periodisch aufgefrischt werden (Imho werden die Daten in die Sense-Amps geladen und dann wieder in die Zellen zurückgeschrieben, wobei die Kondensatoren der einzelnen Zellen beim Schreibvorgang dann natürlich wieder komplett aufgefüllt werden).

Diesen Refresh macht der RAM-Chip selbstständig alle paar µSekunden (Es funktioniert also doch ;)). Wie viele Zeilen er dabei refreshed, ist von den verbauten Speicherchips abhängig.
Imho haben alle Chips bis zu 128 MBit einen 4K-Refresh (4096 Zeilen eines Speicherfeldes in 64 ms, entspricht den oft gelesenen 15,625 µs für eine Zeile - so wie in deiner BIOS-Einstellung). 256 oder 512 MBit Speicherchips haben einen 8K Refresh, also 8192 Zeilen in 64 ms, das entspricht 7,8125 µs für eine Zeile (der zweite Wert bei der BIOS-Einstellung).

Ein 8K Refresh geht natürlich schneller, daher ist der Wert 7.8us der der mehr Performance bringt, wenn es überhaupt was ändert.
Denn da habe ich so meine Bedenken. Imho kann man diesen Wert nicht einfach so ändern. Der Speicherchip muß den kürzeren Refresh unterstützen.
Tut er das nicht, dann gibt's Datenmüll.

Da heutige 512 MB Riegel aber eh' aus 256 oder 512 MBit Chips aufgebaut sind, haben diese eh' schon den schnelleren 8K Refresh.
Also mußt du dir über diese Option nicht den Kopf zerbrechen. entweder SPD oder 7.8us Einstellen, was auf exakt das gleiche hinausläuft...

[BlackBirdSR]

Hör auf ihn.. wie du an seinem Totenschädel siehst ist er schon lange dabei und hat viel Ahnung,

ausserdem wüsste ich eh nicht was ich noch hinzufügen sollte ;)

Edit: achja die Idle Time:
Die hängt direkt mit dem Refresh Cycle zusammen..und bestimmt wie lange eine Zelle ohne Refresh auskommen darf wenn sie gerade nix zu tun hat...

ein höherer Wert verringert die Latenz, kann aber schnell zu instabilitäten führen.
Am besten sollen sich die 16 ticks machen (wenn du keine 12er und 32er hast).. am besten einfach mal ausprobieren.

[BlackBirdSR]

Originally posted by GloomY



Ein 8K Refresh geht natürlich schneller, daher ist der Wert 7.8us der der mehr Performance bringt, wenn es überhaupt was ändert.
Denn da habe ich so meine Bedenken. Imho kann man diesen Wert nicht einfach so ändern. Der Speicherchip muß den kürzeren Refresh unterstützen.
Tut er das nicht, dann gibt's Datenmüll.




kurze Grundsatz diskussion:
Die Chips selbst müssen ja alle 64ms einen refresh durchlaufen...
die 7.8µs sind dann für jeden Zelle einzeln, die dann bei 256Mbit modulen wieder 64ms ergeben....
(jede Zelle in 7.8µs da ein globaler Refresh für alle zellen gleichzeitig zu viel Strom ziehen würde)

bei 15.6µs ergeben sich daraus 128ms pro Refresh cycle.. angeblich halten das neue Module durch, deshalb sollte 15.6µs ein Performance Vorteil geben, sowie bei Notebooks den Stromverbrauch senken.

ich hab die Option leider nicht und kanns nicht testen :(

[Unregistered]

Danke für die Info.

Die besten Werte habe ich mit dem Asus P4PE Board mit SPD bei Refesh Rate und Idle Timer auf auto erhalten.

SiSoftware Sandra:
Int Buffered iSSE2 (Integer STREAM) Results Breakdown
Assignment : 2907MB/s
Float Buffered iSSE2 (Float STREAM) Results Breakdown
Assignment : 2904MB/s

Memory Bus Speed : 2x 192MHz (384MHz data rate)

[GloomY]

Originally posted by BlackBirdSR
Hör auf ihn.. wie du an seinem Totenschädel siehst ist er schon lange dabei und hat viel Ahnung,Haha, wenn du wüsstest, wie ich zu meinem Avatar gekommen bin... :D
Originally posted by BlackBirdSR
ausserdem wüsste ich eh nicht was ich noch hinzufügen sollte ;)Hast ja doch noch was gefunden ;)
Originally posted by BlackBirdSR
kurze Grundsatz diskussion:
Die Chips selbst müssen ja alle 64ms einen refresh durchlaufen...Müssen sie das? Dann wäre der Chip ja ständig am refreshen...
Originally posted by BlackBirdSR
die 7.8µs sind dann für jeden Zelle einzeln, die dann bei 256Mbit modulen wieder 64ms ergeben....
(jede Zelle in 7.8µs da ein globaler Refresh für alle zellen gleichzeitig zu viel Strom ziehen würde)

bei 15.6µs ergeben sich daraus 128ms pro Refresh cycle.. angeblich halten das neue Module durch, deshalb sollte 15.6µs ein Performance Vorteil geben, sowie bei Notebooks den Stromverbrauch senken.Nein. Solange aufgefrischt wird, ist der Speicherchip ja nicht benutzbar und etwaige Anfragen müssen warten. Deshalb ist eine längere Refreshdauer schlechter für die Performance.
Originally posted by Unregistered
Danke für die Info.

Die besten Werte habe ich mit dem Asus P4PE Board mit SPD bei Refesh Rate und Idle Timer auf auto erhalten.

SiSoftware Sandra:
Int Buffered iSSE2 (Integer STREAM) Results Breakdown
Assignment : 2907MB/s
Float Buffered iSSE2 (Float STREAM) Results Breakdown
Assignment : 2904MB/s

Memory Bus Speed : 2x 192MHz (384MHz data rate) Hast du auch Werte mit anderen Einstellungen?

[BlackBirdSR]

Originally posted by GloomY
Müssen sie das? Dann wäre der Chip ja ständig am refreshen...
Nein. Solange aufgefrischt wird, ist der Speicherchip ja nicht benutzbar und etwaige Anfragen müssen warten. Deshalb ist eine längere Refreshdauer schlechter für die Performance.




ich weiss nicht ob wir da aneinander vorbeiquasseln..
jede Zelle muss ale 64ms einmal aufgefrischt werden...

also Refresh ->64ms später-> neuer Rerfresh.. sind also nicht ständig am Refreshen.. soweit ich das verstanden habe..

die 7.6µs ergeben nun genau 64ms, wobei die Zellen eben eine nach der Anderen versetzt um 7.6µ refreshed werden um Stromspitzen zu vermeiden.
Die Frage ist nun, je weniger Refreshes desto mehr Performance, und desto weniger Stromverbauch?
Also müsste doch bei 15.8µs ein Wert von 128ms für einen Gesamtrefresh herauskommen, und damit nur halb so viele Refreshes gemacht werden...?
das sollte doch die Performance erhöhen?
Wie gesagt angeblich kommen die Zellen mit 128ms aus.. müsste man halt mal testen..

[GloomY]

Originally posted by BlackBirdSR
ich weiss nicht ob wir da aneinander vorbeiquasseln..
jede Zelle muss ale 64ms einmal aufgefrischt werden...

also Refresh ->64ms später-> neuer Rerfresh.. sind also nicht ständig am Refreshen.. soweit ich das verstanden habe..Die einzelne Zelle nicht, aber da ein kompletter Refresh-Zyklus 64 ms braucht, wird zu jeder Zeit eine Zelle refreshed, oder?
Originally posted by BlackBirdSR
die 7.6µs ergeben nun genau 64ms, wobei die Zellen eben eine nach der Anderen versetzt um 7.6µ refreshed werden um Stromspitzen zu vermeiden.
Die Frage ist nun, je weniger Refreshes desto mehr Performance, und desto weniger Stromverbauch?
Also müsste doch bei 15.8µs ein Wert von 128ms für einen Gesamtrefresh herauskommen, und damit nur halb so viele Refreshes gemacht werden...?
das sollte doch die Performance erhöhen?
Wie gesagt angeblich kommen die Zellen mit 128ms aus.. müsste man halt mal testen.. Es stimmt zwar, daß es insgesamt dann weniger Refreshes (die Hälfte) gibt, aber ein einzelner Refresh dauert dann aber auch doppelt so lange (128 statt 64 ms).
Und während der Chip refreshed, kann auf ihn nicht zugegriffen werden, so daß die "Ausfallzeit" zwar doppelt so lange ist, aber auch nur halb so häufig vorkommt.
Imho müßte das sogar letztlich auf das gleiche hinauslaufen...

Ich habe allerdings noch was gefunden, als ich mich durch unzählige Seiten durchgeschlagen (http://www.google.de/search?q=cache:zqoNh6iSBG8C:www.kingston.com/esroot/tools/bits/bit29.asp+Refresh+DRAM&hl=de&ie=UTF) habe:
"Is the performance any different for one type of refresh versus another?

Performance differences are miniscule, but a 2K version of one DRAM chip will perform slightly better than a 4K version."

Dabei muß man beachten, daß der 4K Chip aber auch doppelt so viele Zeilen als der 2K hat. Beide Chips refreshen all ihre Zeilen in 64 ms (wobei der 4K natürlich doppelt so schnell ist pro Zeile).

Und woher kommt jetzt der leichte Performancevorteil des 2K Refreshes gegenüber dem 4K (4K gegenüber 8K)?
Imho liegt das nicht an dem Refresh, sondern einfach nur daran, daß der 2K (4K) weniger Reihen hat und daher ein Page Hit wahrscheinlicher ist als beim 4K (8K).

Oder was meinst du?

[Haarmann]

Je weniger Zeilen ein RAM Chip hat, desto schneller ist der Käfer, da weniger Zeilen refresht werden. Refreshzeit=tote Zeit ergo minimieren. Je länger als die Abstände sind, desto weniger tote Zeit -> mehr Speed.
Das Erste ist wohl dazu da, dass die offenen Pages geschlossen werden. Ein SDR sollte 4 Pages offen haben können - offene Pages sind sowas wie gecachet... Aber ne Page schliessen kostet auch Zeit.

[BlackBirdSR]

was ich denke?
keine Ahnung *g*

ich dachte nur da ja die Zellen sequentiell aufgefrischt werden
kann man für 64ms auf sie zugreifen, dann kommt ein 7.8µs dauernder Refresh in dem sie belegt ist,
direkt darauf beginnt Zelle 2 ihren 7.8µs daurnden refresh und ist blockiert, daraufhin Nr3 mit 7.8µs etc etc..
also ist in diesen 64ms immer eine Zelle alle 7.8µs belegt.

Falls der Refresh so funktioniert.. ich meine ja, denn alle Zellen bei 64ms zu refreshen ist sehr Aufwendig und legt den Datentransfer komplett lahm.

Bei einem Refresh von 15.6µs bei gleichbleibender Zellenanzahl, wird Zelle 1 für 128ms freigegeben, dann für 15.8µ refreshed, danach wieder für 128ms freigegeben, während Zelle 2 ihren 15.8µs refresh durchfährt.

Ich weiss nur nicht ob sich das aufhebt..
ich würde sagen dass man damit etwas mehr aus dem Speicher rausholt.. da ein Refresh zwar doppelt so lange dauert, aber man dafür 128ms lang die Möglichkeit hat auf eine Zelle zuzugreifen..

no clue ;=)