To Quad or not to Quad?

[Shurato]

Moin,
Da klotzt Intel mit einem günstigen Quad-Prozi, den Q6600@2.4Ghz/core für lediglich 250 Euros und rein preislich reizt mich das Teil sehr.
Da ich immer noch mit einem Athlon 2600XP unterwegs bin, kommt langsam der Drang Lust ein neuer Rechner zusammen zu stellen.
Nun die Kernfrage: Was ist die bessere Empfehlung? Den Q6600 für 250 Euros mit einem 1066 Mhz Bustakt oder ein Intel Core 2 Duo E6850, 3Ghz/core und 'nem Bustakt von 1333 Mhz, für 245 Euros?
Anwendungsgebiet:

Sagen wir mal 2/3 Produktivität, d.h. Bildbearbeitung, (Photoshop et al) Soundbearbeitung (SoundForge) ev. später mal Videobearbeitung und etwas 3D.
1/3 Gamen, Sim City Societies, Spores (sobald erhältlich), Oblivion, X3, FS X.


Noch eine Zusatzfrage: Wird bei einer Multicore CPU stets das volle Potential der CPU ausgeschöpft oder müssen die Anwendung/Games spezifisch dafür programmiert sein dass diese 2 resp. 4 Kerne nutzen? Oder sind wir ev. schon so weit, dass heutige Betriebssysteme (WinXP / Vista / Linux) die Auslastung unter den einzelnen Kerne intelligent verteilt?

Dank'Euch allen für Eure Antworten.

[Dktr_Faust]

Moin,
Noch eine Zusatzfrage: Wird bei einer Multicore CPU stets das volle Potential der CPU ausgeschöpft oder müssen die Anwendung/Games spezifisch dafür programmiert sein dass diese 2 resp. 4 Kerne nutzen?

Du brauchst Software die auf Multicore optimiert ist. Unter Windows gibt es keine echte Verteilung, wie das unter Linux ist weiß ich nicht. Im Augenblick sind gerade Spiele und auch viele Anwendungen - mal von Encoding oder Rendering abgesehen - aber noch nicht optimiert und somit hat man im Augenblick keinen wirklichen Vorteil von mehreren Cores.

Wenn Deine Programme Multicore unterstützen, dann hast Du mit dem Q6600 echte Vorteile. Wenn nicht (und auch nicht in nächster Zukunft eine Anschaffung von solcher Software geplant ist), dann würde ich eher zum wesentlich günstigeren E6750 greifen und diesen austauschen, wenn Du entsprechende Anwendungen hast.

Grüße

[ibo85]

also bei 3D Anwendungen bist du mit quad core fast doppelt so schnell als dual core (cinema 4d). aber wie ich sehe hast du 3D ganz am schluss erwähnt mit 'etwas' dahinter.. wenn du es nicht intensiv nutzt, dann nimm den dual core. quad core zahlt sich in dem fall nicht aus. für den quad core braucht man eben noch ausgereifte und optimierte software.

unterstützt eigentlich FS X quad core? unterstützen im sinne von 'voll ausnützen'.

[Metalmaniac]

Da aber in naher Zukunft immer mehr Progs und Spiele herauskommen (neben denen, die es schon jetzt gibt), die mehrere Kerne unterstützen, gibt es aber auch kaum einen Grund, keinen Quad zu nehmen, zumal der Q6600 nicht 250, sondern lediglich 210€ kostet im günstigsten Fall. Diese Frage wird hier in letzter Zeit so oft gestellt...:rolleyes:
Also ich würde es mal so formulieren, hat man schon einen schnellen Core2Duo, dann muß man nicht unbedingt zum Quad aufrüsten. Hat man aber wie der Threadstarter einen älteren Single-Core Prozzi, dann sollte man meines Erachtens gleich auf den Quad gehen, sofern man aufrüsten will. Gerade die jetzt zu bekommenden mit G0 Stepping gehen eigentlich immer auf 3 GHz mit default VCore (meiner sogar undervolted). Und damit hat man mit Sicherheit über einen längeren Zeitraum Ruhe vor der nächsten CPU-Aufrüstung da in näherer Zukunft mit Sicherheit programmiertechnisch mehr Wert auf Verteilung der Ressourcen auf mehrer Threads bzw. Kerne als auf reine Prozessorleistung gelegt werden wird. Da gehe ich schwer von aus. Hab ich nicht irgendwo gelesen, daß Crysis bei ansonsten identischem System mehr von einem Quad- als von einem schnelleren Dual-Core profitiert? man soll mich berichtigen wenn ich falsch liege, aber ich meine, es wirklich irgendwo so gelesen zu haben.

Edit: Ich bin übrigens vor kurzem von einem gut übertakteten Opteron 170 auf u.s. Quad gewechselt und habe es nicht bereut.

[HisN]

Hardware für die Zukunft zu kaufen ist fürn Arsch. Wenn dann irgendwann mal ... dann haben wir schon CPUs mit 80 Kernen.

Mach Dir ne Liste mit Deiner Lieblingssoftware
Ergoogle Dir die Multicore-Fähigkeiten Deiner Software.
Wenn sie sich auf einige wenige nicht wichtige Anwendungen beschränkt dann zählt nur Takt.

Ich bin gerade von einem C2D auf einen Q gewechselt, aber nur weil der Q mehr Takt schafft als mein alter C2D. Selbst als Grafiker sind die Anwendungen die ich benutze nicht schneller geworden.
Dafür muss meine Kühlung jetzt mehr arbeiten, sprich: mein Rechner ist lauter und wärmer geworden.

Aber ich bin nen Nerd.. der Quad bleibt drinne.

[Metalmaniac]

Das kommt natürlich darauf an wie man Zukunft definiert. Die Zukunft, von der ich spreche, bezieht sich auf die nächsten 1-2 Jahre. Bei Grafikkarten hätte Deine These allerdings wohl mehr einen sachlichen Belang. Aber wie immer muß das jeder selbst wissen. Ich habe lediglich meine Meinung geäußert und glaube nach wie vor, daß ich so falsch damit nicht liege. Genauso war es vor ca. 2 Jahren, als es um die Frage ging, 1 oder 2 GB RAM. Da meinten auch viele, es wäre Quatsch schon auf 2 GB zu setzen. Ich habs getan und es nie bereut. Damals gabs als Spiel zuerst nur BF 2, welches davon profitierte, aber wenn man etwas mit Fotos o.ä. machte, dann merkte man auch schon einen Unterschied, genauso wie bei Ladezeiten anderer Spiele. Heute überlege ich aktuell, auf 4GB zu gehen, gerade weil Speicher momentan sooo supergünstig ist. Habe gerade von Conrad einen Newsletter bekommen, wo es den Speicher von Corsair, den ich jetzt auch drin habe, also zwei 1024er Riegel für ~63€ gibt. Wahnsinn. Leider setze ich nach wie vor auf WinXP 32-bit, weshalb die 4GB dann sinnlos sind. Und auf ein 64-bit Betriebssystem kann man aufgrund der Treibersituation wohl immer noch nicht wirklich setzen. Sonst muß ich mir beispielsweise einen neuen Drucker und Scanner kaufen. Aber dies alles nur am Rande.;)

[AlexDerNap]

bringt quadcore irgendwas bei spielen oder dvds gucken? wird wohl kein unterschied beibringen oder?

[Ihm]

bringt quadcore irgendwas bei spielen oder dvds gucken? wird wohl kein unterschied beibringen oder?

Spiele:
Lies den Thread.

DVD:
Schraube deinen DVD-Player auf.

[=Floi=]

benütz die suchfunktion, denn das thema wurde schon mehrfach diskutiert

[Gast]

Hat man aber wie der Threadstarter einen älteren Single-Core Prozzi, dann sollte man meines Erachtens gleich auf den Quad gehen, sofern man aufrüsten will. Gerade die jetzt zu bekommenden mit G0 Stepping gehen eigentlich immer auf 3 GHz mit default VCore (meiner sogar undervolted). Und damit hat man mit Sicherheit über einen längeren Zeitraum RuheNur wenn man vorarbeitet. Auf den meisten Boards glühen die NBs fast weg beim Quad. Gilt für NV wie auch für Intel. da ist es nicht SO einfach auch noch mit dem Übertakten.
Die 650i löten sich bei 3Ghz quads fast schon selbst aus. Beim E ist selbst mit 1.5V Vnb noch alles im hellgrünen Bereich.

Nicht zu vergeßen, daß dann 4 Cores ggbf. mit 3Ghz laufen und nicht nur 2 Cores. Man muß also nicht nur die aktuellen NBs, sondern vor allem auch das gekühlt bekommen. Und das sind schon PAAR Watts mehr als beim E.

Wo es welche für 210 geben sollte, solltest du vielleicht mal aufzeigen. ~232€ mit Vorkasse momentan der billigste Q6600 bei geizhals. ~195€ der E6600. Der E also viel zu teuer ;)

vor der nächsten CPU-Aufrüstung da in näherer Zukunft mit Sicherheit programmiertechnisch mehr Wert auf Verteilung der Ressourcen auf mehrer Threads bzw. Kerne als auf reine Prozessorleistung gelegt werden wird...kan man ruhigen Gewissens auf einen Q Penryn umsteigen, sobald ein @3GHz Kandidat für 220€ in Sicht ist. Bis dahin tut es auch ein E6400 für 163€. Wird man noch gut los.

Und hat bis dahin schon ein fertiges System am laufen. Q ist noch Q-uatsch. Er sollte sich lieber Gedanken um ein brauchbares Board machen.

Hab ich nicht irgendwo gelesen, daß Crysis bei ansonsten identischem System mehr von einem Quad- als von einem schnelleren Dual-Core profitiert?Nein. Hast du leider nicht.

[Metalmaniac]

Auch wenn ich auf Gäste-Posts grundsätzlich nicht eingehe, so täte es mir doch leid, wenn ich dieses Posting einfach so stehen ließe. Vor allem, wenn die einfachsten Dinge einfach unwahr gepostet werden. Stand 7.11.07, 10.09Uhr (210,88€). Der Preis galt übrigens auch schon heute Nacht bei meinem ersten Post zum Thema.
http://geizhals.at/deutschland/a271472.html

Und das die NB wegglühen soll ist das neueste was ich höre und kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Bei meinem Board ist sogar ein Passivkühler drauf, wohíngehend bei meinem vorherigen Opteron ein lauter aktiver war. Also, so schlimm kanns schon nicht sein. Und mehr als 57°C hat die CPU auch bei stärkster Belastung noch nicht geschafft laut den div. Tempmessungs-Progs. Gut, der Opti blieb kühler, but who cares. Im Idle-Zustand sind es gerade 5° Unterschied, und dies, obwohl der Quad im Idle doppelt so schnell läuft wie der Opti (2 vs. 1 GHz im Ruhezustand). Allerdings gebe ich zu, daß es trotz allem Sinn macht, auf den Penryn zu warten, sollte er bald zu günstigen Konditionen verfügbar sein. Wenngleich man gerade im Hardwaresektor eigentlich immer abwarten könnte und es deshalb immer so sein wird, daß ein gerade noch gekauftes Stück neue Hardware nach ein paar Wochen wieder veraltet ist oder zumindest durch wesentlich besseres (und zuweilen günstigeres) ersetzt wird.

Und hier mal ein Zitat Crysis betreffend von Computerbase:
Crytek verspricht einen deutlichen Performance-Anstieg durch Mehrkernprozessoren gegenüber Einkernvarianten. Benchmarks, die mit einem System bestehend aus einem Core 2 Quad mit 2,93 Gigahertz und einer GeForce 8800 Ultra durchgeführt wurden, haben ergeben, dass die Leistung bei Einsatz von Quad-Core-Prozessoren um 98 Prozent gegenüber Single-Core-CPUs zunimmt. Dual-Core-CPUs steigern die Performance um ebenfalls respektable 60 Prozent.
Das sollte zumindest ein Hinweis darauf sein, daß ich so falsch nun auch wieder nicht liege.

[Gast]

Bei den aktuellen Preisen auf jeden Fall ein Quad Core.

Was hier FALSCH dargestellt wird, ist die Tatsache, das behauptet wird, es nütze nur bei optimierungen Anwendungen. Das ist Bullshit.

Du kannst auch z.B. mehrere normale Anwendungen ausführen, die nicht optimiert sind und bist trotzdem schneller wie mit dem Dual ...

Dies ist sehr leicht zu erreichen.

Sagen wir mal Video oder Fotobearbeitung: Da werden zum Teil schon 2 oder mehr Kerne genutzt, so das die Bearbeitung schneller vonstatten geht. Bei einem Duo hättest du den Rechner schon ausgelastet, mit einem Quad könntest du ZUR GLEICHEN ZEIT noch weitere Dinge erledigen, z.B. ein zweites Foto, ein zweites Video oder eben Dinge die sonst nicht möglich wären, z.B. zocken.

Wenn beispielweise die Bearbeitung etwas länger dauert, so bist du zum Teil ~doppelt so schnell fertig, wenn du zwei Dinge gleichzeitig tust. Das ist ja nun nicht so schwer.

Jede anständige Video oder Fotobearbeitungssoftware verfügt über die Möglichkeit mehrere Tasks nacheinander abzuarbeiten und das ginge auf einem Quad nunmal deutlich fixer, völlig egal ob optimiert oder nicht. Mit 4x1 Task hast du selbst einen Quadcore vollständig dicht.

Davon abgesehen gibt es den günstigsten Quad Xeon X3210 schon für 198 €. Da stellt sich die Frage schon gar nicht mehr.

PS: Auf jeden Fall Q6600 G0 (95W) nehmen!

[jorge42]

muss jeder wissen ob man 60-70 EUR für nen Q6600 anstatt eines E6750 bezahlen möchte. Letzteres ist bei aktuellen Spielen (keine beta oder zukünftig erscheinenden) trotzdem schneller. Der E6850 zwar noch mehr, kostet aber dann aber so viel wie der Quad. Es gibt hier einen Thread "welche Spiele profitieren von 4 Cores und mehr" aber leider sind keine Benches dabei. Würd gerne konkrete Zahlen sehen, dual zu quad bei Auflösungen jenseits der 1280! Und bitte nicht immer mit Crysis kommen, das ist EIN Spiel von vielen.

Und klar ich lass bei mir immer mehrere Numbercruncher Anwendungen laufen :D

Ich spreche hier von Spielen nicht von anderen Anwendungen, bei denen das def. anders ist.

[up¦²]

Quad kommt scheinbar (noch) von Quatsch ... :biggrin:
Im Ernst: mal abwarten, was die Konkurenz sich leistet, denn AMD kommt am 19.11. mit Quadriga ... könnte was werden!
Momentan also noch Finger weg, wenn man damit ARBEITEN muss...
Spaß-PC's immer rein damit!

[Metalmaniac]

Und bitte nicht immer mit Crysis kommen, das ist EIN Spiel von vielen.

Und klar ich lass bei mir immer mehrere Numbercruncher Anwendungen laufen :D

Ich spreche hier von Spielen nicht von anderen Anwendungen, bei denen das def. anders ist.

Da ich Abonnent der PCGH bin, kann ich schon beurteilen, daß die meisten Spiele auch in näherer Zukunft von Multicore profitieren, die einen mehr, die anderen weniger. Zwei Cores sind in Zukunft schon fast Pflicht, mehr nochmals besser, sagen in den Interviews fast alle Spieleprogrammierer.

Es ist aber mal wieder so wie immer. Die, die etwas schon gekauft haben, preisen dies an, so wie ich in diesem Fall, aber ich habe mir schon vorher Gedanken darüber gemacht und es bis jetzt nicht bereut. Andere, die u.U. vor gar nicht allzu langer Zeit etwas anderes gekauft haben, zweifeln die neuere Hardware an und wollen keinen Nutzen darin sehen und klammern sich an jegliche auch nur noch so kleine Negativ-Meldung darüber, egal ob sie eventuell falsch oder nur übertrieben ist. Aktuell zu erleben bei den 8800GTs von nVidia. Die, die vor kurzem eine GTS kauften, sind augenblicklich neben denen, die auf die noch schlechteren ATI-Karten setzten nun völlig angep...sst und werden nicht müde, diese neue 8800GT schlecht zu machen. Ebenso die, die sich kurz vorher eine jetzt angesichts der Performance der neuen Karte überteuerte GTX oder Ultra zulegten. Klar sind die sauer, aber so ist es in der Hardwarewelt. Sich darüber aufzuregen und/oder Energie zu verschwenden, andere Dinge, die man selber nicht hat, schlechtzureden, bringt rein gar nichts. Aber für mich als aufmerksamer Leser dieser Threads ist es zuweilen recht amüsant dieses alles zu lesen.

Also @Shurato, kauf Dir 'nen Core2Duo wie ihn die meisten haben und ärgere Dich nicht, wenn Du in 2 oder 3 Monaten feststellst, einer mit mehr Kernen wäre u.U. doch besser gewesen. Schließlich hat man Dir mehrheitlich dazu geraten, also bist Du nicht allein.:smile:

[jorge42]

leider bin ich kein PCGH Abonnent! Ist das ne besondere Auszeichnung? :cool:
na egal ich gehöre zu keinen der beiden von dir genannten Fraktionen, denn ich stehe ebenfalls vor der Entscheidung meinen uralten Rechner durch einen neuen zu ersetzen und muss mich sachlich korrekt OHNE Emotionen mit dem Thema auseinander setzen. Die GT vs. GTS/GTX Diskussionen gehen mir aber auch auf den Nerv.

Aber die Frage ist immer beim PC Kauf, will man in die möglich Zukunft investieren, oder in das "Jetzt", schließlich ist ein PC in 6 Monaten veraltet und in 12 nur noch Altmetall.

Derzeit spricht das P/L Verhältnis wohl für Dual und nicht Quad. Wenn der Preis keine Rolle spielt sieht das sicher anders aus, aber +-200 EUR sind mir derzeit wichtig (wobei das für Graka und CPU gilt). Aber die Entscheidung muss jeder selbst treffen. Als Beispiel: Mir reicht ein E6750 und der E6850 ist mir zu teuer!

Ich bin aber neugierig und aufgeschlossen und bat deshalb um konkrete Zahlen von aktuellen Spielen!

[Gast]

Aber die Frage ist immer beim PC Kauf, will man in die möglich Zukunft investieren, oder in das "Jetzt", schließlich ist ein PC in 6 Monaten veraltet und in 12 nur noch Altmetall.

Der Satz zeigt den Kern des Problems. In der verwendeten Formulierung ist der Satz grundfalsch! In 12 Monaten ist der PC kein Altmetall. Er ist lediglich nicht mehr in der gleichen aktuellen Leistungsklasse zu finden, hat daher an finanziellem Wert verloren. Ob sein Nutzwert unter den 12 Monaten gelitten hat, hängt weitestgehend vom Benutzer und dessen Wahrnehmung und Anwendungen ab.

Letztlich ist es daher tatsächlich ein überaus emotionales Problem.

[jorge42]

Der Satz zeigt den Kern des Problems. In der verwendeten Formulierung ist der Satz grundfalsch! In 12 Monaten ist der PC kein Altmetall. Er ist lediglich nicht mehr in der gleichen aktuellen Leistungsklasse zu finden, hat daher an finanziellem Wert verloren. Ob sein Nutzwert unter den 12 Monaten gelitten hat, hängt weitestgehend vom Benutzer und dessen Wahrnehmung und Anwendungen ab.

Letztlich ist es daher tatsächlich ein überaus emotionales Problem.

hast recht ich müsste es so formulieren: "in 12 Monaten lässt sich mit einem jetzt aktuellen System kaum mehr neue Spiele in der selben Qualität spielen, in der man sie heute gerne spielen möchte und viell. sogar kann (crysis ausgenommen):biggrin:"

Und daran wird m.E. auch nicht der Kauf eines Q6600 etwas ändern.

[Fatality]

habe von einem e66er auf einen q66er g0 geswitched und der performancegewinn (in allen belangen) ist schon sehr deutlich.
encoden, brennen, dvbt und zocken gleichzeitig ist macht nun richtig fun ^^

[Ihm]

Quad kommt scheinbar (noch) von Quatsch ... :biggrin:
Im Ernst: mal abwarten, was die Konkurenz sich leistet, denn AMD kommt am 19.11. mit Quadriga ... könnte was werden!
Momentan also noch Finger weg, wenn man damit ARBEITEN muss...
Spaß-PC's immer rein damit!

Gerade bei prof. Anwendungen wie 3D, Audio, Video sind die Vorteile deutlich zu sehen und das heute.
Beispiel: Nuendo mit unzähligen Plugin und VSTi. Da nutzt man heute schon QC im prof. Sektor. Und das ist Arbeit und kein Spass.
Deine Aussage ist ergo völlig daneben. Wenn du unter "arbeiten" natürlich Office verstehst, ja dann kann man sogar auf DC verzichten. :rolleyes:

[JTHawK]

Also Quad- oder besser Multicorereoptimierung ist nicht gerade einfach und besonders nicht nebenbei erledigt. Herrsteller jeglicher Software müssen sich schon genau überlegen ob es sich lohnt unmengen Mannstunden in die Optimierung für MEHR als 2 Kerne zu investieren. Und selbst wenn sie es wagen sind die Ergebnisse ernüchternd. Nach der Optimierung für 2 Kerne sollte bestenfalls eine Performancesteigerung von ~90% drin sein. Jedoch nur, wenn sich Tasks auch parallelisieren lassen. Für mehr als 2 Kerne wird es immer schwieriger einen spürbaren Performancegewinn zu erzielen. Pro Anwendung wohl gemerkt.

Natürlich gibt es auch Paradebeispiele für Multicoreoptimierung, welche das Potential des Prozessors fast vollständig ausnutzen können. Dazu zählen vor allem alle Cruncher, Encoder, Renderer, Packer, CAD, Datenbanken und mathematische Programme.

Damit eine Software gut mit den Kernen skaliert muss von Anfang die Programmierung darauf ausgelegt werden. Nachträgliche Optimierungsversuche bringen herzlich wenig.

Unterm Strich heißt das, dass Spiele welche von mehr als 2 Kernen spürbar profitieren erst dann erscheinen werden, wenn der Anteil verkaufter Multicoresysteme (3+) im Consumermarkt groß genug ist. Das wird aber noch ein weilchen dauern ...

[Gast]

Du ehrst mich ungemein.

Vor allem, wenn die einfachsten Dinge einfach unwahr gepostet werden. Stand 7.11.07, 10.09Uhr (210,88€). Der Preis galt übrigens auch schon heute Nacht bei meinem ersten Post zum Thema.
http://geizhals.at/deutschland/a271472.htmlSind zwar wirklich peanuts aber auch der preis stimmt momentan nicht. Es stimmt irgendwie nie. Mach lieber screenshots ;)

Und das die NB wegglühen soll ist das neueste was ich höredas glaube ich dir. ich weiß nur nicht für wie bedeutend ich das einschätzen soll. geht so oder?
105w mit 2.4Ghz. Mit 3Ghz wieviel? Quads gehen nicht einfach so mit standard Vcore auf 3Ghz. Selten.

Das sollte zumindest ein Hinweis darauf sein, daß ich so falsch nun auch wieder nicht liege.38% mehr fps mit 4 statt 2 kernen. soweit ok. in einer auflösung die aber keiner einstellen wird. sonst limitieren momentan klar die grafikkarten. bevor die cpus limitieren, kann man sich preiswert einen kühlen @3ghz penryn quad gönnen.

@up¦²
Quad Quatsch. übel geklaut. keine eigene fantasie? ;)

@Ihm
bei prof. anwendungen lont sich auch eine quadro nv. sollte man sich fürs zuhause unbedingt eine zulegen? prof. anwendungen sind total am topic vorbei. mehrkern systeme haben sich bei prof. anwendungen schon 2004 gelohnt. was ist jetzt die pointe? keine ahnung.

@Fatality
"encoden, brennen, dvbt und zocken gleichzeitig ist macht nun richtig fun"
du hast noch surfen, musikhören, seti@home und image machen vergeßen.

[Ihm]

@Ihm
bei prof. anwendungen lont sich auch eine quadro nv. sollte man sich fürs zuhause unbedingt eine zulegen? prof. anwendungen sind total am topic vorbei. mehrkern systeme haben sich bei prof. anwendungen schon 2004 gelohnt. was ist jetzt die pointe? keine ahnung.


Prof. Anwendung heisst nicht gleich prof. Einsatzgebiet. Was glaubst du wieviele Leute Cubase zu Hause nutzen? Oder Ableton? Oder Samplitude? Oder...oder oder oder.
Nein, du hast natürlich Recht. Warum sollte man sich für seine unzähligen Plugins einen QC holen? Man kann sich ja auch ne 480L Hallmaschine für 5000€ kaufen. Oder einen netten Manley Kompressor? Das ist am Topic und an der Realität vorbei lieber Gast. Btw hat der Threadersteller erwähnt, dass er Musiksoftware nutzen will.

Pointe? Keine Ahnung. :rolleyes:

[Gast]

Prof. Anwendung heisst nicht gleich prof. Einsatzgebiet. Was glaubst du wieviele Leute Cubase zu Hause nutzen? Oder Ableton? Oder Samplitude? Oder...oder oder oder.Oder oder was noch? ;) Bestimmt nicht soviele wie die die winamp nutzen =) Oder vollaufgedrehte Stalker,HL2(irgendwas) und bald Crysis in 1280x1024 mit 4xAA und getunten inis zocken (werden).

Wer Prozesse einsetzt die sehr gut multithreaded laufen der soll sich nicht nach einem Quad fragen, sondern einen holen. Das ist nicht das Thema und ich glabue auch nicht das Threadthema. Für den Rest ist Quad noch kein must have. Außer für Fatality natürlich :ulol:

[Ihm]

Oder oder was noch? ;) Bestimmt nicht soviele wie die die winamp nutzen =) Oder vollaufgedrehte Stalker,HL2(irgendwas) und bald Crysis in 1280x1024 mit 4xAA und getunten inis zocken (werden).

Wer Prozesse einsetzt die sehr gut multithreaded laufen der soll sich nicht nach einem Quad fragen, sondern einen holen. Das ist nicht das Thema und ich glabue auch nicht das Threadthema. Für den Rest ist Quad noch kein must have. Außer für Fatality natürlich :ulol:

Tja, dann solltest du vielleicht mal den Thread lesen. Der Threadersteller sagte "2/3 Produktivität und 1/3 Spielen". ;)
Ansonsten sagen die Anderen auch nichts anderes. Du merkst es wohl selber: So kommen wir nicht weiter.
Einfach mal den Eingangstext lesen.
Selbst wenn Programme "sehr gut" multihreaded laufen, muss man sich keinen QC kaufen. Kommt halt drauf an, wieviel Leistung man braucht.
Manchmal reicht da auch schon ein DC aus. Der Preis im Vergleich zu einem E6600 ist natürlich verlockend: für ca. 34€ mehr bekommt man einen Q6600 G0. 34€ für die doppelte Kernzahl bei gleichem Takt. Da ist es kein Wunder, dass vermehrt Leute um Rat fragen.

[Shurato]

...und mein Bescheid lautet:

To Quad :D

Da ich eh noch etwas zu Gute hatte von 'nem guten Freund, konnte ich mir ein ordentliches Komplettsystem vom MediaMarkt (nicht dass es meine favorite Stelle ist für den Computerkauf, allerdings war dies finanziell die einzige mögliche Quelle für den Betrag den ich noch zu Gute hatte) kaufen zum halben Preis, sprich ca. €390. Q6600 Prozi, 2 Gbyte RAM, GeForce 8600GS GraKa mit 512Mbyte RAM. Kann ich immer noch später durch eine bessere austauschen.
Vista gleich weg, XP draufgeladen und der Rechner startet von Null (also Knopfdruck) auf Betriebsbereitschaft in ca. 30s.

So. Jetzt kann wieder gearbeitet gespielt werden.

[jorge42]

eine etwas unausgewogene Mischung 8600GS und nen Q6600. Da hätte ich etwas meht in dir Graka investiert und dafür weniger in dern Prozzi. Ok da aber Gaming nicht an prio 1 liegt ist das auch ok!