Digicam bis max 250 € gesucht

[Dead Man]

Hi,

da meine Fuji FinePix E550 vor kurzem den Geist aufgegeben hat, suche ich nach einer neuen Cam.

Die neue Cam sollte:

- excellente Bilder machen
- sehr gute Macro-Aufnahmen ermöglichen
- nicht weniger als 7 MP haben
- sehr schnell sein
- nicht weniger als 4-fach optischen Zoom haben, eher mehr
- geringes Bildrauschen haben (auch für Konzertaufnahmen geeignet sein)
- mit Standard-Batterien oder Akkus betrieben werden können.
- ich möchte nicht viel einstellen müssen, da ich ein Laie bin. (Die Cam soll das bitte alles selbst machen.)

Tja, was könnte sonst noch wichtig sein? Sagt es mir bitte.

Über viele Antworten würde ich mich freuen.

MfG Dead Man

[Gast]

Nicht in der Preislage...

[Dead Man]

Nicht in der Preislage...

Okay, dann muss ich halt irgendwo Abstriche machen. Oder gibts für 250,- € nur Ausschuss?

MfG Dead Man

[schmacko]

Okay, dann muss ich halt irgendwo Abstriche machen. Oder gibts für 250,- € nur Ausschuss?

MfG Dead Man
wofür brauchst du unbedingt 7mp?

ansonsten: deine anforderungen hören sich eher nach einer spiegelreflex mit gutem objektiv als nach einer popeligen digicam an ;)

ps: als 6.3 mp hab ich mir hier über den marktplatz für weniger als dein limit eine gebrauchte 1/2jahr alte fuji 6500fd geholt. die ist schon fast deine eierlegende wollmilchsau - aber noch nicht ganz sich mit deinen anforderungen deckend.

kannst ja mal im digitale-bilder-thread im fotounterforum schauen - da haben einige auch die 6500fd.

[Dead Man]

wofür brauchst du unbedingt 7mp?

Naja, meine alte hatte 6,3 MP. Ich möchte mich dahingehend schon verbesseren, wenn ich mir reichlich 2,5 Jahre später was neues kaufe. Genauso ist es mit dem optischen Zoom.

ansonsten: deine anforderungen hören sich eher nach einer spiegelreflex mit gutem objektiv als nach einer popeligen digicam an ;)

Ne Spiegelreflex wäre für mich Perlen vor die Säue. Mit "excellente Bilder und sehr gute Macroaufnahmen" meine ich natürlich, sogut es in dem Preissegment geht. Meine E 550 hab ich damals für ca. 200,- € gekauft. Mit der Bildqualität war ich zufrieden, nur dass es hin und wieder verwackelte Bilder gab.

ps: als 6.3 mp hab ich mir hier über den marktplatz für weniger als dein limit eine gebrauchte 1/2jahr alte fuji 6500fd geholt. die ist schon fast deine eierlegende wollmilchsau - aber noch nicht ganz sich mit deinen anforderungen deckend.

kannst ja mal im digitale-bilder-thread im fotounterforum schauen - da haben einige auch die 6500fd.

Schau ich mir auf alle Fälle an. Aber gebraucht soll sie nur im äußersten Notfall sein. Trotzdem Danke.

MfG Dead Man

[Popeljoe]

Vielleicht ja die hier: http://geizhals.at/deutschland/a214544.html
oder die: http://geizhals.at/deutschland/a252350.html
Wobei ich die Olympus wegen des Alu Bodies besser finde (ist auch etwas kleiner).

[ux-3]

Naja, meine alte hatte 6,3 MP. Ich möchte mich dahingehend schon verbesseren, wenn ich mir reichlich 2,5 Jahre später was neues kaufe. Genauso ist es mit dem optischen Zoom.

So bitter es auch ist, aber mehr Megapixel bei gleicher Sensorgröße stellen eine Verschlechterung dar! Leider hat der 0815-Konsument das noch nicht begriffen und "zwingt" durch sein Kaufverhalten die Industrie dazu, schlechtere Produkte zu liefern. So bekommt er immer mehr Megapixel in seine kompakte Digicam gedrückt und wundert sich über damit einhergehendes immer stärkeres Rauschverhalten.

Ähnliches gilt auch für Zoom. Zum einen ist 4x Zoom eine sehr diffuse Beschreibung, da der abzudeckende Bereich nicht klar ist. Zum anderen bedeutet mehr Zoom fast automatisch schlechtere Bildqualität. Die Lichtstärke nimmt ab, Verzerrungen nehmen zu.

In deiner Auflistung fehlt die Zielgröße der Kamera. Deine Ansprüche und dein Budget lassen auf eine Bridgekamera schließen. Kompakte Alternativen sind dank Pixelwahn vom Markt und gebraucht teuerer als neu.

[Dead Man]

@Popeljoe: Die Olympus SP-510 Ultra Zoom hast Du schon mal in einem anderen Thread empfohlen. Die gefällt mir von den technischen Daten und vom Aussehen her ganz gut. Hast Du damit eigene Erfahrungen oder kennst Du jemanden, der diese Kamera hat?

Ich werd mich mal nach Testberichten umsehen.

@ux-3: Okay, ich wusste nicht, dass die größere Auflösung bei gleichbleibender Sensorgröße erzwungen wird. Ich war der Meinung, dass logischerweise auch die Sensoren vergrößert werden.

Wenn ich den Sensor der Olympus oder auch die Fuji S5700 (CCD 1/2,5") mit dem meiner Fuji E 550 (CCD 1/1,7") vergleiche, dann ist doch das Verhältnis zu den MPs eigentlich besser geworden, oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?

Die Größe der Kamera ist für mich relativ nebensächlich. Ich muss keine Mini-Cam haben. Dann lieber etwas klobiger, aber dafür besser.

MfG Dead Man

[Kintac]

http://geizhals.at/deutschland/a240363.html

Canon PowerShot A570 IS

7.1 Megapixel CCD (1/2.5") • max.3072x1728(16:9)/3072x2304(4:3) Pixel • 4x optischer Zoom (35-140mm) • 4x digitaler Zoom • optischer Bildstabilisator • 2.5" Farb-LCD-TFT • optischer Sucher • integrierter Blitz • PictBridge/DirectPrint • Videofunktion (AVI 640x480@30 Bilder/Sek. mit Ton) • Audiofunktion (WAV) • SD-Card/MMC Slot (SDHC kompatibel) • Videoausgang (PAL/NTSC) • USB 2.0 • AA-Batterien oder NiMH-Akkus • Abmessungen (BxHxT): 90x64x43mm • Gewicht: 175g

günstig, gut, optischer Bildstabi, kein Rauschen

[Gast]

Wenn ich den Sensor der Olympus oder auch die Fuji S5700 (CCD 1/2,5") mit dem meiner Fuji E 550 (CCD 1/1,7") vergleiche, dann ist doch das Verhältnis zu den MPs eigentlich besser geworden, oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?

Die Größe der Kamera ist für mich relativ nebensächlich. Ich muss keine Mini-Cam haben. Dann lieber etwas klobiger, aber dafür besser.

1:2,5 ist kleiner als 1:1,7.

Für deine Zwecke brauchst du eine große Kamera mit großem Sensor. Alle 1:2,5 Kameras, deren Bilder ich mir im Netz angeschaut habe, rauschen. Da mir Kompaktheit wichtiger als Rauschen war, hab ich eine kleine genommen.

[Dead Man]

1:2,5 ist kleiner als 1:1,7.

Für deine Zwecke brauchst du eine große Kamera mit großem Sensor. Alle 1:2,5 Kameras, deren Bilder ich mir im Netz angeschaut habe, rauschen. Da mir Kompaktheit wichtiger als Rauschen war, hab ich eine kleine genommen.

Oh, dann sind also die Sensoren im Allgemeinen kleiner geworden? Ich sollte dann wohl nach einem Sensor mit 1:1,5" suchen?

MfG Dead Man

[Master3]

Die Sensorgröße ist nicht alles. Die Fuji F50 hat ein 1/1,6" CCD und soll schlechtere Bilder abliefern als die F40 und die F31, was sicher auch an den 12MP liegt.

Größere Sensoren findet man dann eigentlich nur noch an Spiegelreflexkameras wo es bis zu Vollformat geht.

Wichtig in der Preisklasse ist die Bilder der Kameras zu vergleichen und abzuwägen was nun einen am Wichtigsten ist. Da unterscheiden sich die Kompaktkameras doch deutlich voneinander.

Ein optischer Bildstabi kann schon ganz praktisch sein, dann brauchts auch nicht unbedingt eine hohe Rauschfreiheit um gute Bilder hinzubekommen.

Man kann so viel zu den Eigenschaften der Kameras schreiben. Ganz gut kann es sein gleich mehrere zu bestellen und die Beste da zu lassen.

[StevenB]

Ich kann nur meine Canon A620 empfehlen. Musst aber halt schauen, wo du noch eine herbekommst.

[Gast]

Die Sensorgröße ist nicht alles. Die Fuji F50 hat ein 1/1,6" CCD und soll schlechtere Bilder abliefern als die F40 und die F31, was sicher auch an den 12MP liegt.


Vgl. oben: mehr Megapixel bei gleicher Sensorgröße stellen eine Verschlechterung dar! Aber Danke für die Bestätigung!

Für Konzertfotografie wird der Starter einen Hochempfindlichkeitsmodus brauchen. Ein Bildstabilisator ist dafür sowieso eine Selbstverständlichkeit. Leider bei Fujis F20 - F40fd nicht vorhanden. Das wird eine Bridgekamera mit größerem Sensor werden müssen. Die letzten Bridge-Fujis mit dem Sensor der F31 gehen gerade über die Tresen.

[Dead Man]

Oh je, ich merke schon, das wird eine schwere Geburt. Ich hab jetzt mal nach F31 Kameras gesucht, aber nur welche mit Li-Ionen-Akkus gefunden. Ich würde aber doch recht großen Wert auf Standard-Akkus bzw. Batterien legen.

Was sagt Ihr zu der Fuji FinePix S5700? Dort gefällt mir der hohe optische Zoom und dass sie xD und SD-Karten verwenden kann. Ich hab noch eine 1 GB und eine 512 MB xD-Karte von meiner E-550.

Könnte man diese Kamera ruhigen Gewissens kaufen oder sprechen irgendwelche gravierenden Mängel dagegen?

MfG Dead Man

[Gast]

vielleicht wäre die canon powershot a720is ja noch was für dich. bei steve's digicams kam sie ziemlich gut weg.

[up¦²]

Der Weitwinkel (28mm) ist einfach klasse, probier das Ding mal aus im Laden!
7.2 Megapixel CCD (1/2.5") • max.3072x1728(16:9)/3072x2304(4:3) Pixel • 3.6x optischer Zoom (28-100mm) • 4x digitaler Zoom • optischer Bildstabilisator (OIS) • 2.5" Farb-LCD-TFT • integrierter Blitz • PictBridge/DirectPrint • Videofunktion (QuickTime 848x480(16:9)/640x480(4:3)@30 Bilder/Sek. mit Ton) • 27MB interner Speicher • SD-Card/MMC Slot (SDHC kompatibel) • Videoausgang (PAL/NTSC) • USB 2.0 • Li-Ionen-Akku (DMW-BCE10E) • Abmessungen (BxHxT): 95x52x22mm • Gewicht: 132g
http://geizhals.at/deutschland/a237253.html

[Ikon]

Ich würde mir an deiner Stelle mal die Fuji A825 (http://geizhals.at/deutschland/a260405.html) ansehen. Sie ist zwar verdächtig billig, bietet aber so ziemlich alles was du suchst.

Anhand deiner Liste:
- excellente Bilder machen -> jupp
- sehr gute Macro-Aufnahmen ermöglichen -> recht gut, Autofokus bis auf 5cm herunter
- nicht weniger als 7 MP haben -> 8MP, relativ großer Sensor
- sehr schnell sein -> geht so
- nicht weniger als 4-fach optischen Zoom haben, eher mehr -> jupp, 4-fach Zoom
- geringes Bildrauschen haben (auch für Konzertaufnahmen geeignet sein) -> jupp, 8MP SuperCCD (besseres gibt es bei allen anderen aktuellen Kompaktkameras nicht, auch nicht von Fuji)
- mit Standard-Batterien oder Akkus betrieben werden können -> jupp, 2x Mignon
- ich möchte nicht viel einstellen müssen, da ich ein Laie bin. (Die Cam soll das bitte alles selbst machen.) -> jupp, guter Auto-Modus
- Support für xD-Karten wäre nett -> jupp, vorhanden

----------------
Noch mehr optischer Zoom und ein Bildstabilisator sind natürlich verlockend, aber alle Kameras die das bieten müssen dafür bei anderen der genannten Eigenschaften zurückstecken.

Von der S5700 würde rate ich dir ab. Sie hat ein eher lichtschwaches Objektiv, stärkeres Bildrauschen (im Vergleich zu SuperCCD-Kameras, nicht zu anderen) und erzeugt etwas starke rosa Farbsäume in Szenen mit hohem Kontrast. Es ist keine schlechte Budget-Superzoom, aber man muss dafür bei den Bildern etwas Abstriche machen.

[up¦²]

Achja... Fuji
Falls es die Fuji F31fd noch irgendwo gibt: zuschlagen!
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/
Bissel lästig "next" zu finden... aber: seeehr laaaange Review - klasse!

[Ikon]

Achja... Fuji
Falls es die Fuji F31fd noch irgendwo gibt: zuschlagen!
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/
Bissel lästig "next" zu finden... aber: seeehr laaaange Review - klasse!

1. die F31fd ist schon lange vom Markt und wenn überhaupt nur noch gebraucht und zu albern hohen Preisen erhältlich (300+ EUR)

2. bitte erstmal die Anforderungen des Threadstarters lesen bevor du blind die F31fd empfliehlst. Das ist sooowas von gestern =)

Die F31fd bietet weniger als 4x Zoom, weniger als 7MP und frisst keine Standardbatterien-/Akkus. Oh ja, und nochmal: sie ist ganz einfach nicht mehr zu bekommen :smile:

[up¦²]

F31fd ist ein DENKMAL! :wink:
ok - perfekt ist sie leider auch nicht...
aber du hast recht; auch noch viel zu teuer ca. 350€

[mictasm]

Ich habe vor mehreren Monaten eine Pentax Optio A20 für Dokumentationsfotos auf der Arbeit gekauft. Der optische Bildstabilisator und die ordentliche Makrofunktion waren damals die entscheidenen Kriterien. Somit war sichergestellt, dass jeder Benutzer ordentliche Bilder damit machen kann. Bisher hat sie uns nicht enttäuscht. Einziger Kritikpunkt ist der verhältnismäßig kleine Akku.

Auf der Pentax Homepage scheint es nur noch den Nachfolger A30 zu geben, die Daten lesen sich aber sehr ähnlich:

A20: http://geizhals.at/deutschland/a216651.html
A30: http://geizhals.at/deutschland/a240342.html

[Popeljoe]

@Deadman: ich hab leider nur den Vorgänger, aber die "Neue" hab ich mir bereits ausführlich angesehen und für gut befunden. Die Fuji ist sicher auch gut, aber etwas klobiger und hat eben ein recht leichtes Platikgehäuse.
Grade die Makrofunktion bei meiner Olympus hat mir schon gute Dienste geleistet, die Videos sind auch in 640*480 gut zu betrachten. Leider ist die Autofokus Funktion der Kopakten immer ein wenig friggelig: da bist du mit ner echten Spiegelreflex manchmal wesentlich schneller!
http://www.photoreview.com.au/Olympus/reviews/compact/olympus-sp510-ultra-zoom.aspx
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/sp510.html
Steve's Review ist imo echt sehr gut geschrieben. Dort solltest du auch weitere Cams zumorientieren finden!
P1

[Dead Man]

Okay, erstmal besten Dank für die vielen Antworten. Jetzt hab ich wieder einiges an Material, zum Durchforsten. Werd mir etliche Testberichte zu Gemüte führen und auch mal was zum Ausprobieren bestellen.

MfG Dead Man

[Mitch O'Neil]

Bringt es eigentlich einen Vorteil, wenn die Kamera einen höher einstellbaren ISO-Wert besitzt: z.B. Fujifilm Finepix A820 vs. F40 vs. F50(bis ISO 800, 2000, 6400)?

[Chris-the-Big]

Canon IXUS 800 IS ist eingentlich sehr gut und super schnell 3 Bilder die Sek im Brust-Modus aber nur 6MPx

[StefanV]

1. die Anzahl der Pixel ist doch scheißegal, 4MP sind schon 2304x1728, wozu brauchts noch größere Bilder??
~3MP sind eigentlich optimal, 1600x1200...
Das reicht fürn 'normalen Hausgebrauch' dicke...

2. Wenn du ein paar Dinge über Board schmeißt, schau dir mal die Finepix F40fd an, die hab ich selbst, Macro Hardware-Bilder siehst, wenn du nach 'nen paar Postings von mir suchst, mit dem Teil machts Fotos knipsen richtig spass :D

[ux-3]

Bringt es eigentlich einen Vorteil, wenn die Kamera einen höher einstellbaren ISO-Wert besitzt: z.B. Fujifilm Finepix A820 vs. F40 vs. F50(bis ISO 800, 2000, 6400)?

Ja

[Mitch O'Neil]

Ja

Wenn möglich bitte etwas ausführlicher antworten. Bringt es bei schlechten Lichtverhältnissen eine praktisch spürbare Verringerung des Bildrauschens?

[Master3]

1. die Anzahl der Pixel ist doch scheißegal, 4MP sind schon 2304x1728, wozu brauchts noch größere Bilder??
~3MP sind eigentlich optimal, 1600x1200...
Das reicht fürn 'normalen Hausgebrauch' dicke...




Imho nicht wirklich. Durch eine hoe Auflösung kann man beim verkleinern negative Effekte minimieren wie z.B. Rauschen und leichte Unschärfe.

Weiterhin sind einfach mehr Details sichtbar, vorrausgesetzt die Kamera lässt nicht alle verschwinden nach der Rauschunterdrückung.

Es sind bessere Möglichkeiten zur Nachbearbeitung vorhanden. Auch größere Ausschnitte sind möglich.

[nomadhunter]

Es gibt eben je nach Sensorgröße und -konstruktion einen Auflösungsbereich, innerhalb dem die besten Ergebnisse erzielt werden. Bei den gängigen Kompakten schätze ich vielleicht 5-7MP. Eine F50fd mit 12MP ist da einfach weit darüber.

[Master3]

Es gibt eben je nach Sensorgröße und -konstruktion einen Auflösungsbereich, innerhalb dem die besten Ergebnisse erzielt werden. Bei den gängigen Kompakten schätze ich vielleicht 5-7MP. Eine F50fd mit 12MP ist da einfach weit darüber.


Ich war nur speziell auf die Auflösung aus, das von dir angesprochene habe ich extra nicht erwähnt.

[Mitch O'Neil]

Es gibt eben je nach Sensorgröße und -konstruktion einen Auflösungsbereich, innerhalb dem die besten Ergebnisse erzielt werden. Bei den gängigen Kompakten schätze ich vielleicht 5-7MP. Eine F50fd mit 12MP ist da einfach weit darüber.

Besteht aber nicht auch die Möglichkeit die Auflösung einzustellen, so dass man z.B. nur 6 oder 3 MP benutzt?

[StefanV]

Ja, natürlich gibts die Möglichkeit...

[ux-3]

Wenn möglich bitte etwas ausführlicher antworten. Bringt es bei schlechten Lichtverhältnissen eine praktisch spürbare Verringerung des Bildrauschens?

Eine höhere Empfindlichkeit bedeutet, dass die Kamera weniger Licht braucht. Jede Verdopplung des ISO-Wertes bedeutet, dass die halbe Lichtmenge ausreicht. Damit kann bei schlechteren Lichtverhältnissen noch fotografiert werden, Sportaufnahmen geingen besser etc. Das Rauschen nimmt bei höherer Empfindlichkeit eigentlich immer zu. Die Auflösung geht bei hoher Empfindlichkeit oft zurück, da dann mehrere Sensoren gebündelt werden.

[rotanat]

Was sagt Ihr zu der Fuji FinePix S5700? Dort gefällt mir der hohe optische Zoom und dass sie xD und SD-Karten verwenden kann. Ich hab noch eine 1 GB und eine 512 MB xD-Karte von meiner E-550.
Könnte man diese Kamera ruhigen Gewissens kaufen oder sprechen irgendwelche gravierenden Mängel dagegen?

Der einzige Mangel an der Finepix S5700 bzw. S5800 (einziger Unterschied 7 vs. 8 Megapixel dafür ca. 20-30 Euro Preisunterschied) ist der fehlende optische Bildstabilisator. D.h. man muss bei hohen Zoomaufnahmen schon drauf achten die Kamera möglichst ruhig zu halten bei Einsatz mit langer Verschlusszeiten. Kameras mit optischen Bildstabis sind hier schon etwas weniger verwacklungsanfällig.
Interessant fand ich auch noch die Kodak IS 812 für ca. 50-70 Euro mehr (macht dann 250+) - hier ist allerdings der gravierende Nachteil das die Kamera nur 2 AA Batterien nimmt bzw. einen (nicht beiliegenden CR-V3 Akku) und damit auch gerade mal zwischen 100-200 Bildern kommt. Man kann wohl auch "normale" AA Akkus verwenden die sollen aber nur rund 30-50 Bilder halten :eek: - macht also nochmal locker 50 Euro Aufpreis für 2-3 CR-V3 Akkus während die Fuji über 500 Bilder aus nem normalen 4er Pack AA NiMH Akkus zaubert.

Will heißen ich hab mich daher für die Fuji entschieden, weil im Bereich bis 500Euro einfach jede (Bridge-)Kamera irgendwelche "Macken" hat, die Canon Powershot S5 soll Rauschen, die Panasonic Lumix haben das Speziall-Akku Problem usw. und dann fängt auch schon der Spiegelreflexbereich an und geht bis in die tausende.

Für 180 Euro kann man mit der Kamera nix falsch machen denk ich und letztendlich kommt es auch immer auf den Fotografen an und nicht nur auf die technischen Daten der Kamera :biggrin:

[Mitch O'Neil]

Ja, natürlich gibts die Möglichkeit...

...aber?

[Mitch O'Neil]

Die Fuji-Kameras mit 1/1,6" Sensor sind ja wohl nach meiner Recherche die aktuell besten Kompakten, um auch bei widrigen Lichverhältnissen noch relativ gute Bilder zu erhalten.
Von daher einmal konkret in die Runde gefragt:
Mit welcher Kamera bekommt man dabei wohl die besten Ergebnisse: A820, F47fd, F50fd?
Falls eine andere Kamera, bitte auch angeben! Schmerzgrenze liegt bei 200 €(im begründeten Ausnahmfall bei 250 €).

[Betatester]

Aktuell die F40FD wenn die Priorität auf brauchbarer Bildqualität bei schlechten Lichtverhältnissen liegt. Allerdings ist die Cam weder die schnelleste noch die beste bei der Bildqualität bei guten Lichtverhältnissen in dieser Preisklasse.

Argumente wie 3 Megapixel wären ideal oder würden ausreichen sind natürlich absoluter Unsinn. Bei den heute durchaus gängigen Bildschrimauflösungen von UXGA, UWXGA und mehr hat man unter Berücksichtigung der durch die Bayer-Interpolation in 100 % Ansicht fehlenden Bildinformation und daraus resultierender Unschärfe erst bei Skalierung auf ca. 70 % ein wirklich scharfes Bild wo die angezeigte Bildinformation in etwa dem entspricht was der Sensor aufgenommen hat und nicht was die Kamera interpoliert hat. Entsprechend sollte man - vor allem auch weil man in Zukunft wohl eher noch höhre Bildschirmauflösungen nutzen wird - schon einige Reserven bei der Bildgrösse haben. 6 Megapixel würde ich hier als Minimum erachten. Denn die meisten Leute machen doch Bilder weil sie diese auch in einigen Jahren noch betrachten wollen und nicht nur heute wo sie gerade aufgenommen wurden.
Wer nur Papierbildchen in 10x13 von seinen Digitalfotos machen will und diese dann aus 1m Entfernung betrachtet der kann natürlich auch mit einer 1 Megapixel Kamera knipsen oder besser gleich analog auf Film.

[nomadhunter]

Besteht aber nicht auch die Möglichkeit die Auflösung einzustellen, so dass man z.B. nur 6 oder 3 MP benutzt?
Klar, aber AFAIK ändert das nicht viel daran, dass die Kamera trotzdem mehr rauscht, als wenn sie von Anfang an auf 6 oder 7 MP ausgelegt worden wäre.