NV30 specs

[Unregistered]

Alexsoh has posted new NV30 specs @ Beyond3d :


400+ mhz core clockspeed
0.13 micron
8 pipelines
2 texture blocks per pipe
500mhz DDR2 memory
128 bit memory bus
Physical Bandwidth: 16gb/s
Effective Bandwidth taking into account the various bandwidth saving techniques, according to some rumours, is more than twice higher.
DX9 compatibility on the level of PS/VS3 (note: we all know that nv30 doesn't fully comply to ps/vs3 specifications, but it's somewhere on the same level).
128 & 64bit (calculated twice faster) color over the whole pipeline
Aniso implementation faster than earlier, but the same old alghoritm(?)
FSAA implementation faster than earlier, but the same old alghoritm e.g. MSAA(?)
Family of cards based on the NV30 chipset (>~$400, NV30-high), mid perfomance (~$200, NV31-low), differ only in speed, not in features(?), everything is still foggy here...
Cards based on the NV30 & NV31 chipsets on sale till the end of the year, everywhere else (beginning of next year).


Enjoy

[nagus]

400Mhz+ corespeed >> :lol::lol::lol:

[MeLLe]

Originally posted by nagus
400Mhz+ corespeed >> :lol::lol::lol:
Was ist daran lustig ???

[Thowe]

Hmmm, frage ich mich auch.

[Quasar]

nagus versucht mal wieder, im Vorfeld ein bißchen seine R9700 zu verteidigen, was sonst?

(Mist, eigentlich wollt' ich mich hier mal n bissel zurückhalten...)

[i_Land]

400Mhz+ sagt das Nvidia gerne einen Takt über 400 hätte, das sie aber nur knapp die 400 erreichen.

[Pirx]

"Effective Bandwidth taking into account the various bandwidth saving techniques, according to some rumours, is more than twice higher."

Halte ich für 'etwas' übertrieben, dann müsste es a schon fast ein deferred renderer sein???

[Fragman]

die specs klingen sehr realistisch, was die bandbreitenschonenden massnahmen angeht muss man mal abwarten.

@nagus: ich persoenlich geh von mind 400 mhz aus eher sogar von 420.
wie hoch taktet die schnellste g4 im moemtn, da sind 400+ ueberaus realistisch.

[MeLLe]

Ich sehs mal so:
ATI hat in .15µ 400MHz geschafft. nVidia sagt sich da: wir haben jetzt .13µ, wir schaffen mehr --> also 400+ MHz :D

[i_Land]

(>~$400, NV30-high
Sehr realistisch

Effective Bandwidth taking into account the various bandwidth saving techniques, according to some rumours, is more than twice higher.
Sehr Nvidia gemäss blabla (that are rumors, don´t forget)
25% max 30% mehr nicht.

[Börk]

Originally posted by i_Land
Sehr Nvidia gemäss blabla (that are rumors, don´t forget)
25% max 30% mehr nicht.
Naja 25-30% wurde ja damals schon von der GF3 gebracht.
Ich halte es schon für realistisch von +100% zu sprechen allerdings nur beim einsatz von AF und AA. Sonst wohl eher 50%.
Ausserdem halte ich es für sehr warscheinlich dass NV ein 128Bit interface benutzt, damit können sie den R300, dank höherem Chiptakt und mehr pixelpipes, warscheinlich trotzdem schlagen und halten sich gleichzeitig noch luft für nen Leistungsstarken refresh.

[Anárion]

Originally posted by nagus
400Mhz+ corespeed >> :lol::lol::lol:

@Sig :lol: (400Mhz Corespeed)

[Kampf Ameise]

Originally posted by burk23

Ausserdem halte ich es für sehr warscheinlich dass NV ein 128Bit interface benutzt, damit können sie den R300, dank höherem Chiptakt und mehr pixelpipes, warscheinlich trotzdem schlagen und halten sich gleichzeitig noch luft für nen Leistungsstarken refresh.

ich versteh das schon mit dem 128bit interface -> schneller als 256bit Interface im durchschnitt, aber es hört sich wie ein rückschritt an, als nächsten kommt 64 bit interface lol ;D

[Ailuros]

Da steht eigentlich nicht allzu viel Neues drin, was bisher nicht ueber's ganze Net schon spekuliert wurde.

Genauso was den TexMax aniso algorithm betrifft; dass ich lieber eine Feline artige Implementation gesehen haette, ist natuerlich eine ganz andere Geschichte ;)

[nagus]

Originally posted by i_Land
400Mhz+ sagt das Nvidia gerne einen Takt über 400 hätte, das sie aber nur knapp die 400 erreichen.


realistisch gesehen glaube ich an max. 400Mhz. IMHO

[HOT]

denke ich auch, überschreiten wird NV die 400MHz nicht, wenn doch, dann nur knapp. Das sagt jedoch nichts über die Übertaltbarkeit aus ;)
Wie auch immer, der Geforce3 schafft keinen 25% Bonus durch Z-Clear und Z-Occlusion Culling. Das hat ATI mit HyperZ auch net geschafft. Wenn der R300 in solche Regionen der einsparung kommt ist das schon viel ;)
Diese Dinger sind immernoch IMRs, wenn auch verdammt effiziente mittlerweile. Die Effizienz eines DRs werden sie aber nie erreichen. Wenn der NV30 tatsächlich nur ein 128Bit Speicherinterface haben sollte, hat ATI einen nicht zu verachtenden Vorteil.

[Unregistered]

Nö haben se nicht 128 bit ist effiezienter und hat kürtzer latenzen
und mehr cache bis nu hat keiner ein effieziente 256 bit interface zustande gekriegt (steht nicht im verhältnis zur leistung)

[Xmas]

Originally posted by nagus
realistisch gesehen glaube ich an max. 400Mhz. IMHO
Wieso sollten 400 MHz unrealistisch sein, wenn du deine R9700 doch auch schon auf 400 hast?

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
Nö haben se nicht 128 bit ist effiezienter und hat kürtzer latenzenDie Latenz hat nichts mit der Busbreite zu tun. Einzig der Takt muß beim NV30 deutlich höher sein als beim R300 um auch mit einem 128 Bit Speicherinterface eine hohe Bandbreite zu erreichen.
Daraus resultiert nicht umbedingt eine bessere Latenz, da oftmals eben genau die Latenzen angehoben werden (müssen), um eben diesen hohen Takt zu erreichen.

Außerdem ist die Latenz bei Graka-RAM eher uninteressant. Was zählt ist Bandbreite (und natürlich wie effizient diese genutzt wird).
Originally posted by Unregistered
und mehr cache bis nu hat keiner ein effieziente 256 bit interface zustande gekriegt (steht nicht im verhältnis zur leistung) Na Toll, Noch mehr Cache. Dann haben wir bei Grakas auch bald die Situation, daß 80% der Transistoren für den Cache drauf gehen (so wie beim McKinley oder Madison).
Die GF4 hatte doch schon größere Caches (im Gegensatz zur GF3) und der NV30 soll noch mehr haben? Das wird die Transistorzahlen und damit den Preis sicher auch nicht senken.
Unter diesen Umständen ist es wirklich zu überlegen, ob man sich den Cache nicht einspart und dafür ein teureres und breiteres Speicherinterface benutzt (so wie ATI...)

[Borbarad]

Originally posted by GloomY
Die GF4 hatte doch schon größere Caches (im Gegensatz zur GF3) und der NV30 soll noch mehr haben?

IMHO hat die GF3 gerade mehr Cache als die GF4...aber das wissen andere vielleicht genauer... der Vergleich mit den Desktop- oder gar Servercpus hinkt doch, dort werden ja ganz andere Größenordnungen an Cache verwendet :)

Gruß,
Borbarad

[ow]

Originally posted by HOT
denke ich auch, überschreiten wird NV die 400MHz nicht, wenn doch, dann nur knapp. Das sagt jedoch nichts über die Übertaltbarkeit aus ;)
Wie auch immer, der Geforce3 schafft keinen 25% Bonus durch Z-Clear und Z-Occlusion Culling. Das hat ATI mit HyperZ auch net geschafft. Wenn der R300 in solche Regionen der einsparung kommt ist das schon viel ;)
Diese Dinger sind immernoch IMRs, wenn auch verdammt effiziente mittlerweile. Die Effizienz eines DRs werden sie aber nie erreichen. Wenn der NV30 tatsächlich nur ein 128Bit Speicherinterface haben sollte, hat ATI einen nicht zu verachtenden Vorteil.


Es sind sogar wesentlich mehr als 25%, was LMA2 rausholt.
Guckst du Gf4MX Benches verglichen mit der 4-pipelinigen GF2.

[Xmas]

Originally posted by GloomY
Na Toll, Noch mehr Cache. Dann haben wir bei Grakas auch bald die Situation, daß 80% der Transistoren für den Cache drauf gehen (so wie beim McKinley oder Madison).
Die GF4 hatte doch schon größere Caches (im Gegensatz zur GF3) und der NV30 soll noch mehr haben? Das wird die Transistorzahlen und damit den Preis sicher auch nicht senken.
Unter diesen Umständen ist es wirklich zu überlegen, ob man sich den Cache nicht einspart und dafür ein teureres und breiteres Speicherinterface benutzt (so wie ATI...)
Bitte, was hast du denn gegen viel Cache? Wenn Daten kurzzeitig zwischengespeichert oder oft gelesen werden müssen, sind Caches doch geradezu unvermeidbar. Da ändert auch ein breiteres Speicherinterface nichts dran. Hättest du lieber eine CPU mit 128Bit Speicherinterface aber nur der Hälfte Cache? Ich nicht.

[StefanV]

Originally posted by Xmas

Wieso sollten 400 MHz unrealistisch sein, wenn du deine R9700 doch auch schon auf 400 hast?

Ja, aber mit Wasserkühlung.

Bisher war es so, daß ATI Chips in der gleichen Leistungsklasse 'etwas' weniger Leistung als Matrox und NV verbraten haben.

Wie gesagt, die Abwärme müssen irgendwo hin, deshalb glaub ich kaum, daß NV 400MHz schafft, außer die basteln da 'nen Kühler drauf, der die ganze Karte bedeckt und 2 5cm Lüfter drauf sind ;)

[Quasar]

AEN's R300 geht mit Standardkühlung auf 400MHz, sagt er... :)

[Xmas]

Originally posted by Stefan Payne
Bisher war es so, daß ATI Chips in der gleichen Leistungsklasse 'etwas' weniger Leistung als Matrox und NV verbraten haben.
Ach, und du glaubst das kann sich nicht ändern?

[Quasar]

Ausserdem werden sie den (nicht geringen) Vorteil der 0,13µ haben. Man darf auch nicht vergessen, dass ATi sich schon aller Tricks bediente, um den R300 adäquat zu kühlen, flip-chip, kein separates Gehäuse, etc....

[MeLLe]

Ganz Deiner Meinung, Quasar. Der Schritt zu den .13µ macht höhere Taktraten geradezu zwingend, da ja weniger Abwärme ensteht.
Wieso sagen hier einige Leute, 400MHz sei das Maximum für den NV30? ATI hats in .15µ mit dem R300 geschafft (siehe nagus' R300), dann MUSS der NV30 das als Minimum erreichen.
Just my 2 c€nts ...

[Unregistered]

Was sich mit den NV30-Specs anstellen lässt, ist jetzt durch nvnews.net bekannt geworden.
Dort wird erzählt, jemand würde behaupten, er habe von jemandem gehört, dass David Kirk gesagt haben soll:... that NV30 will have the power enough to render 'final fantasy' at realtime.*Freu*

[Salvee]

Konnte das nicht schon die GF3 ? :lol:

[Hauwech]

Das bei 0.13 weniger Abwaerme entsteht ist nur dann gegeben wenn der Takt gleich bleibt. Wird aber nicht passieren da NV den Takt hochschrauben wird.

[nggalai]

Originally posted by Hauwech
Das bei 0.13 weniger Abwaerme entsteht ist nur dann gegeben wenn der Takt gleich bleibt. Wird aber nicht passieren da NV den Takt hochschrauben wird. Nicht mal dann ist's sicher, kommt auch aufs Layout des Chips an.

ta,
-Sascha.rb

[Hauwech]

Originally posted by nggalai
Nicht mal dann ist's sicher, kommt auch aufs Layout des Chips an.

ta,
-Sascha.rb

Hmm ok, stimme zu :) NV wird aber nicht bloed sein, die haben bestimmt ein paar Ideen dafuer und werden sich den R300 auch genau angeschaut haben wie ATI es gemacht hat.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar
AEN's R300 geht mit Standardkühlung auf 400MHz, sagt er... :)
nich nur meiner. in div Foren sind so einige glückliche dabei. Aber dafür geht mein RAM kaum höher

[nggalai]

Originally posted by Hauwech
Hmm ok, stimme zu :) NV wird aber nicht bloed sein, die haben bestimmt ein paar Ideen dafuer und werden sich den R300 auch genau angeschaut haben wie ATI es gemacht hat. Jup. :)

Mein persönlicher Tipp ist noch immer: 380-400 für die "kleine" Version, die "grossen" Karten mit 440-480MHz.

ta,
-Sascha.rb

P.S. ja, ich bin Optimist. :D -.rb

[StefanV]

Originally posted by nggalai
Nicht mal dann ist's sicher, kommt auch aufs Layout des Chips an.

ta,
-Sascha.rb

Richtig, kommt vorallendingen aufs Layout des Chips an.

Das beste Beispiel dürfte wohl K7 vs P6 sein, die beide in etwa das gleiche leisten, der K7 aber in etwa doppelt so viel Abwärme produziert.

[Pussycat]

Ich errinere mich, dass NV mal gesagt hat, der GF3 hat 50% leistungsgewinn ggü der GF2 durch LMA, und der GF4 soll 100% mehr Leistung dadurch haben. Also kein verbessertes LMA, außer Marketing hat nicht-ganze Warheiten erzählt ;)

[Pirx]

Originally posted by Stefan Payne
...K7 vs P6...

Was ist P6?

[Quasar]

PentiumPro /II / III....

[Eusti]

Originally posted by Xmas
Wieso sollten 400 MHz unrealistisch sein, wenn du deine R9700 doch auch schon auf 400 hast? Weil seine Karte von ATI ist. Und die bei ATI sowiso immer schnellere & bessere karten bauen als NV. Zweifelst du etwa daran, das eine 0,15er ATI schneller ist als eine 0,13er NV? Nagus bestimmt nicht...

[Thowe]

Takttipp?

NV30 klein 350
NV30 normal 380
NV30 gross 420

natürlich völlig IMHO, später vielleicht noch eine etwas gehobene

[Unregistered]

http://www.technoa.co.kr/notes/content.asp?content_id=14249
Der Text der Seite ist zwar koreanisch, aber es gibt Fotos von NV30-Präsentationsmaterial mit englischem Text.
125 Mill. Transistoren, doppelt so schnell wie GF4, besseres AA.
Leider schweigt sich NV über AF aus, was bedeutet, dass die AF-Schwäche auch in der GF5 fortgesetzt wird. :(

[GloomY]

Originally posted by Xmas
Bitte, was hast du denn gegen viel Cache?Ich kann mit den Transistoren sehr viel mehr anfangen, als sie für Caches zu verschwenden. Gerade bei Grakas, wo man noch so viel mehr parallelisieren kann, ist das imho nicht umbedingt sinnvoll.
Bei CPUs sieht das schon ganz anders aus...
Originally posted by Xmas
Wenn Daten kurzzeitig zwischengespeichert oder oft gelesen werden müssen, sind Caches doch geradezu unvermeidbar.Das ist richtig. Bloß ob sie das müssen, oder ob es nicht billiger ist, sie von wo anders mit einer breiten Anbindung zu holen, ist eine andere Frage.
Originally posted by Xmas
Da ändert auch ein breiteres Speicherinterface nichts dran. Hättest du lieber eine CPU mit 128Bit Speicherinterface aber nur der Hälfte Cache? Ich nicht. Je nach Aufgabe - Ja oder Nein.

Bei Video Codierung oder anderen Streaming-Anwedungen ist ein kleinerer Cache und eine breitere Anbindung sicher besser.

[Unregistered]

Originally posted by GloomY
Die Latenz hat nichts mit der Busbreite zu tun. Einzig der Takt muß beim NV30 deutlich höher sein als beim R300 um auch mit einem 128 Bit Speicherinterface eine hohe Bandbreite zu erreichen.
Daraus resultiert nicht umbedingt eine bessere Latenz, da oftmals eben genau die Latenzen angehoben werden (müssen), um eben diesen hohen Takt zu erreichen.

Außerdem ist die Latenz bei Graka-RAM eher uninteressant. Was zählt ist Bandbreite (und natürlich wie effizient diese genutzt wird).
Na Toll, Noch mehr Cache. Dann haben wir bei Grakas auch bald die Situation, daß 80% der Transistoren für den Cache drauf gehen (so wie beim McKinley oder Madison).
Die GF4 hatte doch schon größere Caches (im Gegensatz zur GF3) und der NV30 soll noch mehr haben? Das wird die Transistorzahlen und damit den Preis sicher auch nicht senken.
Unter diesen Umständen ist es wirklich zu überlegen, ob man sich den Cache nicht einspart und dafür ein teureres und breiteres Speicherinterface benutzt (so wie ATI...)

Dir ist nicht zufäälig bekannt das Gainward bei ihrem Garantierten Takt den du über die nv spezi gehst die latenz im ram verändert wird!
Das ist der grund für die marginalen gewinne beim übertakten.

wen nv es schaft sagen wir mal die latenz um die hälfte zu verändern was is den dann aber die antwort hat du ja quasi schon gegeben

und speicherbandbreite ist nicht alles sihe p4 athlon

[HOT]

@ow als ob die MX die Bandbreite ausnutzen könnte *bonk*
Die MX is sicherlich die Karte, die am wenigsten davon profitieren würde (mal abgesehen von der SDRAM Version) :D

[ow]

Originally posted by HOT
@ow als ob die MX die Bandbreite ausnutzen könnte *bonk*
Die MX is sicherlich die Karte, die am wenigsten davon profitieren würde (mal abgesehen von der SDRAM Version) :D


???


Wovon redest du?

[Unregistered]

"
http://www.technoa.co.kr/notes/cont...ontent_id=14249
Der Text der Seite ist zwar koreanisch, aber es gibt Fotos von NV30-Präsentationsmaterial mit englischem Text.
125 Mill. Transistoren, doppelt so schnell wie GF4, besseres AA.
Leider schweigt sich NV über AF aus, was bedeutet, dass die AF-Schwäche auch in der GF5 fortgesetzt wird.
"

Wenn das AF so funktioniert, dass alle TMUs genutzt werden sollte der NV30 eigentlich kein grosses AF Problem haben.
Wenn der NV30 8*2 ist und danach sieht es derzeit ja wohl aus, dann ist in diesem Bereich eigentlich Power genug vorhanden. Natürlich abhängig davon was für TMUs das sind.
Wenn das AF qualitativ so hochwertig bleibt sehe ich hier kein Problem.
Ich bin eher gespannt was sie für ein AA einsetzen.
Und btw. gab sich David Kirk in gewohnter ruhiger Art sehr überzeugt, das sein NV30 den R300 outperformed :)

Schaun mer mal. Irgendwas müssen die ja mit den 15 Mio. Transistoren mehr ja gemacht haben.
125 Mio ist jetzt nämlich ne Zahl die über dem oberen Rand der Schätzungen bisher (120 Mio) liegt.

[Unregistered]

hier eine ganz gute Übersetzung vom dem Event in Korea.

Zitat:
"
NVidia Korea hosted NVidia Mania's Day at Yonsae University on November 4th 2002 four o'clock in the afternoon. David Kirk, the head of the R&D department at NVidia HQ, was invited.

picture descriptions (from top to down)
Photos of where the event was held.
Souvenirs with NVidia logo
David Kirk is lecturing.
The CineFX architecture of NV30 aims for real-time rendering.
The development of graphics cards, exceeding Moore's Law.
Facts about NV30 (as seen on the presentation)
The Fun Facts: (as seen on the presentation)
The Fun Facts2
NV30's new effects (Brushed Metal, etc.)
About Final Fantasy: 3D real-time rendering tested by none other than Square USA
The same rendered piece was shown from different angles at real-time, people were impressed.

Questions about NV30
Q: I'd like to know when is the release date for NV30.

A(David Kirk): It will be announced at this fall's COMDEX and consumers will be able to purchase it come December. (the author says Mr. Kirk did not elaborate much)

Q: Is NV30 late because of the new 0.13 process? It is very late.

A: It is due to TSMC having problems with the process, it will get resolved soon.

Q: Looking at CineFX architecture to be equipped with NV30, it seems that NVidia is putting more importance on the cinematics rather than the conventional speed like in the past.

A: I think that we have done enough with the speed. Emphasis on the cinematics is to make the images more realistic and life-like, and even our competitors are following this trend of improving the IQ.

Q: But is it also possible that the speed increase is simply too difficult at this stage? Can this difficulty related to the problems with the manufacturing process?

A: Those do have its influences, to a degree.

Q: How fast would NV30 be?

A: (As seen from the presentation) it is twice as fast as compared to GeForce 4.

Q: Then would it surpass Radeon 9700Pro? You know, Radeon 9700Pro in certain circumstance is twice as fast as GeForce4 Ti4600.

A: (smiling) I cannot go into details, but it is certain that it exceeds [R9700's] performance.
"

[Demirug]

da wir wieder bei der Seite angekommen sind:

"51.000.000.000 floating point operations per second in the pixelshader alone"

Ich habe mit dieser Zahl mal ein bischen rumgerechnet:

Gehen wir mal davon aus das wir es mit dem üblichen 3+1 (RGB+A) Aufbau der PS-ALUs zu tun haben. ergibt sich:

51000000000 / 4 = 1275000000 PS-Ops/s = 12750 MPS-Ops/s



Gesamtsumme der ALU stages in abhängigkeit der Pipeanzahl und Stages/Pipe

Pipes/Stages
1 2 3 4 5 6 7 8
4 4 8 12 16 20 24 28 32
6 6 12 18 24 30 36 42 48
8 8 16 24 32 40 48 56 64
12 12 24 36 48 60 72 84 96
16 16 32 48 64 80 96 112 128




notwendige Taktrate um die angegeben Rechenleistung zu erreichen.

Fett = IMO möglich.

Pipes/Stages
1 2 3 4 5 6 7 8
4 3188 1594 1063 797 638 531 455 398
6 2125 1063 708 531 425 354 304 266
8 1594 797 531 398 319 266 228 199
12 1063 531 354 266 213 177 152 133
16 797 398 266 199 159 133 114 100

[Exxtreme]

Originally posted by Unregistered

"Q: How fast would NV30 be?

A: (As seen from the presentation) it is twice as fast as compared to GeForce 4."
Sehr schwammig die Aussage. Auf'm Papier oder in der Praxis? Auf welcher CPU? Mit AA + AF oder ohne?

[nggalai]

Zumindest das mit den 125Mio Transistoren wurde mitlerweilen von NV bestätigt:

http://www.nvidia.com/content/areyouready/facts.html

The number of transistors in NVIDIA's next-generation GPU:

125,000,000.

That is...

- 3 times the size of a Pentium 4 microprocessor!


- 35 times the size of NVIDIA's RIVA 128 GPU, released just five years ago!


- 3.9 years, if you took one second to count every transistor.


- 4.5 times the population of Tokyo, Japan!


- If converted to US Dollar bills and placed end-to-end, would stretch from New York to Hong Kong.


- More than the number of people in the entire world who speak French or German.;)

Der "Facts"-Bereich wird übrigens laufend upgedated werden.

ta,
-Sascha.rb

[Demirug]

nggalai, du hättest dir wenigsten noch die Mühe machen können auf die deutsche Seite zu gehen. :)

http://www.nvidia.com/content/areyouready/facts_de.html


Die Anzahl der Transistoren auf NVIDIAs GPU der nächsten Generation beträgt 125.000.000.

Das

· ist 3-mal so viel wie bei einem Pentium 4-Mikroprozessor

· ist 35-mal so viel wie bei der RIVA 128, einer GPU, die NVIDIA erst vor 5 Jahren auf den Markt brachte

· bedeutet, dass man zum Zählen der Transistoren 3,9 Jahre braucht, wenn man einen Transistor pro Sekunde zählt.

· ist das 4,5fache der Einwohnerzahl von Tokio, Japan

· ergibt - in aneinander gelegten US-Dollar-Scheinen - die Strecke von New York bis Hongkong

· ist mehr als die Gesamtzahl aller französisch oder deutsch sprechenden Menschen auf der Welt


PS: Das Passwort ist jetzt 'CG'

[Unregistered]

"
Sehr schwammig die Aussage. Auf'm Papier oder in der Praxis? Auf welcher CPU? Mit AA + AF oder ohne?
"
hm keine Ahnung...
das hier ist aber viel interessanter

"
Q: Then would it surpass Radeon 9700Pro? You know, Radeon 9700Pro in certain circumstance is twice as fast as GeForce4 Ti4600.

A: (smiling) I cannot go into details, but it is certain that it exceeds [R9700's] performance.
"

[GloomY]

Originally posted by nggalai
Zumindest das mit den 125Mio Transistoren wurde mitlerweilen von NV bestätigt:
The number of transistors in NVIDIA's next-generation GPU:
125,000,000.

That is...
- 3 times the size of a Pentium 4 microprocessor!
- 35 times the size of NVIDIA's RIVA 128 GPU, released just five years ago!
- 3.9 years, if you took one second to count every transistor.
- 4.5 times the population of Tokyo, Japan!
- If converted to US Dollar bills and placed end-to-end, would stretch from New York to Hong Kong.
- More than the number of people in the entire world who speak French or German.http://www.nvidia.com/content/areyouready/facts.html
;)

Der "Facts"-Bereich wird übrigens laufend upgedated werden.

ta,
-Sascha.rb Wow, Nvidia ist anscheinend Transistor-Geil. ;)

Ich war eingentlich immer der Meinung, daß es darum geht, möglichst wenig Transistoren zu verbraten...

Wenn Nvidia mit ihren 125 Mio. Transistoren sagen will: "Schaut her, wir haben so viele Schaltungen (Pixelpipes, VS usw.) auf den Chip verbaut, der wird sooooo schnell", dann sollen sie doch gleich sagen, wie der nV30 aussehen wird, aber nicht mit den Transistorzahlen rumprotzen, die alleine gar nichts aussagen..

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
Q: I'd like to know when is the release date for NV30.

A(David Kirk): It will be announced at this fall's COMDEX and consumers will be able to purchase it come December. (the author says Mr. Kirk did not elaborate much)

Q: Is NV30 late because of the new 0.13 process? It is very late.

A: It is due to TSMC having problems with the process, it will get resolved soon.Das wird wohl nicht stimmen. Die Chips werden erst im nächsten Jahr an die Graka-Hersteller geliefert, und dann dauert es noch Wochen, bis die Karten im Handel erscheinen, siehe AnandTech (http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1741&p=4):Unfortunately timing for NV30 doesn't seem to be working out as perfectly as once hoped. Although there may be something to show off later this year, NVIDIA is telling their partners that chips will be available early next year.Zum Thema AF bei NV30:
Mit dem gecrackten Treiber von Rivatuner ist eine erhebliche Geschwindigkeitssteigerung (20% und mehr) bei GF3/4-Karten möglich. Auch wenn das AF der NV30 wieder so langsam sein wird wie bei den Vorgänger-Karten, könnte vielleicht auch bei der NV30 ein Treiber-Crack helfen. Also erst einmal abwarten.

[ow]

Originally posted by GloomY

Ich war eingentlich immer der Meinung, daß es darum geht, möglichst wenig Transistoren zu verbraten...



???

Das war noch nie das Ziel.
Transistorcount ist Nebensache, da verschwendet keiner der Entwickler einen Gedanken dran. Wozu auch?

Und nebenbei scheint der Nv30 recht sparsam mit den Transis umzugehen, wenn die Pre-Specs sich als richtig erweisen.

[aths]

Originally posted by GloomY
Bloß ob sie das müssen, oder ob es nicht billiger ist, sie von wo anders mit einer breiten Anbindung zu holen, ist eine andere Frage.Ein Cache direkt im Chip ist wohl das beste. Jede externe Anbindung leidet nicht nur unter Bandbreiten-Engpässen, sondern auch unter Latenz-Problemen.

[i_Land]

Takttipp?

NV30 klein 350
NV30 normal 380
NV30 gross 420

natürlich völlig IMHO, später vielleicht noch eine etwas gehobene


1- Das würde ich auch so als realistisch ansehen.
2- Es gibt Leute die denken das der Unterschied zwischen 0.15 und 0.13 gross ist, ist es aber nicht. Wenn das von 0.18 auf 0.13 wäre, würde das einen grossen Unterschied machen.
Aber so hält sich der Unterschied in Grenzen und das ist wohl auch ein Grund warum Ati noch mit 0.15 produziert.
3- 125 Mill Transistoren werden ne Menge verbraten. Da Tipp ich mal das der Nv mehr verheizt als der R300.

[aths]

Originally posted by Unregistered
Natürlich abhängig davon was für TMUs das sind.NV30 wird bilineare TMUs haben.
Originally posted by Unregistered
Ich bin eher gespannt was sie für ein AA einsetzen.Im wesentlichen HRAA, allerdings mit einer Art "Komprimierung" der Framebuffer (speichert nur bei Kantenpixeln alle Subpixel, sonst reicht ja ein Farbwert/Pixel) und neuen Kombinationen von MSAA und SSAA. NV30 wird endlich 4x RG-Qualität bieten.

[StefanV]

- 3 times the size of a Pentium 4 microprocessor!


Hm, interessant...

Also laut Sandpile hat der aktuelle P4 bei 0,13mm ein 146 mm² DIE, das mal 3 ergäbe eine gigantische DIE Size von 438mm².

Das Teil wird also ziehmlich teuer werden *eg*

PS: mir ist schon klar, daß das unwahrscheinlich ist, aber NV sagt ja selbst '3x so groß wie P4'...

[aths]

Originally posted by Unregistered
A: (As seen from the presentation) it is twice as fast as compared to GeForce 4.Hüstel. Schon Ti 4600 wurde in einer Roadmap eines Kartenherstellers als "twice as fast as GeForce3" bezeichnet.

Wenn nVidia (GeForce3 ist bis zu 7x so schnell wie GTS) hier nur von 2x so schnell spricht, lässt das imo nicht gerade auf einen sehr hohen Chiptakt schließen. Da sich im 128-Bit-Modus die Füllrate halbieren dürfte, scheint die Rohperformance des NV30 nicht allzu berauschend zu sein. Die AF-Implementierung wird von der Geschwindigkeit her Radeon9700 PRO wohl nicht das Wasser reichen können, dafür das bekannte Plus an Qualität bringen.

Die ganzen ernstzunehmenden Gerüchte weisen jedenfalls nicht auf den Superchip hin. Ich erwarte einen kleineren relativen Sprung als weiland von NV15 zu NV20.

[ow]

Originally posted by i_Land

1- Das würde ich auch so als realistisch ansehen.
2- Es gibt Leute die denken das der Unterschied zwischen 0.15 und 0.13 gross ist, ist es aber nicht. Wenn das von 0.18 auf 0.13 wäre, würde das einen grossen Unterschied machen.
Aber so hält sich der Unterschied in Grenzen und das ist wohl auch ein Grund warum Ati noch mit 0.15 produziert.
3- 125 Mill Transistoren werden ne Menge verbraten. Da Tipp ich mal das der Nv mehr verheizt als der R300.

1-ja

2-es IST ein grosser Unterschied. Etwa ebenso wie von 0.18 auf 0.15.

3- die werden sich die Waage halten IMO. Gleicher Verbrauch.

[aths]

Originally posted by nggalai
Zumindest das mit den 125Mio Transistoren wurde mitlerweilen von NV bestätigt:

http://www.nvidia.com/content/areyouready/facts.html Jaja, der bekannte Werbedünnschiss à la nVidia. Wer das Launchvideo von GeForce4 kennt, weiß, wovon ich rede...

[aths]

Originally posted by ow
2-es IST ein grosser Unterschied. Etwa ebenso wie von 0.18 auf 0.15.Na so gewaltig ist der Unterschied von 0.15 zu 0.13 nun nicht. Bei gleicher Logik kommt man bei 0.13 mit 70% der Flächer aus, das ist besser als nichts, aber der Sprung von 0.13 zu 0.09 dürfte deutlich mehr bringen.

[aths]

Originally posted by GloomY
Wow, Nvidia ist anscheinend Transistor-Geil. ;)

Ich war eingentlich immer der Meinung, daß es darum geht, möglichst wenig Transistoren zu verbraten...Ja, aber das nVidia-Marketing protzt zu gerne mit großen Zahlen. Siehe die "Gigatexel"-Füllrate der GeForce2 Ultra. Dass das nur für den 16-Bit-Modus gilt, verschweigen sie geflissentlich.

[aths]

Originally posted by ow
Das war noch nie das Ziel.
Transistorcount ist Nebensache, da verschwendet keiner der Entwickler einen Gedanken dran. Wozu auch?Um Fläche auf dem Die zu sparen? Würde Transistorcount wirklich Nebensache sein, wie du schreibst, warum wurde dann die AF-Fähigkeit der NV25-Pipeline kastriert?

[Doomtrain]

Originally posted by aths


Wenn nVidia (GeForce3 ist bis zu 7x so schnell wie GTS) hier nur von 2x so schnell spricht, lässt das imo nicht gerade auf einen sehr hohen Chiptakt schließen.

Die ganzen ernstzunehmenden Gerüchte weisen jedenfalls nicht auf den Superchip hin. Ich erwarte einen kleineren relativen Sprung als weiland von NV15 zu NV20.

Die Zahl sieben war natürlich übertrieben, aber 2x halte ich diesmal für total realistisch. Man sollte sich aber auch vor Augen halten, das es keinen Prozessor gibt, welcher die NV30 "frameratenmäßig" (Ohne FSAA oder aniso) ausfahren kann.

Ich hoffe das die NV30 min. die doppelte Rohleistung einer TI4600 leistet...

[aths]

Originally posted by Doomtrain
Ich hoffe das die NV30 min. die doppelte Rohleistung einer TI4600 leistet... Im 64-Bit-Modus gehe ich davon aus, ja.

[nggalai]

Originally posted by aths
Jaja, der bekannte Werbedünnschiss à la nVidia. Wer das Launchvideo von GeForce4 kennt, weiß, wovon ich rede... Natürlich. Was hast Du denn erwartet, dass Du gleich so rumbrüllen musst? ;)

Mir ging's nur drum, dass man auf nvidia.com die 125Mio Transistoren nachlesen kann. Dass ich die areyouready-Sache selbst kurlig finde, weisst Du ja auch. *eg*

ta,
-Sascha.rb

[Doomtrain]

Originally posted by aths
Im 64-Bit-Modus gehe ich davon aus, ja.

Ich will ja nichts sagen, aber ob du jemals auf dieser Karte in einem Spiel echtes floatingpoint sehen wirst, halte ich für unwarscheinlich. 2004 ist diese Karte schon wieder veraltet. Du darfst dir natürlich wieder viele schöne DX9 Tech- und Szenedemos anschauen. Ach, und 3DMark 2003 kommt ja auch noch!!! *freu*

[aths]

Originally posted by nggalai
Was hast Du denn erwartet, dass Du gleich so rumbrüllen musst? ;)Ach ich könnte mich jedes Mal wieder aufregen, wenn die mit "große Zahlen praktisch dargestellt" auf den "boah!"-Effekt setzen. Marketing dieser Art löst bei mir eine Allergie aus...

[aths]

Originally posted by Doomtrain
Ich will ja nichts sagen, aber ob du jemals auf dieser Karte in einem Spiel echtes floatingpoint sehen wirst, halte ich für unwarscheinlich.Zumindest 48 Bit Integer sollte sich per Treiber erzwingen lassen.

[Unregistered]

Hallöchen,

hat nvidia nicht mal vor einiger Zeit behauptet, der nv30 wäre der wichtigste Beitrag seit geburt nvidia´s zur Grafikindustrie? So ähnlich war das doch oder, berichtigt mich wenn das falsch ist. Aber bis jetzt sehe ich davon nichts.

[Doomtrain]

Originally posted by aths
Zumindest 48 Bit Integer sollte sich per Treiber erzwingen lassen.

Hoffentlich sieht man das auch...*eg* Mal sehen, vielleicht lege ich mir so ein Baby aber trotzdem noch zu...;)

[aths]

Originally posted by Unregistered
hat nvidia nicht mal vor einiger Zeit behauptet, der nv30 wäre der wichtigste Beitrag seit geburt nvidia´s zur Grafikindustrie? So ähnlich war das doch oder, berichtigt mich wenn das falsch ist. Aber bis jetzt sehe ich davon nichts. Sie sprachen von Cg und ihrem CineFX-Zeug, womit als Hardwarebasis natürlich der NV30 gemeint ist. Letztlich sind das Markennamen, um standardisierte Technologien als einzigartige Vorteile erscheinen zu lassen.

[Doomtrain]

Originally posted by Unregistered
Hallöchen,

hat nvidia nicht mal vor einiger Zeit behauptet, der nv30 wäre der wichtigste Beitrag seit geburt nvidia´s zur Grafikindustrie? So ähnlich war das doch oder, berichtigt mich wenn das falsch ist. Aber bis jetzt sehe ich davon nichts.

Ja, so in der Art haben sie es gesagt. Aber das ist doch immer das gleiche geblubber.

[ollix]

Dennoch ATi wird den Vorsprung halten können, wenn Nvidia mit einem 128 Bit Speicherinterface antreten wird (was ja akutell sehr wahrscheinlich ist).

Man weiß ja auch, daß ATi ebenfalls bereits DDR2 am Start hat. So könnte ich mir bereits eine Radeon 9900 (o.ä.) mit .13µ und DDR2 Ende Q1/2003 vorstellen. Ein .15µ Modell mit DDR2natürlich schon früher (was aber IMHO etwas übertrieben wäre).

my 2cents

[MadManniMan]

Originally posted by Demirug
·(125Mio) ist mehr als die Gesamtzahl aller französisch oder deutsch sprechenden Menschen auf der Welt

:lol:

[aths]

Originally posted by ollix
Dennoch ATi wird den Vorsprung halten können, wenn Nvidia mit einem 128 Bit Speicherinterface antreten wird (was ja akutell sehr wahrscheinlich ist).Wenn nVidia den RAM nur hoch genug taktet, kann der NV30 gut mit dem R300 gleichziehen.

[Doomtrain]

Originally posted by aths
Wenn nVidia den RAM nur hoch genug taktet, kann der NV30 gut mit dem R300 gleichziehen.

NV wird sich auf keinen Fall mit einem Gleichstand zufrieden geben!! Min 15-20% schneller MUSS der NV30 sein. Das wäre schon fast eine Blamage, einen Chip der 6 Monate später erscheint nicht schneller hinbekommen zu haben. Vor den Kunden und auch vor den Boardherstellern.

[MeLLe]

Originally posted by Doomtrain
NV wird sich auf keinen Fall mit einem Gleichstand zufrieden geben!! Min 15-20% schneller MUSS der NV30 sein. Das wäre schon fast eine Blamage, einen Chip der 6 Monate später erscheint nicht schneller hinbekommen zu haben. Vor den Kunden und auch vor den Boardherstellern.
Komm ganz drauf an - wenn der Chip bessere BQ (AF, AA, ...) bringt, würde "gleich schnell" reichen. Mir zumindest. ;)

[Doomtrain]

Originally posted by MeLLe

Komm ganz drauf an - wenn der Chip bessere BQ (AF, AA, ...) bringt, würde "gleich schnell" reichen. Mir zumindest. ;)

We will see...

[zeckensack]

Originally posted by Doomtrain


NV wird sich auf keinen Fall mit einem Gleichstand zufrieden geben!! Min 15-20% schneller MUSS der NV30 sein. Das wäre schon fast eine Blamage, einen Chip der 6 Monate später erscheint nicht schneller hinbekommen zu haben. Vor den Kunden und auch vor den Boardherstellern. Richtig, aber der Umkehrschluß daß NV sich niemals blamiert steht IMO auf wackeligen Füßen. Warum sollte denen das nicht auch mal passieren können?

[ollix]

Originally posted by aths
Wenn nVidia den RAM nur hoch genug taktet, kann der NV30 gut mit dem R300 gleichziehen.

Ich meine den Vorsprung im Markt. Selbst wenn der NV30 jetzt schneller sein wird (was heißt selbst - davon ist auszugehen), aber ATi ist doch nicht seit Monaten am Däumchen drehen. ATi macht den .13µ klar und führt DDR2 ein. Letzteres konnte man ja bereits sehen - bei diesem englischen Giga.

Damit dürfte ATi schon viel schneller mit dem R350 & DDR2 auf den Markt kommen, bevor man von Nvidia wieder was neues bekommt.

[Hauwech]

Sagen wir mal so, David Kirk muss mehr oder weniger im Interview sagen das der NV30 den R300 ueberholt. Behauptet er das Gegenteil dann wird das fuer bare Muenze genommen und alle sagen: Neee wenn der das schon sagt MUSS der NV30 ja scheisse sein, kaufe ich mir also nicht.
Ja sicher ist das Marketing, aber hey, ohne waere es ja ziemlich langweilig oder? Ansonsten wuerden wir ja alle nur sagen: Warten wir es ab!!! ;)
Wenn er nicht den R300 toppen kann, na und? Wenn es, wie im Moment hier im Forum von einigen die Meinung vertreten wird das NV die schoeneren aber eben langsameren Bilder produziert, auch beim NV30 vs. R300 der Fall sein sollte, wuerden die nVidia-Fanboys halt die besseren 'DX9-Faehigkeiten' anfuehren, genauso wie es ATI-Fanboys mit den 'Video-Faehigkeiten' machen gemacht haben.
nVidia protzt mit den Transistoren, ja und? Zumindest einige Fanboys werden es dankend aufnehmen. Davon mal abgesehen sind die Sprueche die sie bringen in etwa so hilfreich wie die Sachen aus den "Handbuechern des nutzlosen Wissens". Wer sich darueber aufregt hat echt ein Problem lol.
Ob der NV30 ein 'heisseres' Eisen als der R300 wird glaube ich kaum. nVidia wird sich schon was einfallen lassen um den Chip relativ kuehl zu halten genauso wie es ATI gemacht hat. Die wissen ganz genau das wenn der Chip der absolute Ofen wird das manche sich ihn nicht kaufen werden, speziell die Leute die NICHT die Cracks unter den Kuehlerspezies sind und froh sind wenn ihr System im Hochsommer unterm Dach noch stabil laeuft.

Meine 2 Euros

[GloomY]

Originally posted by ow
???

Das war noch nie das Ziel.
Transistorcount ist Nebensache, da verschwendet keiner der Entwickler einen Gedanken dran. Wozu auch?Und warum haben dann heutige Grafikkarten keine 128 oder mehr Pixelpipelines oder 32-fach Vertex Shader?
Sag' mir jetzt bitte nicht, daß man das nicht braucht. Roh-Power kann man immer gebrauchen.

Der Transistor-Count ist für solche Sachen einzig und allein der begrenzende Faktor.
Originally posted by aths
Ein Cache direkt im Chip ist wohl das beste. Jede externe Anbindung leidet nicht nur unter Bandbreiten-Engpässen, sondern auch unter Latenz-Problemen. Wie gesagt: Je nach Anwendung. Bei Grafikkarten, wo z.B. die Texturdaten sehr oft gebraucht werden, ist ein Cache sicher besser. Bei anderen Anwendungen eventuell aber auch nicht.

Edit: Um noch mal auf das Thema zurückzukommen:
Wenn der NV30 aus irgendwelchen Gründen nun ein 128 Bit Speicherinterface hat (und damit von der Performance hinter dem R300 liegt) und diesen Preformancenachteil mit größeren Caches ausgleichen will (die den Transistorcount und damit den Preis in die Höhe treiben), dann frage ich mich, warum sie sich nicht von vorne herein für das teurere 256 Bit Speicherinterface entschieden haben...

[Xmas]

Originally posted by GloomY
Ich kann mit den Transistoren sehr viel mehr anfangen, als sie für Caches zu verschwenden. Gerade bei Grakas, wo man noch so viel mehr parallelisieren kann, ist das imho nicht umbedingt sinnvoll.
Bei CPUs sieht das schon ganz anders aus...

Das ist richtig. Bloß ob sie das müssen, oder ob es nicht billiger ist, sie von wo anders mit einer breiten Anbindung zu holen, ist eine andere Frage.
Je nach Aufgabe - Ja oder Nein.

Bei Video Codierung oder anderen Streaming-Anwedungen ist ein kleinerer Cache und eine breitere Anbindung sicher besser.
Ich finde Transistoren für Caches nicht verschwendet.

Auf Texturcache kann man nicht verzichten, und da nun 16 Texturen möglich sind, muss auch der Cache entsprechend größer gegenüber GF3/4 sein.

Zwischen VS und Triangle Setup braucht man auch einen größeren Cache, weil die Verarbeitungsgeschwindigkeit der Shader deutlich schwanken kann. Ist der Cache zu klein, gibts einen VS-Stall wenn die Pixel Pipeline zu langsam ist. Und dort einen Rückkanal zum Speicher einzubauen ist glaube ich aufwendiger als ein größerer Cache ;)

Und Framebuffer-Komprimierung braucht auch Tile-Caches, weil nur Blockweise komprimiert werden kann.

[Xmas]

Originally posted by aths
NV30 wird bilineare TMUs haben.

Im wesentlichen HRAA, allerdings mit einer Art "Komprimierung" der Framebuffer (speichert nur bei Kantenpixeln alle Subpixel, sonst reicht ja ein Farbwert/Pixel) und neuen Kombinationen von MSAA und SSAA. NV30 wird endlich 4x RG-Qualität bieten.
Ich wusste ja gar nicht dass du schon ein NDA unterschrieben hast... ;)


Originally posted by aths
Da sich im 128-Bit-Modus die Füllrate halbieren dürfte, scheint die Rohperformance des NV30 nicht allzu berauschend zu sein. Die AF-Implementierung wird von der Geschwindigkeit her Radeon9700 PRO wohl nicht das Wasser reichen können, dafür das bekannte Plus an Qualität bringen.
Diese Schlussfolgerung kann ich logisch absolut nicht nachvollziehen. Wieso ist die Rohperformance schlecht, weil PS-Berechnungen mit 32Bit Präzision nur halb so schnell sind? Das ist übrigens nicht zwangsläufig eine Halbierung der Füllrate.

[Helios]

Hat der Nv30 eigendlich immernoch Pronleme mir AF? D.h. das es so sau lahm is oder isses jetzt so wie bei der Radeon 9700?

P.S. Kann man das jetzt schon sagen um wieviel schenller der NV30 im gegensatz zu Radeon 9700 pro wird?

[Doomtrain]

Originally posted by Tyrael
Hat der Nv30 eigendlich immernoch Pronleme mir AF? D.h. das es so sau lahm is oder isses jetzt so wie bei der Radeon 9700?

P.S. Kann man das jetzt schon sagen um wieviel schenller der NV30 im gegensatz zu Radeon 9700 pro wird?

Wie wär es wenn du mal den tread durchlesen würdest? ;)

[AlfredENeumann]

Originally posted by aths
Wenn nVidia den RAM nur hoch genug taktet, kann der NV30 gut mit dem R300 gleichziehen.
Ich freue mich dan auf die Radeon 9700 Ultra, bzw 9900.

[Börk]

Originally posted by AlfredENeumann

Ich freue mich dan auf die Radeon 9700 Ultra, bzw 9900.
Jepp ne ATI mit 450 Chiptakt und 400 Ramtakt wär doch was schönes =)

[Helios]

Originally posted by Unregistered
Das wird wohl nicht stimmen. Die Chips werden erst im nächsten Jahr an die Graka-Hersteller geliefert, und dann dauert es noch Wochen, bis die Karten im Handel erscheinen, siehe AnandTech (http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1741&p=4):Zum Thema AF bei NV30:
Mit dem gecrackten Treiber von Rivatuner ist eine erhebliche Geschwindigkeitssteigerung (20% und mehr) bei GF3/4-Karten möglich. Auch wenn das AF der NV30 wieder so langsam sein wird wie bei den Vorgänger-Karten, könnte vielleicht auch bei der NV30 ein Treiber-Crack helfen. Also erst einmal abwarten.
Und was wurde da gecrackt?

[MeLLe]

Originally posted by Tyrael
Und was wurde da gecrackt?
Er spielt glaube ich auf die AF-Stage-Optimierung im Rivatuner2 an.

[Unregistered]

Originally posted by Tyrael

Und was wurde da gecrackt? http://forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?threadid=36364

[Metatron1]

Hi

Wenn ich mit die NV-Page(are you ready) anschaue mit den Fakten wird mit schon ganz Mulmig. http://www.nvidia.com/content/areyouready/facts.html

Was ist das bitte für ein quatsch??


Wenn die Nv30 raus kommt und sagen wir mal das sie in allen Games etwa 10-30FPs mehr hat in Hohen Auflösungen und mit FSAA/AF, vergißt man da nicht das wenn die Nv30 kommt dann ATI mit der R350(DDR II, 256Bit??,.... wahrscheinlich nachkommt??


Und was ist mit den Preisen??
Wenn die Nv30/R350 raus kommt ist die 9700pro zu einem erschwinglichen Preis(200-300€??) zu bekommen.( In den USA jetzt schon um 315 Dollar)



Ich frage mich überhaupt warum man Annimmt das die Nv30 Core mit 400Mhz und mehr Rauskommt. Die Füllrate wäre dann doch Gigantisch.
Multi-Texturing(400Mhz) - 400x8x2 = 6400 MTexels/s
Single-Texturing(400Mhz) - 400x8x1 = 3200 MTexels/s

Multi-Texturing(350Mhz) - 350x8x2 = 5600 MTexels/s
Single-Texturing(350Mhz) - 350x8x1 = 2800 MTexels/s

Multi-Texturing(300Mhz) - 300x8x2 = 4800 MTexels/s
Single-Texturing(300Mhz) - 300x8x1 = 2400 MTexels/s


Wäre es nicht wahrscheinlicher das die Core zwischen 300-350Mhz Taktet.
Kann es eigentlich auch sein das die Nv30 eher als R350 Gegner anzusehen ist?? Vielleicht dann doch eher 400+ Mhz??

OK......Ende der Spekulation ;)


Falls ich gerade nur Käse von mir gegeben habe dann Sorry!!!!!!!



Gruß
Meta

[Doomtrain]

Die Fillrate ist zwar gigantisch, wie es aussieht wird der NV30 aber Bandbreitenlimitiert sein.... Wenn man davon bei um die 20GB\s noch sprechen kann.

[Metatron1]

Bei Bandbreiten limitierten Spielen wird wohl die R300 vorne sein oder doch gleich schnell??

NV30=16.00GB/s
R300=19.84GB/s


Aussicht auf OC:

Bei der R300 bringt jeder Mhz mehr das 4 fache.(310Mhz x2(DDR) x2(256bit) =Effektive: 1240Mhz
Ram@ 360Mhz=23.04GB/s =Effektive: 1440Mhz

Bei der NV30 bringt jedes Mhz mehr das 2 fache.(500Mhz x2(DDR) x1(128bit) =Effektive: 1000Mhz
Ram@ 570Mhz= 18.24GB/s =Effektive: 1140Mhz

(OC bei der Nv30 ist nur geraten!! *g*)



Das Problem bei der ganzen Bandbreite ist das immer mehr Spiele eher CPU Limitiert sind (Mafia,UT2003, Doom3??) und die R300/Nv30 viel zu schnell für heutige CPU's sind!! *aufdenhammerwart*



Frage zu Doom3: Warum glauben bloß alle das man min. eine R300/Nv30 Braucht um sogar in 1024x768x32/ohneFSAA/ohneAF ein wenig Flüssig zu spielen.??
Wer würde den dieses spiel überhaupt noch Kaufen wenn man für das Spiel gleichzeitig eine Neue Graka um 400+€ Kaufen muß.
DieDoomIII Spiele Entwickler wehren doch Verrückt(Sorry) ein Spiel zu entwickeln das Millionen gekostet hat nur um auch ein paar Rechnern Weltweit Spielen zu können. Oder Kommt Doom III erst 2004???

Sorry, gehört nicht zum Thema. ;)


Gruß
Meta

[tEd]

Originally posted by Metatron1
Bei Bandbreiten limitierten Spielen wird wohl die R300 vorne sein oder doch gleich schnell??

NV30=16.00GB/s
R300=19.84GB/s


Aussicht auf OC:

Bei der R300 bringt jeder Mhz mehr das 4 fache.(310Mhz x2(DDR) x2(256bit) =Effektive: 1240Mhz
Ram@ 360Mhz=23.04GB/s =Effektive: 1440Mhz

Bei der NV30 bringt jedes Mhz mehr das 2 fache.(500Mhz x2(DDR) x1(128bit) =Effektive: 1000Mhz
Ram@ 570Mhz= 18.24GB/s =Effektive: 1140Mhz

(OC bei der Nv30 ist nur geraten!! *g*)



Das Problem bei der ganzen Bandbreite ist das immer mehr Spiele eher CPU Limitiert sind (Mafia,UT2003, Doom3??) und die R300/Nv30 viel zu schnell für heutige CPU's sind!! *aufdenhammerwart*



Frage zu Doom3: Warum glauben bloß alle das man min. eine R300/Nv30 Braucht um sogar in 1024x768x32/ohneFSAA/ohneAF ein wenig Flüssig zu spielen.??
Wer würde den dieses spiel überhaupt noch Kaufen wenn man für das Spiel gleichzeitig eine Neue Graka um 400+€ Kaufen muß.
DieDoomIII Spiele Entwickler wehren doch Verrückt(Sorry) ein Spiel zu entwickeln das Millionen gekostet hat nur um auch ein paar Rechnern Weltweit Spielen zu können. Oder Kommt Doom III erst 2004???

Sorry, gehört nicht zum Thema. ;)


Gruß
Meta

id kann es sich leisten auch wenn sich das spiel nicht so gut verkaufen würde(was ich aber nicht glaube). Was meinst du wieviel es kostet die d3 engine zu lizensieren? 500'000-1'000'000$ wahrscheinlich mehr , und wie man weiss gibt es wohl schon 3-4 firmen welche sie lizensiert haben oder werden. Das engine geschäft ist sehr lukrativ. Das macht aus reichen leuten noch reichere :)

[Richthofen]

"
Wenn ich mit die NV-Page(are you ready) anschaue mit den Fakten wird mit schon ganz Mulmig. http://www.nvidia.com/content/areyouready/facts.html

Was ist das bitte für ein quatsch??


Wenn die Nv30 raus kommt und sagen wir mal das sie in allen Games etwa 10-30FPs mehr hat in Hohen Auflösungen und mit FSAA/AF, vergißt man da nicht das wenn die Nv30 kommt dann ATI mit der R350(DDR II, 256Bit??,.... wahrscheinlich nachkommt??


Und was ist mit den Preisen??
Wenn die Nv30/R350 raus kommt ist die 9700pro zu einem erschwinglichen Preis(200-300€??) zu bekommen.( In den USA jetzt schon um 315 Dollar)
"

Naja das haut ja nun auch nicht hin. Wieviel schneller ist doch egal. Schneller ist schneller und wenn es nur 5 fps sind.
Alles andere interessiert den Markt nicht. Wieviel nun die Radeon9700 dann kostet interessiert doch auch keinen. Der Preis wird so angesetzt wie es der Markt verlangt bzw wieviel er bereit ist zu zahlen.
Wenn nun sagen wir der NV30 5 bis 10fps schneller ist oder von mir aus 10% und Nvidia ihn bei den üblichen 400 bis 500 Euro ansetzt und eine Radeon9700 dann sagen wir noch 300 Euro kostet, dann muss ATI irgendwas falsch machen oder Nvidia irgendwas cleverer.
Anders könnt ich mir das dann nicht erklären.
Wie ich schon sagte schneller ist schneller. Um wieviel wird niemanden gross interessieren schon gar nicht die lieben Tester wie die Gamestar :)

Naja und das ATI versucht höher zu takten etc.. nun das kann Nvidia auch.
Mich interessiert eigentlich eher, wie effizient das Teil ist um bei 128 Bit mitzuhalten oder zu überholen. Ich dreh den Schuh einfach mal um.
Was macht ATI wenn Nvidia intern doch schon auf 256 bit gesetzt hat aber bisher sich mit 128 begnügt.
In so einem Fall wüsste ich dann nicht, wie man da eben durch ein kurzes Refresh mithalten will. Und wundern würde mich sowas bei Nvidia gar nicht.

Aber es ist wie alles reine Speku. Performance etc.. wird man am 18.11 und den folgenden Tagen genug erfahren. Genaue Preise erst wenn die Karten im Laden sind aber wie überall gilt auch hier, den Preis bestimmt der Markt. Wenn er hoch ist, dann ist der Markt das bereit zu zahlen. Letztlich gehts hier sowieso nur um einen Imageaufbau und bisher sieht die Lage für Nvidia viel besser aus als vorerst angenommen. Bis jetzt hat ATI den Vorteil der schnellsten Karte zu ihrem Leidwesen noch nicht ummünzen können, wohl auch weil die kleineren Varianten des R300 für das dicke XMas Business zu spät gekommen sind oder kommen - damit meine ich nicht die Retailstores sondern die OEM XMAS Product Lineups.

[ow]

Originally posted by aths
Na so gewaltig ist der Unterschied von 0.15 zu 0.13 nun nicht. Bei gleicher Logik kommt man bei 0.13 mit 70% der Flächer aus, das ist besser als nichts, aber der Sprung von 0.13 zu 0.09 dürfte deutlich mehr bringen.


Rechne mir doch mal den Unterschied von 0.18 zu 0.15 vor.

btw. liegt zwischen 0.13 und 0.09 immer noch der 0.11er Prozess.

[ow]

Originally posted by aths
Ja, aber das nVidia-Marketing protzt zu gerne mit großen Zahlen. Siehe die "Gigatexel"-Füllrate der GeForce2 Ultra. Dass das nur für den 16-Bit-Modus gilt, verschweigen sie geflissentlich.



Bis heute wird mein Radeon1 DDR auf der ATi Website mit 1,5GTex beworben. Macht bei 2Pipes zu 3 TMUs einen Chiptakt von 250MHz. Sind aber nur 166MHz geworden.

ATis Angabe gilt als weder fuer 16 noch 32Bit.

[Unregistered]

Also ich bitte mal darum zu beachten nv 30 geht gegen r300 dx9 vs dx9!
r350 hatt ein Prob er muss gegen den nachfolger antreten

Der kampf geht dan in richtung ddr2 gegen ddr2 bei 256 bit (echte nicht in register unterteil 4 * 64 sondern 1 * 256 bit )

NV satge schon beim r128 wir sind die ersten mit einem echten 128 bit interface Ich gehe davon aus das sich die datenleitungen bei einem 256 bit (reines 256 bit)interface nochnichtmal im 0,13 prozess kurtz genug halten lassen um schaltzeit und singnalrauschen zu elemienieren (extra strom r300)

somit ist 256 bit mit heutiger technik nicht effizient nutzbar


nichts desdo trotz trit nv erstmal mit nem 128 bit interface an und eventuell ist es auch nicht mehr unterteilt in einzelen register.

und wenn ati r350 bringt gibts ein refresh höher getaktet oder wie ow vermutet da es der nv chip ist der wieder für 1-1,5 jahre die stange hochhalten sol ist es sehr wahrscheinlich das er einfach nur über die zeit aufgebort (alle leistungen wird freigeschaltet indem die architektur nochmals überarbeitet wird)

[Unregistered]

Originally posted by ow



Rechne mir doch mal den Unterschied von 0.18 zu 0.15 vor.

btw. liegt zwischen 0.13 und 0.09 immer noch der 0.11er Prozess.

0,15² / 0,18² = 0,69

0,13² / 0,15² = 0,75

0,09² / 0,13² = 0,48 !

wie du siehst ist der Unterschied zwischen 0.15µm und 0.18µm etwas größer als zwischen 0.15µm und 0.13µm ( fast 9% ).



Einen 0,11µm-Prozeß wird es nicht geben (da alle Hersteller direkt von 0,13 auf 0,09 gehen (siehe Roadmaps TSMC, AMD, Intel etc... )

Der 0,09µm-Prozeß soll angeblich sogar schon Mitte/Ende nächstes Jahr zur Verfügung stehen. Also R400 + NV35 in 0,09µm !

[Pussycat]

Originally posted by Richthofen
Naja und das ATI versucht höher zu takten etc.. nun das kann Nvidia auch.


Wenn der NV30 5-10% schneller als der R300 wäre, dann bin ich davon überzeugt dass NV an die Taktgrenzen gegangen ist. Das ATI noch reserven hat wissen wir ja alle (und vor allem Nagus ;) )

[zeckensack]

Wuss ???
Originally posted by Unregistered
Also ich bitte mal darum zu beachten nv 30 geht gegen r300 dx9 vs dx9!
r350 hatt ein Prob er muss gegen den nachfolger antretenAlso erstmal hat NV30 ein Prob, er muß gegen den R300 antreten. Siehste? Andersrum kann man das auch sehen. Also lassen wir das besser ...
Der kampf geht dan in richtung ddr2 gegen ddr2 bei 256 bit (echte nicht in register unterteil 4 * 64 sondern 1 * 256 bit )"Nicht in Register unterteilt" ist die naive, schlechtere Methode. NV baut seit der Geforce 3 eine Crossbar ein und wirbt auch kräftig damit (Stichwort LMA). Und zwar zu Recht. Niemand wird freiwillig auf ein nicht-unterteiltes Interface zurückwechseln wollen.
NV satge schon beim r128 wir sind die ersten mit einem echten 128 bit interface Ich gehe davon aus das sich die datenleitungen bei einem 256 bit (reines 256 bit)interface nochnichtmal im 0,13 prozess kurtz genug halten lassen um schaltzeit und singnalrauschen zu elemienieren (extra strom r300)1. Die ersten mit 128bittigem Interface waren #9 mit der Imagine 128 (reine 2D-Karte). NV waren die ersten mit 128bittigem DDR-Interface.

2. Es gibt von mindestestens drei Herstellern lauffähige 256bit DDR-Interfaces am Markt. Radeon 9700 Pro, 3DLabs Wildcat VP Serie, Matrox Parhelia. Da braucht man von nichts mehr auszugehen.

3. Stromaufnahme eines Chips und Rauschen auf den Datenleitungen stehen in keinerlei Zusammenhang.
somit ist 256 bit mit heutiger technik nicht effizient nutzbarQuatsch. Schau dir mal Benchmarks R9700Pro vs Gf4Ti4600 an, vorzugsweise mit AA. Da sieht mein eindeutig ein gut funktionierendes Speicherinterface bei der Arbeit.
nichts desdo trotz trit nv erstmal mit nem 128 bit interface an und eventuell ist es auch nicht mehr unterteilt in einzelen register.Ersteres ist möglich, wenn auch IMO ein schlechter Ausgangspunkt für NV, letzteres ist extrem unwahrscheinlich.
und wenn ati r350 bringt gibts ein refresh höher getaktet oder wie ow vermutet da es der nv chip ist der wieder für 1-1,5 jahre die stange hochhalten sol ist es sehr wahrscheinlich das er einfach nur über die zeit aufgebort (alle leistungen wird freigeschaltet indem die architektur nochmals überarbeitet wird) ???
Ein Produkt ist nie deswegen besser, weil der Hersteller es unbedingt so haben will. Das liegt mehr am Können als am Wollen :bäh:

[daflow]

Originally posted by Pussycat
Wenn der NV30 5-10% schneller als der R300 wäre, dann bin ich davon überzeugt dass NV an die Taktgrenzen gegangen ist. Das ATI noch reserven hat wissen wir ja alle (und vor allem Nagus ;) )

Blub? Sry aber man kann jeden Chip mit entsprechenden Mitteln/Modifikationen(siehe nagus) in gewissem Masse übertakten; Was meinst du mit 'an die Taktgrenzen gehen'? Das die nur jeden 50ten Chip fuers high-endprodukt verwenden können? Kannste wirtschaftlich ziemlich vergessen;
Also das 0.15 auf 0.13 net soo viel bringt schoen un gut, aber ist doch kein RÜCKSCHRITT?!
Warum sollte sich den der Nv30 nicht so hock takten lassen wie der R300???

[Unregistered]

Der Knackpunkt beim OC ist nicht der Fertigungsprozess. Ob 0.15 oder 0.13µm ist dennoch nicht egal, da ich bei 0.13µm weniger Spannung anlegen kann. -> Die Spannung treibt den Stomfluss an, und der ist für die Wärmeentwicklung verantwortlich. Deswegen steht die Spannung ja auch in der Wärmeleistungs-Formel im Quadrat und nicht als Faktor. NV wird mit 0.13µm definitiv höher tackten können als ATI , trotz der 18mio Transis mehr, weil die nur als Faktor in die Gleichung eingehen. Und wer seinen R300 auf 400Mhz tackten kann, der kann sich glücklich schätzen einen solch guten Chip erwischt zu haben, und sich über seine Schwanzverlängerung freuen.

[Pussycat]

Blob.

Ich habe NICHTS über Takte gesagt, ich habe von LEISTUNG gesprochen. Wie will NV 'mal eben' 650 MHz DDR einbauen? Oder mal kurz 256 bit reinhauen?

Mehr als 500 MHz geht wohl nicht, und falls die TMU's bilinear sind und das AF nicht so schnell ist wie beim R300, dann könnte der NV30 mehr als nur einen höheren chiptakt brauchen. Nämlich einen viel höheren. Und ich glaube nicht dass der NV30 so viel reserven haben wird wie der R300. Der R300 ist übrigens auch ohne Heatpipe etc. gut zu übertakten.

[Unregistered]

Originally posted by Pussycat
Blob.

Ich habe NICHTS über Takte gesagt, ich habe von LEISTUNG gesprochen. Wie will NV 'mal eben' 650 MHz DDR einbauen? Oder mal kurz 256 bit reinhauen?

Mehr als 500 MHz geht wohl nicht, und falls die TMU's bilinear sind und das AF nicht so schnell ist wie beim R300, dann könnte der NV30 mehr als nur einen höheren chiptakt brauchen. Nämlich einen viel höheren. Und ich glaube nicht dass der NV30 so viel reserven haben wird wie der R300. Der R300 ist übrigens auch ohne Heatpipe etc. gut zu übertakten.
Dabei handelt es sich aber um Einzelstücke in der Produktion. Und wie schon vermutet ein 128bit muss nicht zwangsläufig ein Nachteil sein. Denn was nutzt 256bit (schlecht) bzw. schlechter genutzt werden als die 128bit von NV? Über AF will ich erstmal nicht spekulieren, da NV das inzwiscen recht gut hinbekommen hat ... Treiberseitig. Außerdem hat Nvidia das weitaus bessere Programmierteam hinter den Treibern. (wo mich auch der Gott von FPSs bestätigt, nämlich JohnC himself) Und die Hardware kann nunmal nicht schneller sein als der Treiber. Der Programmierskill der da dahinter steckt ist weitaus wichtiger als blose Füllrate oder Bandbreite. Installier doch mal nen ollen Detonator auf ner GeForceXXX. Über die Zeit hinweg hat sich da viel getan, und die Karten sind allein durch Software immer schneller geworden. Was bei Ati nicht in diesem Maße die Leistungssteigerung brachte wie bei NV. Die Leute bei Nvidia sind in der Beziehung einfach krasser drauf, und da werden die Leute bei Ati noch an Erfahrung sammeln müssen um diese Quallität zu erreichen.

[daflow]

Originally posted by Pussycat
Ich habe NICHTS über Takte gesagt, ich habe von LEISTUNG gesprochen.


Nein?

Originally posted by Pussycat
Wenn der NV30 5-10% schneller als der R300 wäre, dann bin ich davon überzeugt dass NV an die Taktgrenzen gegangen ist. Das ATI noch reserven hat wissen wir ja alle (und vor allem Nagus ;) )

dann ist dieses Posting arg missverständlich, bei den 'Reserven' der r300 und den verweis auf Nagus hab ich da auf alle Fälle seine 400Mhz Takt assoziiert; UNd wie ist das mit den Taktgrenzen zu verstehn wenn du nicht vom Takt sprichtst?


Originally posted by Pussycat
Wie will NV 'mal eben' 650 MHz DDR einbauen? Oder mal kurz 256 bit reinhauen


256 bit interface 'mal eben' überhaupt nicht; 650 Mhz DDR... nötig?! Auch nicht problematischer als dies bei der R300 zu verwirklichen;

Originally posted by Pussycat
Mehr als 500 MHz geht wohl nicht, und falls die TMU's bilinear sind und das AF nicht so schnell ist wie beim R300, dann könnte der NV30 mehr als nur einen höheren chiptakt brauchen. Nämlich einen viel höheren. Und ich glaube nicht dass der NV30 so viel reserven haben wird wie der R300. Der R300 ist übrigens auch ohne Heatpipe etc. gut zu übertakten.

Du redest jetzt von 500 Mhz=1000Mhz effektivem ddram, oder? ... Das fänd ich schon verdammt schnell; Ich gehe davon aus das der Nv30 langsameres Af bietet als der R300, es sei denn Nv würde das Af-Verfahren abändern, was AFAIR schon quasi dementiert wurde, also KANN nv 8*AF nur langsamer sein als R300 8*AF.. iss halt so ne Sache das zu vergleichen wurde ja aber schon x-mal ausdiskutiert;
Reserven.. von welchen Reserven sprichst du, bitte spezifizieren;
Übertakten.. jo wie das halt so iss mit dem übertakten, s.o. jatzt redest du aber von Takt, oder?

gruss,

PeTa

[zeckensack]

Ich misch mich mal kurz ein :D
Originally posted by PeTa
256 bit interface 'mal eben' überhaupt nicht; 650 Mhz DDR... nötig?! Auch nicht problematischer als dies bei der R300 zu verwirklichen;Die R9700Pro hat ja auch keine 650MHz RAM-Takt ... jedenfalls glaube ich, daß Pussycat hier den physikalischen Takt meinte, also neudeutsch 1.3 "GHz". Das ist schwer :)

Du redest jetzt von 500 Mhz=1000Mhz effektivem ddram, oder?Und genau da hat er angefangen von GPU-Takt zu reden ;)

[daflow]

Originally posted by zeckensack
Ich misch mich mal kurz ein :D


jaja mach du nur ;)


Originally posted by zeckensack
Die R9700Pro hat ja auch keine 650MHz RAM-Takt ... jedenfalls glaube ich, daß Pussycat hier den physikalischen Takt meinte, also neudeutsch 1.3 "GHz". Das ist schwer :)


Soweit sind wir uns einig, er meinte 1300Mhz effektiv;)
wird der NV30 (auf alle Fälle voererst) net haben und der R300 au net und es währe bei beiden gleichaufwendig das einzubauen, oder?

Originally posted by zeckensack
Und genau da hat er angefangen von GPU-Takt zu reden ;)

Oh sicher? da war ich auch schon am grübeln... Glaub ich beim besten willen net das es gleich ein 500 Mhz GPUgeschoss geben wird, das fänd ich übrigens auch(sogar noch extremer als 1000 Mhz ddram) verdammt schnell;

[Iceman346]

Originally posted by Unregistered
Dabei handelt es sich aber um Einzelstücke in der Produktion. Und wie schon vermutet ein 128bit muss nicht zwangsläufig ein Nachteil sein. Denn was nutzt 256bit (schlecht) bzw. schlechter genutzt werden als die 128bit von NV?

Denk daran das auch ATI einen Crossbar Controller in der 9700er drin hat. Zwar nur in 64bit Unterteilungen aber das lässt noch Raum offen nach oben wenn man später mal den Chip umbaut (wobei weniger als 32bit Unterteilungen nicht sinnig sind)

Über AF will ich erstmal nicht spekulieren, da NV das inzwiscen recht gut hinbekommen hat ... Treiberseitig.

Nichtsdestotrotz ist das AF von ATI das sie in der 9700er haben imo ein sehr guter Weg, denn er bietet extrem hohe Geschwindigkeiten bei nur wenig schlechterer Qualität. Ich bin gespannt was Nvidia im NV30 hat aber wenn es der gleiche Ansatz wie in der GF3 und GF4 ist dann müssen sie den Chip schon sehr hoch takten wenn sie mit AA und AF noch schneller sein wollen als eine R300.

Außerdem hat Nvidia das weitaus bessere Programmierteam hinter den Treibern. (wo mich auch der Gott von FPSs bestätigt, nämlich JohnC himself) Und die Hardware kann nunmal nicht schneller sein als der Treiber. Der Programmierskill der da dahinter steckt ist weitaus wichtiger als blose Füllrate oder Bandbreite.

Ohne starke Hardware bringen die besten Treiber nichts. Außerdem hat ATI mittlerweile ihre Treiber gut im Griff, Fehler gibt es nur noch wenige. Die Aussage von JC ist mittlerweile recht alt, die würde ich nicht mehr anführen ;)

Was bei Ati nicht in diesem Maße die Leistungssteigerung brachte wie bei NV. Die Leute bei Nvidia sind in der Beziehung einfach krasser drauf, und da werden die Leute bei Ati noch an Erfahrung sammeln müssen um diese Quallität zu erreichen.

Vielleicht waren die ATI Treiber auch einfach nur von Anfang an besser als die Nvidia Treiber was die Auslastung angeht ;)

[Unregistered]

Selbst wenn die NV30 in einem Großteil der Spiele auch nur auf einem geringfügig höheren Level liegen würde als die R300, könnte sie trotz des sicherlich 100-200 Euro höheren Preises für manche Nicht-Nvidiots noch interessant sein. Einige Beispiele:
1. 16 Bit AA. Daran habe ich gedacht, als ich gestern wieder mal Thief 2 gestartet habe. Die Frage ist dabei, ob es bis zum Erscheinen der NV30 auch 16-Bit-AA-Treiber von ATi gibt.
2. Bekannte Probleme mit Enermax-Netzteilen / KT133A-Mainboards. Wer sich in erster Linie für hohes AA / AF interessiert, wird auch mit veralteten Prozessoren (unter 2 GHz) noch über eine NextGen-Karte nachdenken. Wenn insbesondere wegen der 0.13-Fertigung Versorgungsprobleme mit der NV30 seltener sind, kann man abwägen: zum gleichen Preis entweder a) neues Mobo + neues NT + R300 oder b) einfach nur NV30.
3. Spezielle Kompatibilitätsprobleme. Ich bin aber nicht über den aktuellen Stand der Dinge informiert. Vielleicht gibt es mittlerweile kein Spiel mehr, das noch bei einer R300 Probleme bereitet, und es muss ja auch erst mal sicher sein, dass die NV30 problemlos läuft.

Das sind nur einige Überlegungen, die trotz des erheblichen Preisunterschiedes und vermutlich geringer Leistungsunterschiede (nach David Kirk: NV30 2xGF4-Speed, was auch die R300 bietet und teilweise übertrifft) für manchen doch noch die NV30 als attraktiveres Angebot erscheinen lassen. Nach meinen Informationen wird es in Deutschland frühestens im März vereinzelt erste NV30-Karten zu kaufen geben. Der Zeitvorteil der R300 ist also erheblich.

[Leonidas]

Originally posted by nggalai
More than the number of people in the entire world who speak French or German.



Was falsch ist. nVidia kann net zählen!

[MadManniMan]

hab darüber auch schon gelolt... war nur niemandem aufgefallen... *grübel*

frage an die forenleutz: schätzt mal, wieviel leutchen in detuschland leben, dann die anzahl derer in frankreich, ebenso sollte weder österrreich, noch die schweiz, noch teile von canada ... - etc. - ... vergessen werden.

wenn nv da drüber kommen will, müssens aber doch was mit SLI machen :D

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
Selbst wenn die NV30 in einem Großteil der Spiele auch nur auf einem geringfügig höheren Level liegen würde als die R300, könnte sie trotz des sicherlich 100-200 Euro höheren Preises für manche Nicht-Nvidiots noch interessant sein. Einige Beispiele:
1. 16 Bit AA. Daran habe ich gedacht, als ich gestern wieder mal Thief 2 gestartet habe. Die Frage ist dabei, ob es bis zum Erscheinen der NV30 auch 16-Bit-AA-Treiber von ATi gibt.
2. Bekannte Probleme mit Enermax-Netzteilen / KT133A-Mainboards. Wer sich in erster Linie für hohes AA / AF interessiert, wird auch mit veralteten Prozessoren (unter 2 GHz) noch über eine NextGen-Karte nachdenken. Wenn insbesondere wegen der 0.13-Fertigung Versorgungsprobleme mit der NV30 seltener sind, kann man abwägen: zum gleichen Preis entweder a) neues Mobo + neues NT + R300 oder b) einfach nur NV30.
3. Spezielle Kompatibilitätsprobleme. Ich bin aber nicht über den aktuellen Stand der Dinge informiert. Vielleicht gibt es mittlerweile kein Spiel mehr, das noch bei einer R300 Probleme bereitet, und es muss ja auch erst mal sicher sein, dass die NV30 problemlos läuft.

Das sind nur einige Überlegungen, die trotz des erheblichen Preisunterschiedes und vermutlich geringer Leistungsunterschiede (nach David Kirk: NV30 2xGF4-Speed, was auch die R300 bietet und teilweise übertrifft) für manchen doch noch die NV30 als attraktiveres Angebot erscheinen lassen.Wenn NV seine Treiberpolitik beibehält, dann wird der NV30 als einzige neue Karte noch Win9x unterstützen, was immerhin noch bei gut 10% der Zocker installiert ist.
Aber hier geht es nicht um Treiber oder Hardwareprobleme, sondern um die Specs der NV30.

[Unregistered]

hallo
da steht french OR german.......

[[dzp]Viper]

Originally posted by Unregistered
hallo
da steht french OR german.......


selbst dann sind es noch viel zu wenig ...

deutschland hat schon ca. 80 mio einwohner ... dann noch die österreicher - Schweizer .. und die min 50 Mio anderen ausgewanderden Deutschen die noch immer Deutsch sprechnen können ....


deutschland 80 Mio
Österreich k.a. aber ich denke mal so 20 Mio
Schweiz k.a. aber wohl so um die 10 Mio

und der rest so ca. 50 Mio denke ich mal - min 10 aber auf alle fälle

80 + 20 + 10 + min 10 mio = 120 Mio .... löl

[MadManniMan]

Originally posted by Unregistered
hallo
da steht french OR german.......

philosophische frage:

von welchem OR gehen wir aus? ich in diesem falle auf jedem fall vom "und/oder". ist erfahrungsgemäß im englischen in ähnlichem kontext am häufigsten. aber natürlich kann man sich durch einen rein "dies oder jenes" verweis aus der affäre ziehen...

[Unregistered]

Was ich mich frage ist: Was für ein Kühlkraftwerk soll die GF5 bekommen??? Wird die Karte wieder extra large, um der abwärme Herr zu werden???

[MeLLe]

Wieso? Ich tippe auf net mehr Abwärme als beim schnellsten NV25 - der NV30 wird zwar schneller werden und einen höheren TC haben, Betriebsspannung wird aber durch .13µ im Gegenzug gesenkt werden können - was zu weniger Verlustleistung führt. IMO heben sich die Faktoren entweder auf oder der NV30 wird sogar noch kühler als der 25er...

[Iceman346]

Originally posted by Unregistered
Selbst wenn die NV30 in einem Großteil der Spiele auch nur auf einem geringfügig höheren Level liegen würde als die R300, könnte sie trotz des sicherlich 100-200 Euro höheren Preises für manche Nicht-Nvidiots noch interessant sein. Einige Beispiele:
1. 16 Bit AA. Daran habe ich gedacht, als ich gestern wieder mal Thief 2 gestartet habe. Die Frage ist dabei, ob es bis zum Erscheinen der NV30 auch 16-Bit-AA-Treiber von ATi gibt.

So ziemlich das einzigste was mir noch an der 9700er fehlt, grade weil ich teilweise auch noch zu alten Spielen greife.

2. Bekannte Probleme mit Enermax-Netzteilen / KT133A-Mainboards. Wer sich in erster Linie für hohes AA / AF interessiert, wird auch mit veralteten Prozessoren (unter 2 GHz) noch über eine NextGen-Karte nachdenken. Wenn insbesondere wegen der 0.13-Fertigung Versorgungsprobleme mit der NV30 seltener sind, kann man abwägen: zum gleichen Preis entweder a) neues Mobo + neues NT + R300 oder b) einfach nur NV30.

Da wird man sehen müssen was die NV30 verbrät. Ist die Frage ob die Verkleinerung der Struktur ausreicht um bei dieser Masse an Transistoren auf ein externes Kabel zu verzichten. So nebenbei ist dann auch die Frage wie groß die Boards sind. ATI hat es ja geschafft die 9700Pro sehr klein zu halten, dagegen ist die 4600 ein riesen Brett.

3. Spezielle Kompatibilitätsprobleme. Ich bin aber nicht über den aktuellen Stand der Dinge informiert. Vielleicht gibt es mittlerweile kein Spiel mehr, das noch bei einer R300 Probleme bereitet, und es muss ja auch erst mal sicher sein, dass die NV30 problemlos läuft.

Grade hier bin ich gespannt wie Nvidia ihre Treiber hinkriegt. Immerhin ist es seit längerem mal wieder eine neue Architektur. IMO sind die ATI Treiber mittlerweile sehr ausgereift. Es gibt noch das eine oder andere Problem grade mit exotischerer Software aber die meißten Sachen laufen ordentlich.

Das sind nur einige Überlegungen, die trotz des erheblichen Preisunterschiedes und vermutlich geringer Leistungsunterschiede (nach David Kirk: NV30 2xGF4-Speed, was auch die R300 bietet und teilweise übertrifft) für manchen doch noch die NV30 als attraktiveres Angebot erscheinen lassen. Nach meinen Informationen wird es in Deutschland frühestens im März vereinzelt erste NV30-Karten zu kaufen geben. Der Zeitvorteil der R300 ist also erheblich.

Nvidia hat einen kompletten Produktionszyklus verschlafen, daran ist nicht zu rütteln. Mal schauen wie sie sich aus der Affäre ziehen, die bisherigen Aussagen über die Performance sind sehr schwammig.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
hallo
da steht french OR german.......

eben!!

Damit ist jemand gemeint, der Frz oder GER spricht, beides zusammen gezählt, also
Frankreich+Deutschland+deutschprachiger Raum+Frz Sprachiger Raum

So oder so, diese Aussage ist falsch, egal wie man sie dreht und wendet!

Wenn man es anders ausdrücken wollte, dann hätte man es auch anders formolieren müssen.

[aths]

Originally posted by ow
Rechne mir doch mal den Unterschied von 0.18 zu 0.15 vor.(15/18)^2

Originally posted by ow
btw. liegt zwischen 0.13 und 0.09 immer noch der 0.11er Prozess. Davon höre ich zum ersten mal. Belege?

[aths]

Originally posted by ow
Bis heute wird mein Radeon1 DDR auf der ATi Website mit 1,5GTex beworben. Macht bei 2Pipes zu 3 TMUs einen Chiptakt von 250MHz. Sind aber nur 166MHz geworden.

ATis Angabe gilt als weder fuer 16 noch 32Bit. Hast du den Link dazu mal parat? Und was ändert dass an nVs Marketingstrategie, NV15-Füllrate nur für den 16-Bit-Modus anzugeben?

[aths]

Originally posted by Iceman346
Ich bin gespannt was Nvidia im NV30 hat aber wenn es der gleiche Ansatz wie in der GF3 und GF4 ist dann müssen sie den Chip schon sehr hoch takten wenn sie mit AA und AF noch schneller sein wollen als eine R300.Ich gehe derzeit nicht davon aus, dass NV30 16x AF bieten wird, und schon gar nicht, dass der 8x-Modus schneller oder gleich schnell wie der von Radeon9700 pro ist. Dafür sieht 8x auf NV30 wohl ein wenig besser aus als beim R300.

[Unregistered]

Originally posted by aths
(15/18)^2


Da steht aber nicht 15,0, oder? IMHO ist das bei so kleinen Zahlen nicht unerheblich.

[TK]

Originally posted by [dzp]Viper



selbst dann sind es noch viel zu wenig ...

deutschland hat schon ca. 80 mio einwohner ... dann noch die österreicher - Schweizer .. und die min 50 Mio anderen ausgewanderden Deutschen die noch immer Deutsch sprechnen können ....


deutschland 80 Mio
Österreich k.a. aber ich denke mal so 20 Mio
Schweiz k.a. aber wohl so um die 10 Mio

und der rest so ca. 50 Mio denke ich mal - min 10 aber auf alle fälle

80 + 20 + 10 + min 10 mio = 120 Mio .... löl

Du überschätzt die Österreicher. Real sind's:

Österreich ca. 8 Mio.
Schweiz ca 7 Mio.

[MadManniMan]

Originally posted by MeLLe
Wieso? Ich tippe auf net mehr Abwärme als beim schnellsten NV25 - der NV30 wird zwar schneller werden und einen höheren TC haben, Betriebsspannung wird aber durch .13µ im Gegenzug gesenkt werden können - was zu weniger Verlustleistung führt. IMO heben sich die Faktoren entweder auf oder der NV30 wird sogar noch kühler als der 25er...

[milchmädchenrechnung]
wir ham beim nv30 nen TC von etwa 3*tc(nv25), haben wohl nen core takt von 1,3*f(nv25). letzteres geht meiner erfahrung nach linear in die verlustleistung, ersteres bei tc/3 etwa auch linear. um also die gleiche verlustleistung wie der nv25 zu bekommen, brauchen wir hier wohl ne um ein drittel niedrigere core-spannung... glaub ich bei DER komplexität nich wirklich
[/milchmädchenrechnung]

PS wer will, darf ergänzen, korrigieren, ausbauen... ;)

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Da steht aber nicht 15,0, oder? IMHO ist das bei so kleinen Zahlen nicht unerheblich.

Bei Bruchrechnung aufgepasst?? ;)

Es ist unerheblich, ob ich 15/18 oder 1500/1800 teile oder auch 0,15/0,18 das Ergebnis ist jedesmal gleich.

[MadManniMan]

@leo

herrlich, daß du das in die news gebaut hast :D

[i_Land]

Originally posted by MeLLe
Wieso? Ich tippe auf net mehr Abwärme als beim schnellsten NV25 - der NV30 wird zwar schneller werden und einen höheren TC haben, Betriebsspannung wird aber durch .13µ im Gegenzug gesenkt werden können - was zu weniger Verlustleistung führt. IMO heben sich die Faktoren entweder auf oder der NV30 wird sogar noch kühler als der 25er...
Tja ob die Spannung gesenkt wird ist gar nicht klar. Weil der 0.13 reduziert zwar, aber es wird ja auch mächtig erhöht, zb die Transistoren werden verdoppelt und der Takt wird mindestens 25% höher liegen. Damit alles auch gut funktioniert muss da schon eine gewisse Power dahinterstecken und nachher wieder abgeführt werden.
Ich tippe das er mehr verbrät als die 4600.

[AlfredENeumann]

Originally posted by aths
Hast du den Link dazu mal parat? Und was ändert dass an nVs Marketingstrategie, NV15-Füllrate nur für den 16-Bit-Modus anzugeben?


http://www.ati.com/products/pc/radeon32ddr/index.html

[AlfredENeumann]

Originally posted by aths
Hast du den Link dazu mal parat? Und was ändert dass an nVs Marketingstrategie, NV15-Füllrate nur für den 16-Bit-Modus anzugeben?


PS: OW muß ne OEM KArte haben, da die Retail 183MHz hat.

[Unregistered]

Ist sowiso alles nur Spekulation. Denn wie wir an den Prozessoren sehen können, gibt es auch Chipdesign´s mit 0,18er Technik und 1000MHZ. Der letztendliche Speed liegt immer an der Anordnung der Transiostoren.

Oder anderes Beispiel: XP -> max. 2000MHZ -> wenige Transistoren; P4 -> max. 3000MHZ -> viel mehr Transistoren. Man kann also nicht nur anhand der Anzahl der Transistoren auf die Verlustleistung, oder auf die Taktrate tippen. Der NV30 ist wieder einmal ein grundsätzlich neues Design (so wie P3 auf P4) und da weiss keiner was am Ende rauskommt.

[aths]

Originally posted by AlfredENeumann
http://www.ati.com/products/pc/radeon32ddr/index.html Naja, das ist nicht direkt gelogen, weil da was von "up to" steht.

[Xmas]

Originally posted by aths
Naja, das ist nicht direkt gelogen, weil da was von "up to" steht.
Und wo ist die entsprechende 250MHz Radeon? Auch eine "up to" Aussage ist nur wahr wenn diese Zahl auch erreicht wird.

[GloomY]

Originally posted by MadManniMan
philosophische frage:

von welchem OR gehen wir aus? ich in diesem falle auf jedem fall vom "und/oder". ist erfahrungsgemäß im englischen in ähnlichem kontext am häufigsten. aber natürlich kann man sich durch einen rein "dies oder jenes" verweis aus der affäre ziehen... Nene :nono: nix philosophisch.
"Oder" ist ganz klar in der Logik definert als:
A B A OR B
----------------
0 0 0
0 1 1
1 0 1
1 1 1
Also sind mit "More than the number of people in the entire world who speak French or German" ganz klar die Leute gemeint, die entweder Deutsch oder Französisch (oder beides) sprechen.

Da gibt's gar nichts zu deuten / philosophieren.

btw:
Originally posted by Xmas

Ich finde Transistoren für Caches nicht verschwendet.

Auf Texturcache kann man nicht verzichten, und da nun 16 Texturen möglich sind, muss auch der Cache entsprechend größer gegenüber GF3/4 sein.

Zwischen VS und Triangle Setup braucht man auch einen größeren Cache, weil die Verarbeitungsgeschwindigkeit der Shader deutlich schwanken kann. Ist der Cache zu klein, gibts einen VS-Stall wenn die Pixel Pipeline zu langsam ist. Und dort einen Rückkanal zum Speicher einzubauen ist glaube ich aufwendiger als ein größerer Cache ;)

Und Framebuffer-Komprimierung braucht auch Tile-Caches, weil nur Blockweise komprimiert werden kann. Hier stimme ich dir ohne Einschränkungen zu.

[StefanV2]

Originally posted by AlfredENeumann
PS: OW muß ne OEM KArte haben, da die Retail 183MHz hat.

Nein, nur die 64ViVo Retail hat in der Retail Verpackung 183Mhz, alle anderen haben 166Mhz oder weniger...

[ow]

Originally posted by aths
Hast du den Link dazu mal parat? Und was ändert dass an nVs Marketingstrategie, NV15-Füllrate nur für den 16-Bit-Modus anzugeben?

Guckst du hier:

http://mirror.ati.com/products/pc/radeon7200/index.html


Was das aendert?
Nun, NV mag etwas verschweigen, aber ATi luegt ganz dreist.

Oder willst du nicht beide Seiten hier betrachten?

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann



PS: OW muß ne OEM KArte haben, da die Retail 183MHz hat.


Richtig, ist eine OEM.
Exakter Takt ist 164,25MHz. Bei den Retails AFAIK aber genauso.

[ow]

Originally posted by aths
Naja, das ist nicht direkt gelogen, weil da was von "up to" steht.

:lol::lol:

btw. die Radeon VE (7000) mit nur 1 pipeline kommt sogar auf 1,6GTex/s.

http://mirror.ati.com/products/pc/radeon7000/index.html


/edit: kann mir jemand Chipspecs bei ATi zeigen, bei denen ATi nicht dreist luegt, was die Fillrate angeht?

[Quasar]

Ja, die der R7500 ist korrekt. 1,74GTex. :)
Bei den R9xxx-Produkten wird gar keine Fillrate angegeben, also auch nicht gelogen...

[ow]

Originally posted by Quasar
Ja, die der R7500 ist korrekt. 1,74GTex. :)


Ah, soweit war ich noch nicht durch.;)



Bei den R9xxx-Produkten wird gar keine Fillrate angegeben, also auch nicht gelogen...

Das habe ich gesehen. Vielleicht haben sie einfach die Rechnerei aufgegeben, weil sie es eh nicht hinbekamen.;)

[AlfredENeumann]

Originally posted by Xmas

Und wo ist die entsprechende 250MHz Radeon? Auch eine "up to" Aussage ist nur wahr wenn diese Zahl auch erreicht wird.


Denke mal das Copy und Paste am Werk war. So von der leistung müßte die 7500er diese werte doch erreichen, oder ?

[ow]

AEN:

Lies mal Quasars Aussage 3 Postings oben drueber.

Und nein, copy/paste scheidet aus.

ATi nennt 1,5GTex fuer die Radeon1, 1,6Gtex fuer die (1 pipeline)Radeon VE und (korrekte) 1,74GTex fuer die R7500.

Und dann wieder falsche 2,4GTex fuer die 8500.

[Quasar]

Originally posted by AlfredENeumann
So von der leistung müßte die 7500er diese werte doch erreichen, oder ?

2Pipes á 3TMUs mit 290MHz =! 2500MTex/s

[aths]

Originally posted by ow
Oder willst du nicht beide Seiten hier betrachten? Nö, hier gehts um NV30 specs, und da machte ich eine Bemerkung zu den Marketing-Methoden à la NV.

[aths]

Originally posted by ow
1,6Gtex fuer die (1 pipeline)Radeon VE Vielleicht sind ja ungefilterte Texel gemeint :)

[Leonidas]

Originally posted by MadManniMan
hab darüber auch schon gelolt... war nur niemandem aufgefallen... *grübel*

frage an die forenleutz: schätzt mal, wieviel leutchen in detuschland leben, dann die anzahl derer in frankreich, ebenso sollte weder österrreich, noch die schweiz, noch teile von canada ... - etc. - ... vergessen werden.




... und dann sollte man nicht vergessen, das Französisch in über 20 weiteren Ländern teilweise einzige Amtssprache ist. Auch dort (meist ehemalige Kolonien) gibt es Anteile an Leuten, die rein nur Französisch sprechen.

[Leonidas]

Originally posted by GloomY
Nene :nono: nix philosophisch.
"Oder" ist ganz klar in der Logik definert als:
A B A OR B
----------------
0 0 0
0 1 1
1 0 1
1 1 1
Also sind mit "More than the number of people in the entire world who speak French or German" ganz klar die Leute gemeint, die entweder Deutsch oder Französisch (oder beides) sprechen.



Nada. Wenn man das sagen will, dann formuliert man: ... mehr als 125 Millionen Menschen, die entweder Deutsch oder Französisch sprechen. Das "entweder" ist das entscheidende Wort. Ohne dieses Wort bedeutet dieser Satz, daß beide Gruppen zusammen gemeint sind. Im übrigen könnte mit den ganzen Auslandsdeutschen (D war mal ein starkes Auswanderungsland!) auch D allein über 125 Mill. kommen, da D+A+CH allein ca. 95 Mill. sind (ohne in D lebende Ausländer).

[Unregistered]

auch wenn es hier viele nicht glauben wollen denke ich das die nv30 schneller als r300 werden wird.

nvidia lässt sich nicht lumpen, nicht nvidia.

ich würde es ati gönnen für eine längere zeit die krone bei sich zu behalten aber wirklich daran glauben werde ich erst nach den ersten benches der finalen nv30.

es klingt alles so wiedersprüchlich bei nv30

bis jetzt haben sie bei jeder chipeinführung gross auf die pauke gehauen und auch übertrieben aber schluss endlich war die performance krone in deren hand.

ich kann mir irgendwie nicht vorstellen das das diesmal anders sein soll, dazu noch wenn der chip soviele monate später als ati's r300 auf den markt kommt

nvidia ist doch nicht blöd, ich denke die werden lieber eher eine generation aussetzen als sich von ati schlagen zu lassen.

[Pussycat]

3dfx war auch mal 'immer das beste und schnellste'.

[Pussycat]

Zu 'meiner' MHz/Leistungs-diskussion:

Ich habe gesagt: Wenn die NV30 langsamer als der R300 ist, wird NV die Takte erhöhen müssen, und das warscheinlich machen bis der NV30 schneller als der R300 ist. Weil ATI noch bei den Takten Spielraum hat, wird der R300 (als 'Ultra' oder so) warscheinlich noch den NV30 zurücküberholen.

Ich habe nicht gesagt dass der NV30 niedriger getaktet als der R300 ist, sondern das er langsamer sein könnte. Sicher mit AA und ganz mit AF gehe ich von unterschiedlichen pro-MHz-Leistungen aus.

Jetzt richtig, deutlich und akzeptierbar?

[Börk]

Originally posted by Pussycat
3dfx war auch mal 'immer das beste und schnellste'.
eigentlich nur das schnellste soweit ich mich erinnere.

[zeckensack]

Naja, unangefochtener Marktführer halt.

[HOT]

Originally posted by Unregistered
auch wenn es hier viele nicht glauben wollen denke ich das die nv30 schneller als r300 werden wird.

nvidia lässt sich nicht lumpen, nicht nvidia.

ich würde es ati gönnen für eine längere zeit die krone bei sich zu behalten aber wirklich daran glauben werde ich erst nach den ersten benches der finalen nv30.

es klingt alles so wiedersprüchlich bei nv30

bis jetzt haben sie bei jeder chipeinführung gross auf die pauke gehauen und auch übertrieben aber schluss endlich war die performance krone in deren hand.

ich kann mir irgendwie nicht vorstellen das das diesmal anders sein soll, dazu noch wenn der chip soviele monate später als ati's r300 auf den markt kommt

nvidia ist doch nicht blöd, ich denke die werden lieber eher eine generation aussetzen als sich von ati schlagen zu lassen.


Es kann immer passieren, dass ein Chip nicht so wird, wie sich das der Hersteller erhofft hat. Das mag durch Fehlplanungen in allen möglichen Bereichen auftreten, oder auch nicht. Nicht einmal NV weiss wie schnell der NV30 wirklich ist, solange sie nicht einen Chip im Testlabor haben. Bestes Beispiel hierfür ist der Pahelia von Matrox.

Passieren kann sowas jedem Hersteller, dann ist aber die Frage wie dieser mit so einer Situation umgeht. 3Dfx z.B. hat so lange gefuckelt bis es lief ;)

[ow]

Originally posted by Pussycat
3dfx war auch mal 'immer das beste und schnellste'.

Weil es seinerzeit einfach nichts anderes gab. Mit Erscheinen des TNT 1998 war das vorbei fuer 3dfx.

[ow]

Originally posted by HOT

Nicht einmal NV weiss wie schnell der NV30 wirklich ist, solange sie nicht einen Chip im Testlabor haben. Bestes Beispiel hierfür ist der Pahelia von Matrox.



???

Was ist denn das fuer ein Vergleich?
Beim Parhelia sieht man doch schon an den Specs, dass das nix werden konnte. 880MPix Fillrate ohne jegliche Einsparmechanismen ist einfach zu wenig. Da hilft das breiteste RAM-Interface nichts.

[Pussycat]

Originally posted by ow


Weil es seinerzeit einfach nichts anderes gab. Mit Erscheinen des TNT 1998 war das vorbei fuer 3dfx.

Beim Voodoo2 sagte auch noch jeder dass 3dfx unglaublich schnell und fantastisch war. Aber es geht nicht um den genauen Zeitpunkt, es geht darum dass man auch von ganz ober nach unten gehen kann.

Nimm sonst IBM als beispiel ;)

edit: boa, pagefilp!

[MadManniMan]

nabend glühmchen :)

Originally posted by GloomY
Nene :nono: nix philosophisch.
"Oder" ist ganz klar in der Logik definert als:[code]


jung, wervechsel nich sprache mit mathe bzw. deren anwendung. denk kurz drüber nach....

@pussy:

:bier: heyhey pageflipmann! :bier:

[GloomY]

Originally posted by Leonidas
Nada. Wenn man das sagen will, dann formuliert man: ... mehr als 125 Millionen Menschen, die entweder Deutsch oder Französisch sprechen. Das "entweder" ist das entscheidende Wort. Ohne dieses Wort bedeutet dieser Satz, daß beide Gruppen zusammen gemeint sind.
Ich habe doch geschreiben: "Entweder Deutsch oder Französisch ODER BEIDES sprechen."

Damit sind ja wohl klar beide Gruppen zusammen gemeint...

Also kein Exklusives Oder (was man auch klar aus der Notation der Tabelle erkennen kann. Da steht "OR" und nicht "XOR")

Originally posted by MadManniMan
nabend glühmchen :)

jung, wervechsel nich sprache mit mathe bzw. deren anwendung. denk kurz drüber nach....

@pussy:

:bier: heyhey pageflipmann! :bier: Tja, ein normales "oder" ist aber nun mal ganz klar festgelegt. Da kann auch die sprachen nix dran ändern...

[MadManniMan]

Originally posted by GloomY

Tja, ein normales "oder" ist aber nun mal ganz klar festgelegt. Da kann auch die sprachen nix dran ändern...

was ist ein "normales" oder?

[Razor]

Originally posted by MadManniMan

was ist ein "normales" oder?
Eines, welches 'und' mit einschliesst...
*klugscheiss*

Razor

[Eusti]

Originally posted by Unregistered
Nvidia ist doch nicht blöd, ich denke die werden lieber eher eine Generation aussetzen als sich von ATI schlagen zu lassen. Die sind doch schon geschlagen...

[MadManniMan]

Originally posted by Razor

Eines, welches 'und' mit einschliesst...
*klugscheiss*

Razor

nach mathematischer betrachtung sicherlich, aber nach deutsch-grammatikalischer? :| :D

[GloomY]

Originally posted by MadManniMan
was ist ein "normales" oder? Die Disjunktion (Eben das normale ODER.) ;)

Also weder XOR noch NOR noch sonstige Scherze...
Originally posted by MadManniMan
nach mathematischer betrachtung sicherlich, aber nach deutsch-grammatikalischer? :| :D Imho ist die Logik Bestandteil jeglicher Sprachen.

[Xmas]

Wobei in diesem Fall die englische Grammatik wohl wichtiger ist... ;)

Aber dass man sich so an diesen "Fun Facts" aufhängt... dass trotz der schlechten Formulierung Deutsch und Französisch getrennt betrachtet wird, ist doch schon aus den Bevölkerungszahlen von D und F ersichtlich. Einmal lesen - schmunzeln - wieder raus ausm Hirn. Für mehr sind diese Fun Facts doch nicht zu gebrauchen.

[Razor]

Originally posted by MadManniMan

nach mathematischer betrachtung sicherlich, aber nach deutsch-grammatikalischer? :| :D
Wenn Dir jemand sagt:
"Willst Du Bier oder Wein ?"
(meine - unsere ? - Antwort wäre klar ;-)

Kannst Du Dich zwischen beiden entscheiden, oder auch beides nehmen, denn schliesslich ist ja beides da.
Sonst würde man ja net so dämmerlich fragen tun...
;-)

Wenn Dir aber jemand folgendes um die Ohren haut:
"Du hast die Wahl ! Entweder Bier oder Wein..."
(auch hier wär' die Antwort klar ;-)

Dann ist das 'und' ausgeschlossen...

-

In der Mathematik is dat net anders, obwohl Sprache natürlich sehr viel unpräziser ist (sein kann)...

Einigen wir uns doch einfach darauf, dass sie sowohl das eine, als auch das andere gemeint haben könnten.
Macht das Leben doch sooo viel einfacher, oder ?
:D

Razor

[Razor]

Originally posted by Xmas
Wobei in diesem Fall die englische Grammatik wohl wichtiger ist... ;)

Aber dass man sich so an diesen "Fun Facts" aufhängt... dass trotz der schlechten Formulierung Deutsch und Französisch getrennt betrachtet wird, ist doch schon aus den Bevölkerungszahlen von D und F ersichtlich. Einmal lesen - schmunzeln - wieder raus ausm Hirn. Für mehr sind diese Fun Facts doch nicht zu gebrauchen.
Sehr viel Info's geben diese 'facts' ja nicht her...
Worüber sollte man sonst 'diskutieren' ?
;-)

Razor

[zeckensack]

Originally posted by Razor

Wenn Dir jemand sagt:
"Willst Du Bier oder Wein ?"
(meine - unsere ? - Antwort wäre klar ;-)

Kannst Du Dich zwischen beiden entscheiden, oder auch beides nehmen, denn schliesslich ist ja beides da.
Sonst würde man ja net so dämmerlich fragen tun...
;-)

Wenn Dir aber jemand folgendes um die Ohren haut:
"Du hast die Wahl ! Entweder Bier oder Wein..."
(auch hier wär' die Antwort klar ;-)

Dann ist das 'und' ausgeschlossen...

-

In der Mathematik is dat net anders, obwohl Sprache natürlich sehr viel unpräziser ist (sein kann)...

Einigen wir uns doch einfach darauf, dass sie sowohl das eine, als auch das andere gemeint haben könnten.
Macht das Leben doch sooo viel einfacher, oder ?
:D

Razor Steuererklärung:

Haben sie einen Hund, eine kranke Schwiegermutter, mindestens drei Autos, oder einen Kropf aufgrund einer Unterversorgung mit Jod?

Existenz A oder B ist was anderes als Auswahl A oder B, das sollte doch einleuchten ... :|

Inklusives oder, so kann man das auch nennen.

Ist aber eh wurscht, die Fun Facts waren wohl das mit Abstand peinlichste was ich seit langem in einer Chip-Präsentation sehen mußte ...

[MadManniMan]

ist doch immer wieder beeindruckend, wie NV polarisieren kann :D

[Pussycat]

Das isses! Sie wollen die richtigen Fans heraussuchen, die sogar bei solchem Unsinn NV verteidigen, und die dann bezahlt durchs Internet streifen lassen.

Richthofen :bier: NV :bier: Razor. So isses.

[StefanV]

Originally posted by AlfredENeumann
Denke mal das Copy und Paste am Werk war. So von der leistung müßte die 7500er diese werte doch erreichen, oder ?

Nein, wohl eher ein Text, der verfasst wurde, als die Chips noch in einer sehr frühen Phase waren und ATI mit den Taktraten 'etwas' zu optimistisch war.

Seit dem wurde der Text allerdings nie wieder angerührt, was für die Fehler verantwortlich ist.

PS: daß die Radeon 8500 mit 300MHz geplant war, dürfte bekannt sein, möglicherweise wurde die 'Ur Radeon' mit 250Mhz geplant, was allerdings 'etwas' danebengegangen ist...

[MadManniMan]

Originally posted by Pussycat
Das isses! Sie wollen die richtigen Fans heraussuchen, die sogar bei solchem Unsinn NV verteidigen, und die dann bezahlt durchs Internet streifen lassen.

Richthofen :bier: NV :bier: Razor. So isses.

prinzipiell geb ich dir ziemilch recht, aber in diesem fall hat razor doch nur bei der grundsatzfrage "was bedeutet eigentlich das ominöse wörtchen 'oder' " mitdiskutiert

[i_Land]

Wenn Dir jemand sagt:
"Willst Du Bier oder Wein ?"
(meine - unsere ? - Antwort wäre klar ;-)

Kannst Du Dich zwischen beiden entscheiden, oder auch beides nehmen, denn schliesslich ist ja beides da.
Sonst würde man ja net so dämmerlich fragen tun...
;-)
No, der Kellner stellt dich vor der Wahl, entweder du möchtest ein Bier, oder du möchtest einen Wein. Du kannst zwar beides nehmen weil der Kunde König ist, aber die Option ist nicht in der Frage enthalten und kommt vom Kunden.

Die zweite Möglichkeit sagt das selbe aus, ist nur agressiver formuliert.

[i_Land]

Übrigens kennen wir doch alle Nvidia so, das sie gerne zu dick auftragen.
Das sind sie auch dieses Mal ihrem Stil getreu.
Ich frage mich nur warum sie so etwas machen, da sie es in den letzten 2-3 Jahren eigentlich nicht nötig hatten.

[GloomY]

Originally posted by i_Land
Übrigens kennen wir doch alle Nvidia so, das sie gerne zu dick auftragen.
Das sind sie auch dieses Mal ihrem Stil getreu.
Ich frage mich nur warum sie so etwas machen, da sie es in den letzten 2-3 Jahren eigentlich nicht nötig hatten. Vielleicht weil sie momentan leistungsmäßig hinten liegen? :D

Oder vielleicht ist das auch nur die blanke Angst, die da zum Vorschein kommt... ;)

[Unregistered]

Flame mode on

Evntl. liegt das an der zahl 5.
Hatte 3dfx schon probs mit da die ing nun bei nv sind zerstören sie die gegnerische Firma von innen mit den gewohnt üblichen langen Produktionszeiten :)

[MadManniMan]

das mit 3dfx hatten wir schon

[aths]

3dfx, MMM.

[MadManniMan]

:D ach sei doch ruhig... ;)

[StefanV]

gesprochen:

three Di effects ;)

[Exxtreme]

Originally posted by Stefan Payne
gesprochen:

three Di effects ;)
Shit... Ich habe es immer "drei deee eef x" ausgesprochen... :o
Danke Stefan, was wäre ich ohne dich.
;)

[Razor]

Ich bin für:

"Trey dai eff eichs !"
:D

Razor

[Demirug]

Um mal wieder auf Thema zurück zu kommen:

Folgendens habe ich in einem spanischen NVIDIA Dokument gefunden und übersetzt:

- Verdoppelung der Vertexverarbeitungsgeschwindigkeit im verhältniss zur GF4 TI
- Bis zu 200 M Verticen pro sekunden

zu finden ist das Document hier: http://developer.nvidia.com/view.asp?IO=ArtFutura_Conf

[MadManniMan]

Originally posted by Exxtreme

Shit... Ich habe es immer "drei deee eef x" ausgesprochen... :o
Danke Stefan, was wäre ich ohne dich.
;)

öh, wieso "drei deee eef x" ?
haste fürs x immernoch tief eingeatmet?

btw: ich und mein umfeld sagt trotzdem noch drei deh eff ix, aber wird ATi nun "ati" oder "ei tie ei" gesprochen?

[zeckensack]

Die nette Rachel aus dem gleichnamigen Demo hat zwar eine ziemlich kranke Mimik, aber sie sagt eindeutig "äi ti ei" ;)

[MadManniMan]

ach fuck...

egal, ati spricht sich kürzer, außerdem klingts gewohnter, weil recht deutsch :P

[Razor]

Originally posted by Demirug
Um mal wieder auf Thema zurück zu kommen:

Folgendens habe ich in einem spanischen NVIDIA Dokument gefunden und übersetzt:

- Verdoppelung der Vertexverarbeitungsgeschwindigkeit im verhältniss zur GF4 TI
- Bis zu 200 M Verticen pro sekunden

zu finden ist das Document hier: http://developer.nvidia.com/view.asp?IO=ArtFutura_Conf
Wenn das tatsächlich stimmt, dann könnte es gut sein, dass sich der liebe Kirk mit seinem neuesten 'Erguss' zum NV30 auf der "Are you ready ?"-Seite (anderer Thread) doch nicht zu weit aus dem Fenster lehnt...

Aber warten wir doch einfach ab...
(uns bleibt ja nix anderes übrig ;-)

Razor

P.S.: Aber auf jeden Fall sehr interessant...

[Demirug]

ich habe mir über die zahlen noch etwas gedanken gemacht und bin zu folgendem ergebniss gekommen:

Bekannt ist das der NV25 2 Vertexshader hat. Diese wurden so optimiert das pro Takt eine VS-operation ausgeführt werden kann. Daraus ergeben sich folgende Rechenleistungen:

4200 = 500 MOps/s
4400 = 550 MOps/s
4600 = 600 MOps/s

Wenn man nun die beiden Aussagen nimmt ergibt sich das NVIDIA bei der GF4 mit 100M Vertex/s rechnet. Nur für welche der 3 GF4 Karten? Wenn man aus diesen angaben die Programmlängen errechnet ergibt sich:

4200 = 5 Ops/Vertex
4400 = 5,5 Ops/Vertex
4600 = 6 Ops/Vertex

Die 5,5 Ops machen IMO nicht viel sinn und als die mittlere von 3 Karten war die 4400 sowieso nicht sehr populär.

Jetzt würden aber sowohl 5 (1 Transformation + 1 Texturkoordidate (bzw. Farbe) und 6 (1 Transformation + 2 Texturkoordidate (bzw. Farbe)) Ops/Vertex Sinn machen.

Hat man bei NVIDIA die VS anzahl auf 4 erhöht ergibt sich das man am Takt nichts machen müsste um die angegebenen Leistung zu erreichen. IMO wird NVIDIA aber auf jeden Fall den Takt erhöhen.

Deswegen habe ich mal ausgerechnet welche Taktrate man bei nur 3 VS erreichen müsste um die Leistung zu erhalten.

5 Ops/Vertex = 333,3 MhZ
6 Ops/Vertex = 400 Mhz <-- und da sind sie wieder.

Mein Tip ist also 3 VS bei 400 Mhz.

Mit nur 3 VS @ 400 = 1200 ops/s liegt man allerdings hinter der 9700 Pro 4 VS @ 325 = 1300. Da fehlen immerhin 8,33% bzw 33,3 MHz.

[zeckensack]

Originally posted by Demirug
<...>
Wenn man nun die beiden Aussagen nimmt ergibt sich das NVIDIA bei der GF4 mit 100M Vertex/s rechnet.
<...>Das ist bekanntlich ein Euphemismus.

Eine Ti4600 kommt auf eine Transformationsleistung von ~45MVerts/s, alle höheren Angaben beziehen den Post Cache mit ein.

Interessant ist die Angabe daß man die doppelte Transformationsleistung ("Vertex throughput") erreichen will. Wenn ich die absoluten angegebenen Zahlen ganz schnell wieder vergesse und nur diese eine Aussage nehme, dann läge ein NV30 auf ~100MVerts/s Transformationsleistung, was auch nicht schlecht ist, aber IMO die sinnvollere Angabe :)

[Razor]

Originally posted by zeckensack
Das ist bekanntlich ein Euphemismus.

Eine Ti4600 kommt auf eine Transformationsleistung von ~45MVerts/s, alle höheren Angaben beziehen den Post Cache mit ein.

Interessant ist die Angabe daß man die doppelte Transformationsleistung ("Vertex throughput") erreichen will. Wenn ich die absoluten angegebenen Zahlen ganz schnell wieder vergesse und nur diese eine Aussage nehme, dann läge ein NV30 auf ~100MVerts/s Transformationsleistung, was auch nicht schlecht ist, aber IMO die sinnvollere Angabe :)
Nun ja, wenn die reine Transformationsleistung verdoppelt wurde und der NV30 dann noch zusätzlich zwei weitere Vertex-Shader spendiert bekommt, könnte die Rechnung auch folgendermaßen aussehen:

- Ti4600 = ~45M Verts/s
- NV30 = ~180-200M Verts/s

Nur mal so 'ne Idee...
:D

Razor

[Demirug]

Originally posted by zeckensack
Das ist bekanntlich ein Euphemismus.

Eine Ti4600 kommt auf eine Transformationsleistung von ~45MVerts/s, alle höheren Angaben beziehen den Post Cache mit ein.

Interessant ist die Angabe daß man die doppelte Transformationsleistung ("Vertex throughput") erreichen will. Wenn ich die absoluten angegebenen Zahlen ganz schnell wieder vergesse und nur diese eine Aussage nehme, dann läge ein NV30 auf ~100MVerts/s Transformationsleistung, was auch nicht schlecht ist, aber IMO die sinnvollere Angabe :)

Ja ich weis das man die 100 MVerts/s nicht ereicht. aber ein 6 Ops/Vertex shader ist auch nicht praxsisnah. wobei natürlich irgendwo immer noch die frage steht was da wirklich limiert?

Auf das ergebniss hätte ich aber auch auf anderem Weg kommen können. Nur wäre es dann nicht mehr so schön anschaulich gewessen.

[Demirug]

Originally posted by Razor

Nun ja, wenn die reine Transformationsleistung verdoppelt wurde und der NV30 dann noch zusätzlich zwei weitere Vertex-Shader spendiert bekommt, könnte die Rechnung auch folgendermaßen aussehen:

- Ti4600 = ~45M Verts/s
- NV30 = ~180-200M Verts/s

Nur mal so 'ne Idee...
:D

Razor

macht IMO nicht viel Sinn. Die VS der GF4 haben laut Aussage von David Kirk schon das Optimum von einem Befehl pro Takt erreicht. Eine Verdoppelung würde dann 2 Befehle pro Takt bedeuten. Und sowas würde dann jeder sofort als 2 Vertexshader und nicht als einen mit doppelter Leistung verkaufen.

[zeckensack]

Das würde man dann auch sinnvollerweise gleich als das verkaufen was es ist: die vierfache Geometrieleistung, und nicht die doppelte :|

[i_Land]

Originally posted by Demirug
Um mal wieder auf Thema zurück zu kommen:

Folgendens habe ich in einem spanischen NVIDIA Dokument gefunden und übersetzt:

zu finden ist das Document hier: http://developer.nvidia.com/view.asp?IO=ArtFutura_Conf
Sprichst du spanisch ???

[Demirug]

Originally posted by i_Land

Sprichst du spanisch ???

Nein, aber ich kann mit einem Wörterbuch und einer Gramatik durchaus etwas übersetzten.

[i_Land]

Originally posted by Demirug


Nein, aber ich kann mit einem Wörterbuch und einer Gramatik durchaus etwas übersetzten.
Geht auch, ist bestimmt viel arbeit.
Könnte dir vielleicht meine Hilfe anbieten ;)

[Demirug]

Danke für das angebot aber inzwischen bin ich durch das Dokument durch und ausser dem was ich gepostet habe waren keine neuen erkenntnisse mehr zu gewinnen. Ausser einer Andeutung die möglichweise die 2 TMUs pro pipe bestätigt.

[ollix]

Originally posted by ow
Weil es seinerzeit einfach nichts anderes gab. Mit Erscheinen des TNT 1998 war das vorbei fuer 3dfx.

Naja, die V² war gegenüber der TNT schon die bessere Karte. Die TNT hatte zwar mehr Features, welche man aber nie richtig nutzen konnte und geschwindigkeitsmäßig war die 2 auch praktisch immer schneller. Es gab mit der TNT zwar zum ersten Mal eine Alternative zu 3Dfx, aber noch lagen sie IMHO vorne.

Mit der TNT2 zum V3 sah es dann anders aus. Da lag 3Dfx im Hintertreffen und Nvidia hat das Ruder übernommen bzw. da begann der kontinuierliche Abstieg bis zum Ende.

[ow]

also wenn du schon den alten Thread ausgraebst;):


Natuerlich war 3dfx damls noch vorne, der TNT war ja das erste ernsthafte Konkurrenzprodukt zu den Voodoos.

Aber mit dem Erscheinen des TNT ging es mit 3dfx stetig bergab. Von Erscheinen des TNT bei zum Untergang von 3dfx vergingen gerade mal etwas mehr als 2 Jahre.
Mit dem V3 ist 3dfx schon nicht mehr als Chiproduzent sondern als Kartenhersteller aufgetreten, imo der groesste Fehler des Managements ueberhaupt (den uebrigens auch S3 und 3dlabs begangen haben).

[Eusti]

Originally posted by ow
Mit dem V3 ist 3dfx schon nicht mehr als Chiproduzent sondern als Kartenhersteller aufgetreten, imo der groesste Fehler des Managements ueberhaupt (den uebrigens auch S3 und 3dlabs begangen haben). Sehe ich absolut genau so. Hätten Sie das nicht gemacht, gäb es Sie heute noch...