Vista und Crysis, Probleme mit Performance [Archiv]

Grestorn

2007-11-15, 08:03:01

Nachdem eigentlich die Performace bei Crysis unter Vista und XP ähnlich war,
ist seit einiger zeit Vista total lahm. ca 60% zu zuvor.
Treiber neu aufsetzenhat nix gebracht.
Wie kann man bei Vista eigentlich die nvidia Treiber ganz entfernen?
Nach dem deinstallieren des Crysis Treibers bleibt immer noch der "urtrteiber" zurück!

Wenn Du einen Treiber per Windows-Update installiert hast, wirst Du den nicht mehr mit der normalen Deinstallations-Routine los.

Du musst den Treiber dann über den Gerätemanager deinstallieren. Im Gerätemanager die Grafikkarte anklicken und "uninstall" aus dem Kontextmenü wählen.

Gast

2007-11-15, 12:22:39

Wenn Du einen Treiber per Windows-Update installiert hast, wirst Du den nicht mehr mit der normalen Deinstallations-Routine los.

Du musst den Treiber dann über den Gerätemanager deinstallieren. Im Gerätemanager die Grafikkarte anklicken und "uninstall" aus dem Kontextmenü wählen.

Danke werde es testen!

Malachi

2007-11-16, 08:42:25

Bei mir läuft Crysis unter Vista 64 auch nur mit 60% der XP Geschwindigkeit.
Wo ich unter XP ~20fps hab, gibts bei Vista nur ~14.
Beides in Very High.
Daß Crysis unter Vista etwas schlechter läuft, war mir schon klar. Aber gleich von spielbar auf praktisch unspielbar? :eek:
Treiber hab ich getestet:
169.02 (64 Bit startet gar nicht)
169.04
169.09 (minimal schneller als 169.04)

Vista ist firsch aufgesetzt mit intel P35 Chipsatztreiber, allen Sicherheitsupdates und den X-Fi Treibern.

Läuft mein System nicht optimal? Oder hab ich ne Einstellung übersehen? Im Treiber ist alles Speed und anwendungsgesteuert.

Hoffe Ihr habt ein paar Tipps für mich.

Gast

2007-11-16, 08:56:12

Malachi

2007-11-16, 09:01:18

Erstmal gibts unter XP kein "Very High", meinst Du evtl. die angepasste Konfig (die aber nicht alle Effekte der DX10 Very High von Vista bietet)?
Ansonsten mal das Spiel auf DX9 Modus "zwingen" (ich denk im Spiele-Explorer sollte das per Konfig-Menü gehen), dann sollte es ähnlich schnell wie bei XP rennen (bei mir läufts recht gleich, hab aber auch nur eine DX9 Karte die halt kein DX10 kann).

Ich hab halt die Files reinkopiert um "DX10 Effekte" unter XP zu genießen.

Bei für mich gleicher Optik (Sonnenstrahlen, Wellen, ...) läufts in XP wesentlich schneller.
Werde aber trotzdem mal DX9 vergleichen.

derguru

2007-11-16, 12:25:35

nurmal so du nennst bei xp 20fps spielbar? rofl echt was leute sich nicht alles antun um die volle grafikpracht zusehen:))

Malachi

2007-11-16, 12:37:37

nurmal so du nennst bei xp 20fps spielbar? rofl echt was leute sich nicht alles antun um die volle grafikpracht zusehen:))

Komm, geh spielen! Hab Dich nicht um Deine Meinung gefragt.

Die 20 fps waren ein Beispiel. I. d. R. läuft es mit 24+ fps. Und ja, würde ich als spielbar bezeichnen. Ist ja nicht BF2 oder UT3.

Gast

2007-11-16, 13:36:47

Hat mit Vista oder der Hardware nix zu tun,das Game is einfach sau schlecht programmiert. Ich werde solche Produkte im Regal versauern lassen.

derguru

2007-11-16, 15:35:47

Komm, geh spielen! Hab Dich nicht um Deine Meinung gefragt.

Die 20 fps waren ein Beispiel. I. d. R. läuft es mit 24+ fps. Und ja, würde ich als spielbar bezeichnen. Ist ja nicht BF2 oder UT3.

wow krass 24 fps das muss ja langen wah:wink:
hmm denke pokemon ist deine abteilung da kommste auch mit 20fps hin:)

Rebell

2007-11-16, 15:37:08

30 fps ist vollkommen flüssig bei dieser Engine.. wenn man sie stabil immer hätte ;)

derguru

2007-11-16, 15:42:31

seit wann ist es engineabhängig wieviel fps sinnvoll ist?und ja stabil 30fps das wären dann average 60fps ca:)

Rebell

2007-11-16, 16:02:33

seit wann ist es engineabhängig wieviel fps sinnvoll ist?

naja was heißt sinnvoll, sinnvoll wären immer fps bis zum Anschlag, aber die minimum FPS, die gerade noch einen flüssigen Eindruck vermitteln sind ganz klar engineabhängig.

Spiel mal die Source-Engine mit 30fps, und dann Crysis mit 30fps.

Beowulf

2007-11-16, 16:12:34

Spiel mal die Source-Engine mit 30fps, und dann Crysis mit 30fps.

Stimmt, ist ein himmelweiter Unterschied, bei HL2, Fear, Quake4 u.a. sind für mich mind. 60fps nötig, Crysis spielt sich super mit 30fps.

Colin MacLaren

2007-11-16, 17:16:26

Verstehe die schlechte Performance unter Vista auch nicht. Zu anfang ging es, in etwa 10% schlechter, aber mittlerweile ist er unter Vista dauerhaft am Rattern auf der Festplatte und permanenten Nachladen. Eine Drehung mit der Kamera ist eine einzige Diashow bei 4 fps, bei high in DX9, k.a. woran das liegt.

Adam D.

2007-11-16, 23:32:21

Habe die selben Probleme mit Vista. Das Spiel verbraucht bei mir im Durchschnitt 1100MB RAM, da ist sowas von genug Spielraum noch, aber das scheiß Ding ist nur am Nachladen. Das ist echt so schlimm, dass mir die Lust am Spiel vergangen ist. Ich geb nicht 1000€ für 'nen PC aus, damit es dann am Nachladen scheitert :mad: Es läuft ja sauber auf meinen Einstellungen, aber ich brauch nur 10 Schritte zu gehen und schon steht das Spiel :rolleyes:

FARMERBOB

2007-11-16, 23:57:39

Hallo zusammen!

Jetzt mal ehrlich!?

Die ganze Geschichte kommt mir so bekannt vor, aus FARCRY.

Ich habe damals meine ATI9800PRO in das unfäre Rennen geschickt^^!
Teures Ding!!! Trotzdem Ruckler????

Mit meiner 8800GTS läuft alles (wirklich!!!) flüssig:wink:

Wir schreiben uns in drei Jahren wieder;D

Grüße!

TobiWahnKenobi

2007-11-17, 09:12:30

wir (mein bruder und ich) sind gestern nicht einmal verreckt, weil die framerate gering ist/war. wir konnten crysis mit 20-40fps stundenlang (ca. 5std) astrein zocken.

(..)

mfg
tobi

Adam D.

2007-11-17, 09:43:50

Ja, das Problem scheint auch nicht so leicht zu finden zu sein. Gamestar berichtet z.B., dass auf ihrem Rechner die Vista-Performance 40% schlechter war. Bei mir ist die Performance nicht schlechter, ich hab 35fps im GPU-Bench mit High-Settings. Aber das scheiß Ding hört nicht auf, nachzuladen. Warum das so ist, das will ich wissen. Aber ich komm nicht dahinter :rolleyes:

Gast

2007-11-17, 09:50:45

Ich verstehe diese Fps Fetischisten auch nicht. Ich hab die Crysis Demo mit durchschnittlich 24Fps gezockt und empfand das Spiel als ausreichend flüssig.

Nur damit wir uns verstehen: Wenn ich an Lan-Turnieren oder an online-Matches teilnehme, dann sind mittlere 55Fps Pflicht (Avg.35) um ganz vorne mitzumischen, aber Crysis ist kein Multiplayer-Game (noch nicht), wo es auf die letzten paar Milisekunden ankommt, wo eine ungehäure Präzision ala Counterstrike notwendig ist. Crysis ist ein Single-Player Spiel, man stellt halt den Schwierigkeitsgrad auf Mittel und genießt das Spiel.
Man sollte doch mittlerweile klar trennen können zwischen Single-Player, Multiplayer und Rennspielen (letztere erfordern durchschnittlich mindestens 45Fps auch als Single Player).
Also, einfach mal über den Tellerrand schauen und das Gehirn einschalten.

Gast

2007-11-17, 11:17:32

Rennspielen (letztere erfordern durchschnittlich mindestens 45Fps auch als Single Player).

nö, gerade rennspiele lassen sich mit relativ niedriger framerate verdammt gut spielen, wesentlich besser als shooter (auch im SP).

aber ansonsten geb ich dir recht, ich spiele crysis zwischen 20 und 30fps im 2.-höchsten schwierigkeitsgrad und hab nicht wirklich probleme.

Adam D.

2007-11-17, 11:43:12

Also wenn ich im 32-Bit-Modus spiel, lässt das Nachladen deutlich nach. Dafür ist die Performance auch deutlich schlechter (29vs35fps). Ich versteh das alles nicht :rolleyes:

Backet

2007-11-17, 11:53:44

Crysis wurde zu fürh rausgebracht auf Druck von EA.

Ich glaube das der nächste Patch , der ja in 1-2 Wochen kommen soll, schon ein bischen besserung bringen wird in Sachen FPS Stabilität!

Ansonsten wirkt das Game sehr unrund und unfertig auf mich!

Vista 64 und Crysis ist im Moment noch für viele ein Nogo!

Razor

2007-11-17, 12:16:09

Also wenn ich im 32-Bit-Modus spiel, lässt das Nachladen deutlich nach. Dafür ist die Performance auch deutlich schlechter (29vs35fps). Ich versteh das alles nicht :rolleyes:
Ich würde Dir dringend anraten, es mal unter WinXP zu versuchen... ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Ist nur ein gut gemeinter Tip und damit ich nicht falsch verstanden werde: Auch ich habe Vista(64) auf dem System (Quad-Boot ;-) und es mit Crysis zusammen ausprobiert... in fast JEDER Konstellation... keine Chance. Und ich habe hier einen Rechner mit immerhin 4GB Arbeitsspeicher (die Vista/Crysis laaaaaaange nicht 'brauchen'!).

Unter WinXP läufts rund und mit dem "vhigh" mod und ein paar "UHQ-Tweaks" sieht es sogar noch weit besser aus, als unter Vista64 "very high" ohne den bekannten LOD-Bug... bei gleichzeitig wesentlich erträglicherer Performance.

Razor

P.S.: an alle "Crysis kam zu früh" Nörgler... Crysis ist einfach Mega-"Fett".
Mehr gibt es nicht zu sagen... ach doch... andere Games die heutzutage erscheinen, zeigen bei weitem nicht so wenig bugs.

devilsfun

2007-11-17, 12:16:43

hab es auch erst mal beiseite gelegt, ist unter vista nicht spielbar. hoffentlich bringt nen patch da verbesserung.

kollegen sind schon fleissig unter xp am zocken :-(

Adam D.

2007-11-17, 12:29:57

Das Problem ist, dass ich kein XP besitze. Es ärgert mich einfach, dass das Aushängeschild an Technologie mit Vista zusammen einfach miserabel läuft. Es entzieht sich meiner Vorstellungskraft, wo das gottverdammte Problem ist.

Gast

2007-11-17, 12:32:52

hab es auch erst mal beiseite gelegt, ist unter vista nicht spielbar. hoffentlich bringt nen patch da verbesserung.

kann ich nicht bestätigen, unter Vista64 mit einer 8800GTS und einer mischung aus High und VeryHigh (DX10 natürlich) ist das ganze weit von unspielbar entfernt.

devilsfun

2007-11-17, 12:36:56

möchte mal wissen, was du da anders machst. hab nen 3,1ghz quad und auch ne 8000gts 640mb auf 700 laufen und die performance ist einfach scheisse!

Colin MacLaren

2007-11-17, 12:38:41

Komisch, mit DX10 ist es auf meiner GTS absolut nicht spielbar, die Framerate ist vielleicht halb so hoch wie unter DX9. Aber selbst Vista und DX9 führt zu permanentem Nachladen, die Platte rattert als würde ich alle Partitionen gleichzeitig defragmentieren. Drehe ich mich einmal im Kreis, ist es eine einzige Diashow bei angezeigten 4pfs. Unter XP geht es, nur ist hier die 32-Bit und 64-Bit-Performance identisch.

Gast

2007-11-17, 12:52:02

möchte mal wissen, was du da anders machst. hab nen 3,1ghz quad und auch ne 8000gts 640mb auf 700 laufen und die performance ist einfach scheisse!

eigentlich nix besonderes, eine 8800GTS mit 621/1620/900MHz in 1280x1024 und einer mischung aus very-high und high-settings ohne zusätzliche tweaks (außer AF per konsole auf 16x zu stellen) ergeben meistens 25-30fps, was bei crysis gut spielbar ist.

ein einziges mal hatte ich extreme ruckler (10-15fps), und zwar nachdem psycho mit mir die erste geisel befreit hatte und ich die panzer plattgemacht habe und den befehl bekam mich zum sammelpunkt zu bewegen. nach einem neustart von crysis war die selbe szene allerdings wieder in den gewohnten 25-30fps.

devilsfun

2007-11-17, 13:32:40

bei mir rödelt die platte bei jeder drehung und die frames gehen in den keller!

Adam D.

2007-11-17, 14:06:04

Neuer Tiefpunkt: Im ersten Ice-Level 5-10fps, auch auf mittleren Details. Lösungen? ;)

devilsfun

2007-11-17, 14:18:11

beten und auf den patch warten

Adam D.

2007-11-17, 14:21:50

Mir vergeht echt die Lust am Spiel, das ist echt ein hoch und runter. Erst wird 'ne 64-Bit-Version ausgeliefert, die bei mir völlig verbuggt ist. Dann gibt es einfach immer wieder völlig unerklärliche Performance-Einbrüche der absolut krassen Art. Dazu kommt, dass sich meine CPU langweilt, während die GPU quasi stirbt. Und Cevat sagt, dass die Belastung 50:50 ist ... Klar :rolleyes:

Wenn das Spiel doch nicht so gut wär, würd ich's direkt wieder verkaufen :usad:

Razor

2007-11-17, 14:25:01

Neuer Tiefpunkt: Im ersten Ice-Level 5-10fps, auch auf mittleren Details. Lösungen? ;)
Ganz am Anfang?
:confused:

Also ich habe minimalst 15fps (von oben über das Tal geschaut) und ansonsten so ca. 22fps auf dem Weg nach unten...

Razor

Adam D.

2007-11-17, 14:28:10

Ganz am Anfang?
:confused:

Also ich habe minimalst 15fps (von oben über das Tal geschaut) und ansonsten so ca. 22fps auf dem Weg nach unten...

Razor
Ja, das fängt schon an, bevor überhaupt das Tor aufgeht. Danach hab ich, wenn ich runter schau, so 4-6fps, auf Medium sind's dann 6-8fps. Auf Low komm ich sogar manchmal über 10fps ;)

Malachi

2007-11-17, 14:33:18

Hab jetzt alles mit Ausnahme von "Shader" und "Schatten" (high) auf "very high".
Jetzt läufts gut spielbar @1440x900 allerdings ohne AA und AF.

Viele Texturen sehen zwar mit den very high Shadern schon noch nen Tick besser aus, aber ich kann damit leben.

dargo

2007-11-17, 15:09:54

Neuer Tiefpunkt: Im ersten Ice-Level 5-10fps, auch auf mittleren Details. Lösungen? ;)
Windows XP nutzen. ;)

Es soll afaik eine 120 Tage Testversion von XP64 geben.

Razor

2007-11-17, 15:26:42

Es soll afaik eine 120 Tage Testversion von XP64 geben.
Exakt!
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/facts/trial.mspx

Direkt zum Download von etwa 550MB (man bedenke: Crysis Demo waren 1,8GB ;-), sollte also nicht allzu aufwändig sein... ich persönlich würde allerdings WinXP32 (i.e. die Ur-32-Bit-version) vorziehen.

Aber im ernst... Vista würde ich mir heute noch nicht antun.
Und wenn man bedenkt, dass 2009 schon wieder ein Nachfolger 'ruft'... ;)

Aber das soll hier nicht wieder ins totale OT abrutschen.

Nach allen Erfahrungen bisher zu urteilen, scheint Crysis wesentlich besser unter WinXP zu funktionieren...
...ob das jetzt nun an den Treibern (nVidia) oder an der Spiele-Engine (Crytek) oder am Betreibssystem (Microsoft) liegt, mag mal dahin gestellt sein.

Razor

dargo

2007-11-17, 15:30:27

Exakt!
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/facts/trial.mspx

Direkt zum Download von etwa 550MB (man bedenke: Crysis Demo waren 1,8GB ;-), sollte also nicht allzu aufwändig sein... ich persönlich würde allerdings WinXP32 (i.e. die Ur-32-Bit-version) vorziehen.

Keine Sorge, Crysis läuft auch mit WinXP64 wunderbar. :)
Wenn man bei Crysis von wunderbar überhaupt sprechen kann. :D
Ich meine natürlich gleichgut wie unter WinXP32.

Gast

2007-11-17, 15:42:59

das hat man nun von einer tollen physikengine ;)

http://img225.imageshack.us/img225/7308/crysis64200711171538544lb8.th.jpg (http://img225.imageshack.us/my.php?image=crysis64200711171538544lb8.jpg)

dummerweise ist der balken genau vor dem container, wo der zielcomputer steht und rührt sich nicht mehr von der stelle, irgendjemand eine idee?

devilsfun

2007-11-17, 17:00:29

wenn man es in dx9 unter vista spielt dann geht es eigentlich, nu hab ich 25-40 fps

dargo

2007-11-17, 17:01:48

@Gast
Falscher Thread.

Adam D.

2007-11-17, 17:08:16

Hab's mir runtergeladen. Werde mir am Montag 'ne neue Platte kaufen und dann mal XP und Vista parallel laufen lassen. Wird zwar ein Riesenaufwand, aber dann kann ich mir immerhin ein differenziertes Bild machen.

PS: Kriegt ihr den MP zum Laufen? Der verweigert bei mir von vorne herein den Dienst :rolleyes:

fb1907

2007-11-17, 20:03:02

also abgesehen von der performnace in vista ist bei mir ein speicher bug der das spiel unter vista unspielbar macht. Sobald ich über f5 schnellspeichern klicke stürtzt das game ab und alle mein zwichenspeicher sind weg.

Gast

2007-11-17, 20:29:11

Mr.Magic

2007-11-17, 20:52:12

hab gerade auch eine seltsame situation gehabt.

ich war in dem raum der vereist wird. danach bricht die framerate auf unter 10fps ein, gleichzeitig sinkt schlagartig die GPU-temperatur von 90 auf 82°C und beide cores sind zu 100% ausgelastet, anscheinend liegt die limitierung hier anscheindend an der CPU.

wenn man aus dem vereisten raum rauskommt ist alles wieder normal.

Klingt eher nach einem Bug, ich hatte an der Stelle keine Probleme.
Dafür hatte ich nach dem Laden der letzten Level eine Diashow. Nach Quicksave & Quickload lief es allerdings wieder ganz normal.

TurricanM3

2007-11-17, 21:05:17

nur zur Info für die Vista-User:

Das Game läuft in Vista im DX9 Mode mit DX10 Config auch erheblich schneller. Ich weiß jetzt nicht ob genauso schnell wie in XP aber es ist ein deutlicher Unterschied, als ob SLI aus wäre in DX10 (ist es aber nicht).

Gast

2007-11-17, 21:26:53

Klingt eher nach einem Bug, ich hatte an der Stelle keine Probleme.

glaub ich auch, allerdings hat ein neustart von crysis auch nichts geändert, aber nachdem ich aus dem vereisten raum gekommen bin war der spuk vorbei.

Das Game läuft in Vista im DX9 Mode mit DX10 Config auch erheblich schneller.

gerade das wasser ist aber trotzdem nicht so schön.

TurricanM3

2007-11-17, 22:06:26

gerade das wasser ist aber trotzdem nicht so schön.

Sorry, hatte ich vergessen zu erwähnen, aber ich meinte oben mit Very High Settings per .cfg, das Wasser sieht dann genauso aus.

Gast

2007-11-17, 22:21:20

Sorry, hatte ich vergessen zu erwähnen, aber ich meinte oben mit Very High Settings per .cfg, das Wasser sieht dann genauso aus.

eben nicht, siehe hier: http://www.tweakguides.com/images/Crysis_21a.jpg
http://www.tweakguides.com/images/Crysis_21b.jpg

ist hier leider nicht sehr deutlich, aber erkennbar.

TurricanM3

2007-11-17, 22:25:50

Screens werden geblockt.

EDIT:
Hab sie auch so gefunden, naja, ob das wirklich ein Unterschied ist? Ich denke das fällt kaum auf. Hat vielleicht jemand bessere Pics?

devilsfun

2007-11-18, 01:34:37

kann jedem unter vista nur den 169.09 ans herz legen und schatten auf mittel zu stellen. da hab ich jetzt selbst unter dx10 spielbare fps. da kann man auch die shader auf very high sowie die game details

Adam D.

2007-11-18, 10:16:59

Ich konnte gestern einmal den Bug mit dem Schnee umgehen, in dem ich auf Desktop gewechselt hab. Danach lief das spiel einwandfrei, aber nur bis zum nächstes Level. Nachdem das Level geladen war, ging's wieder bergab und ein Wechsel auf den Desktop war für den Arsch.

Was mir übrigens aufgefallen ist bei den Eis-Levels: die CPU arbeitet kaum, genau so wenig wie die GPU. Die Temperaturen sinken bei mir (8800GT) von 91°C auf 79°C, die CPU verliert auch. Das heißt, dass die Dinger nicht ausgelastet werden. Das ist echt mal ein seltsamer Bug :|

Gast

2007-11-18, 11:35:48

kann jedem unter vista nur den 169.09 ans herz legen und schatten auf mittel zu stellen. da hab ich jetzt selbst unter dx10 spielbare fps.

hm, ich kann mit der 8800GTS keine großartigen performanceunterschiede zwischen mittel high und very-high bei den schatten ausmachen (was bei der brachialen füllrate auch nicht wundert)

wobei mittel imo besser als high, und verdammt ähnlich wie very high aussieht.

bei mittel sind die shadow-maps zwar niedriger auflgelöst, wirken dadurch aber wesentlich softer als bei high. bei very-high gibt es zwar hoch aufgelöste shadomaps, die dann aber wieder geblurrt werden und damit ähnlich wie bei mittel aussehen.

einziger wirklicher vorteil von very-high: die schatten fangen auch in der entfernung nicht zu flimmern an, was bei mittel und insbesondere bei high der fall ist.

Backet

2007-11-18, 11:54:38

Und bei mir stürzt Crysis immer ab mit dem 169.09!

Alle anderen gehen einwandfrei!

Crysis und Vista passen wirklich sehr gut zusammen! Wenn ihr versteht was ich meine :)

Razor

2007-11-18, 13:04:44

eben nicht, siehe hier: http://www.tweakguides.com/images/Crysis_21a.jpg
http://www.tweakguides.com/images/Crysis_21b.jpg
ist hier leider nicht sehr deutlich, aber erkennbar.
Den einzigen Unterschied sehe ich in der Nichtvergleichbarkeit des Wassers(-tandes).

Sollte eigentlich vollkommen identisch aussehen... und tut es wohl auch, wenn man die gleiche Scene zur gleichen Zeit aufnimmt.
(auch wenn es wirklich verdammt schwer ist, wie ich selber feststellen konnte ;-)

Razor

TurricanM3

2007-11-18, 13:55:44

Was mir übrigens aufgefallen ist bei den Eis-Levels: die CPU arbeitet kaum, genau so wenig wie die GPU. Die Temperaturen sinken bei mir (8800GT) von 91°C auf 79°C, die CPU verliert auch.

Ist ja auch ein Eis-Level. :biggrin:

Frames sind dann auch besser?
Werde das mal bei mir beobachten.

Und bei mir stürzt Crysis immer ab mit dem 169.09!

Alle anderen gehen einwandfrei!

Crysis und Vista passen wirklich sehr gut zusammen! Wenn ihr versteht was ich meine :)

Der 169.09 ist schon sehr stable, zwei seltsame Abstürze hatte ich aber auch in 4 Stunden Demo zocken.

Adam D.

2007-11-18, 13:59:33

Ist ja auch ein Eis-Level. :biggrin:
Frames sind dann auch besser?
Werde das mal bei mir beobachten.

Ne, eben nicht. Frames brechen total ein.

TurricanM3

2007-11-18, 14:02:32

Ist das nicht der Auslagerungsbug den manche haben?
Rödelt dabei deine HD wie verrückt?

http://crysis.4thdimension.info/forum/showthread.php?p=79510#post79510

Eigentlich nur MP, aber wer weiß.

Adam D.

2007-11-18, 14:35:32

Jo, das tut sie. Ich hab auch schon ziemlich viel rumprobiert, aber 'ne Lösung gefunden hab ich bis jetzt nicht.

Yon Boy

2007-11-18, 15:11:51

MaxPower

2007-11-18, 15:56:30

moin.

habe mir gestern mal die Beta des SP1 (aktuellste Version, RC1 vom 7.11.)
über das WindowsUpdate geladen (geht mit ein paar Tricks und nem originalen Vista wunderbar:tongue:)

das erste kurze Fazit:
das gesamte sys läuft gefühlt "runder" und auch Crysis ist besser geworden.
z.B. hat sich die Levelladezeit (schönes Wort;D) deutlich verkürzt und auch beim Zoomen gibts keine Ruckler mehr.

wirkt eben auch irgendwie flüssiger obwohl die fps konstant geblieben sind.

mache später mal noch paar Tests (32bit vs 64bit, DX9 vs DX10).

tschö.

p.s. wer testen will, google hilft... und backup nicht vergessen!

kalle1111

2007-11-18, 16:18:31

Versucht es mit XP:

http://www.abload.de/img/crysis_bench_169_09nhl.jpg

CPU @ 3200 MHz
NV 8800GTS 640 MB @ 600 / 850

So kann man das Spiel auf HIGH sehr gut zocken.

svenska

2007-11-18, 16:54:36

Ich hab Crysis jetzt unter XP durch und muss sagen, dass das Spiel besserläuft als unter Vista. Keine Lags, kein gehacke und keine Abstürze...ok bis auf einen, allerdings habe ich XP nicht richtig gepatched.

Das Auge

2007-11-18, 18:15:41

svenska

2007-11-18, 18:22:30

Bislang ist Crysis technisch gesehen eine absolute Baustelle. Der 64bit-Modus funktioniert bei meiner UK-Version unter Vista x64 nur mit einem nocd-Crack (vmtl. Kopierschutzprobleme bei der UK, das Problem ist EA bekannt).

Allgemein ist die Performance unter Vista ziemlich scheisse und das obwohl ich mein Vista schon als hochoptimiert bezeichnen würde, bei mir rödelt da nämlich nix im Hintergrund. Habs dann auch mal auf meinem nicht ganz so guten Rechner (X2@3,2GHz, 7900GTO@GTX, XP32) installiert und da fühlten sich 20-40fps (natürlich bei niedrigeren Details) deutlich flüssiger an als unter Vista x64 + 8800GT/3GHz C2D, egal ob 32 oder 64bit Modus. Auch im DX9-Modus von Vista gab es immer noch zwischendurch üble fps-drops.

Bleibt wir wohl nix anderes übrig als eine XP-Partition am Vista-Rechner einzurichten, mal schauen ob ich dann endlich Crysis so geniessen kann, wie ich mir das eigentlich vorgestellt hatte :rolleyes: :uclap:

tolle ding. kann ich mir vorstellen, dass du nicht sonderlich beeindruckt bist. im prinzip sind keines der marketing argumente eingetroffen.

mehr performance unter vista mit dx10=pff!
mehr performance unter 64 bit = pff!

Naja, ich vertick das spiel wieder, da es ziehlich langweilig war. Wenn die gerüchte zutreffen gibts eh ne triologie, was ich schonmal zum brechenfinde. beschnitter content...scheisse alles.

Grestorn

2007-11-18, 18:50:47

Bislang ist Crysis technisch gesehen eine absolute Baustelle. Der 64bit-Modus funktioniert bei meiner UK-Version unter Vista x64 nur mit einem nocd-Crack (vmtl. Kopierschutzprobleme bei der UK, das Problem ist EA bekannt).

Allgemein ist die Performance unter Vista ziemlich scheisse und das obwohl ich mein Vista schon als hochoptimiert bezeichnen würde, bei mir rödelt da nämlich nix im Hintergrund. Habs dann auch mal auf meinem nicht ganz so guten Rechner (X2@3,2GHz, 7900GTO@GTX, XP32) installiert und da fühlten sich 20-40fps (natürlich bei niedrigeren Details) deutlich flüssiger an als unter Vista x64 + 8800GT/3GHz C2D, egal ob 32 oder 64bit Modus. Auch im DX9-Modus von Vista gab es immer noch zwischendurch üble fps-drops.

Bleibt wir wohl nix anderes übrig als eine XP-Partition am Vista-Rechner einzurichten, mal schauen ob ich dann endlich Crysis so geniessen kann, wie ich mir das eigentlich vorgestellt hatte :rolleyes: :uclap:

Komisch, ich kann mich eigentlich nicht über Performance Drops beschweren.

Vielleicht weil ich keine fragwürdigen Optimierungen vorgenommen habe? Nicht alles was man so macht und was dafür sorgt, dass weniger rödelt, hilft wirklich.

Schließlich rädelt das System nicht des Rödelns wegen...

Das Auge

2007-11-18, 18:58:59

Komisch, ich kann mich eigentlich nicht über Performance Drops beschweren.

Vielleicht weil ich keine fragwürdigen Optimierungen vorgenommen habe? Nicht alles was man so macht und was dafür sorgt, dass weniger rödelt, hilft wirklich.

Schließlich rädelt das System nicht des Rödelns wegen...

Also ich hab nichts gemacht von dem ich nicht sicher war, daß es OK ist. Ich kann mich ja auch sonst nicht über die Performance von Vista im allgemeinen und bei anderen Games im besonderen beschweren. Ohne den ganzen Firlefanz, den ich eh nicht brauche und etlichen anderen Tweaks läuft Vista ausgezeichnet. Nur Crysis zickt.

TurricanM3

2007-11-18, 19:36:46

ich hab auch so meine Probleme mit Crysis.

Habe Vista 64 und 2 Geforce 8800 GTS 640MB im SLI.
4GB Ram und 3.4 Ghz C2D

Laut Nvidia soll der 169.09 Treiber ja die Performance verbessern.
im Single GPU Betrieb ohne Probleme und relativ gut Spielbar 25-30FPS, schalte ich jetzt aber die zweite Graka hinzu, habe ich eine noch schlechtere Performace ca. 5-8 FPS

Also gebracht hat das überhauptnix, haber erst gedacht das mein SLI nicht Richtig läuft aber dann habe ich den 3Dmurks mal durchlaufen lassen 1680*1050 16AF 8AA 4200Punkte.
Zweite Graka dazu geschaltet und zack von 4200 auf 7300 hoch, also SLI funktioniert.
Ich habe schon ziemlich viel am SLI Profil verstellt aber hat bisher alles nichts geholfen. die beiden AFR Modi bringen auch nichts.

Bin schon drauf und drann meine zweite Graka wieder zu verkaufen...

Hat von euch jemand einen Lösungsvorschlag ?

Deinstallier den Treiber mal komplett und dann beim neuinstallieren keine alten SLI-Profile übernehmen, dann installierst du dir noch folgende Vista-Updates:

http://www.nvidia.com/object/windows_vista_hotfixes.html

Meld dich dann nochmal.

Ich hab Crysis jetzt unter XP durch und muss sagen, dass das Spiel besserläuft als unter Vista. Keine Lags, kein gehacke und keine Abstürze...ok bis auf einen, allerdings habe ich XP nicht richtig gepatched.
Schon unter Vista den DX9 Modus erzwungen? Läuft wie XP.

Allgemein ist die Performance unter Vista ziemlich scheisse und das obwohl ich mein Vista schon als hochoptimiert bezeichnen würde, bei mir rödelt da nämlich nix im Hintergrund. Habs dann auch mal auf meinem nicht ganz so guten Rechner (X2@3,2GHz, 7900GTO@GTX, XP32) installiert und da fühlten sich 20-40fps (natürlich bei niedrigeren Details) deutlich flüssiger an als unter Vista x64 + 8800GT/3GHz C2D, egal ob 32 oder 64bit Modus. Auch im DX9-Modus von Vista gab es immer noch zwischendurch üble fps-drops.

Bleibt wir wohl nix anderes übrig als eine XP-Partition am Vista-Rechner einzurichten, mal schauen ob ich dann endlich Crysis so geniessen kann, wie ich mir das eigentlich vorgestellt hatte :rolleyes: :uclap:

Komisch komisch, bei mir lief zumindest die Demo im DX9 Modus sehr gut.

Gast

2007-11-18, 20:45:28

Versucht es mit XP:

http://www.abload.de/img/crysis_bench_169_09nhl.jpg

CPU @ 3200 MHz
NV 8800GTS 640 MB @ 600 / 850

So kann man das Spiel auf HIGH sehr gut zocken.

soll das XP auf high sein?

da läuft crysis bei mir unter Vista64 mit very-high allerdings schneller und das mit einigen optionen auf VeryHigh.

Das Auge

2007-11-18, 21:26:47

Krass was für einen Stress man sich nur für ein doofes Spiel antut. Ein frisches XP auf der Platte kann ich nur sagen der Unterschied ist gigantisch. Die min fps liegen konstant über 30fps mit allem auf high samt ein paar harmlosen tweaks (motionblur aus, etwas erweitertes fov) in 1360x768 + 2xAA.
Unter Vista war das in den Settings unspielbar, da dropte die Framerate teils knapp unter 20(!). Also schon ein ziemlich herber Unterschied.
So viel zum Vista Vorzeigespiel Crysis :ulol: Da kann man nur hoffen, daß sich da Patchmäßig noch was tut...

TurricanM3

2007-11-19, 02:09:31

Jake Dunn

2007-11-19, 04:26:47

Vista hat doch eine bessere Quad-Core Optimierung als XP, macht das was ingame aus?

Nee, nich bei Crysis im moment, denn es läuft unter XP deutlich runder (da fällt der evt. bessere Quadsupport bei Vista nicht auf).

svenska

2007-11-19, 08:06:07

Kann man hier nicht von einer Quad-Core Optimierung sprechen:

http://bildupload.sro.at/a/images/SG100953.jpg

http://bildupload.sro.at/a/images/SG100957.jpg

Obwohl ich in 1920x1200 Vista DX9 Very High zocke!

Vista hat doch eine bessere Quad-Core Optimierung als XP, macht das was ingame aus?

Soweit ich weiss, ist Vista im Gegensatz zu XP besser für mehrere Prozessoren/Cores ausgelegt, allerdings wenn Crysis den Multicore nicht unterstützt bzw. nur mäßig, dann kann Vista auch nix mehr machen.
Ich schätze mal, dass es bald per patch improvements in dieser Richtung geben wird. SSE4 und son Zeugs hat man ja schon verlauten lassen.
Ob das aber die allg. Performance hochziehen wird ist fraglich. Das Game ist dermaßen GPU bound....

Colin MacLaren

2007-11-19, 09:38:44

Wer es nicht unbedingt jetzt spielen muß, dem würde ich erstmal empfehlen, abzuwarten. Sowohl Crytek als auch NVDIA haben verlauten lassen, dass sie fleißig an Performanceverbesserungen arbeiten und da noch einiges kommen soll. War bei hardwarefressenden Blockbustern bisher doch immer so.

Adam D.

2007-11-19, 11:00:35

Hab jetzt mal das SP1 für Vista installiert, das hat aber nix weiter gebracht. Der x64-Bug ist immer noch da und auch am Ice-Bug hat sich bei mir nix getan.

Edit: Meinung revidiert!!! Nachdem ich die Standard-Einstellungen geladen habe, ist der x64-Bug weg. Das heißt, kein dauerndes Nachgelade, keine halb explodierenden Festplatten mehr :D

Gast

2007-11-19, 11:34:05

tolle ding. kann ich mir vorstellen, dass du nicht sonderlich beeindruckt bist. im prinzip sind keines der marketing argumente eingetroffen.

mehr performance unter vista mit dx10=pff!
mehr performance unter 64 bit = pff!

Naja, ich vertick das spiel wieder, da es ziehlich langweilig war. Wenn die gerüchte zutreffen gibts eh ne triologie, was ich schonmal zum brechenfinde. beschnitter content...scheisse alles.
So siehts aus! Auf Spiele, die eine Story über mehrere Episoden fortführen, werde ich in Zukunft einen großen Bogen machen. Das Ganze fing für mich mit Half Life 2 an, jetzt habe ich schon die zweite Episode hinter mir. Daich leider mit diesen Episoden bei Half Life angefangen habe, und nur deswegen, werde die Half Life Geschichte zu Ende führen, aber in Zukunft fange ich damit nicht mehr an. Es ist absolut ekelhaft, wenn ein Spiel mitten in der Story aufhört und meistens dann, wenns am spannendsten ist. So nicht!

TobiWahnKenobi

2007-11-19, 11:37:06

ich finde mit einer mischung aus high, medium und very-high lässt es sich unter vista ganz passabel spielen - von krassen drops ist mir nichts aufgefallen. die framerate liegt irgendwo zwischen 20 und 40fps.

http://img513.imageshack.us/img513/5169/screenshot002wf8.th.png (http://img513.imageshack.us/my.php?image=screenshot002wf8.png)http://img208.imageshack.us/img208/6912/screenshot001js9.th.png (http://img208.imageshack.us/my.php?image=screenshot001js9.png)

wenn crytek oder nvidia noch performance nachreichen, solange das spiel auf meiner interessensliste steht, ist das natürlich toll - aber durchspielen kann ich es mit diesen settings problemlos. es sieht auf dem fernseher sogar nett aus.

mit den ganzen konsolentweaks war ich performance-technisch genauso erfolglos, wie mit dem hochtakten meiner CPU..

btw.
seit ich mir die ganzen möglichen tweaks und einstellungsmöglichkeiten der engine mal angeschaut habe, habe ich mächtigen respekt vor den entwicklern: die mischung der vorkonfektionierten profile für niedrig, mittel, hoch und sehr hoch zu finden, muss eine schweine-arbeit gewesen sein.

(..)

mfg
tobi

Netzzwerg

2007-11-19, 13:01:08

Schon unter Vista den DX9 Modus erzwungen? Läuft wie XP.

Ich z.B. hab eh nur ne DX9-Graka und der Crysis-GPU-Benchmark läuft bei mir unter WinXP32 gleich mal ~10fps (avg) schneller im Vergleich zu Vista64 (egal ob 32 oder 64-Bit Modus).
Wahrscheinlich redest du von Vista32 ?

svenska

2007-11-19, 13:41:12

So siehts aus! Auf Spiele, die eine Story über mehrere Episoden fortführen, werde ich in Zukunft einen großen Bogen machen. Das Ganze fing für mich mit Half Life 2 an, jetzt habe ich schon die zweite Episode hinter mir. Daich leider mit diesen Episoden bei Half Life angefangen habe, und nur deswegen, werde die Half Life Geschichte zu Ende führen, aber in Zukunft fange ich damit nicht mehr an. Es ist absolut ekelhaft, wenn ein Spiel mitten in der Story aufhört und meistens dann, wenns am spannendsten ist. So nicht!

die Triologie unter HL2 finde ich ebenfalls scheisse. Auch wenn es zusätzlichen Developer Content gibt.
Nun, das Package ist mit Team Fortress 2 und son anderes Teil schon ok.
Aber HL2 in 3 parts bzw. 4 zu zerstückeln ist müll. Naja, ich hatte es vom meinem dealer aus der V-thek ausgeborgt aber original würde ich mir das nicht kaufen einschl. Eposiode III.....

svenska

2007-11-19, 13:47:15

Schon unter Vista den DX9 Modus erzwungen? Läuft wie XP.

Die Demo lief eigenartiger Weise auch gut. Nun, ich werd' sicher nicht unter Vista ein dx9 mode erzwingen, da Crysis ein festen dx10 part hat und dieser auch problemlos funzen soll und muss. Wurde auch so vermarktet.

Das weit größere Problem war aber die generelle Unzufriedenheit mit Vista.
Ich musste das Teil selbst nach dem Wechsel zu AHCI Treiber tel. neu aktivieren, auch alles son'e kacke.

Die Festplatte ständig am Rödeln, schlechte IO performance & Speichermanagment. Das schärfste sind so Dinge gewesen, dass Vista erstmal mehrere Minuten überlegen muss, ob es was ausführen will oder nicht. Eine simple Deinstallation hat bei mir schon arschlange gedauert weill Vista erstmal 5 prüfen muss, was es machen soll....na lol....XP macht das was ich sage undzwar zackzack hintereinanden.

Allerdings muss man Vista zuguteheißen, dass es fast gar nicht abgestürzt ist. :)

Das Auge

2007-11-19, 14:35:40

Die Demo lief eigenartiger Weise auch gut. Nun, ich werd' sicher nicht unter Vista ein dx9 mode erzwingen, da Crysis ein festen dx10 part hat und dieser auch problemlos funzen soll und muss. Wurde auch so vermarktet.

Ja, das ärgert mich auch gewaltig. Auch von 64bit soll das Spiel ja laut Crytek nochmal gut profitieren. Sehr lustig, nachdem ich mich das ganze WE mit dem Scheiß rumgeärgert hab, kann ich nur sagen, es läuft unter XP in jeder Situation einfach besser.
Das wäre ja alles überhaupt kein Problem, wenn Crysis nicht als das Nextgen-Spiel für Vista, DX10, 64bit, usw. vermarktet worden wäre. Da hat uns die Industrie mal wieder so richtig schön verarscht...

Das weit größere Problem war aber die generelle Unzufriedenheit mit Vista.
Ich musste das Teil selbst nach dem Wechsel zu AHCI Treiber tel. neu aktivieren, auch alles son'e kacke.

Die Festplatte ständig am Rödeln, schlechte IO performance & Speichermanagment. Das schärfste sind so Dinge gewesen, dass Vista erstmal mehrere Minuten überlegen muss, ob es was ausführen will oder nicht. Eine simple Deinstallation hat bei mir schon arschlange gedauert weill Vista erstmal 5 prüfen muss, was es machen soll....na lol....XP macht das was ich sage undzwar zackzack hintereinanden.

Allerdings muss man Vista zuguteheißen, dass es fast gar nicht abgestürzt ist. :)

So schlimm ist Vista gar nicht. Im Gegenteil, manche Apss laden deutlich schneller als unter XP. Allerdings hab ich auch gut ne Woche gebraucht, bis ich Vista halbwegs so hatte, wie es jetzt ist.
War doch bei XP damals genauso: In den default-Settings auf damaligen, durchaus guten, Rechnern war das Ding kaum zu gebrauchen.
Ich lege dir btw. TweakVI ans Herz, damit kann man auch in der Freeware-Version schon einiges verbessern. Wie immer gilt natürlich, daß man auch dort von Optionen, von denen man keine Ahnung hat, lieber die Finger lassen sollte. Ist aber auch alles ganz ordentlich dokumentiert, vllt. hilfts dir ja weiter ;)

svenska

2007-11-19, 18:00:56

Ja, das ärgert mich auch gewaltig. Auch von 64bit soll das Spiel ja laut Crytek nochmal gut profitieren. Sehr lustig, nachdem ich mich das ganze WE mit dem Scheiß rumgeärgert hab, kann ich nur sagen, es läuft unter XP in jeder Situation einfach besser.
Das wäre ja alles überhaupt kein Problem, wenn Crysis nicht als das Nextgen-Spiel für Vista, DX10, 64bit, usw. vermarktet worden wäre. Da hat uns die Industrie mal wieder so richtig schön verarscht...

So schlimm ist Vista gar nicht. Im Gegenteil, manche Apss laden deutlich schneller als unter XP. Allerdings hab ich auch gut ne Woche gebraucht, bis ich Vista halbwegs so hatte, wie es jetzt ist.
War doch bei XP damals genauso: In den default-Settings auf damaligen, durchaus guten, Rechnern war das Ding kaum zu gebrauchen.
Ich lege dir btw. TweakVI ans Herz, damit kann man auch in der Freeware-Version schon einiges verbessern. Wie immer gilt natürlich, daß man auch dort von Optionen, von denen man keine Ahnung hat, lieber die Finger lassen sollte. Ist aber auch alles ganz ordentlich dokumentiert, vllt. hilfts dir ja weiter ;)

Ich hab Vista seit mehr als nen halbes Jahr drauf und Anfangs gings noch, aber jetzt wo ich mehr spiele merke ich wie lahm und träge das System eigentlich ist.
Da helfen auch keine sog. "Tweaks". Das sind alles Placebos, das war schon unter XP so.
Keiner kann und konnte bis dato nachweisen, das irgendein Tweak bestimmte %te an Mehrperformance bringt.
Man fühlt sich aber besser etwas "getweakt" zu haben. :)

Ne glaub mir, ich bin echt froh jetzt wieder unter XP zu arbeiten/spielen. Diese ganz SuperFetch gedöhns habe ich ohnehin unter Vista ausgeschaltet und weis du was? Der Unterschied ist gar nicht mal so groß, wenn überhaupt.
Wenn man ausschließlich zockt, dann bringt diese Feature gar nichts. Es bringt auch nur dann was, wenn du immer dassgleiche machst und auch nur wenn das Programm geladen wird. Dafür wird es precached und deine Platte rattert zwischendurch bzw. am Startvorgang. Ach egal, mal abwarten was das SP mit sich bringt.
Aber wie gesagt, solange das IO system so bleibt, bewegt mich nichts mehr zurück zu Vista. Xp flutscht einfach besser.

Das Auge

2007-11-19, 18:23:55

Es sind nicht alles nur Placebos, zumindest nicht für das Handling am Desktop und in Anwendungen. Da flutscht Vista ohne den Prefetcher, Dateiindizierung, etc.pp. imho deutlich flüssiger, außerdem macht es mich einfach wahnsinnig, wenn da im Hintergrund irgendwas ohne meinen Befehl rumrödelt. Ich will keine Dienste die für mich denken und mich bevormunden.

Wenn ich ehrlich bin, dann war Crysis auch mit der Grund beim neuen Rechner auf Vista zu setzen. Eigentlich war DX10 sogar der einzige echte Grund, da hat M$ Strategie also bei mir funktioniert^^. Naja und weils auf den letzten Pfennig nicht ankommt und man ein OS ja auch idR sehr lange nutzt hab ich mir halt gleich die Ultimate x64 gekauft. Naja, dann wart ich halöt noch 2-3 Jahre bis die ersten echten DX10 Spiele da sind, trotzdem bin ich gerade in Bezug auf Crysis und die großen Versprechungen ziemlich sauer.

Das bezieht sich natürlich alles auf den technischen Aspekt unter Vista, das Spiel selber ist bislang so wie ich es mir vorgestellt und erhofft hatte (und läuft ja dank extra XP-Partition *grmbl* auch super) ;)

kalle1111

2007-11-19, 18:30:12

soll das XP auf high sein?

da läuft crysis bei mir unter Vista64 mit very-high allerdings schneller und das mit einigen optionen auf VeryHigh.

Ach ja, mit der gleichen Hardware?

Dann lass mal sehen, was Du da so eingestellt hast ;)

svenska

2007-11-19, 18:33:21

Es sind nicht alles nur Placebos, zumindest nicht für das Handling am Desktop und in Anwendungen. Da flutscht Vista ohne den Prefetcher, Dateiindizierung, etc.pp. imho deutlich flüssiger, außerdem macht es mich einfach wahnsinnig, wenn da im Hintergrund irgendwas ohne meinen Befehl rumrödelt. Ich will keine Dienste die für mich denken und mich bevormunden.

Wenn ich ehrlich bin, dann war Crysis auch mit der Grund beim neuen Rechner auf Vista zu setzen. Eigentlich war DX10 sogar der einzige echte Grund, da hat M$ Strategie also bei mir funktioniert^^. Naja und weils auf den letzten Pfennig nicht ankommt und man ein OS ja auch idR sehr lange nutzt hab ich mir halt gleich die Ultimate x64 gekauft. Naja dann wart ich halöt noch 2-3 Jahre bis die ersten echten DX10 Spiele da sind, trotzdem bin ich gerade in Bezug auf Crysis und die großen Versprechungen ziemlich sauer.

Das bezieht sich natürlich alles auf den technischen Aspekt unter Vista, das Spiel selber ist bislang so wie ich es mir vorgestellt und erhofft hatte (und läuft ja dank extra XP-Partition *grmbl* auch super) ;)

den ersten part von deinem paragraph versteh ich nicht. du widersprichst dich dort bzw. hast dich komisch ausgedrückt.

Razor

2007-11-19, 19:42:28

Das Auge hat sich halt von Marketingsprüchen 'blenden' lassen... da ist er nicht der erste, dem das passiert.

Ich habe das ganze Gedöhns um Vista, D3D10 und 64Bit vollkommen ignoriert und bin keinesfalls von Crysis enttäuscht, sondern sogar extrem überrascht... und das im positiven Sinne!

Sieht verdammt gut aus unter WinXP/D3D9 (nachdem ich "Hand" angelegt hatte ;-) und läßt sich in meiner bevorzugten Auflösung auch verdammt gut zocken. Das Gameplay ist schicht superbe und auch die Story ist mehr als gelungen... bestes FPS Game seit Jahren, würd' ich sagen.

Klar, wer jetzt diesem ganzen Hype erlegen ist und ein "Technologie-Wunder" für Vista64/D3D10 erwartet hat, muss maßlos enttäuscht sein... viel schlimmer noch, wenn man sich dafür einen komplett neuen Rechner zugelegt/zusamen gestellt hat. Aber das liegt letztlich an einem selbst und an der vollkommen überzogenen Erwartungshaltung die man da selbst zusammen 'gespinnt' hat... 'spinnen' im Sinne von "Fäden ziehen".

Marketing ist etwas für die "Masse", für Leute, die es nicht besser wissen (können).
Wer selber nachdenken kann und sich mit der Materie auseinander setzt, dem kann das ganze "Drumherum" eigentlich nichts anhaben...

Razor

Gast

2007-11-19, 19:45:36

Ach ja, mit der gleichen Hardware?

Core2Duo@ 3GHz, 8800GTS @621/1620/900MHz und 4GB an RAM, also zumindest ähnlich.

läuft im mitgelieferten timedemo mit ~30fps, sowohl unter 64 als auch it 32 bit (beides mit Vista64)

Dann lass mal sehen, was Du da so eingestellt hast ;)

kann ich dir leider nicht mehr genau sagen, mittlerweile hab ich die einstellungen schon einige mal verändert, auf jeden fall war es nicht "nur" alles auf high, sicher weiß ich dass zumindest physik, texturauflösung, shaderqualität und noch andere einstellungen auf very-high standen.
es kommt mir eher so vor als wäre mein Vista64 ungefähr gleich schnell wie dein XP.

Razor

2007-11-19, 19:50:48

...es kommt mir eher so vor als wäre mein Vista64 ungefähr gleich schnell wie dein XP.
Da trügt Dich Dein Gefühl.

Ich habe hier beides auf dem Rechner... WinXP32 und Vista64.
Bei gleichen Einstellungen hat Vista IMMER das Nachsehen!

Ihr vergleich da einfach Äpfel mit Birnen... und das umso mehr, als dass Du Dich ja nicht einmal mehr an die Einstellungen 'erinnern' kannst.

Razor

svenska

2007-11-19, 19:52:07

Razor

2007-11-19, 19:57:04

Ich weis nicht beste Story?
Ich schrieb:
- "Gameplay ist schicht superbe"
- "Story ist mehr als gelungen"
- "bestes FPS Game seit Jahren"

"mehr als gelungen" != "beste"
Und zeige mir bitte einen anderen FirstPersonShooter, der an Crysis heran reicht...
(und: der vor allem von Anfang an mit ähnliche wenigen Bugs einher kam ;-)

Das Vista Gedöhns lasse bitte aussen vor, sonst wird das hier nie etwas mit einer "Apfel und Birnen" freien Zone...

Razor

svenska

2007-11-19, 20:02:26

Ich schrieb:
- "Gameplay ist schicht superbe"
- "Story ist mehr als gelungen"
- "bestes FPS Game seit Jahren"

"mehr als gelungen" != "beste"
Und zeige mir bitte einen anderen FirstPersonShooter, der an Crysis heran reicht...
(und: der vor allem von Anfang an mit ähnliche wenigen Bugs einher kam ;-)

Das Vista Gedöhns lasse bitte aussen vor, sonst wird das hier nie etwas mit einer "Apfel und Birnen" freien Zone...

Razor

Naja ok hast Recht, ich will den Thread nicht vollspammen, aber mit "mehr als gelungen" impliziert du ja etwas gutes bzw. sehr gutes oder du lässt zumindest fehlinterpretationen zu.

"mehr als gelungen" mag vll. nicht "bestes" sein aber ist definitv besser als nur "gut".

Razor

2007-11-19, 20:51:23

"mehr als gelungen" mag vll. nicht "bestes" sein aber ist definitv besser als nur "gut".
Jup.

Aber eigentlich wollte ich etwas anderes sagen... denn:
- wer seine Erwartungshaltung zu hoch schraubt, der muss sich nicht wundern, wenn er enttäuscht wird.
- wer hingegen Dinge einfach auf sich zukommen läßt, darf gerne auch mal positiv überrascht werden

Nicht mehr und auch nicht weniger wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

Ich kann es auch etwas platter ausdrücken:
- schade, dass es unter Vista nicht so läuft, wie sich das einige vielleicht vorgestellt haben
- schade, dass es mit aktuellster HighEnd-Hardware nicht so performt, wie man es P/L-seitig erwartet hat
- schön, dass es mit Performance-Hardware aus dem gehobenen MidrangeSegment unter WinXP sehr gut läuft!

Jetzt klarer?
;)

Razor

Das Auge

2007-11-19, 21:23:36

Das Auge hat sich halt von Marketingsprüchen 'blenden' lassen... da ist er nicht der erste, dem das passiert.

(...)

Klar, wer jetzt diesem ganzen Hype erlegen ist und ein "Technologie-Wunder" für Vista64/D3D10 erwartet hat, muss maßlos enttäuscht sein... viel schlimmer noch, wenn man sich dafür einen komplett neuen Rechner zugelegt/zusamen gestellt hat. Aber das liegt letztlich an einem selbst und an der vollkommen überzogenen Erwartungshaltung die man da selbst zusammen 'gespinnt' hat... 'spinnen' im Sinne von "Fäden ziehen".

Marketing ist etwas für die "Masse", für Leute, die es nicht besser wissen (können).
Wer selber nachdenken kann und sich mit der Materie auseinander setzt, dem kann das ganze "Drumherum" eigentlich nichts anhaben...

Razor

Ganz so ist es auch nicht, ich wusste schon worauf ich mich mit Vista einlasse. Den neuen Rechner hätte ich mir so oder so gebaut, aber wenn schon neu, dann doch auch gleich mit der neuesten Technik. Soll ja schließlich ne Weile halten. Und wenn ich mir den Phenom so anschaue, war es auch richtig damit nicht bis zu dessen Release zu warten, sondern vorher schon auf S775 zu setzen.

Nicht jeder, der Beta-Tester für einen Großkonzern spielt ist gleichzeitig automatisch ein Idiot. Hätte ich seit ca. einem Jahr lang nicht zu viel Zeit, zu viel Geld und zu viel Langeweile gehabt, hätte ich vmtl. auch nicht Vista, sondern das bewährte XP genommen. Tja, ich hatte aber zuviel Zeit usw., also hab ich schonmal ein wenig mit Vista rumgespielt, mittel- bis langfristig gesehen wird man als Zocker sowieso nicht drum herum kommen, es sei denn man steigt komplett auf Konsole(n) um.

Razor

2007-11-19, 22:04:00

Ich würde Dich nie als 'Idiot' titulieren... eher als ein bischen 'Leichtgläubig' (hinsichtlich des Marketings).

Und "neueste Technik" und Vista schließen sich irgendwie komplett aus.

'Neu' daran ist ausschließlich D3D10 (von M$, wen wunderts :rolleyes:) - alles andere ist schon längst mal da gewesen...
...bei anderen Betriebssystemen (Mac OSX oder auch diverse Linux-Varianten), wie auch mit ein paar Handgriffen unter WinXP.

Klar will man Vista mit "neuester Technologie" in Einklang bringen, aber es ist schlicht eine komplette Lüge.
Das ist eben das, was ich mit Marketing meine...

Wird sein, wie damals mit Win2k und WinXP... Win2k (NT5.0) war OK, der "große Wurf" wurde dann aber erst WinXP (NT5.1). So wird es nun auch mit Vista laufen... vermutlich. Vista (NT6.0) ist der erste Versuch und Win7 (NT7.0) sollte dann das werden, was man eigentlich schon mit Vista erreichen wollte.

Die Firmen denken nun mittlerer Weile darüber nach, Vista komplett zu übergehen (das wäre dann das Ende von Vista) und dank des erweiterten Supports für WinXP locker auf das nächste Betriebssystem von Microsoft zu warten oder bis dahin Strategien zu entwickeln, gleich auf ein anderes OS zu setzen. Wir werden sehen, was kommt...

Ich vermute, dass Windows7 wesentlich früher kommt, als Microsoft dies ursprünglich geplant hat... 2009 schon.
(Parallelen zu Win2k vs. WinXP sind natürlich rein zufällig ;-)

Aber die "Diskussion" driftet ab.

Meine Frage schlußendlich:
Warum sollte ausgerechnet bei Crysis unter Vista "alles gut" sein?
:confused:

Razor

kalle1111

2007-11-20, 00:30:47

Core2Duo@ 3GHz, 8800GTS @621/1620/900MHz und 4GB an RAM, also zumindest ähnlich.

läuft im mitgelieferten timedemo mit ~30fps, sowohl unter 64 als auch it 32 bit (beides mit Vista64)

kann ich dir leider nicht mehr genau sagen, mittlerweile hab ich die einstellungen schon einige mal verändert, auf jeden fall war es nicht "nur" alles auf high, sicher weiß ich dass zumindest physik, texturauflösung, shaderqualität und noch andere einstellungen auf very-high standen.
es kommt mir eher so vor als wäre mein Vista64 ungefähr gleich schnell wie dein XP.

Wir haben ähnliche Rechner. Deine GPU ist etwas höher getaktet. Du kannst gerne mal alles auf HIGH einstellen und den Bench starten.
Deine pauschale Aussage, dass Dein Vista und mein XP bei gleichen Einstellungen die gleiche Performance bieten, wage ich allerdings stark zu bezweifeln.

Knacki99

2007-11-20, 09:06:29

@Razor

Call of Duty 4 erreicht meines Erachtens ein ähnlich hohes Niveau wie Crysis. Sicherlich ist es technisch unterlegen und bietet nicht so sehr eine offene Spielwelt, aber die Inszenierung ist Infinity Ward doch deutlich besser gelungen.

Und es performt auch unter Vista erstklassig.

Gast

2007-11-20, 09:13:34

4711

2007-11-20, 10:06:02

So sieht es aus,ich hab keine Nachteile unter Vista auch in anderen "DX10" Aufgüssen...COJ etc...nicht.
Mit Crysis ist es 100% das selbe wie mit Farcry...in 2 Jahren läuft es und das hat nix mit XP oder Vista zutun.
Ich konnte die Demo flüssig unter Vista spielen..was allerdings die tausenden Std.von NV Leutchen da getrieben haben.......und wenn ich mir die letzten Bildchen da wieder anschaue....naja was solls.

So hab gerade die US Version inst. (es lebe die Nachtschicht)bis jetzt kein Unterschied zur Demo (DX10-Vista32),werde erstmal die Finger von allen Tweaken der cfgs etc lassen und warten bis zum ersten Jeep..Wasser ist immer noch "kaputt" erstmal zum 1. (Treiber 169.09)....

Razor

2007-11-20, 13:59:28

Call of Duty 4 erreicht meines Erachtens ein ähnlich hohes Niveau wie Crysis. Sicherlich ist es technisch unterlegen und bietet nicht so sehr eine offene Spielwelt, aber die Inszenierung ist Infinity Ward doch deutlich besser gelungen.
Optisch kommt es nicht an Crysis heran... aber Athmosphäre und Inszenierung (wie Du ja schon sagtest) stimmen zu 100%!
Insofern sich doch mal wieder bewahrheitet, dass das Gameplay nicht allein an der Optik hängt...
...was uns allen ja eigentlich schon hinlänglich klar war, gell?
;)

Trotzdem weiß ich jetzt nicht, was das nun mit den Performance-Problemen von Crysis unter Vista zu tun haben soll.
Beides sind geniale Titel!

Und es performt auch unter Vista erstklassig.
Ist doch sehr gut!
Allerdings nutzt es auch überhaupt kein D3D10...
..."ein Schelm, wer dabei böses denkt!"
:D

Und unter WinXP performt CoD4 ebenfalls super...

Inzwischen performt unter Vista alles prächtig, der Unterschied zu XP ist inzwischen eigentlich vollkommen zu vernachlässigen. Warum gerade Crysis so deutliche Probleme bringt, ist mir schleierhaft.
Hehe... ja, spielen kann man unter Vista mittlerer Weile eigentlich ganz gut.
'Arbeiten' (zumindest was ich darunter verstehe) leider bei weitem noch nicht...

Mal schaun', wie das dann mit dem SP1 aussieht.

Wasser ist immer noch "kaputt" erstmal zum 1. (Treiber 169.09)....
Benutzt Du SLI?
Wenn nicht, schmeiß mal die ganzen SLI-Profile raus!
(am besten noch vor der Installation des Treibers)

Du wirst feststellen müssen, dass das Wasser nicht mehr "kaputt" ist.

Hat halt schon Vorteile, wenn man selber sein System von solch unsinnigem 'Ballast' im Vorwege befreit...
...wäre halt nur 'nett', wenn nVidia die Installationsroutine entsprechend anpassen würde.

Razor

TobiWahnKenobi

2007-11-20, 14:08:21

seit ich die videobearbeitungssoftware gewechselt habe, kann ich göttlich unter vista arbeiten..
wenn sämtliche, regelmäßig benötigten handwerkszeuge gleichzeitig laufen, habe ich einen RAM-load von ca. 2,5 - 3GByte und das wechseln zwischen den anwendungen war nie sauberer, schneller, flüssiger, whatever als heute unter vista. und die videoprojekte bestehen schnell mal aus 350 files, die zusammen die 20gbyte-grenze überschreiten.

just my 2 cents, weil es ja leute gibt, die gern auf vista rumtreten.

(..)

mfg
tobi

Wishnu

2007-11-20, 14:12:19

Inzwischen performt unter Vista alles prächtig, der Unterschied zu XP ist inzwischen eigentlich vollkommen zu vernachlässigen. Warum gerade Crysis so deutliche Probleme bringt, ist mir schleierhaft.

Adam D. @ work

Läuft Stalker unter Vista64 mittlerweile besser?
Im letzten Performace-Vergleich in der PCGH lag Stalker unter Vista64 noch gut 50% zurück.

Razor

2007-11-20, 14:24:57

seit ich die videobearbeitungssoftware gewechselt habe...
Oh ha... Du hast nur wegen dem OS Deine Arbeitssoftware wechseln müssen?
Tjo... DAS ist es, was ich meine!

Stelle Dir dieses Fiasko mal in einer Firmenumgebung vor...

Razor

TobiWahnKenobi

2007-11-20, 14:43:27

ich fands nicht tragisch (habe allerdings auch keine schwierigkeiten an software heranzukommen). ich bin übrigens in der vergangenheit häufiger wegen dem unter vista geänderten recording-mixer (audio) auf die nase gefallen, als wegen der videogeschichte.. allerdings ist audio elementarer bestandteil jeder videobearbeitung und ohne mixer geht nix ;)

der schritt von ulead auf magix war gut!!!!

(..)

mfg
tobi

Razor

2007-11-20, 14:58:17

der schritt von ulead auf magix war gut!!!!
DAS unterschreib' ich sofort!
:up:

Allerdings ist es etwas anderes, wenn nur ein Single-User die Software wechselt (der seinen Rechner zur Not auch wieder selbst hinbekommt ;-), als wenn dies in einer Firmenumgebung gemacht wird, in welcher jegliche neue Software erst einmal in der System-Umgebung validiert und nach Erfolg auch integriert werden muss... ganz zu schweigen vom qualifizieren/umschulen der Mitarbeiter und ähnlich unerfreulichen, zudem recht teuren Dingen.

Aber freut mich, dass Du über diesen Umweg Dein Mittel der Wahl gefunden hast!
(vermutlich wäre es dies auch unter WinXP gewesen, oder? ;-)

Razor

TobiWahnKenobi

2007-11-20, 15:20:01

ja natürlich. ich habs mir auch unter xp freischalten lassen (für jede maschine wird unter jedem OS ein idividueller code generiert, den man online aktivieren muss). allerdings noch nicht ausgiebig genutzt - ich kann mit den videoprojekten immer nur auf einer hochzeit einem OS tanzen ;)

(..)

mfg
tobi

Adam D.

2007-11-20, 15:34:58

Läuft Stalker unter Vista64 mittlerweile besser?
Im letzten Performace-Vergleich in der PCGH lag Stalker unter Vista64 noch gut 50% zurück.
Also ich kann's nicht beurteilen (besitze kein XP), aber ich kann das Spiel absolut fehlerfrei und ohne die geringsten Probleme unter Vista64 zocken. Es gab mal einige Probleme, aber seit 1.004 geht bei mir alles glatt :up:

4711

2007-11-21, 00:23:04

4711

2007-11-21, 00:25:15

Benutzt Du SLI?
Wenn nicht, schmeiß mal die ganzen SLI-Profile raus!
(am besten noch vor der Installation des Treibers)

was hat des denn damit zutun?
wie sollen denn die gelöscht werden können..soviel ich weiß geht das nicht mehr oder?

Razor

2007-11-21, 01:54:05

was hat des denn damit zutun?
wie sollen denn die gelöscht werden können..soviel ich weiß geht das nicht mehr oder?
nVidia hat wohl zu DriversHeaven gesagt, dass die Problematik der fehlerhaften Aktualsierung mit den SLI-Profilen für Crysis zusammen hängt. Diese werden offenbar auch bei Single-Karten angezogen und in diesem Fall führte das zu diesem Fehlerbild (sagen sie).

Egal, auf jeden Fall erklärt dies, warum ich dieses Fehlerbild nie nachvollziehen konnte... weder mit Vista/D3D10, noch mit WinXP/DX9/vhigh-mod... ich benutze ein komplett eigenes Default-Profil, welches ABSOLUT KIENE SLI-Geschichten enthält.

Wenn Du es selber einmal probieren willst:
- Im Treiber-Verzeichnis (diesen also vorher auspacken) die Datei NVAPPS.XML mit 'nem Editor öffnen (die Datei muss u.U. vorher mit "Expand" ausgepackt werden) und dort nach dem Profil "Crysis" suchen. Dort dann die beiden "multichip" Zeilen komplett löschen.
- Treiber deinstallieren (Software) und Rechner neu starten
- Treiber installieren (Setup) und Rechner neu starten
-> Crysis ausprobieren und über nicht vorhandenen Fehler 'freuen'...

Razor

Grestorn

2007-11-21, 10:39:52

nVidia hat wohl zu DriversHeaven gesagt, dass die Problematik der fehlerhaften Aktualsierung mit den SLI-Profilen für Crysis zusammen hängt. Diese werden offenbar auch bei Single-Karten angezogen und in diesem Fall führte das zu diesem Fehlerbild (sagen sie).

Wer auch immer das gesagt hat: Es ist Quark. Im SLI Profil steht ja nur der SLI-Wert drin. Und der wird sowieso vollständig ignoriert wenn man kein SLI hat.

Alle SLI Profile zu löschen hat schlicht keinen Effekt, außer dem rein optischen Unterschied, dass die Liste der Profile deutlich schlanker ist.

4711

2007-11-21, 11:59:21

nHancer läuft dann auch nicht mehr....

Grestorn

2007-11-21, 13:14:40

nHancer läuft dann auch nicht mehr....

Warum sollte es dann nicht mehr laufen? nHancer ist das egal.

Der DX10 Treiber ignoriert dann allerdings die gesamte nvapps.xml mit allen Profilen und Einstellungen, weil dann die Checksumme nicht mehr stimmt.

Razor

2007-11-21, 17:04:33

Wer auch immer das gesagt hat: Es ist Quark. Im SLI Profil steht ja nur der SLI-Wert drin. Und der wird sowieso vollständig ignoriert wenn man kein SLI hat.
Soll jemand von nVidia höchstpersönlich gewesen sein...
(leider habe ich den Link derzeit nicht mparat)

Aber sinngemäß werden wohl die SLI-Profile sehr wohl auch bei Single-Karten angezogen und dann Game-spezifisch genutzt. Der Fehler soll nun gewesen sein, dass eine Optimierung für den SLI-Modus von Crysis auch für Single-GPUs 'gegriffen' hat, welcher dazu führte, dass die Aktualisierung des Wassers in wesentlich niedriger Frequenz von statten ging.

Trauriger weise ist dieser 'Fehler' im aktuellen Beta 169.09 noch immer enthalten, obwohl dieser ja eigentlich im 169.05 schon hätte beseitigt sein soll... bei mir war der Fehler unter Vista64 zuerst auch nachvollziehbar... seit ich dort aber ebenfalls mit einer 'customized' NVAPPS bei Installation arbeite, ist auch dort der 'Fehler'nicht mehr offenbar... biede male im übrigen mit dem offiziellen 169.02 WHQL (für die 8800GT).

Alle SLI Profile zu löschen hat schlicht keinen Effekt, außer dem rein optischen Unterschied, dass die Liste der Profile deutlich schlanker ist.
Oh ja... dass es dann WESENTLICH übersichtlicher wird, ist zudem ein sehr, sehr angenehmer 'Nebeneffekt'.

Razor

Gast

2007-11-21, 17:29:03

Trauriger weise ist dieser 'Fehler' im aktuellen Beta 169.09 noch immer enthalten,

bei mir nicht, und ja ich kenne den unterschied, ich hab die ruckelnden reflexionen vom 169.04 gesehen ;)

Gast

2007-11-21, 23:42:11

Warum sollte es dann nicht mehr laufen? nHancer ist das egal.

Der DX10 Treiber ignoriert dann allerdings die gesamte nvapps.xml mit allen Profilen und Einstellungen, weil dann die Checksumme nicht mehr stimmt.

nö startet nicht ..xml Fehler..

Grestorn

2007-11-22, 07:18:37

nö startet nicht ..xml Fehler..

Dann hast Du schlicht beim Editieren der nvapps.xml einen Fehler gemacht.

4711

2007-11-22, 09:15:58

hmmm kann sein ich hab aber tausend mal drübergeschaut..
habs gefunden.

labecula

2007-11-22, 16:31:40

Ich hab halt die Files reinkopiert um "DX10 Effekte" unter XP zu genießen.

Bei für mich gleicher Optik (Sonnenstrahlen, Wellen, ...) läufts in XP wesentlich schneller.
Werde aber trotzdem mal DX9 vergleichen.

Mit dem XP Patch für DX10 äquivalente Effekte kann ich dem Poster nur zustimmen. Ich sehe zwischen Screenshots unter Vista DX10 und dem verbesserten DX9 Modus unter XP dann keinen Unterschied mehr. Daher verzichte ich auch darauf unter Vista zu spielen.

Und an den anderen Poster danach: 20fps sind für mich normalerweise auch kein thema... Aber witzigerweise kann ich Crysis bei etwa 20fps wunderbar spielen. Mir fällt das Ruckeln nich tmal auf. Komisch, bei anderen Titeln würde ich sofort Augenkrebs bekommen. Woran es liegt, keien Ahnung...

jacky

2007-11-22, 22:10:20

Kann mir jemand mal diesen Wasserbug beschreiben??
Ich nutze weiterhin XP (sehe es wie Razor im Bezug auf Vista) und im Moment den 169.09 mit ner 8800GT.
Ich habe da beim Wasser net so drauf geachtet aber mir ist nix negatives aufgefallen.
Meine Profile sind Standard ... nix editiert usw.

Hab nur den VeryHigh Mod für XP bei Crysis drin.
Wäre nett wenn mir das jemand mal beschreibt ;)

btw. kann es sein das nHancer den 169.09 nicht so wirklich mag? Wenn ich übers Nvidia Panel was verstelle für ein Game z.B. WoW AF auf 16x oder so und dann einmal nHancer öffne und wieder schließe ohne was zu verstellen dann steht im NV Panel bei den globalen Settings bei "Anti-Aliasing = Anwendungseinstellung erweitern" obwohl ich das immer auf Anwendungsgesteuert stehen habe.

Und noch was: Im nHancer steht dann irgendwie bei dem verstellten Game AF sei aus ( also der Haken ist drin aber es ist nix markiert z.B. Aus, Anwendungsgesteuert oder halt 2-16x.
Das steht da solang bis ich es einmal über nHancer manuell ändere und dann am besten nix mehr übers NV Panel einstelle ...

Ich hoffe das war verständlich :D

Gast

2007-11-22, 22:17:54

Kann mir jemand mal diesen Wasserbug beschreiben??
Ich nutze weiterhin XP (sehe es wie Razor im Bezug auf Vista) und im Moment den 169.09 mit ner 8800GT.
Ich habe da beim Wasser net so drauf geachtet aber mir ist nix negatives aufgefallen.

den wasserbug gab es nur beim 169.04 und soweit ich weiß auch dort nur mit DX10.

er äußert sich darin dass die reflexionen im wasser viel seltener upgedated werden, wodurch sie (durch die generell niedrige framerate in crysis) stark ruckeln (während die umgebung noch halbwegs flüssig ist) und je nach position auch seltsam verzerrt sein können.

Coda

2007-11-22, 23:55:56

Und an den anderen Poster danach: 20fps sind für mich normalerweise auch kein thema... Aber witzigerweise kann ich Crysis bei etwa 20fps wunderbar spielen. Mir fällt das Ruckeln nich tmal auf. Komisch, bei anderen Titeln würde ich sofort Augenkrebs bekommen. Woran es liegt, keien Ahnung...
Motionblur?

den wasserbug gab es nur beim 169.04 und soweit ich weiß auch dort nur mit DX10.

er äußert sich darin dass die reflexionen im wasser viel seltener upgedated werden, wodurch sie (durch die generell niedrige framerate in crysis) stark ruckeln (während die umgebung noch halbwegs flüssig ist) und je nach position auch seltsam verzerrt sein können.
Das komische daran ist, dass sowas eigentlich kaum vom Treiber verursacht werden kann.

Gast

2007-11-23, 14:35:00

Das komische daran ist, dass sowas eigentlich kaum vom Treiber verursacht werden kann.

irgendwo kam ja mal eine meldung dass das ganze auf eine SLI-optimierung zurückzuführen ist, die fälschlicherweise auch bei singlekarten verwendet wurde.

soweit ich weiß erneuert crysis selbst die spiegeltextur nicht pro frame, also muss diese mit SLI ja zwischen den karten getauscht werden. vielleicht denkt der treiber dann auch bei singlekarten das die textur von einer nicht vorhandenen 2. karte kommt und berechnet sie deshalb auf der "masterkarte" nicht neu.

Das Auge

2007-11-23, 16:47:39

btw. kann es sein das nHancer den 169.09 nicht so wirklich mag? Wenn ich übers Nvidia Panel was verstelle für ein Game z.B. WoW AF auf 16x oder so und dann einmal nHancer öffne und wieder schließe ohne was zu verstellen dann steht im NV Panel bei den globalen Settings bei "Anti-Aliasing = Anwendungseinstellung erweitern" obwohl ich das immer auf Anwendungsgesteuert stehen habe.

Und noch was: Im nHancer steht dann irgendwie bei dem verstellten Game AF sei aus ( also der Haken ist drin aber es ist nix markiert z.B. Aus, Anwendungsgesteuert oder halt 2-16x.
Das steht da solang bis ich es einmal über nHancer manuell ändere und dann am besten nix mehr übers NV Panel einstelle ...

Ich hoffe das war verständlich :D

Ohne SLI braucht man den nhancer imho eh nicht. Für SLI ist das Ding wirklich göttlich, aber bei einer einzelnen Karte tuts der Treiber alleine mMn auch. Jedenfalls speichert der dann auch alle Profile sauber ab, wenn ihm der nhancer nicht dazwischenfunkt ;)
OK, das war jetzt keine (direkte) Antwort auf dein Problem, dazu wird dir Grestorn sicher mehr sagen können :D

Mr.Magic

2007-11-23, 17:02:02

Ohne SLI braucht man den nhancer imho eh nicht. Für SLI ist das Ding wirklich göttlich, aber bei einer einzelnen Karte tuts der Treiber alleine mMn auch. Jedenfalls speichert der dann auch alle Profile sauber ab, wenn ihm der nhancer nicht dazwischenfunkt ;)
OK, das war jetzt keine (direkte) Antwort auf dein Problem, dazu wird dir Grestorn sicher mehr sagen können :D

Und wo stellt man im Treiber Hybrid-AA bzw. SS-AA ein? Eben!

Das Auge

2007-11-23, 17:15:37

Und wo stellt man im Treiber Hybrid-AA bzw. SS-AA ein? Eben!

Also bei meiner 7900GTX reicht mir das 8xS über den Treiber als absolut HQ-Setting völlig aus. Bei der 8800GT hab ich mich mit den AA-Moid noch nicht wirklich beschäftigt, ich hätte vermutet daß ein SS-Anteil in den 8xQ und 16xQ mit drin ist, hab mir die aber noch gar nicht angeschaut (Crysis...).
Q steht doch nicht etwa für Quinqux (oder wie das hieß)??!