Crysis - Wie findet ihr Crysis? [Archiv] - Seite 2

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Crysis - Wie findet ihr Crysis?

syronth

2007-12-30, 14:51:41

Auf die Pfade wurde komplett verzichtet.

Das halte ich für einen Fehler, denn wieviel man einfach nur durch intelligente Pfade erreichen kann, beweist die CS:S-KI imho sehr gut. Natürlich geht das in diesem Spiel auch so gut, weil die Maps nicht solche Ausmaße haben, ich streite nicht ab, dass das viel Arbeit wäre. Aber eine KI, die nicht an jedem Stein hängen bleibt, ist nur praktisch, jedoch leider nicht spannend.

Jede KI heute ist weit davon entfernt, wirklich einschätzen zu können, wo gute Positionen sind, was wirklich als Deckung taugt, wie man von A nach B kommt ohne sich wie auf einem Silbertablett zu exponieren. So etwas kann man aber mit intelligenten Pfaden, bzw. mit manuell hinzugefügten Merkmalen in dem vorberechneten "Bewegungsraum" realisieren. Man erleichtert der KI die Arbeit, gibt ihr mehr taktische Parameter, nach der sie eine sichere Route wählen kann. Dazu muss man allerdings die eigene Map gut kennen und selbst einschätzen können, wie gut eine Position taugt und wann es sinnvoll ist, diese auch wieder zu verlassen.

Bei mir wissen NICHT alle, wo ich stecke, wenn ich einen Gegner per Dämpfer auschalte.

Das geht, wenn du immer saubere Headshots landest und auch, wenn du ausreichend Abstand hast, ich war nicht sehr genau bei der Beschreibung. Verfehlen die Kugeln das Ziel, glotzen die Koreaner meist auf die Stelle, wo sie einschlugen. In heiklen, etwas dichteren Situationen aber ist man verratzt, wenn der Treffer nicht sofort tödlich ist. Das kann man so halbwegs damit erklären, dass der Schalldämpfer freilich nicht total unhörbar ist, andererseits reagiert die KI nicht wirklich auf das "Fump"-Geräusch. Trifft man sie gar nicht, kann man einen Meter hinter ihr soviel ballern wie man will.

Das eigentlich störende daran ist der Umstand, dass ich merke, wie ein Schalter umgelegt wird, und zwar für alle Gegner im Umkreis gleichermaßen. Von "unsichtbar" zu "vollkommen sichtbar, ganz egal, ob immer noch 2 Meter Gestrüpp dazwischen ist". Es fiel mir mit der Zeit auf, weil ich natürlich immer mehr riskierte, um mal zu gucken, was möglich ist.

Piffan

2007-12-30, 15:05:18

Das halte ich für einen Fehler, denn wieviel man einfach nur durch intelligente Pfade erreichen kann, beweist die CS:S-KI imho sehr gut. Natürlich geht das in diesem Spiel auch so gut, weil die Maps nicht solche Ausmaße haben, ich streite nicht ab, dass das viel Arbeit wäre. Aber eine KI, die nicht an jedem Stein hängen bleibt, ist nur praktisch, jedoch leider nicht spannend.

Jede KI heute ist weit davon entfernt, wirklich einschätzen zu können, wo gute Positionen sind, was wirklich als Deckung taugt, wie man von A nach B kommt ohne sich wie auf einem Silbertablett zu exponieren. So etwas kann man aber mit intelligenten Pfaden, bzw. mit manuell hinzugefügten Merkmalen in dem vorberechneten "Bewegungsraum" realisieren. Man erleichtert der KI die Arbeit, gibt ihr mehr taktische Parameter, nach der sie eine sichere Route wählen kann. Dazu muss man allerdings die eigene Map gut kennen und selbst einschätzen können, wie gut eine Position taugt und wann es sinnvoll ist, diese auch wieder zu verlassen.

Das geht, wenn du immer saubere Headshots landest und auch, wenn du ausreichend Abstand hast, ich war nicht sehr genau bei der Beschreibung. Verfehlen die Kugeln das Ziel, glotzen die Koreaner meist auf die Stelle, wo sie einschlugen. In heiklen, etwas dichteren Situationen aber ist man verratzt, wenn der Treffer nicht sofort tödlich ist. Das kann man so halbwegs damit erklären, dass der Schalldämpfer freilich nicht total unhörbar ist, andererseits reagiert die KI nicht wirklich auf das "Fump"-Geräusch. Trifft man sie gar nicht, kann man einen Meter hinter ihr soviel ballern wie man will.

Das eigentlich störende daran ist der Umstand, dass ich merke, wie ein Schalter umgelegt wird, und zwar für alle Gegner im Umkreis gleichermaßen. Von "unsichtbar" zu "vollkommen sichtbar, ganz egal, ob immer noch 2 Meter Gestrüpp dazwischen ist". Es fiel mir mit der Zeit auf, weil ich natürlich immer mehr riskierte, um mal zu gucken, was möglich ist.

Gut, wenn ich den Headshot versaut habe und des Murksen "dreckig" wird, dann ist natürlich die Tarnung im Eimer. Meistens habe ich mich im Verpiss- Modus aus der Affaire gezogen und dann beim nächsten Mal die Chance im ersten Anlauf zu nutzen. Sowas führt bei mir zum Jagdfieber......:tongue:

Im Level, wo man unterwegs zur ersten Höhle ist, nach der Rettung der Wissenschaftlerin auf dem Wege zu Prophet, da habe ich mal den Verpissmodus durchs Bachbett gewählt. War recht witzig, von oben warfen einige Granaten, andere verfolgten mich durchs Bachbett. Die ersten rannten mir in die Kugeln, die anderen wählten Deckung hinter den Felsbrocken und warteten, dass ich aktiv wurde.....Als ich Granaten warf, zogen die sich zurück und gingen zu den anderen oben auf der Böschung....Im Gegensatz zu Farcry hatte ich mehrmals das Gefühl, dass die überlegten und nicht wie die Lemminge auf mich zukamen. Bei Farcry konnte man ja Lärm machen und die an engen Durchgängen der Reihe nach ausknipsen. :tongue:

Dann wieder gabs eklige Pannen der KI. Z.B. blockierten sich mal 3 oder vier Koreaner an einer Tür gegenseitig. Nun, da habe ich mit einer Granate das Knäuel entwirrt. Wer besonders anspruchsvoll ist, regt sich über solche Pannen auf, aber z. Glück passiert sowas eher sehr selten.

syronth

2007-12-30, 15:07:39

@Deathcrush

Du sprichst von einem Rollenspiel. Und so frei war STALKER wiederum auch nicht, bzw. sind Rollenspiele auch nicht, entweder bleiben Regionen verschlossen, solange man ein bestimmtes Ziel nicht erreicht hat, oder aber man beisst dort schnell ins Grass, weil man noch nicht ausreichende Fähigkeiten mitbringt. Vielleicht war die Illusion der Freiheit in STALKER besser umgesetzt, darüber kann man streiten.
Da hast du wohl einfach von Crysis zu viel erwartet - mir war schon klar, dass es ein recht straighter Shooter wird, alles andere hätte mich überrascht. Der Idee, einen Shooter ähnlich wie ein Rollenspiel aufzuziehen, kann ich freilich was abgewinnen, keine Frage.

Deathcrush

2007-12-30, 15:10:44

Und weil das alles nicht auf einen Haufen kommt, ist das ganze Spiel schlecht.

Wenn du mal ein bischen mitdenken/lesen würdest, wüsstest du, das das nur mein Kritikpunkt gegenüber denjenigen ist, die mir sagen wollen das das Spiel eine offene Spielwelt bietet. Jeder definiert offen nun mal anders und nur weil DU da anderer Meinung bist, muss ich doch nicht automatisch diesen Punkt mit dir übereinstimmen. Ich finde das Spiel aber deswegen nicht schlecht! Da habe ich ganz andere Kritikpunkte, die das Spiel für mich unfertig und lieblos wirken lassen. Und die habe ich ja nun schon erwähnt.

P.S
Das Spiel ist für mich nicht wegen der meiner Meinung nach fehlenden "offenen" Spielwelt schlecht, sondern wegen der KI-Bugs, Missionsdesign bzw Abwechslung, fehlende Texturen etc pp. Du stempelst ja schon Spiele nur anhand der Grafik ab :D Ich Spiele Crysis nun schon zum 2 mal, nur um mich noch mal davon zu überzeugen.

Piffan

2007-12-30, 15:20:02

syronth

2007-12-30, 15:20:21

@Piffan

Ich will nicht bestreiten, dass es Augenblicke gab, wo die KI auch (scheinbar) klug agierte. Granaten bringen sie natürlich auch dazu, sofort auseinander zu gehen, sofern sie sich selbst dabei nicht im Weg steht. Im ersten Durchlauf merkt man von diversen Schwächen auch wenig bis gar nichts, nur später, wenn man einfach so einen Level aus Lust am Experimentieren lädt und spielt, fallen gewisse Schwächen auf. Ich wollte dann halt auch mal wissen, ob ich nur mit der Pistole alles plattmachen kann ;)

Deathcrush

2007-12-30, 15:23:58

jay.gee

2007-12-30, 15:25:10

@jay.gee
Klar, eine überzeugende KI schüttelt niemand aus dem Ärmel, letztlich ist es immer nur "Fake". Dennoch liefert hier Crysis nicht mehr als "übliche Kost", da hab ich mir auch mehr versprochen.

Du sagst es ja selbst, syronth - letztendlich bleibt es nur ein Fake. Ich wollte mit meiner Aussage die AI auch nicht wirklich in den Himmel loben, ihr allerdings bescheinigen, dass sie für das angedachte Gameplay mehr als ausreicht. Es handelt sich halt um AI - die zumindestens in diesem spezifischen Bereich des Gamings dumm ist - das auch in den nächsten Jahren bleiben wird.

Bezogen auf eine Spielewelt wie "Crysis" verlangt man dieser dummen AI halt verdammt viel ab. Sobald Stealtheigenschaften zum Einsatz kommen, dürfte es in punkto Balance für jeden Designer recht schwierig werden. Zum einen darf die AI nicht zu aggressiv werden und Stealtheigenschaften zunichte machen, zum anderen muss sie diese Portion Action beinhalten. Man darf hier gerne Beispiele wie die Splinter Cell- oder R6:V-AI nehmen, um sie mal mit einer AI zu vergleichen, die etwas andere Wege geht. Ich nenne da mal die wallhackenden Stalker-Kolegaz und die Aimbot-Profis aus El Matador.

In einer Welt wie Crysis stelle ich es mir unter gewissen Umständen sehr schwierig vor, der AI "beizubringen", dass sie sich in dem Terrain überhaupt einigermassen zurechtfindet. Darüber hinaus bietet der Nanosuit Funktionen, die innerhalb von kürzester Zeit eine Umstellung der AI-Eigenschaften, somit dem AI-Verhalten verlangt. Hartes Brot für Etwas, was sich noch vor kurzer Zeit auf alles gestürzt hat, was sich bewegt. ;)

Piffan

2007-12-30, 15:32:51

Wenn du mal ein bischen mitdenken/lesen würdest, wüsstest du, das das nur mein Kritikpunkt gegenüber denjenigen ist, die mir sagen wollen das das Spiel eine offene Spielwelt bietet. Jeder definiert offen nun mal anders und nur weil DU da anderer Meinung bist, muss ich doch nicht automatisch diesen Punkt mit dir übereinstimmen. Ich finde das Spiel aber deswegen nicht schlecht! Da habe ich ganz andere Kritikpunkte, die das Spiel für mich unfertig und lieblos wirken lassen. Und die habe ich ja nun schon erwähnt.

P.S
Das Spiel ist für mich nicht wegen der meiner Meinung nach fehlenden "offenen" Spielwelt schlecht, sondern wegen der KI-Bugs, Missionsdesign bzw Abwechslung, fehlende Texturen etc pp. Du stempelst ja schon Spiele nur anhand der Grafik ab :D Ich Spiele Crysis nun schon zum 2 mal, nur um mich noch mal davon zu überzeugen.

Fehlende Texturen hatte ich nicht, und technische Bugs, die nur wenige haben, machen kein Spiel schlecht.

Ich stempel keineswegs Spiele NUR anhand der Grafik ab, sonst hätte ich GOW gleich wieder runtergeschmissen. Ein Spiel, dass mir auf die Nüsse geht, würde ich auch nicht durchzocken, zweimal schon gar nicht. Eigentlich weiß ich beim ersten Mal, obs meinen Nerv trifft.

WEnn du auf UT3- anspielst: Da finde ich die Optik wirklich so mäßig und das Gameplay so weit an die Vorgänger angelehnt, dass ich es mir nicht kaufen werde. Darf ich meinem Geschmack folgen oder was ist jetzt los?

Dito Bioshock: da hat mich die Grafik auch irgendwo in Detail genervt, dennoch war sie so gut, dass ich ins Spiel fallen konnte und einen Mordspaß hatte.

Schlauchlevelspiele? Aber ja, wenn sie packend und unterhaltsam sind.

Letztlich ist es der Geschmack, ob einem die positiven Aspekte wichtiger sind als kleine Fehlerchen. Siehe Gothic 3: Ich finde es sehr toll, habs auch mehrmals gespielt. Hätte es allerdings noch mal so toll gefunden, wenn weniger Macken und eine nette Story wie in G2 oder G1 vorhanden gewesen wäre. Andere schreien bei bestimmten Fehlern rum, teilweise habe ich den Eindruck, als wenn sich einige reinsteigern und dann wirklich albern werden, wie beim "Schlauchlevel" in Crysis oder weil es anstelle der Medipacks nun eine kontinuierliche Auffrischung gibt. Bei "The Witcher" regt sich auch keiner darüber auf, dass der Held allmählich von allein gesund wird oder wenn er meditiert. Es sind immer noch Spiele, und meist haben die Designer derart viel auf dem Kasten, dass ich immer wieder staune.
Und dann haben Spiele eine Riesenerfolg, wo wirklich nur "0815" geboten wird, dafür dann aber in leckerer und brillianter Verpackung. Ist wie "Sex sells". Der Kenner erkennt wahre Perlen an tiefen Werten. Ich sehe es heute mit Genugtung, dass die meisten nun Call of Juarez als sehr schönes Spiel erkennen, zu anfang war das Gemosere groß und ich dachte nur, die Mädels erkennen nicht, wenn sie Gold in den Händen haben...

Nathan

2007-12-30, 15:35:51

Ich weiß nicht, was einen Menschen dazu treibt, gute 2000 Posts nur über Crysis zu schreiben und dann im Endeffekt, redet er es schlecht.

Das soll mal einer verstehen, ich nenne jetzt keine Namen, aber jeder weiß wer gemeint ist. Der Typ stürzt sich ja bei jedem "Thema" voll rein, mit seinem Halbwissen :(

Deathcrush

2007-12-30, 15:38:24

Ein Spiel, dass mir auf die Nüsse geht, würde ich auch nicht durchzocken, zweimal schon gar nicht. Eigentlich weiß ich beim ersten Mal, obs meinen Nerv trifft.

Ich gebe Spielen, gerade die Potential haben, mal die eine oder andere Chance. Warum auch nicht. Verdient haben sie es ja, gerade wenn man im Hinterkopf EA und Weihnachtsgeschäft hat. Crytek sagt ja von sich selbst das das Spiel zu früh veröffentlicht wurde. Hätte ich z.B Arma nach der Version 1.0 gleich im Schrank verstaut, hätte ich jetzt nicht so viel freude daran. Gleiches kann mir ja bei Crysis wiederfahren. Patches können ein Spiel ja erheblich aufwerten.

Piffan

2007-12-30, 15:40:54

Du sagst es ja selbst, syronth - letztendlich bleibt es nur ein Fake. Ich wollte mit meiner Aussage die AI auch nicht wirklich in den Himmel loben, ihr allerdings bescheinigen, dass sie für das angedachte Gameplay mehr als ausreicht. Es handelt sich halt um AI - die zumindestens in diesem spezifischen Bereich des Gamings dumm ist - das auch in den nächsten Jahren bleiben wird.

Bezogen auf eine Spielewelt wie "Crysis" verlangt man dieser dummen AI halt verdammt viel ab. Sobald Stealtheigenschaften zum Einsatz kommen, dürfte es in punkto Balance für jeden Designer recht schwierig werden. Zum einen darf die AI nicht zu aggressiv werden und Stealtheigenschaften zunichte machen, zum anderen muss sie diese Portion Action beinhalten. Man darf hier gerne Beispiele wie die Splinter Cell- oder R6:V-AI nehmen, um sie mal mit einer AI zu vergleichen, die etwas andere Wege geht. Ich nenne da mal die wallhackenden Stalker-Kolegaz und die Aimbot-Profis aus El Matador.

In einer Welt wie Crysis stelle ich es mir unter gewissen Umständen sehr schwierig vor, der AI "beizubringen", dass sie sich in dem Terrain überhaupt einigermassen zurechtfindet. Darüber hinaus bietet der Nanosuit Funktionen, die innerhalb von kürzester Zeit eine Umstellung der AI-Eigenschaften, somit dem AI-Verhalten verlangt. Hartes Brot für Etwas, was sich noch vor kurzer Zeit auf alles gestürzt hat, was sich bewegt. ;)

Dieses Umschalten kann ich zwar nicht als große Errungenschaft erkennen, aber dennoch fällt doch auf: Die Jungs bewegen sich sauber animiert durch die Levels, alle Bewegungsphasen sind recht sauber ineinander "geblendet" und die KI ist so gut, dass man manchesmal vergisst, dass es strohdoofe Bots sind. Die eigentliche Klasse ist die "Sehfähigkeit", Bots, die schrankenlos durch eine komplette, sehr komplexe Map laufen.

jay.gee

2007-12-30, 15:44:21

Der Typ stürzt sich ja bei jedem "Thema" voll rein, mit seinem Halbwissen :(

Auch wenn Du mich nicht meinst - finde ich diesen Satz aus deinem Munde witzig. :)

jay.gee

2007-12-30, 15:48:55

Dieses Umschalten kann ich zwar nicht als große Errungenschaft erkennen, aber dennoch fällt doch auf: Die Jungs bewegen sich sauber animiert durch die Levels, alle Bewegungsphasen sind recht sauber ineinander "geblendet" und die KI ist so gut, dass man manchesmal vergisst, dass es strohdoofe Bots sind. Die eigentliche Klasse ist die "Sehfähigkeit", Bots, die schrankenlos durch eine komplette, sehr komplexe Map laufen.

Ich sehe es ja nicht als Errungenschaft, Piffan - allerdings stellt das an die Adresse der AI andere Ansprüche, als man das noch aus zb. "Dark Project - Der Meisterdieb" kannte. Du hast weiter oben einen passenden Satz gesagt. Denn letztendlich ist indirekt auch jeder ein bischen selbst Schuld, wenn er die Spielmechanik aushebelt.

Nathan

2007-12-30, 15:54:40

Auch wenn Du mich nicht meinst - finde ich diesen Satz aus deinem Munde witzig. :)

1. Du warst nicht damit gemeint!

2. Zitier bitte einen Post von mir, in welchem ich mein Halbwissen verbreite, einen Post, ich bitte dich :)

Finde deine Intention reichlich bescheuert, sind wir etwa nachtragend, da muss man einfach einen auf den Deckel geben, egal ob es stimmt, oder nicht? :lol:

syronth

2007-12-30, 16:02:55

2. Zitier bitte einen Post von mir, in welchem ich mein Halbwissen verbreite, einen Post, ich bitte dich :)

Ich darf also annehmen, dass du auf jedem Gebiet, in dem du mitdiskutierst, ein ausgewiesener Experte bist? "Halbwissen" ist ein sehr weiter Begriff und ich selbst hab auch kein Problem zuzugeben, dass ich in vielen Themen eben nicht mehr als genau das habe. Würden auf 3DC nur Experten diskutieren, wäre es hier sehr, sehr viel ruhiger. :smile:

Davon abgesehen, ist Rumtrollen auch nicht viel besser, schon gar nicht "Ihr wisst schon wen ich meine"-Trolls, auch wenn ich mich selbst nicht angesprochen fühle, es bleibt ziemlich hintervotzig.

Jake Dunn

2007-12-30, 19:21:31

Mal schaun was die beiden Patches bringen, dann werde ich es mir auch noch mal ein 3. mal gönnen ^^ Wer weiss, vielleicht wird aus einem ungeschliffenen Diamenten ein edles Stück, wie es bei Arma der Fall war. Aus einem stück Köhle wurde ein Diamant.

Daher erst einmal Friedensanger einschlagen *g

Ich sag es mal so, was du suchst/erwartest von CRYSIS wird KEIN Patch beheben. :P

Ich sehe es heute mit Genugtung, dass die meisten nun Call of Juarez als sehr schönes Spiel erkennen, zu anfang war das Gemosere groß und ich dachte nur, die Mädels erkennen nicht, wenn sie Gold in den Händen haben...

COJ :up:

Deathcrush

2007-12-30, 19:33:54

Ich sag es mal so, was du suchst/erwartest von CRYSIS wird KEIN Patch beheben. :P

Gut das lesen Bilden kann. Das solltest auch du erkannt haben.

Danbaradur

2007-12-30, 19:38:42

Imho wären sich da auch fast alle einig, gäbe es neben Crysis zur Zeit nicht noch unzählige andere Kracher, die als Gesamtpaket in der gleichen Liga spielen wie Crysis.
Sehr schöner Satz.

Ich hatte bei meinem Monster-Daddel-Marathon (August bis November) teilweise Situationen, daß ich mir Eigenschaften aus anderen Games, in das derzeitige Game was ich gerade spielte, wünschte. War völlig verrückt, da wollte ich z.B. die Zeit anhalten bzw. vor und zurück spulen oder stationäre Miniguns abreißen, obwohl das in dem aktuell gespielten Game gar nicht möglich war.

Einerseits war ich froh, mein Hobby mal extrem ausleben zu können (kam ja ein Kracher nach dem anderen), andererseits stellte ich auch fest, die Games mit zu wenig Zeit gewürdigt zu haben.

Nichtsdestotrotz ist Crysis mein persönliches Highlight 2007 (Im SP-Modus) und somit ist es nicht verwunderlich, daß Crysis das erste Spiel ist, welches ich gerade erneut spiele.

Piffan

2007-12-30, 19:49:00

Ich bin dieses Jahr auch sehr zufrieden. Stalker, Bioshock, Episode 2, Crysis, GOW und nun The Witcher. Viel zu viel. Zum Glück läuft noch alles auf meinem nicht mehr taufrischen System sehr angenehm.....Tombraider Anniversary war auch nicht übel, bis auf eine Kleinigkeit. ;)

jay.gee

2007-12-30, 22:20:52

......andererseits stellte ich auch fest, die Games mit zu wenig Zeit gewürdigt zu haben.

Was nicht ist, kann ja noch werden. :) Zum ersten mal seit ich zocke, geniesse ich den Umstand, auf kein einziges Game was zukünftig erscheinen wird, so richtig geil zu sein. Klar, mit Blick auf meine individuellen Vorlieben schielt man schon mal auf diverse andere Titel - in meinem Fall ArmA 2 - aber eigentlich bin ich rundum versorgt.

Ich für meinen Teil kann die Leute, die einen Titel nach dem anderen verputzen nicht so richtig nachvollziehen. Ist ne ganz schön schnelllebige Gesellschaft geworden. ;) Aktuell spiele ich im Singelplayer Crysis, ArmA-Queen`s Gambit, CoD4. Im Multiplayer halt ET:Quake Wars und UT3-Warfare. Ungespielt für ein paar besondere Abende habe ich dann hier noch Bioshock, CB`s Jericho und Gears of War rumliegen. Ich würde fast behaupten, dass das der Stoff ist, der mich auch das ganze Jahr 2008 beschäftigen wird.

Manche Multiplayerparts müssen noch infiltriert werden - und das eine oder andere SP-Game dürfte nach einer gewissen Zeit durchaus auch einen Wiederspielwert haben. So habe ich zb. Games ala HL2, Quake4 und Fear 2-3x durchgespielt. Aber zuerst werden jetzt erst einmal diverse andere Titel so richtig gewürdigt. ;)

Digglerino

2007-12-31, 00:14:51

Wie hier schon gesagt wurde, war es ein tolles Jahr insbesondere für Shooterfans. Im November gab es Tage da musste ich echt nen paar minuten überlegen, welche Verknüpfung ich anklicken soll (Bioshock, Timeshift, COD4, Crysis, Orange-Box). Muss dazu noch sagen, dass ich mir Bioshock, COD4 und Crysis fast zur gleichen Zeit gekauft habe. Ne Woche später habe ich mir noch UT3 zugelegt und das Dilemma war perfekt.
Crysis hatte ich dann aber doch zuerst durch und kam aus dem Staunen nicht mehr raus. Die Optik war einfach Hammer und der Rest sehr gut, obwohl mich das Ende so gar nicht befriedigt hat. Trotzdem war es ein tolles Spiel, das ich mit der nächsten Grafikkartengeneration in all seiner Pracht geniessen werde (aktuell 8800GT). Da ich schon COD4 erwähnt habe muss ich sagen, dass ich es auf einen Rutsch durchgezockt habe und mittlerweile alle Schwierigkeitsgrade durch habe. Crysis war spitze aber COD4 war von der Inszenierung einfach nur besser und der Rest passte auch *gleichnochmalanschmeiss*:biggrin:

hasufell

2007-12-31, 00:44:33

positiv
- sauberes lvldesign
- gute innovation (nano-anzug)
- akzeptabler realitätsgrad
- Möglichkeit unterschiedlicher Spielstile
- gute Grafik
- gute Action/Abwechslung/Tempo

negativ
- bugs (wo is der Helikopter?)
- KI manchmal noch kagge, kleinere Schnitzer wie Soldaten die mir bei Beschuss den Rücken zuwenden
- Schadensmodell tw verbugt?

jedenfalls nix was sich nich rauspatchen ließe. das gameplay is solide, die atmosphäre in ordnung, die story is mir sowieso egal. Cool find ich den maximalen Schwierigkeitsgrad ohne albernes Fadenkreuz und relativ realistischem Schadensmodell. Die Steuerung is auch ok, lässt sich wenig dran bemängeln.

ich weiss allerdings noch nicht ob ich es besser als farcry finde (bin aber auch noch net ganz durch). Die richtigen Angstmomente hatte ich jedenfalls noch net...

Danbaradur

2007-12-31, 02:08:42

Was nicht ist, kann ja noch werden. :)
Auf jeden Fall, Jay. Dafür sind einige Titel einfach zu genial, um sie nur einmal gespielt zu haben.
Zum ersten mal seit ich zocke, geniesse ich den Umstand, auf kein einziges Game was zukünftig erscheinen wird, so richtig geil zu sein. Klar, mit Blick auf meine individuellen Vorlieben schielt man schon mal auf diverse andere Titel - in meinem Fall ArmA 2 - aber eigentlich bin ich rundum versorgt.
So richtig geil auf ein Game bin ich schon lange nicht mehr, dafür gibt es einfach zuviele, zumal ich auch noch auf der 360 zocke. Ich muß auch immer mehr abwägen, um mit dem nötigen Respekt und Muße an ein Spiel ran zu gehen, auch wenn dadurch einige Perlen von mir nie berührt werden.
Ich für meinen Teil kann die Leute, die einen Titel nach dem anderen verputzen nicht so richtig nachvollziehen.
Verstehe ich auch nicht, aber letztenendes muß das jeder für sich selbst entscheiden.
Ist ne ganz schön schnelllebige Gesellschaft geworden. ;)
Absolut, die kein Rückwärtsgang kennt, sondern nur Vollgas.
Aktuell spiele ich im Singelplayer Crysis, ArmA-Queen`s Gambit, CoD4. Im Multiplayer halt ET:Quake Wars und UT3-Warfare. Ungespielt für ein paar besondere Abende habe ich dann hier noch Bioshock, CB`s Jericho und Gears of War rumliegen. Ich würde fast behaupten, dass das der Stoff ist, der mich auch das ganze Jahr 2008 beschäftigen wird.
Ich würde fast behaupten, dass ich die Antwort darauf im Screenshot-Thread finden werde und da bin ich echt mal gespannt drauf, ob du dich nicht täuscht.;)(absolut nicht böse gemeint)

Aber zuerst werden jetzt erst einmal diverse andere Titel so richtig gewürdigt. ;)
Viel Spaß dabei.

Schrotti

2007-12-31, 04:12:20

Ich hab es zu Anfang gespielt und war dann recht schnell gelangweilt.

Nun liegt das Game in Regal weil ich keine Lust mehr habe (läuft aber smoth bei mir).

Antares

2007-12-31, 13:25:22

Ich find das Spiel eigentlich richtig gut aber als die Ausserirdischen dann aufgetaucht sind wär's irgendwie nur noch Mist imo.:(

Trotzdem werde ich mir den 2.ten Teil (soll es doch geben oder?) kaufen

jay.gee

2007-12-31, 16:50:41

Ich würde fast behaupten, dass ich die Antwort darauf im Screenshot-Thread finden werde und da bin ich echt mal gespannt drauf, ob du dich nicht täuscht.;)(absolut nicht böse gemeint)

Kam gar nicht böse rüber - aber wenn Du den Screenithread regelmässig verfolgt hast, wirst Du auch erkannt haben, dass ich mich in der Relation schon längere Zeit nur noch auf auf ein paar Games eingeschossen habe. Die Tendenz geht beim derzeitigen Stand der Technik bei mir wieder stark in die Richtung Inhalt und Genuss.

Diverse Games bieten mir halt soviel Inhalt - sehen dabei klasse aus und bieten eine tolle Atmosphäre, so, dass ich keine wirkliche Lust daran habe, die Haare in der Suppe zu suchen. Klar, bei einem Crysis "Addon", ArmA 2 oder auch bei einem Überraschungs-Hit schliesse ich nicht aus, dass ich ggf. nochmal zuschlage. Dann müssten diese Games aber wie ArmA, ET:QW und UT3 auch echten spielerischen Inhalt bieten.

Sry 4 OT - wünsche euch einen guten Rutsch und ein frohes neues Jahr 2008, Ladies. =)

Smoke Screen

2008-01-01, 20:47:27

Meine Meinung zu Crysis ähnelt der zu Stalker insofern als das ich Crysis
für ein unfertiges Produkt halte. Wie bei Stalker hätte eigentlich ein
roter Aufkleber mit der Aufschrift "Still Beta" drauf pappen müssen.
Das Spiel bietet eine mit fett budgetierten Kinofilmen zu vergleichenden
Präsentation mit Kinnladerunterklapp-Effekt,jedoch erscheint es hinsichtlich
des gameplays in vielen Details schwächelnd und unzureichend abgestimmt.
Es ist recht buggy und durch brutalst mögliche Shaderanwendung sehr leistungs-
hungrig.
Wie etliche neuere A-Klasse Titel hat auch Crysis einen episodischen Charakter
und die damit einhergehende (zu) kurze Spielzeit für ein Vollpreisprodukt.
Anders als bei Stalker besteht bei Crysis jedoch kaum die Möglichkeit des
"freien Spiels",weswegen der Wiederspielwert niedrig ist.
Als Pluspunkte des Spiels sehe ich die teilweise mit cineastischem Auge
ins Bild gesetzten Mapentryvistas wie z.B. in Harbour und Tank und auch die
Aliensachen find ich sehr gut gemacht. Was mich jedoch ziemlich abnervte war
die schäbige KI der Nordkoreanische Streitkräfte. Da waren die gelegentlich
auftretenden Sript- und Physikbugs noch zu verschmerzen.
Aber naja,das abliefern einer Baustelle scheint mittlerweile zum akzeptierten
Standart in diesem Genre geworden zu sein. Zumindest bei sogenannten Hypespielen
mit einem PR-Budget von dem ansonsten Devteams träumen sie hätten eines in
gleicher Höhe zur Entwicklung ihres Projektes zu Verfügung.
Ich glaube auch kaum das sich dieser Status durch Patches & Updates noch
entscheidend verändern wird,da das CryTeam schon fleißig am zweiten Teil bastelt
wird wohl kaum der Wille,die Knete und die Manpower vorhanden sein um aus
Crysis noch einen auch combat-/gameplaymäßig überzeugenden Shooter zu machen.
Eines bleibt jedenfalls eindeutig: Crytek zeigt jeglicher Konkurrenz ,ob PC oder
Konsole,wo in Sachen Grafik der Hammer hängt.

Piffan

2008-01-01, 21:42:27

dogmeat

2008-01-03, 02:42:33

Also ich hab das Spiel jetzt ein paar Levels gespielt und muss sagen: WTF? Irgendwie hab ich das Gefühl, dass jeder billige Koreaner Rekrut besser aimen kann als mein EliteNanoSuit Commando. Echt jetzt. Typische Szene: Ich lieg aufm Boden und beharke einen Gegner in sagen wir mal 100m. Ich hab total die Schwierigkeiten ihn zu treffen. Die Waffen dürfen auch ruhig so ungenau sein. Aber wenn der Gegner fröhlich rumläuft und dabei im Stehen mit nur einem Burst meine ganze Panzerungsenergie runterballert versteh ich einfach nicht das Gameplay. Und irgendwie scheint das von Level zu Level unfairer zu werden. Egal ob ich diese AK oder die MP benutze. Am liebsten hat mir noch die SCAR gefallen die man als NanoSuit Commando wohl als Standard dabei hat, aber dafür hat man je eh nie Ammo. Das einzige was mir halbwegs genau vorkommt sind die Sniperwaffen und die MGs an den Vehikeln, aber die AK und die MP scheinen nur bei den Koreanern zu funktionieren. Die Gatling Gun scheint mir auch derselbe Fall zu sein. Beim Gegner seh ich damit nur wie die ganze Zeit mein Screen rot flackert und mir selber fehlt wohl der Skill da ich nicht an dieser Koreanischen Waffe ausgebildet wurde.

Und diese "billigen" Nanosuit Kopien der Koreaner scheinen auch irgendwie mehr Kugeln fressen zu können als mein US Original. Die erste Begegnung konnt ich nur meistern weil ich mich immer angeschlichen habe und denen ein Betäubungspfeil verpasst habe um sie dann mit DauerfeuerHeadshots zu killen.

Und dabei ist das erst der mittlere Schwierigkeitsgrad. Habe echt die ganze Zeit das Gefühl total unterlegen zu sein, selbst den schwächsten Gegnern gegenüber. War noch nie in einem Spiel so stark dieses Unterlegenheitsgefühl.
Als Info: Benutze immer Reflexvisier und schieße immer Bursts oder Singles kniend oder liegend.

Just my 2 Cents.

Nightspider

2008-01-03, 02:49:35

Naja, ich denke das kann man CryTek nicht vorwerfen.

Im Krieg gibts auch kein Helden, da sterben an beiden Fronten immer abwechselnd die Leute.
Wenn du sie gut abschießen kannst, müssen sie das auch bei dir können.

Zudem ist es schwer den Realismus dem Schiwierigkeitsgrad anzupassen, da die KI niemals so schlau sein kann wie der Mensch, zumindest nicht in absehbarer Zeit. Daher müssen die einfach mal "cheaten"

Von daher würde ich dies nun nicht unbedingt kritisieren.

Natürlich könnte man da noch viel verbessern aber das trifft wohl auf jedes Spiel zu.

The Dude

2008-01-03, 03:00:50

dogmeat, mal vielleicht ne dumme frage: Hast Du genug fps? Denn mit Geruckel ist das ganze sicherlich einiges schwieriger.

Ansonsten hatte ich keine Probleme die Jungs platt zu bekommen (in der Standard-Schwierigkeitsstufe). Allerdings hab ich auch immer einen recht nahen Kontakt zum Gegner gesucht: Via Stealth angeschlichen und dann quasi aus wenigen Metern geschossen. Natürlich wird man dann sichtbar - da hilft es dann aber ungemein, einfach um die nächste Ecke zu biegen, sich wieder unsichtbar zu machen und einfach auszuharren (da die Energie ja bei Stillstand sehr langsam abnimmt).

Greez Dude

dogmeat

2008-01-03, 03:02:17

Wenn du sie gut abschießen kannst, müssen sie das auch bei dir können.
Problem ist ja, dass sie mich besser abschießen können, irgendwie 1337 Skiller sind. Aber ich habe da irgendwie den Verdacht, dass es auch am getweakten config Ordner liegen kann den ich von einem User hier geladen um zu gucken ob meine Grafikfehler weggehen. Morgen erstmal Reinstallen und gucken ob sich was ändert. Aber das ist mir schon früher aufgefallen, dass meine Waffen zum Teil leicht ungenauer sind, dass der Gegner da mich leichter trifft.

dogmeat, mal vielleicht ne dumme frage: Hast Du genug fps? Denn mit Geruckel ist das ganze sicherlich einiges schwieriger.

Ansonsten hatte ich keine Probleme die Jungs platt zu bekommen (in der Standard-Schwierigkeitsstufe). Allerdings hab ich auch immer einen recht nahen Kontakt zum Gegner gesucht: Via Stealth angeschlichen und dann quasi aus wenigen Metern geschossen. Natürlich wird man dann sichtbar - da hilft es dann aber ungemein, einfach um die nächste Ecke zu biegen, sich wieder unsichtbar zu machen und einfach auszuharren (da die Energie ja bei Stillstand sehr langsam abnimmt).

Greez Dude
FPS sind immer so 20-30 im Gefecht. Also mit Rucklern hat das nix zu tun bei mir. Halte den roten Reflexvisier Punkt immer schön im Brust/Kopf Bereich und feuere Salven im Knien oder liegen. Aber wie gesagt, muss erstmal gucken ob ich mir die KI nicht selber per .ini kaputtgebalanced habe. Kam mir auch in den ersten beiden Levels nicht so stark vor.

The Dude

2008-01-03, 03:07:56

Falls es jemand interessiert:;) Ich hab dem Game hier 10/10 gegeben. Es ist für meinen Geschmack göttlich. Ich merke das gerade wieder beim zweiten Durchgang. Es macht unglaublich viel Spaß. Große genial designte Spielwelt, Nanosuit und Grafik sei dank. Den Schluss werde ich sicherlich nicht mehr spielen, fand ich beim ersten Durchgang echt scheiße. Dennoch gebe ich 10/10, schließlich ist nichts auf dieser Welt perfekt...
Greez Dude

The Dude

2008-01-03, 03:09:39

Problem ist ja, dass sie mich besser abschießen können, irgendwie 1337 Skiller sind. Aber ich habe da irgendwie den Verdacht, dass es auch am getweakten config Ordner liegen kann den ich von einem User hier geladen um zu gucken ob meine Grafikfehler weggehen. Morgen erstmal Reinstallen und gucken ob sich was ändert. Aber das ist mir schon früher aufgefallen, dass meine Waffen zum Teil leicht ungenauer sind, dass der Gegner da mich leichter trifft.

FPS sind immer so 20-30 im Gefecht. Also mit Rucklern hat das nix zu tun bei mir. Halte den roten Reflexvisier Punkt immer schön im Brust/Kopf Bereich und feuere Salven im Knien oder liegen. Aber wie gesagt, muss erstmal gucken ob ich mir die KI nicht selber per .ini kaputtgebalanced habe. Kam mir auch in den ersten beiden Levels nicht so stark vor.

Hm, als bei nem Kopfschuß fallen die definitiv sofort um. Ob man den Kopf aber wirklich getroffen hat, sieht man ja erst wenn man recht na ist. Wünsche trotzdem weiterhin viel Spaß, vielleicht hilft ja ne Neuinstallation.
Greez Dude

jay.gee

2008-01-03, 10:17:16

Dennoch gebe ich 10/10, schließlich ist nichts auf dieser Welt perfekt...
Greez Dude
Darum vergibt "man" ja auch halt keine 10, Dude. ;) Wenn Perfekt = 100% sind - wäre nach den Bewertungskriterien diverser Printen ein Crysis mit zb. ~93-94% in der Realtion ein Referenztitel. Und dennoch hätte man die Relation zur Perfektion mathematisch nicht aus den Augen verloren. :)

syronth

2008-01-03, 14:42:44

@dogmeat

Geht mir genauso, ich hatte auch denselben Gedankengang (Elite-Delta muss sich was von 0815-Infantristen vormachen lassen). Eine Salve von irgendeiner "Pappnase" meterweit weg im Laufen verschossen und ich höre bereits "Energy Critical". Aufgefallen ist mir wiederum aber auch, dass ich mit Pistole&Laserpointer (ungezoomt) punktgenaue, saubere Treffer landen konnte, wo es mir mit SCAR&Reflexvisier immer wieder passierte, dass ich den Kopf knapp verfehlte. Bzw. bei der SCAR reisst es meist ersteinmal den Helm runter, während es mir mit Pistole/LP öfter gelang, selbst bei schwerst gepanzerten Gegnern den Schwachpunkt (Gesicht/Hals) mit einem einzigen Schuss zu treffen.
Naja, man gewöhnt sich dran, es bleibt einem erst einmal nichts andres übrig. Die Splinter-Cell-Nummer will in Crysis nicht so wirklich funktionieren, entweder ist's dank Cloak viel zu einfach oder die Radaubrüder machen gleich ein ziemliches Theater. Bei einer neuen Runde muss ich zwar etwas meine KI-Kritik revidieren, aber im großen und ganzen hätte da ein bisschen mehr drin sein können.

The Dude

2008-01-03, 15:21:47

Darum vergibt "man" ja auch halt keine 10, Dude. ;) Wenn Perfekt = 100% sind - wäre nach den Bewertungskriterien diverser Printen ein Crysis mit zb. ~93-94% in der Realtion ein Referenztitel. Und dennoch hätte man die Relation zur Perfektion mathematisch nicht aus den Augen verloren. :)

Doch! Ich will nämlich ausdrücklich auf eine mathematische Bewertung verzichten. Ich mag diese Prozentpünktchen-Abstufung überhaupt nicht. Aus folgendem Grund: Wenn Game A mit 95% bewertet wird, Game B mit 96% was soll das heißen? Klar, Game B ist 1% besser. Aber, das kann doch kein Mensch nachvollziehen. 1%chen mehr Spaß? 1%bessere Atmo? 1%bessere Grafik? Lächerlich. Finde ich.

Für mich sind Games definitiv Kunst. Und ich kann und will Kunst nicht so fein abgestuft bewerten. Und jetzt kommt was für mich wesentliches. Driftet zwar ein bißchen in die Esotherik ab, aber was soll´s: Auf dieser Welt gibt es nix perfektes. Der Mensch scheint zwar immer danach zu streben, aber was wirklich perfektes wird man im Zusammenhang mit der Menschheit nicht finden. Vielleicht auch gut so.
Aus diesem Grund ist Crysis für mich ne 10/10 auch wenn ich das Ende scheiße fand. Die Gegner am Ende (Achtung kleiner Spoiler) erinnern mich plötzlich an stupide Konsolengames: Draufhalten bis der Arzt kommt bzw. vorgegebene Punkte treffen. Und noch dazu bewegen sich die Endgegener quasi nicht vom Fleck. Buh!!! Aber ich kann den Künstlern (Entwickler) diesen Schnitzer verzeihen. Ich kann darüber hinwegsehen - nichts auf dieser Welt ist perfekt - und gebe deshalb 10/10! :)

Greez Dude

Jake Dunn

2008-01-03, 16:33:18

Habe echt die ganze Zeit das Gefühl total unterlegen zu sein, selbst den schwächsten Gegnern gegenüber. War noch nie in einem Spiel so stark dieses Unterlegenheitsgefühl.
Als Info: Benutze immer Reflexvisier und schieße immer Bursts oder Singles kniend oder liegend.

Just my 2 Cents.

Kann ich garnich verstehen:| ich find in CRYSIS hat man mit dem Nanosuit immer volle Kontrolle und ein sehr sicheres und überlegenes Spielgefühl.
Ich hab am WE mal Far Cry installiert und so gespielt wie CRYSIS (immer mitten rein rennen Schießen->wenn man Low ist kurz in Deckung gehen usw.) da hab ich mich unterlegen gefühlt, da ich ständig Down ging ;D

Ein Tip immer in Hals odr Kopfbereich schießen und auf weiterer Entfernung im Stärkemodus switchen, dann verreißt die Waffe nicht so stark und man trifft besser.

Smoke Screen

2008-01-03, 19:07:50

Bei einer neuen Runde muss ich zwar etwas meine
KI-Kritik revidieren, aber im großen und ganzen hätte da ein bisschen mehr drin
sein können.

Nur mit Akimbo-Pistolen ist es sicher schwerer,aber mit Brandmuni,Zielfern-
rohr und Schalldämpfer für die FY71 bis du godlike unterwegs. Im Einzelschuss-
modus kannst die Gegner locker einen nach dem anderen aus der Distanz weg-
putzen ohne das die auch nur ahnen wo du steckst. Die Sniper brauchste nich.
Iss eh zu laut. Dann schnallen die sofort wo du bist und kommen angerannt -
was manchmal auch ganz nett ist um Patroillen zu "bündeln".
Selbst die Cloak-Heinis sind nach einigen Kopfschüssen platt. Einzige Ausnahme
der Typ auf dem Dach bei der Mine. Dem hab ich mal ein volles Magazin
Brandmuni im Einzelschussmodus an die Birne geknallt - null Effekt. WTF?
Auch nett: In ein Dorf rennen und dabei einen Gegner ausknipsen. Dann in die
nächste Hütte rein und mit der Shotgun die ungebetenen Gäste wegblasen.
Auf die Idee eine Granate in die Hütte zu werfen ist bei mir noch kein NPC gekommen.
Dieser uralte Trick die Gegner in einer guten Verteidigungsposition vor die Flinte
zu locken funktioniert perfekt in Crysis. Auf die "Idee" sich selbst in Deckung
auf die Lauer zu legen und abzuwarten kommt die KI nich. Auch taktischer
Rückzug machen die nicht. Mach Lärm,geh zehn Meter weiter hinter einem
Baum in Deckung und warte bis sie alle da sind,dann Granate und der Rest mit
der Shotgun.
Solange du drauf achtest das dich keiner sieht oder hört - ausser du willst das
- steht die "KI" voll im Regen,da sie passiv bleibt bzw. orientierungslos ist. Oft
genug macht sie genau das was dir als Spieler die Aufgabe ungemein er-
leichtert. Anstelle sich in Deckung zu begeben laufen die Burschen kreuz und
quer durch die Gegend - Truthahnschießen.

Der Spaß den das macht ist so hoch wie das Risiko das es dich erwischt.
Die Sache ist die das du solange du genauso planlos spielst wie die Ki drauf ist
dein Risiko recht hoch ist. Du ballerst wild um dich ohne großen Effekt und die
KI erscheint dir planvoll gegen dich vorzugehen (umzingeln etc.).
Sobald du aber selber taktisch spielst,merkst du sehr deutlich wo die "Schalter"
bei der KI sind und das sie leicht auszutricksen ist da ihr Verhaltensrepertoire
sehr klein ist.
An diesem Punkt angelangt fiel für mich das Spiel quasi auseinander. Auf der
einen Seite der Genuß einer grandiosen Präsentation und auf der anderen Seite
eine nicht diesem qualitätslevel entsprechende antiquiert wirkende KI.
Ehrlich gesagt sehe ich genau hier noch erheblichen Nachholbedarf für ein
wirklich stimmiges und insgesamt überzeugendes Spielerlebniss das dann sogar
trotz recht schlichten Missiondesigns einen spürbaren Replayvalue hätte.

PS.: Bevor jetzt wieder jemand rote Ohren bekommt und ein Hateposting
verfasst das bemüht unterhalb des Moderatorenradars bleibt: Nein,dies ist kein
Verriss von Crysis sondern eine wohlwollend gemeinte Kritik. Halt eine der
Sachen die mir aufgefallen sind als ich Crysis gespielt habe. Eine von vielen
und deshalb habe ich in meinem letzten Posting Crysis auch als Baustelle be-
zeichnet. Prinzipiell stehe ich zu Crysis wie syront das in seinem ersten
Posting in diesem Thread aufgeführt hat. Bei mir ist es nur so das ich nicht
automatisch in den Love-Mode falle und damit meiner kognitiven Fähigkeiten
verlustig gehe. Auch ist das mir als gluckenhaft erscheinende Verhalten
mancher Poster hier völlig wesensfremd die Kritik wie einen persönlichen Affront
behandeln. Ich kann nur sagen,wacht auf,nehmt das Forum als informelles
Medium wahr und nicht als rethorischen Gefechtsplatz.

MfG Smoke

jay.gee

2008-01-03, 19:17:33

@Dude
Da wir uns im Grunde genommen völlig einig sind, sehe ich keine Veranlassung, unsere individuellen Bewertungskriterien ernst gemeint gegeneinander antreten zu lassen. ;) Ich denke wir meinen das Gleiche - nutzen nur andere Zahlen und andere Massstäbe. :)

Banshee18

2008-01-03, 20:30:28

kiwit

2008-01-03, 21:06:22

Der SP Part hat meine Erwartungen schon erfüllt. Gute Story,geile Grafik und ein breites Grinsen.:biggrin:

Der MP Part hat mich komplett enttäuscht.Man wollte etwas neues ausprobieren und das ging meiner Meinung nach völlig daneben. Fahrzeug Produktion ist zu kompliziert und das Ränge System ermutigt auch nicht gerade sehr. Vielleicht habe ich auch einfach nur auf einen vernünftigen BF Killer gehofft.:P

Ansonsten liegt meine grosse Hoffnung jetzt auf der Modding Scene,vielleicht kommt da ja noch irgendwas herausragendes.:umassa:

Piffan

2008-01-03, 22:54:23

PS.: Bevor jetzt wieder jemand rote Ohren bekommt und ein Hateposting
verfasst das bemüht unterhalb des Moderatorenradars bleibt: Nein,dies ist kein
Verriss von Crysis sondern eine wohlwollend gemeinte Kritik. Halt eine der
Sachen die mir aufgefallen sind als ich Crysis gespielt habe. Eine von vielen
und deshalb habe ich in meinem letzten Posting Crysis auch als Baustelle be-
zeichnet. Prinzipiell stehe ich zu Crysis wie syront das in seinem ersten
Posting in diesem Thread aufgeführt hat. Bei mir ist es nur so das ich nicht
automatisch in den Love-Mode falle und damit meiner kognitiven Fähigkeiten
verlustig gehe. Auch ist das mir als gluckenhaft erscheinende Verhalten
mancher Poster hier völlig wesensfremd die Kritik wie einen persönlichen Affront
behandeln. Ich kann nur sagen,wacht auf,nehmt das Forum als informelles
Medium wahr und nicht als rethorischen Gefechtsplatz.

MfG Smoke

Vor allem den letzten Satz will ich gerne unterschreiben. Aber wenn jemand, der sich so intensiv mit dem Spiel auseinandergesetzt hat wie du, so harten Tobak schreibt wie "hätte ein Aufkleber "Still Beta" draufgepappt gehört" oder dass es wie so viele Spiele als unfertige Baustelle abgeliefert wurde, dann weckt das halt den Gockelinstinkt. So eine Aburteilung hat dieses Spiel definitiv nicht verdient. :wink:

Verstehst Du was ich sagen will? Siehst Du, dass auch du gerne Rhetorik betreibst? Wenn ja, dann verstehen wir uns, wenn nicht, sind wir halt anderer Meinung. Sowas solls in Foren geben und das ist das Salz in der Suppe. Sonst würde doch keiner hier mehr lesen. :wink:

Piffan

2008-01-03, 23:02:28

Ich finde die Umfrage übrigens sehr unglücklich formuliert. Crysis erfüllt meine Erwartungen nicht ganz (=4/10), dennoch gebe ich dem Spiel gut und gerne 9/10. Meine Erwartungen waren halt sehr hoch (jaja, übertriebene Erwartungshaltung, jay;)).

Warum nur 9/10? Ich habe erwartet, dass die Story besser umgesetzt wird. Keine bessere Story, sondern eine bessere Erzählweise. Außerdem habe ich mehr Abwechslung erwartet. Abwechslung gab es erst viel zu spät mit den Eis-, Flügzeugträger- und Alienlevels, ich hätte mir mehr davon gewünscht.
Auch ein entscheidender Punkt ist die KI. Oft funktioniert sie sehr gut, oft gibt es aber auch grobe Schnitzer. Mir ist natürlich klar, dass es in so einer freien Welt sehr schwer und mit heutigen Mitteln wahrscheinlich sogar unschaffbar ist, eine "perfekte" KI zu bieten, was jedoch nichts daran ändert, dass mich diese groben Schnitzer sehr gestört und aus der Illusion einer ansonsten "perfekten" virtuellen Welt gerissen haben. Die Entwickler haben nichtsdestotrotz ohne Zweifel gute Arbeit geleistet, die ich hier keineswegs abwerten möchte. :)

Ack.

Aufgrund der Fragestellung kann man sogar 10 Pünktlis geben und es ist immer noch nach oben eine Öffnung vorhanden. In technischer Hinsicht bekam ich mehr als ich erwartet habe, und immerhin ist die Technik ein ganz wichtiges Kriterium, anhand dessen sich Crytek definiert. Vom Spielumfang war es für mich eindeutig zu mager, da hat Farcry die Latte sehr hoch gelegt. Mir fehlten in Crysis gewisse Panikmomente, wie sie mir die Mutanten in Farcry bereitet haben. Daher habe ich auch für "nur" 9 Punkte gegeben.

Smoke Screen

2008-01-03, 23:53:37

Piffan@: Crysis ist eine Baustelle. Es gibt einfach zu viele Bugs in dem Spiel für
ein Top-Produkt. Ich frag mich wie das durch die QA gekommen ist.

Z.B.:
Wäre Crysis ein Osteuropäischer B-Shooter von einer unbekannten Software-
schmiede wäre das Spiel längst von den Zinen an die Wand genagelt worden
und hier im Forum hätte man sich darüber belustigend und spöttisch geäußert.
Dann wäre die Situation genau umgekehrt wie jetzt und diejenigen denen das
Spiel gefiele sähen sich der massiven Kritik derer ausgesetzt die jetzt Crysis so
in Schutz nehmen.

Aber Crysis ist von Crytek,also bekommt es schon mal einen Far Cry Danke
Schön Bonus. Außerdem sieht es wirklich affengeil aus. Und schon befindet
sich so mancher Forumer im siebten Grafikhimmel,denn was geil ausschaut kann
nur geil sein - oder ?
Mir persönlich ist es egal ob ein Spiel im HiTec-Gewand daher kommt oder von
einer ukrainischen Garagenbastelengine angetrieben wird. Bugs sind Bugs und
Schwächen sind Schwächen. Wenn mich das Spiel interessiert und mir fällt halt
was auf,oder mich nervt was ab,dann poste ich das gelegentlich hier im Forum.
So einfach ist das. Mag sein das meine Ausdrucksweise bei manchen Leuten
schief ankommt,aber das lässt sich wohl bei einem so großen Forum wie hier
kaum vermeiden. Zur Not besteht ja immer die Möglichkeit nachzuhaken - und
zwar ohne gleich zu versuchen den Poster zu attackieren.
Du hättest mich auch ganz direkt Fragen können wie ich zu meinen
Äußerungen über Crysis gekommen bin,aber nein,anstelle dessen werde ich
durch die Blume erst mal für bescheuert (schmarrn..) erklärt. Naja.

So,und jetzt werde ich erst mal noch ein bißchen Crysis zocken - weil auch
spielen auf einer Baustelle kann Spaß machen.

Piffan

2008-01-04, 00:07:07

Piffan@: Crysis ist eine Baustelle. Es gibt einfach zu viele Bugs in dem Spiel für
ein Top-Produkt. Ich frag mich wie das durch die QA gekommen ist.

Z.B.:
Wäre Crysis ein Osteuropäischer B-Shooter von einer unbekannten Software-
schmiede wäre das Spiel längst von den Zinen an die Wand genagelt worden
und hier im Forum hätte man sich darüber belustigend und spöttisch geäußert.
Dann wäre die Situation genau umgekehrt wie jetzt und diejenigen denen das
Spiel gefiele sähen sich der massiven Kritik derer ausgesetzt die jetzt Crysis so
in Schutz nehmen.

Aber Crysis ist von Crytek,also bekommt es schon mal einen Far Cry Danke
Schön Bonus. Außerdem sieht es wirklich affengeil aus. Und schon befindet
sich so mancher Forumer im siebten Grafikhimmel,denn was geil ausschaut kann
nur geil sein - oder ?

Wie kommst du zu solch albernen Unterstellungen im ersten Abschnitt deines Posts?

Vor allem: Du fängst an über die mangelhafte Qualitätskontrolle zu meckern und man denkt, jetzt kommt ein Beispiel ("Z.B.") und dann kommen nur pauschalisierende Unterstellungen.....

Aber das kann ich auch: Da ist ein Spiel technisch sehr weit, sieht brilliant aus, kriegt gute Wertungen.....das ist doch mal ein Fressen, um sich zu profilieren als Durchblicker, der sich nicht blenden lässt.....

Auf dieser Ebene gewinnen wir wohl beide keinen Blumentopf.

Also: Bleib bei deiner Baustelle und ich sage als Tiefflieger nur Schmarrn dazu. :biggrin:

The Dude

2008-01-04, 02:31:32

Smoke Screen

2008-01-04, 23:19:55

Auf dieser Ebene gewinnen wir wohl beide keinen Blumentopf.

Wohl nicht. Dazu ist offensichtlich die kommunikative Schnittmenge zu klein.
Kann ich aber mit leben. :wink:

kiwit

2008-01-04, 23:58:02

Ich muss gestehen das ich im Singleplayer Part gar keine Bugs bemerkt habe. War wahrscheinlich so drinn vertieft das mir kleinere Schwächen gar nicht aufgefallen sind.:biggrin:

Piffan

2008-01-05, 00:45:08

Wohl nicht. Dazu ist offensichtlich die kommunikative Schnittmenge zu klein.
Kann ich aber mit leben. :wink:

Du meinst dass da der intellektuelle Zugang fehlt. (Frei nach Hape Kerkeling).

Ich werde mich auch nicht umbringen. :wink:

Piffan

2008-01-05, 00:51:17

Ich muss gestehen das ich im Singleplayer Part gar keine Bugs bemerkt habe. War wahrscheinlich so drinn vertieft das mir kleinere Schwächen gar nicht aufgefallen sind.:biggrin:

Das ist ein ganz wichtiger Punkt. Ich hatte sogar mit Gothic 3 einen Heidenspaß und würde es mir immer wieder kaufen. Es ist halt so, dass manche etwas zu analytisch an die Sache rangehen und auf Kraft darstellen müssen, dass die Spiele für ihre gehobenen Ansprüche bei weitem nicht ausreichen.
Und was bei vielen sehr gut ankommt oder sie sogar begeistert, das ist eh billiger Mainstream. :rolleyes:

dogmeat

2008-01-05, 03:16:36

Also ich hab das Spiel gerade durchgespielt:mad:
Wollen CryTek und EA mich verarschen? Grad geht es zur Offensive gegen die Aliens und das Spiel hört einfach so auf. Und 2. ist es verdammt kurz, weswegen ich mich gleich doppelt aufrege, weil erst wird einem das Gefühl reingedrückt man macht die Aliens platt und dann so ne Scheiße. Was war gegen ein "Aliens alle umgepustet, aber sie kommen warscheinlich wieder Ende" einzuwenden. So ist es extrem mies gelöst, selbst das "The End" Ende der ganzen Medal of Honor Titel ist da 100x besser.:mad:

Jake Dunn

2008-01-05, 03:31:09

dogmeat

2008-01-05, 03:42:06

Du weißt aber das CRYSIS eine Trilogie wird ? :cool:
Was heißen soll, dass Crysis 2 auch ein total offenes und nicht Fragen beantwortendes Ende haben wird?

Und wie lange man wohl drauf warten wird bis die Trilogie zu Ende geht? Nee auf sowas hab ich kein Bock. Man hat überhaupt nicht das Gefühl am Ende was bewegt zu haben. Wäre in Episoden Form noch verzeihbar weil man wüsste, dass es in absehbarer Zeit fortgeführt wird.

The Dude

2008-01-05, 04:06:20

Was heißen soll, dass Crysis 2 auch ein total offenes und nicht Fragen beantwortendes Ende haben wird?

Und wie lange man wohl drauf warten wird bis die Trilogie zu Ende geht? Nee auf sowas hab ich kein Bock. Man hat überhaupt nicht das Gefühl am Ende was bewegt zu haben. Wäre in Episoden Form noch verzeihbar weil man wüsste, dass es in absehbarer Zeit fortgeführt wird.

Das Problem ist: Wir werden uns wohl einfach an Episoden gewöhnen müssen. Spiele mit einem wirklich nicht vorsetzbaren Ende wird es wohl nur noch sehr selten geben. Ähnliches gilt ja auch bei Filmen.
Und ehrlich gesagt kann ich die Entwickler auch verstehen. Keine Fortsetzung eines erfolgreichen Spiels zu machen ist einfach unwirtschaftlich. Ich hab damit kein Problem, denn wenn ich ein Spiel toll finde - die Spielwelt, den Protagonisten, die NPCs etc - dann finde ich es toll, wenns ne Fortsetzung gibt. Ich freu mich jedenfalls auf Crysis2, Gears of War2, HL3, Far Cry2, Call of Duty5, Fear2, Halo4, Crackdown2 (hoffentlich kommt es), GTA4....

Und was Crysis betrifft. ACHTUNG SPOILER Was ich nicht so toll fand, war das Gameplay im Endkampf. Dass es aber ein offenes Ende gibt fand ich nicht schlimm. Ist aber sicherlich einfach Geschmackssache...Greez Dude

Smoke Screen

2008-01-05, 05:34:31

Du meinst dass da der intellektuelle Zugang fehlt. (Frei nach Hape Kerkeling).

Nein,ich meine damit das der Sprachgebrauch zu unterschiedlich ist. :wink:

Piffan

2008-01-05, 09:31:21

Nein,ich meine damit das der Sprachgebrauch zu unterschiedlich ist. :wink:

Der Herr meinen sicher, dass er im Gebrauch von Worthülsen besser bewandert sei.

Da stimme ich doch glatt zu! :|

kiwit

2008-01-05, 11:26:37

Scheinbar suchen einige Leute hier extra jeden kleinen Bug anstatt sich aufs Spiel zu konzentrieren. Muss halt jeder selber wissen ob er sich künstlich ärgern sollte...

Bl@de

2008-01-05, 12:00:24

8/10
also für mich ist es einfach zu ähnlich mit far cry (vor allem am anfang). und auch ansonsten nicht gerade eine offenbarung

Smoke Screen

2008-01-05, 16:07:31

Der Herr meinen sicher, dass er im Gebrauch von Worthülsen besser bewandert sei.

Da stimme ich doch glatt zu! :|

Nö,ich mein das nicht wertend.

dargo

2008-01-05, 17:29:09

Warum gehen hier Einige von Crysis 2 aus? Ich denke da eher an Crysis Episode 1 oder so, ähnlich wie bei HL 2 halt.

Döner-Ente

2008-01-05, 23:10:27

Nachdem ich mit der Demo (wieso, weiss ich im Nachhinein selber nicht) nicht so wirklich warm geworden bin, hab ich mir nun doch mal die Vollversion gegönnt. Es dauerte nicht lange, bis sich das wohlig bekannte Far Cry-Feeling einstellte, und das im positiven Sinne. Die spielerische Freiheit, es richtig krachen zu lassen oder überlegt und vorsichtig ranzugehen, ist wieder gegeben und der Nano-Anzug leistet dabei gute Dienste.
Die technische Umsetzung ist über jeden Zweifel erhaben.
Imho das spielerische Äquivalent zu einem Roland Emmerich-Film...bombastisches, großes Kino ohne großen Anspruch auf intelektuellen Tiefgang. Und das meine ich nicht negativ, ganz im Gegenteil.
Die Grafik ist einfach bombastisch (Screenshots sind gut und schön...aber in Bewegung....WoW) und die Performancejammerei kann ich nicht nachvollziehen. Für das optisch gebotene läuft das Spiel imho sehr gut (1280x0124 @ High Details + paar Tweaks).

Skua

2008-01-05, 23:14:38

habs vorhin durchgespielt. :up:

10/10

super mischung aus farcry, halflife 2 und krieg der welten. das ganze in bombast-präsentation, die selbst auf meinem rechner noch halbwegs läuft (hab in 1024x768, no AA, 4x AF, medium details durchgespielt).

p.s. bin ich eigentlich der einzige, der es auf nem sempron durch hat? ;)

][immy

2008-01-06, 15:39:34

8/10 Punkten.
Das Spiel ansich ist zwar recht atemberaubend, aber einfach viel zu kurz.

Ich hätte nicht gedacht das die auf der E3 gezeigte Szene das Ende darstellt. Da dachte ich mal jetzt geht das spiel endlich richtig los und schon isses vorbei, dabei hatte man grad diese nette neue waffe und schon sieht man die Credits.

zum glück hatte ich mir das nur aus der videothek ausgeliehen und werd es morgen wieder zurück bringen. 6 stunden spass gehabt und fertig. vielleicht werd ich mir es noch kaufen sobald der preis auf ~30€ sinkt aber mehr als ne grafikdemo war es durch die kurze spielzeit dann doch nicht.

mittlere details ging bei mir einigermaßen (schatten auf low, sound auf high). aber an einer stelle musste ich auch die Shader auf low stellen. Zugegeben sind 1680*1050 für meine Grafikkarte bei dem spiel vielleicht doch etwas zu viel des guten, aber eine diashow wenn ich von den fliegenden aliens im freien in so ner kleinen schlucht angegriffen werde hätte ich dann doch nicht erwartet.

das die gesamte steuerung mir etwas schwammig vorkam lag wohl eher daran das es langsam lief, aber es sah (bis auf diese eine stelle) nie nach ruckeln aus. kann das an den unschärfeeffekten liegen?

[dzp]Viper

2008-01-06, 15:51:12

[immy;6168937']
zum glück hatte ich mir das nur aus der videothek ausgeliehen und werd es morgen wieder zurück bringen. 6 stunden spass gehabt und fertig. vielleicht werd ich mir es noch kaufen sobald der preis auf ~30€ sinkt aber mehr als ne grafikdemo war es durch die kurze spielzeit dann doch nicht.

rofl 6 Stunden? Auf easy gespielt? Dann regt euch bitte nicht über eine kurze Spielzeit auf.

Niemand - absolut niemand - kann wirklich behaupten das Spiel auf Medium oder Hard in 6 Stunden durchzuspielen - das ist ein einfach unmöglich.
Selbst auf easy ist es nur zu schaffen wenn man regelrecht durchrennt und alles links und rechts liegen läßt aka nicht beachtet...

jay.gee

2008-01-06, 16:08:09

Viper;6168984']rofl 6 Stunden? Auf easy gespielt? Dann regt euch bitte nicht über eine kurze Spielzeit auf.

Niemand - absolut niemand - kann wirklich behaupten das Spiel auf Medium oder Hard in 6 Stunden durchzuspielen - das ist ein einfach unmöglich.
Selbst auf easy ist es nur zu schaffen wenn man regelrecht durchrennt und alles links und rechts liegen läßt aka nicht beachtet...

Die oft zitierte kurze Spielzeit kann ich eh nicht so ganz nachvollziehen, Viper. :)
Ich habe jetzt schon einige Abende mit dem Game verbracht und auf Grund diverser Spoiler weiss ich, dass ich noch eine ganze Ecke vor mir habe. Keine Ahnung wie einige an so ein Spiel herangehen, aber ich verspüre immer diesen Drang jeden Winkel erforschen zu wollen - an einigen Stellen anzuhalten um herumzuexperimentieren. Dabei diverse Savepoints mehrfach auf einer anderen Art und Weise zu spielen. Ich würde behaupten, dass ich bis zum Abspann mindestens ~15 Stunden gebraucht haben werde.

][immy

2008-01-06, 16:09:40

Viper;6168984']rofl 6 Stunden? Auf easy gespielt? Dann regt euch bitte nicht über eine kurze Spielzeit auf.

Niemand - absolut niemand - kann wirklich behaupten das Spiel auf Medium oder Hard in 6 Stunden durchzuspielen - das ist ein einfach unmöglich.
Selbst auf easy ist es nur zu schaffen wenn man regelrecht durchrennt und alles links und rechts liegen läßt aka nicht beachtet...

es mag easy gewesen sein aber die motivation nochmal das gleiche zu machen habe ich nunmal bei solchen spielen nicht. die grafik ist toll, selbst auf medium oder low aber das ding ist halt kein rollenspiel wo es jede menge zu entdecken gibt.

edit:
wenn ich nochmal richtig drüber nachdenke, ok es waren 7-8 stunden die ich gebraucht habe.

mike49

2008-01-06, 17:40:00

[immy;6169057']edit:
wenn ich nochmal richtig drüber nachdenke, ok es waren 7-8 stunden die ich gebraucht habe.
Auch dann bist Du praktisch nur durchgerannt.

Crysis entfaltet sich IMHO erst wenn man sich auch entsprechend Zeit dafür nimmt und die vielen kleinen Details beachtet, unterschiedliche Herangehensweisen ausprobiert etc.

Ich merke erst jetzt beim 2. Mal durchspielen, was ich beim ersten mal alles übersehen habe und kann daher aus Erfahrung sagen: Unter 15h Spielzeit kann man Crysis gar nicht richtig würdigen ;)

][immy

2008-01-06, 18:05:46

Auch dann bist Du praktisch nur durchgerannt.

Crysis entfaltet sich IMHO erst wenn man sich auch entsprechend Zeit dafür nimmt und die vielen kleinen Details beachtet, unterschiedliche Herangehensweisen ausprobiert etc.

Ich merke erst jetzt beim 2. Mal durchspielen, was ich beim ersten mal alles übersehen habe und kann daher aus Erfahrung sagen: Unter 15h Spielzeit kann man Crysis gar nicht richtig würdigen ;)

nunja, ich guck es mir grad nochmal an. diesmal mit unendlich munition um zu sehen was sich so alles erlegen lässt. Dabei ist mir der Raketenwerfer doch ein wenig aufgefallen ^^
einfach mal ein paar raketen in die luft schießen (die kreisen solange man den laser nach oben richtet) und dann auf die stelle zeigen wo sie einschlagen sollen und alle abgeschossenen raketen schlagen genau dort ein. aber schon lustig welche gebäude sich alle zerlegen lassen.

betasilie

2008-01-06, 18:44:47

7/10

Habs mir aus der Videothek ausgeliehen und bin froh drum.

Primär gefällt mir die Atmosphere nicht. Halt auch absolut nix besonderes. Man baut keinen Bezug zu irgendeiner Person auf, noch ist das Szenario, irgendwie etwas besonderes. Man hat bzgl. der der Atmosphere absolut nichts besonderes zu zocken.

Das Gameplay ist ok und die Modi des Anzuges ne nette Idee. Aber auch hier kommt irgendwie nicht so das richtige top-hit Feeling auf.

Grafisch ist es gut, aber nicht überragend, was das Grafik/Leistungsverhältnis angeht. Alles auf normal ist gerade so spielbar ohne AA mit einer X1900XTX und X2-5000+. Wenn ich es richtig smooth spielen will, sieht es kacke aus. Nicht jeder zockt Crysis halt mit ne brandneuen Grafikkarte.

Die Physik ist extrem super und die KI auf schwer ist auch durchaus nett, bis auf einige Bugs.

7/10, mehr geht einfach nicht aufgrund der mittelmäßigen Atmosphere und dem Mangel an dichter Story.

schoppi

2008-01-06, 19:13:00

Die Physik ist extrem super und die KI auf schwer ist auch durchaus nett, bis auf einige Bugs.Schon wieder dieser Irrglaube, dass die KI auf leicht dümmer reagiert...die Gegner stecken auf leicht nur mehr ein und selbst kann man wohl nicht mehr so viel Kugeln ab.

Die Entwickler beschneiden die KI doch wohl nicht im Modus leicht, sodass sie dümmlich reagiert und womöglich die ganze Atmosphäre des Spiels zerstört.

Piffan

2008-01-06, 19:21:07

Schon wieder dieser Irrglaube, dass die KI auf leicht dümmer reagiert...die Gegner stecken auf leicht nur mehr ein und selbst kann man wohl nicht mehr so viel Kugeln ab.

Die Entwickler beschneiden die KI doch wohl nicht im Modus leicht, sodass sie dümmlich reagiert und womöglich die ganze Atmosphäre des Spiels zerstört.

Dieser Mythos existiert schon seit Farcry.......Auf schwer ist die KI nicht höher, sondern Damage, Aiming etc. sind verstellt.....

Skua

2008-01-06, 21:05:27

betasilie

2008-01-06, 21:46:00

Schon wieder dieser Irrglaube, dass die KI auf leicht dümmer reagiert...die Gegner stecken auf leicht nur mehr ein und selbst kann man wohl nicht mehr so viel Kugeln ab.

Die Entwickler beschneiden die KI doch wohl nicht im Modus leicht, sodass sie dümmlich reagiert und womöglich die ganze Atmosphäre des Spiels zerstört.
Habe ich auch nicht behauptet, wobei das ja bei einigen Games definitv der Fall ist. Ich habe nur erwähnt, dass die KI auf schwer ganz gut ist, weil ich ausschließlich über diesen Schwierigkeitsgrad was sagen kann. Andere habe ich nicht getestet.

LordDeath

2008-01-06, 21:54:04

@Skua: Nein, ich überspringe keine Zwischensequenzen aber ich glaube du bist wirklich der einzige auf der Welt, der 25 Stunden in der Singleplayerkampagne verbracht hat. :)
Ich habe jede Nebenaufgabe gemacht und war trotzdem zu schnell durch. Es gab für mich ja auch nichts zu entdecken. Links und rechts konnte ich zwar vielleicht einen Kilometer lang spazieren, aber die Bäume, die mich dort erwarteten, hatte ich auch links und rechts von mir, also wozu sollte ich? Ich ging nur dem Pfeil auf dem Radar nach und gut is...
Und jede Gegnergruppe mehrmals zu erledigen und dabei jedesmal ein anderes Anzugfeature zu nutzen, ist auch nicht das, was ich suche. Ich will Handlung, ich will Spannung ich will Boah-Momente. Handlung hat Crysis noch nicht (als Anfang einer Trilogie ist es auf jeden Fall schonmal sehr dürftig) , Spannung ist im ersten Level da, dann nicht mehr (Vergleich zu Farcry) und ich hatte genau nur einen Boah-Moment: Nach dem Alienraumschiff, wo die Spielwelt vereist wird. Allerdings wurde ich danach noch mehr enttäuscht, weil einige Minuten später war es auch schon vorbei mit der Eislandschaft.
Irgendwie schweife ich ab. :) *hochscroll*
Achja, das Spiel ist kurz, wollte ich sagen ;)

mike49

2008-01-06, 22:25:19

Ich ging nur dem Pfeil auf dem Radar nach und gut is...

Und genau das ist schon der Fehler:

Zumindest in den ersten Leveln mit den KVA-Truppen gibt es eigentlich immer alternative Wege zu entdecken, die dann auch spielerisch einen anderen Approach benötigen.

Genau das ist es, was die spielerische Freiheit von Crysis IMHO ausmacht.

Skua

2008-01-06, 22:27:22

@Skua: Nein, ich überspringe keine Zwischensequenzen aber ich glaube du bist wirklich der einzige auf der Welt, der 25 Stunden in der Singleplayerkampagne verbracht hat. :)
mit nem sempron brauch ich halt länger :tongue:

mal ohne spaß: wer bei crysis keine handlung und atmosphäre findet, kann entweder mit dem setting nix anfangen, was es ja geben soll, oder ist einfach inzwischen so reizüberflutet und/oder verwöhnt, dass es wohl kaum ein spiel schaffen wird, ihn hinter dem ofen vorzulocken.

][immy

2008-01-06, 22:49:56

also zur spielzeit muss ich auch nochmal was loswerden. ich hab mich mit dem spiel die letzten 2,5 wochen beschäftigt und so gut wie jeden tag (tlw. mehrere stunden) gespielt. ich denke, mindestens 25 h spieldauer waren das bei mir in summe. allerdings bin ich auch kein "durchrenner", der sich dann wundert, dass sich keine atmosphäre aufbaut, sondern habe das spiel richtiggehend genossen. hatte seit halflife 2 und episode 1 kein derart intensives spielerlebnis mehr bei einem shooter.

gegenbsp. war ein kollege, mit dem ich mich über die sequenz mit dem schiff im schnee auf dem berg und dem autauchenden "walker" (cutscene) unterhalten wollte - er meinte, was für eine szene (war zu dem zeitpunkt aber selbst schon viel weiter im spiel) - es stellte sich raus er hatte die cutscene einfach übersprungen, weil ihm zuviel geredet wurde... ich nehm mal an, die leute die hier von einstelligen spielzeiten reden, machen das ähnlich...

nein ich überspringe keine sequenzen, höchstens wenn ich neu lade und diese schon gesehen hab ;). ich spiele ein spiel nicht weil es beispielsweise ein shooter ist, sondern wegen der story und atmosphäre. und da hilft es auch wenig mich überall umzusehen wenn da nix ist was zur story oder atmosphäre beiträgt. also folge ich den befehlen um nicht dauernd über funkt mir anhöhren zu müssen das ich mich beeilen soll. sowas nervt auf dauer halt. und ja ich habe auch die außenposten die man extra "besuchen" sollte besucht. wenn ich im multiplayermodus spielen wollte (wofür mein PC wohl erstmal ne bessere grafikkarte benötigen würde, sonst ist ja kein flüssiges gameplay so wirklich möglich) würde ich mir das spiel ja nicht aus der videothek ausleihen und der singleplayermodus ist halt arg kurz. vor allem kommen sehr sehr wenige aliens vor. gibt nur 5 Alienarten was dann doch ein wenig dürftig ist, auch wenn es nur die erste episode ist.

also die atmosphäre die am anfang aufgebaut wurde war gut, aber da wo quasi die demo endet endet auch so ein wenig die atmosphäre.

Döner-Ente

2008-01-06, 23:25:22

mal ohne spaß: wer bei crysis keine handlung und atmosphäre findet, kann entweder mit dem setting nix anfangen, was es ja geben soll, oder ist einfach inzwischen so reizüberflutet und/oder verwöhnt, dass es wohl kaum ein spiel schaffen wird, ihn hinter dem ofen vorzulocken.

Die Sache mit der Reizüberflutung ist glaube ich meist das Problem. Mir scheint, viele haben den inneren Drang, neu erschienene Spiele auch sofort durchspielen zu müssen. Bei der Masse an sehr guten Spielen, die in letzter Zeit rauskam, läuft das letztendlich darauf hinaus, das ein Spiel nach dem anderen hektisch runtergeschlungen wird, nur um möglichst schnell das nächste anfangen zu können.
Wie soll dabei auch Atmosphäre entstehen ?

Ich meine...die Spiele laufen ja einem nicht weg...und Crysis macht mir sicherlich nicht weniger Spass, nur weil ich es erst jetzt angefangen habe und nicht direkt nach Erscheinen.
Ich finde Crysis ungemein atmosphärisch...genauso wie Stalker, Bioshock oder the Witcher. Alle schaffen es auf unterschiedlichen Wegen, einen förmlich hineinzusaugen in die virtuelle Welt.

betasilie

2008-01-07, 00:13:40

Die Sache mit der Reizüberflutung ist glaube ich meist das Problem. Mir scheint, viele haben den inneren Drang, neu erschienene Spiele auch sofort durchspielen zu müssen. Bei der Masse an sehr guten Spielen, die in letzter Zeit rauskam, läuft das letztendlich darauf hinaus, das ein Spiel nach dem anderen hektisch runtergeschlungen wird, nur um möglichst schnell das nächste anfangen zu können.
Wie soll dabei auch Atmosphäre entstehen ?

Ich meine...die Spiele laufen ja einem nicht weg...und Crysis macht mir sicherlich nicht weniger Spass, nur weil ich es erst jetzt angefangen habe und nicht direkt nach Erscheinen.
Ich finde Crysis ungemein atmosphärisch...genauso wie Stalker, Bioshock oder the Witcher. Alle schaffen es auf unterschiedlichen Wegen, einen förmlich hineinzusaugen in die virtuelle Welt.
Was ihr immer anderen Leuten so andichtet. Ich habe in den letzten Monate eine Menger guter Spiele gespielt, die Crysis ganz alt aussehen was die Atmosphere angeht. Und nein, das Setting ist eigentlich total mein Fall. Nur fehlt die Story zu 100% und Chraktere werden auch nicht entwickelt. Das Spiel ist einfach nur ne Grafikdemo mit relativ gutem, aber extrem kurzem Gameplay.

Ich könnte jetzt kontern und euch wenigen, die irgendwas tolles diesbzgl. an Crysis finden, dass bei euch schon gute Grafik ausreicht.

Smoke Screen

2008-01-07, 02:52:16

Und jede Gegnergruppe mehrmals zu erledigen und dabei jedesmal ein anderes
Anzugfeature zu nutzen, ist auch nicht das, was ich suche.

Mmmh,das ist für mich z.B. der Spaßfaktor in diesem Spiel. Einen alten
Speicherstand zu laden und es mal auf andere Weise zu versuchen - ohne
Anzugfeature.

Ich will Handlung, ich will Spannung ich will Boah-Momente. Handlung hat
Crysis noch nicht (als Anfang einer Trilogie ist es auf jeden Fall schonmal sehr
dürftig) , Spannung ist im ersten Level da, dann nicht mehr (Vergleich zu
Farcry) und ich hatte genau nur einen Boah-Moment: Nach dem
Alienraumschiff, wo die Spielwelt vereist wird. Allerdings wurde ich danach
noch mehr enttäuscht, weil einige Minuten später war es auch schon vorbei
mit der Eislandschaft.

Ich fand die ersten Level recht gut und auch den Core-Level. Bei der vereisten
Insel später hats mich genervt permanent unter Zeitdruck zu stehen. Da hat
ich irgendwie nich die Gelegenheit mich mal in Ruhe umzuschauen oder durch
die gefrorenen Büsche zu schleichen.
Auch iss mir der gute Prophet mal direkt neben einem brennenden Autowrack
erfroren...;(
IMHO überschlägt sich das Spiel nach dem Core-Level. Und wo man schon im
VTOL sitzt hätte es sicher noch die Möglichkeit gegeben ne geile Rettungs-
mission oder sowas einzuschieben.

Achja, das Spiel ist kurz, wollte ich sagen ;)

Jo,isses. Episodenformat halt.

Shinjo

2008-01-08, 06:23:41

Piffan

2008-01-08, 09:28:06

Die Atmosphäre ist teilweise der grösste feind von Crysis.
Man hätte die Story, Charactere und die Aliens so wunderbar schon aufbauen lassen können... aber in sachen haben Präsentation haben PC Entwickler einfach nix drauf (ausnahme war hier The Witcher mit seinen klasse zwischensequenzen).
Crysis hatte bisher auch nur eine Story die einer Putzfrau hätte einfallen können... wieso hat man keine Präsentation alla Metal Gear Solid oder Xenosaga gewählt (von Charaktertiefe sach ich mal gar nix... da gibs nämlich null in Crysis)?
Wieso versucht man krampfhaft verschiedene szenarien in ein Spiel zu packen (am anfang tarnung, dan Kriegsszenario, dan Alienschiff und dan Eiswelt... das ging alles viel zu schnell) ohne das wirklich auf das geschehen eingegangen wird.
Wieso ist Crytek auch nix anderes eingefallen als dauerend Flak stellungen zu zerstören... missionsdesign ist auch einfach nur schlecht.
Wenn die nun in Crysis Episode 2 (in meinen augen is das grundspiel schon Episode 1) wieder nur Dschungel bringen dan können sie es gern behalten... (am besten 15 jahre später, die halbe Welt liegt in Trümmern und das ganze Spiel spielt auf einen Kontinent) aber das kommt wahrscheinlich eh erst in einen jahr oder zwei jahren wenn man sich die geschwindigkeit des Patches ansieht.

Die Präsentation ist zwar wichtig, aber nicht alles. Ohne das Intro bzw. Outro wäre The Witcher genau so gut. Es ist vielleicht eine Frage, wie hoch das Budget bzw. der Zeitrahmen ist.
Ich finde die Präsentation von Crysis eigentlich sehr gut, und das in Original- Grafik. Bei The Witcher ist das Intro toll, aber leider ist der Bruch zwischen Intro und Original- Grafik recht groß. Vor allem kommt erst mal die Ernüchterung, wenn man sieht, dass der Hexer vor kleinsten Kanten kapituliert und kniehohe Zäune sich als Berrieren entpuppen. Nix gegen das Spiel, ich finde es großartig, aber es lebt sicher nicht von der Präsentation.

kiwit

2008-01-08, 11:40:58

Und die wären...?:rolleyes:

kiwit

2008-01-08, 11:42:17

Ich habe in den letzten Monate eine Menger guter Spiele gespielt, die Crysis ganz alt aussehen was die Atmosphere angeht.

Und die wären...?:rolleyes:

uppps 2.mal

IceKillFX57

2008-01-08, 11:43:19

Und die wären...?:rolleyes:

Call of Duty 4

Bin von Crysis leider auch total enttäuscht.
Grafik 1A aber Atmo... 0

kiwit

2008-01-08, 11:47:41

Call of Duty 4 hat mich bis auf die Tschernobyl Mission auch nicht gerade weggehauen. Zusammen gewürfelte Story und ein blödes Ende.Hätte man mehr raus machen können.:frown:

ENI

2008-01-08, 11:58:08

IceKillFX57

2008-01-08, 12:44:12

Jup, Call of Duty 4 fand ich auch besser in Sachen Atmosphäre! Hat mich mehr angesprochen und irgendwie in seinen spielerischen Bann gezogen. Hab CoD4 auch schon paar mal durchgepielt und wird auch nicht das letzte mal gewesen sein. Crysis hab ich 2 mal durchgespielt, aber irgendwie wirds trotzdem nicht besser als beim ersten mal. Aber is halt alles Geschmackssache ;)

Gruss

jupp.... Call of Duty 4 ist das erste Weltkriegs Shooter den ich gezogt habe weil ich nie von davon gehalten habe... hab paar mal solche Shooter angemacht aber nie wirklich länger als 10min gespielt... z.B Call od Duty 1-3 oder Metal of Honour u.s.w.. aber von Call od Duty 4 wurde ich wirklich übberascht...
Mann wird zwar duch das gane Spiel in der Hand gehalten aber Call of Duty 4 macht das ganze richtig.

Deathcrush

2008-01-08, 14:13:11

[dzp]Viper

2008-01-08, 14:20:30

Call of Duty 4 bietet trotz seiner Schlauchlevels sehr viel abwechslung ;) Nicht zu vergessen das es nie langweillig wird. Das fehlt einfach bei Crysis. Abwechslung. Die mag zwar leicht vorhanden sein, aber leider wurde es nicht konsequent fortgesetzt. Shinjo hat das ganze schon ganz gut getroffen mit seiner Meinung. Crysis konzentriert sich leider zu sehr auf seine Technik. Der Rest wurde in enem 08/15 Gewand gepackt :(

Ahhhhhh wie oft denn noch

Geschmackssache

Ich fand COD4 sehr langweilig. Die Zwischensequenzen waren ja noch sehr schön, aber das Gameplay mit seinen Lemmingartigen Gegner ohne jegliche KI die Mengenmäßig scheinbar garkein Ende finden... das zerstört meiner Meinung nach jegliche Atmosphäre....

Tidus

2008-01-08, 14:23:04

Viper;6174592']Ahhhhhh wie oft denn noch

Geschmackssache

Ich fand COD4 sehr langweilig. Die Zwischensequenzen waren ja noch sehr schön, aber das Gameplay mit seinen Lemmingartigen Gegner ohne jegliche KI die Mengenmäßig scheinbar garkein Ende finden... das zerstört meiner Meinung nach jegliche Atmosphäre....
Sehe ich genauso. Das Lemming Verhalten bei CoD 4 geht mir mächtig auf die Nerven -.-

ENI

2008-01-08, 14:57:12

Viper;6174592']
Ich fand COD4 sehr langweilig.

Dann hast du bestimmt ein anderes CoD4 gespielt als die anderen hier ;)

Viper;6174592']...das Gameplay mit seinen Lemmingartigen Gegner ohne jegliche KI die Mengenmäßig scheinbar garkein Ende finden... das zerstört meiner Meinung nach jegliche Atmosphäre....

Meiner Meinung nach würde eine zu "schlau" aggierende KI nicht unbedingt zum Spieleprinzip von CoD4 passen, da es eigentlich darum geht so schnell wie möglich das Vorgegebende Missionsziel zu erreichen und im Krieg ist es nun mal so, dass dir eben nun mal mehr als nur eine Hand voll Gegner auf dem Schlachtfeld begegnen ;)

Aber wie du ja schon erwähnt hast, ist das eben alles Geschmackssache.

Gruss

[dzp]Viper

2008-01-08, 15:08:31

Dann hast du bestimmt ein anderes CoD4 gespielt als die anderen hier ;)

Naja mir hat die Moorhuhnjagt auch keinen Spass gemacht. Alle anderen fanden das toll :ugly:

Meiner Meinung nach würde eine zu "schlau" aggierende KI nicht unbedingt zum Spieleprinzip von CoD4 passen, da es eigentlich darum geht so schnell wie möglich das Vorgegebende Missionsziel zu erreichen und im Krieg ist es nun mal so, dass dir eben nun mal mehr als nur eine Hand voll Gegner auf dem Schlachtfeld begegnen ;)
Die Begründung is Humbug. Menschen im Krieg sind keine Moorhühner. Und gerade weil COD sonst so realistisch sein will passt das unendliche Moorhuhnschiessen meiner Meinung nach da nicht rein.

Die Gegner rennen ja sogar über Plätze und Mauern wenn gerade Sperrfeuer ist - kein normaler Mensch - nicht mal eine einfache KI - würde das machen.

Vom System her ist das genauso beknackt wie das Gegnersystem in Doom3, wo man in einen Raum kommt und in der Mitte ein Healthpack liegt. Man selber weiss aber ganz genau, dass ein Gegner kommt sobald man Linie X überschritten hat. Und dann kommt der Gegner am besten noch aus einem Abgeschlossenen Raum wo der Gegner abgeschlossen seit zig Jahren auf den Spieler gewartet hat :hammer:

Solche extremen Schnitzer zuerstören meiner Meinung die Atmosphäre da dies Null aber auch absolut Null mit Realismus zu tun hat sondern einfach nur noch dämlich ist...

Easystyle

2008-01-08, 15:09:12

finds gut!

9 / 10

IceKillFX57

2008-01-08, 15:14:59

Dann hast du bestimmt ein anderes CoD4 gespielt als die anderen hier ;)

Meiner Meinung nach würde eine zu "schlau" aggierende KI nicht unbedingt zum Spieleprinzip von CoD4 passen, da es eigentlich darum geht so schnell wie möglich das Vorgegebende Missionsziel zu erreichen und im Krieg ist es nun mal so, dass dir eben nun mal mehr als nur eine Hand voll Gegner auf dem Schlachtfeld begegnen ;)

Aber wie du ja schon erwähnt hast, ist das eben alles Geschmackssache.

Gruss

Da kann ich dir nur zustimmen.
Das man im Spiel so schnell wie möglich sein muss erfährt man ja im Training.
Dort wo man allso ausgebildet wird.
Anhand deines Skills (bei mir Soldat) wird dan der Schwierigkeits grad eingestellt.
Beim Training läuft eine Zeit.
Sogar beim Schiessstand darf man nicht zu langsam sein.

Das ist ja auch klar.. im Krieg soll man ja auch schnell handeln von daher sehe ich das ganz richtig.
Man kämpf schlichslich gegen viele gegner.... wäre das ein Shoter wie Rainbow SIX und man kämpfs meistens gegen max 4 gegner wäre es natürlich anders.. da muss die KI was herhalten.
Ich persönlich habe bei der KI von Call of Duty 4 auszusätzten da man meist keine Zeit hat sich die sachen genau anzugucken da man ständigt beschäftigt ist und es immer etwas los ist.

kasir

2008-01-08, 15:15:40

7/10

-geile Grafik/ Physik
-viel Action, teils aber auch ziemlich eintönig
-stupide Story, die hätte richtig gut werden können ,war letztendlich nur Mittelmaß
-nervendes Munitionssammeln
-Atmosphäre: hat mich nicht so mitgerissen wie CoD4
-die Synchro ging mir ziemlich auf den Sack (Maximale Kraft...) und man konnte es nicht auf Englisch installieren (hatte auch keien Lust die englische Localization zu ziehen)

Ich bin/war nie ein FarCry Fan, das Spiel war mir irgendwie zu langweilig :redface:

ENI

2008-01-08, 15:19:46

Viper;6174800']
Solche extremen Schnitzer zuerstören meiner Meinung die Atmosphäre da dies Null aber auch absolut Null mit Realismus zu tun hat sondern einfach nur noch dämlich ist...

Also wenn du eine Realistische KI erwartest wie im Real Life, dann wirst du bestimmt noch ein paar Jahre darauf warten müssen, denn die gibt es bis jetzt in keinem Game, auch nicht in deinem Crysis ;)

Gruss

IceKillFX57

2008-01-08, 15:20:30

Viper;6174800']Naja mir hat die Moorhuhnjagt auch keinen Spass gemacht. Alle anderen fanden das toll :ugly:

Die Begründung is Humbug. Menschen im Krieg sind keine Moorhühner. Und gerade weil COD sonst so realistisch sein will passt das unendliche Moorhuhnschiessen meiner Meinung nach da nicht rein.

Die Gegner rennen ja sogar über Plätze und Mauern wenn gerade Sperrfeuer ist - kein normaler Mensch - nicht mal eine einfache KI - würde das machen.

Vom System her ist das genauso beknackt wie das Gegnersystem in Doom3, wo man in einen Raum kommt und in der Mitte ein Healthpack liegt. Man selber weiss aber ganz genau, dass ein Gegner kommt sobald man Linie X überschritten hat. Und dann kommt der Gegner am besten noch aus einem Abgeschlossenen Raum wo der Gegner abgeschlossen seit zig Jahren auf den Spieler gewartet hat :hammer:

Solche extremen Schnitzer zuerstören meiner Meinung die Atmosphäre da dies Null aber auch absolut Null mit Realismus zu tun hat sondern einfach nur noch dämlich ist...

Finde ich ganz ok.... ok laufe auch immer wild drauf los^^
Die sache mit den scripts.... naja ich finds gut... aber nur bei Call of Duty 4.. sonst bin ich auch kein Freund davon.
Das das Schiff am anfang sinkt ist ja auch ein script... gehört aber auch dazu^^... wäre aber bei jeden game genau so... oder ein script das ein Haus z.B in die Luft fliegt.. gehört auch dazu.... vll. weils an der Story liegt?
Das z.B eine Kanone immer gegen ein bestimmtes ziel immer fliegt ist zwar ein minus Punkt aber im gefächt merkt man das sowieso nicht wirklich da man beschäftigt ist und es gut aussieht... im Krieg fliegen ja auch ständig Bomben u.s.w...

Und einen Pluspunkt muss man der KI doch geben^^...
Die scheiss Pisser werfen Granaten "zurück" xD
Kann das eig, Crysis auch?^^
Habs nicht lange gezockt darum frage ich. (warte auf den High Patch)

[dzp]Viper

2008-01-08, 15:22:34

Also wenn du eine Realistische KI erwartest wie im Real Life, dann wirst du bestimmt noch ein paar Jahre darauf warten müssen, denn die gibt es bis jetzt in keinem Game, auch nicht in deinem Crysis ;)

Ich erwarte keine realistisch KI aber ich erwarte von einem heutigen Game überhaupt erstmal eine Grundsätzliche KI.
Das heißt, dass sie selbstständig in Deckung geht (nicht per Script wie in COD4) und selbstständig sich Wege sucht.

ENI

2008-01-08, 15:39:33

Viper;6174846']Ich erwarte keine realistisch KI aber ich erwarte von einem heutigen Game überhaupt erstmal eine Grundsätzliche KI.
Das heißt, dass sie selbstständig in Deckung geht (nicht per Script wie in COD4) und selbstständig sich Wege sucht.

Wie bereits gesagt, meine Meinung ist, das dies nicht zum Spielprinzip zu CoD4 passen würde... die umherfliegenden Granaten sind manchmal schon ein echtes Problem und dann noch eine KI die bereits aus "Horden" besteht und die dann noch gezielt Deckung sucht, einen umläuft usw. ... das würde für viele im Frust enden glaube ich :) Hier zählt nur Schnelligkeit und für kleine spielerische Scharmüzel ist da kein Zeit und dieser schnelle Ablauf macht es für mich erst richtig interessant.
Wobei wir wieder bei der Geschmackssache angekommen sind ;)

Gruss

betasilie

2008-01-08, 16:00:57

Und die wären...?:rolleyes:

uppps 2.mal
Bioshock, Call of Duty 4 (obwohl ich nie wieder ein COD zocken wollte), Halo3 (auch wenn der Hype und viele Wertungen maßlos übertrieben sind), HalfLife2 Ep2, Portal (klein, aber fein) .... und das sind nur die Ego-Shooter, die ich atmospherisch erheblich besser finde! Wenn ich andere genres noch aufzählen würde, dann würde noch einiges dazu kommen. :cool:

Übrigens finde ich die Umfrage mal extrem kacke! 10/10 Punkten sind schon eigentlich nicht machbar, aber wtf sollen 11/10 Punkten? Dadurch ist die Umfrage sowieso ein dummer Witz. Wie soll ein Spiel besser als perfekt sein. Was für ein Schwachsinn, besonders da einige Leute 11/10 auch noch gevoted haben. :crazy2:

dargo

2008-01-08, 16:20:55

Call of Duty 4 bietet trotz seiner Schlauchlevels sehr viel abwechslung ;)
Abwechslung? Welche denn? :)
Die einzige Abwechslung war für mich die Snipermission. Aber sonst?

Nightspider

2008-01-08, 16:24:06

Ich fand Call of Duty 4 auch sehr gut. Allerdings waren das wirklich alles Schlauchlevels und die Gegner KI is wirklich billig, wenn ich Gegner töte kommen dieselben nochmal von hinten als Ersatz.

Entweder wurde ich knadenlos weggeballert mit den Cheater-Reflexen der Bots oder ich habe sie niedergebashed, wenn ich die KI ein bisschen runtergestellt habe.

Da fand ich Crysis irgentwie geiler.

kasir

2008-01-08, 17:02:18

Ich finde mal kann Crysis und CoD4 nicht so recht vergleichen: der Schwerpunkt bei Crysis liegt eindeutig auf dem SP Modi und CoD4 imo eher MP.

LordDeath

2008-01-09, 01:43:24

Also ich habe mich bis heute nie über eine "schlechte KI" bei Ego-Shootern beschweren müssen. Sie müssen nicht klug sein und beim 50igsten Anlauf neue Ideen erfinden. Wenn sie dumm sind, aber gut zielen können, oder ihre Zahl einfach so groß ist, dann habe ich trotzdem eine Herausforderung.
Von daher ist mit persönlich egal, ob die KI in CoD4 oder in Crysis besser ist.

Auch wenn alles Geschmackssache ist, scheint es für mich wirklich so, als ob Crysis objektiv einfach schlechter ist. Bei Crysis habe ich nur einmal "Boah, geil!" gesagt und bei CoD4 in jedem zweiten Level.

Super-S

2008-01-12, 10:54:57

Das Game ansich ist geil... definitiv! Ich hab bis auf das fehlende Ragdol nix auszusetzen... ich geniese jede Sek. im Game.

Ich hab nach dem HW-Upgrade noch mal von vorne angefangen... aaaaaber!!!

:rolleyes: Von der Performance bin ich massig enttäuscht!

Ich bin von einem 3700+@2,9 / 2Gig Ram / X1900XTX umgestiegen auf einen Q6600@ 2,7 / 2Gig DDR800 / Ati R.3870...XP-Pro... und ich habe in 1280x1024 alles High, gerade mal 25-30 Fps :mad:... manchmal weniger!

Vorher hatte ich um die 20 in den gleichen settings.

In UT3 haben sich die Frames verdreifacht... und hier nur geschiss-Gelaber, von wegen Performancesprung durch Quad.

Ich bin echt übel enttäuscht... das Upgrade hat nur bei Crysis so gut wie nix gebracht.

Megamember

2008-01-12, 12:58:41

Ne 3870 ist halt nicht so die Offenbarung in Crysis.

DerrickDeluXe

2008-01-12, 13:06:41

An sich sehr gut, allerdings packt meine Grafikkarte leider keine High Details

IceKillFX57

2008-01-12, 13:08:29

Naja es werden ja 3GB RAM empfohlen.
Als Grafikkarte würde ich mind. eine 8800 nähmen

Winter[Raven]

2008-01-12, 13:11:17

Nun, der erste Level ist ja wirklich Farcry neu verpackt ^^, da braucht man nichts mehr weiter zu sagen.

Im späterem Verlauf entwickelt sich das Spiel doch zu einer guten Unterhaltung die wunderschön verpackt wurde, auch wenn ich da einen Vergleich zu ID ziehe, im Sinne von "Wunderschön verpackt, Gameplaytechnisch aber die reinste Sandwüste". Womit für mich Crysis in dem Sinne eines reines Ego-Shooter Spiel ist.

Ich sag mal so, mir sind Spiele lieber mit schwächlicher visullen Präsentation, dafür aber mit tollem Gameplay... daran muss Crytek noch arbreiten.

Das Ende ist sowieso mehr als enttäuschend ^^.

Was bleibt ist die Hoffnung auf Episode 2....

//EDIT:

Punktemäßig: 7.5/10 ^^

Smoke Screen

2008-01-12, 13:26:16

;6186119']
Im späterem Verlauf entwickelt sich das Spiel doch zu einer guten Unterhaltung die wunderschön verpackt wurde, auch wenn ich da einen Vergleich zu ID ziehe, im Sinne von "Wunderschön verpackt, Gameplaytechnisch aber die reinste Sandwüste".

Das Ende ist sowieso mehr als enttäuschend ^^.

Was bleibt ist die Hoffnung auf Episode 2....

So seh ich das auch. Allerdings hatte ich etwas mehr cleverness im Missiondesign erwartet. Dagegen sind alte Kamellen a la z.B. Jedi Knight
ja geradezu ein Ausbund an Kreativität.

6/10

Super-S

2008-01-12, 13:40:05

Ne 3870 ist halt nicht so die Offenbarung in Crysis.

Ja, aber scheinbar nur in Crysis nicht... alles rennt richtig gut mit der Karte. Klar kommt sie momentan in den benches nicht mal an die 88er-Gt drann...

Aber vielleicht werden ein paar Treiber ein wenig Ergebniskosmetik betreiben.... aber so ein System und nur "25" Fps???

Krass!

Peterxy

2008-01-17, 12:37:46

Habe das Game gestern zusammen mit Freunden angespielt.
Fande alle nicht gelungen. Uns war klar, das es mit ner 3.3Ghz CPU und "nur" auf GF7900 lediglich mit Medium Details spielbar ist.

Wir sind da wohl mit falschen Erwartungshaltungen rangegangen, weil manche PC Zeitschriften geschrieben hatten das Medium Details ähnlich wie Far Cry von der Grafik wäre.:|
Die Grafik bei Crysis unter Medium ist aber einfach nur als wirklich sehr lausig zu bezeichnen. Ich hatte bei Medium Details doch mehr erwartet.
Wassereffekte usw. - alles in Medium Details viel schlechter als in Far Cry und dazu dann noch Geruckel.
Da zock ich lieber Stalker, Call of Duty, Airborne usw. läuft alles flüssig & sieht dazu hübsch aus.

josefYY

2008-01-17, 14:49:37

Wassereffekte usw. - alles in Medium Details viel schlechter als in Far Cry ...
Da solltest du aber mal genauer hinschauen. Denn das stimmit definitv nicht!

[dzp]Viper

2008-01-17, 14:52:09

Da solltest du aber mal genauer hinschauen. Denn das stimmit definitv nicht!

Die Leute haben die originale Version von Farcry immer besser in Errinnerung als es in Echt war. Das ist eine typische Gedächtniskrankheit an denen fast alle Leute leiden :redface:

Peterxy

2008-01-17, 14:54:45

Bei Far Cry stehen bei mir die Wassereffekt auf ultra-high und zusätzliche Tweaks (kein Grasaufpoppen usw.). Das sieht klar besser aus als medium bei Crysis und das ist nicht meine Meinung alleine. Far Cry läuft mit 4x FSA und 8x AA bei 1280er - das geht gar nicht mit Crysis.

Bei Crysis iss nix mit 4x Antialising mit ner 7900er, sondern nur 1024er und kantige Konturen (weil kein volles FSA) sehen nunmal immer scheiße aus - egal welches Game. Nimm ein Game und spiel in 1280er mit 4x FSA und 8x AA und vergleich das mit 1024er in 2x FSA und 2x AA - die Antwort dürfte glasklar sein was besser aussieht.

[dzp]Viper

2008-01-17, 14:57:07

Bei Far Cry stehen bei mir die Wassereffekt auf ultra-high und zusätzliche Tweaks (kein Grasaufpoppen usw.). Das sieht klar besser aus als medium bei Crysis und das ist nicht meine Meinung alleine. Far Cry läuft mit 4x FSA und 8x AA bei 1280er - das geht gar nicht mit Crysis.

Bei Crysis iss nix mit 4x Antialising mit ner 7900er, sondern nur 1024er und kantige Konturen (weil kein FSA) sehen nunmal immer scheiße aus - egal welches Game. Nimm ein Game und spiel mit 4x FSA und 8x AA und vergleich das mit 2x FSA und 2x AA - die Antwort dürfte klar sein was besser aussieht.

Nur mal zu verdeutlichung

Farcry Original - Max Details:
http://www.hardinfo.com/art/site/pic/common/screenshots/farcry_large.jpg

Peterxy

2008-01-17, 15:01:08

[dzp]Viper

2008-01-17, 15:04:04

Das sieht bei dir schlecht aus - was wahrscheinlich unter anderem daran liegt das du im Hintergrund 2D Texturen hast.
Du solltest mal die Far Cry ini editieren und dann sieht das auch besser aus. :smile:

Wenn man die Crysis ini bearbeitet bekommt man auch wesentlich besser grafik bei gleicher performance oder bessere performance bei gleicher grafik raus

Ich dachte wir reden hier über standardeinstellungen

Tweaked vs Untweaked ist ein wenig unfair oder? :rolleyes:

Sentionline

2008-01-17, 15:09:06

Viper;6200307']Die Leute haben die originale Version von Farcry immer besser in Errinnerung als es in Echt war. Das ist eine typische Gedächtniskrankheit an denen fast alle Leute leiden :redface:
Jain, früher waren die Spiele wirklich besser in Sachen Gameplay. Z (http://de.wikipedia.org/wiki/Z_%28Computerspiel%29), Schleichfahrt (http://de.youtube.com/watch?v=TpSyARKY2JA), Stunts (http://de.wikipedia.org/wiki/Stunts), AvP2 (http://de.youtube.com/watch?v=d454g0opcs0), SpaceTaxi (http://de.youtube.com/watch?v=_OeDCmwzboo), C&C Renegade (http://www.gamespot.com/video/913801/2825670/command--conquer-renegade-video-preview), Creature Shock (http://www.pcgames.de/?menu=browser&article_id=624658&image_id=747655) etc. Also, da gab es schon Sahnestücke. Wollen wir tatsachen mal nicht untergraben bzw. vergessen. Manche Spiele ich heute sogar noch.;)

Ich denke, je mehr jemand Erfahrung in Computerspielen besitzt, umso besser kann er ein Spiel objektiv und Subjektiv bewerten, als jemand, der noch nicht die Erfahrung vorweisen kann. Ergo lässt man sich auch leichter blenden.

mfg

[dzp]Viper

2008-01-17, 15:15:04

Jain, früher waren die Spiele wirklich besser in Sachen Gameplay. Z (http://de.wikipedia.org/wiki/Z_%28Computerspiel%29), Schleichfahrt (http://de.youtube.com/watch?v=TpSyARKY2JA), Stunts (http://de.wikipedia.org/wiki/Stunts), AvP2 (http://de.youtube.com/watch?v=d454g0opcs0), SpaceTaxi (http://de.youtube.com/watch?v=_OeDCmwzboo), C&C Renegade (http://www.gamespot.com/video/913801/2825670/command--conquer-renegade-video-preview), Creature Shock (http://www.pcgames.de/?menu=browser&article_id=624658&image_id=747655) etc. Also, da gab es schon Sahnestücke. Wollen wir tatsachen mal nicht untergraben bzw. vergessen. Manche Spiele ich heute sogar noch.;)

Ich denke, je mehr jemand Erfahrung in Computerspielen besitzt, umso besser kann er ein Spiel objektiv und Subjektiv bewerten, als jemand, der noch nicht die Erfahrung vorweisen kann. Ergo lässt man sich auch leichter blenden.

mfg

1. Gings hier um Grafik ;)

2. Wäre ich mit der Behauptung "Gameplay" vorsichtig. Auch damals gab es massig Spiele die Gameplaytechnisch milde gesagt "Schrott" waren.
Gameplayperlen gab und gibt es immer. Das sind aber nur eine Handvoll im Vergleich zur Masse der Spiele der jeweiligen Jahre.

betasilie

2008-01-17, 16:22:09

Viper;6200324']Nur mal zu verdeutlichung

Farcry Original - Max Details:
http://www.hardinfo.com/art/site/pic/common/screenshots/farcry_large.jpg
Das soll max. Details sein? Wieso sieht man denn dan den hubschrauber nicht auf der Wasseroberfläche? Auch sieht man die die Steine nicht, etc. Und die Auflösung ist niedrig und AA und AF sind aus. Das ist nicht toll. :ugly:

Also ich stelle mal in Frage, dass da alles auf den höchsten Settings ist. Oder ging das nur per Tweak? Afair ist das Wasser schonmal nicht auf der höchsten Einstellung.

[dzp]Viper

2008-01-17, 16:26:03

Das soll max. Details sein? Wieso sieht man denn dan den hubschrauber nicht auf der Wasseroberfläche? Und die Auflösung ist niedrig und AA und AF sind aus. :ugly:

Max Details sind unabhänig von Auflösung AA oder AF. Auch 640x480 mit Max Details wäre Max-Detail.. nur eben mit ner geringen Auflösung. An der Einstellung "Max Details" im Spiel, ändert das aber wenig..

Wie gesagt - es geht hier im die Standardvorgaben welche das Spiel bot. INI-Tweaks sind schön und gut, aber wenn man schon vergleich, dann bitte keine getweakte Version gegen eine Ungetweakte.

P.S. AF hat in Farcry kaum was gebacht in den Aussenlevel. Die Texturen verwuschen in Farcry so extrem, dass da AF auch nicht viel retten konnte ;D

rotanat

2008-01-17, 16:26:16

Also Crysis ist schon recht nett, die Kampagne ist schon recht stimmig auch wenn es zum Ende hin ziemlich abflacht. Was ich mag ist halt die relativ große Bewegungsfreiheit, entweder man schleicht umher und nutzt z.B. die Kanalisation/Tunnel (schönes Beispiel ist der "Hafen" Level) oder man rennt wie Rambo(tm) durch die Gegend, wobei man da meist von 4 Seiten angreifen kann usw. Das vermisse ich z.B. bei CoD4 - wo man die Level quasi wie auf Schienen ablaufen muss. Dazu noch die nette Physik die zwar nichts neues ist aber die man so schon lange nicht mehr gesehen hat (kann sich noch wer an diesen Dino-Shooter namens Trespasser oder so erinnern? Da war ja schon Physik mal ein großes Thema). Alles in allem kommt das Feeling für die Action ansich streckenweise aber etwas zu kurz, der Adrenalinfaktor ist z.B. bei CoD4 wesentlich höher.

[dzp]Viper

2008-01-17, 16:31:19

Also ich stelle mal in Frage, dass da alles auf den höchsten Settings ist.
Leider ist das aber so.. ;(

Oder ging das nur per Tweak? Afair ist das Wasser schonmal nicht auf der höchsten Einstellung.
Richtig - nur per Tweak...

Noch mehr Bilder @ max Details mit Ingame-Einstellungen (ohne Tweaks)

http://www.gbase.ch/uploads/ci/shots/b_8905.jpg

http://img.gamezone-media.de/dl/s/_xl_/PC/__FarCry43.jpg

http://img.gamezone-media.de/dl/s/_xl_/PC/FarCry11.jpg

http://www.hartware.net/media/reviews/429/farcry1.jpg

http://image.com.com/gamespot/images/2004/reviews/371314_20040323_screen002.jpg

http://image.com.com/gamespot/images/2004/reviews/371314_20040323_screen025.jpg

betasilie

2008-01-17, 16:32:15

Viper;6200562']Max Details sind unabhänig von Auflösung AA oder AF. Auch 640x480 mit Max Details wäre Max-Detail.. nur eben mit ner geringen Auflösung. An der Einstellung "Max Details" im Spiel, ändert das aber wenig..

Wie gesagt - es geht hier im die Standardvorgaben welche das Spiel bot. INI-Tweaks sind schön und gut, aber wenn man schon vergleich, dann bitte keine getweakte Version gegen eine Ungetweakte.

P.S. AF hat in Farcry kaum was gebacht in den Aussenlevel. Die Texturen verwuschen in Farcry so extrem, dass da AF auch nicht viel retten konnte ;D
Nunja, dass die Auflösung nix zu sagen hat, halte ich für einen Manipulationsversuch! :biggrin: Du wirst in 640*480 sicher erheblich weniger Unterschiede zwischen niedrigen und hohen Settings sehen, als in höheren Auflösungen. In 320*240 wirst DU wahrsacheinlich garkein Unterschied mehr sehen.

Und imho konnte man durchaus nicht nur das Terrain sehen, wenn man das Wasser auf die höchste Stufe gestellt hat! :|

Edit:
Hey, jetzt hast Du noch Bilder angehängt! Mal eine Frage, Viperchen, woher weißt Du, dass diese Bilder alle mit max. Settings gemacht wurden? Alles unterschiedliche Quellen aus dem Netz. :upara:

[dzp]Viper

2008-01-17, 16:34:51

Nunja, dass die Auflösung nix zu sagen hat, halte ich für einen Manipulationsversuch! :biggrin: Du wirst in 640*480 sicher erheblich weniger Unterschiede zwischen niedrigen und hohen Settings sehen, als in höheren Auflösungen. In 320*240 wirst DU wahrsacheinlich garkein Unterschied mehr sehen.

Okay bei 320*240 oder 640*480 stimme ich dir schon zu.

Aber zwischen 1024*768 und 1600*irgendwas ist der Unterschied nicht mehr so gewaltig...

Und imho konnte man durchaus nicht nur das Terrain sehen, wenn man das Wasser auf die höchste Stufe gestellt hat! :|
Nope leider eben nicht ;(

betasilie

2008-01-17, 16:36:52

Viper;6200586']
Nope leider eben nicht ;(
100%tig sicher? Mhhhh....

Woher weißt Du, dass die ganzen Bilder max. Settings bieten? :wink:

Edit:

http://www.epilog.de/Dokumente/Spiele/Computer/Ubi_Soft/_Bilder/Far_Cry_B01.jpg
http://www.epilog.de/Dokumente/Spiele/Computer/Ubi_Soft/Far_Cry_kAC.htm

So habe ich das Wasser in Erinnerung.

Sentionline

2008-01-17, 16:43:10

Also ich habe FarCry etwas anders in Erinnerung. Gerade der Patch 1.3 brachte ja HDR und 64Bit unterstützung mit. Und da sah es gar nichtmal so schlecht aus...

http://www.abload.de/thumb/1ky9gr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1ky9gr.jpg)http://www.abload.de/thumb/29hwjn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=29hwjn.jpg)http://www.abload.de/thumb/3p07kg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3p07kg.jpg)http://www.abload.de/thumb/4ibzfl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4ibzfl.jpg)

Zu der Zeit war ich aber mit anderen Spielen zugange.

mfg

betasilie

2008-01-17, 16:46:46

[dzp]Viper

2008-01-17, 16:47:27

100%tig sicher? Mhhhh....

Woher weißt Du, dass die ganzen Bilder max. Settings bieten? :wink:

Edit:

http://www.epilog.de/Dokumente/Spiele/Computer/Ubi_Soft/_Bilder/Far_Cry_B01.jpg
http://www.epilog.de/Dokumente/Spiele/Computer/Ubi_Soft/Far_Cry_kAC.htm

So habe ich das Wasser in Erinnerung.

Ja die Bäume sieht man vereinzelt - es werden aber nicht alle angezeigt. Die Spiegelungen auf dem Wasser sind nicht komplett.

Farcry 1600x1200 max in game detials with HDR:
http://img135.imageshack.us/img135/7159/farcry2006070222362404lc8.jpg

[dzp]Viper

2008-01-17, 16:49:34

Und AFAIR sind auch die Bilder oben von Viper auch nicht max. Settings vor dem Patch, sondern nur die Settings, die man meist gespielt hat.

Doch
Hier ein Thread wo mehrere Bilder @ Ingame-Max + HDR sind.
http://www.tomshardware.co.uk/forum/193268-15-7600gs-x850

Die meisten Bilder die im Umlauf sind, sind aber mit Tweaks (besseres LOD für Bäume, ....)

Hier gibts Bilder von nem Patch-Review von farcry
Bilder@ max Details (ingame Einstellungen ohne Tweaks)
http://www.bit-tech.net/gaming/2004/11/03/farcry_patch13_eval/5

Aber selbst diese Bilder sind nicht unbedingt besser als Crysis @ Medium!

Crysis Medium!
http://images.google.de/url?q=http://plaza.fi/s/f/editor/attachments/crysis_uut0710_Island_MID1.jpg&usg=AFQjCNE-drDXudliU9hg1KvFMgn68jPWmw

betasilie

2008-01-17, 16:57:46

Viper;6200634']Hier gibts Bilder von nem Patch-Review von farcry
Bilder@ max Details (ingame Einstellungen ohne Tweaks)
http://www.bit-tech.net/gaming/2004/11/03/farcry_patch13_eval/5

Aber selbst diese Bilder sind nicht unbedingt besser als Crysis @ Medium!
Siehste, das sind auch meiner Meinung nach die höchsten Details, und die unterscheiden sich klar von den Bildern, die Du oben gepostet hast. Überall wird nicht nur Terrain reflektiert, sondern auch Steine, Bäume, etc. ;)

[dzp]Viper

2008-01-17, 16:59:11

Siehste, das sind auch meiner Meinung nach die höchsten Details, und die unterscheiden sich klar von den Bildern, die Du oben gepostet hast. Überall wird nicht nur Terrain reflektiert, sondern auch Steine, Bäume, etc. ;)

Ja mit Patch 1.3

Mit der Originalen Releaseversion war das aber noch nicht so ;)

Aber heir gehts ja darum, dass Crysis @ Medium schlechter aussehen soll als Farcry @ Very High. Und das stimmt einfach nicht.
Crysis @ Medium ist schon merklich Detailreicher als Farcry @ max

betasilie

2008-01-17, 16:59:21

Viper;6200634']

Crysis Medium!
http://images.google.de/url?q=http://plaza.fi/s/f/editor/attachments/crysis_uut0710_Island_MID1.jpg&usg=AFQjCNE-drDXudliU9hg1KvFMgn68jPWmw
Jetzt hör aber auf! Was für eine Auflösung, was für ein Supersampling-AA? :|

Ich wette drauf, dass Crysis auf High in 1026*768 ohne AA und ohne AF schlechter aussieht, als so ein Rendershot.

Edit:
Mit anderen Worten: Zeig mir das System, mit dem man Crysis in Medium mit 8*SSAA in der Auflösung zocken kann.

[dzp]Viper

2008-01-17, 17:00:36

Jetzt hör aber auf! Was für eine Auflösung, was für ein Supersampling-AA? :|

Ist doch egal? Mit Aliasing sieht es nicht viel schlechter aus. Sidn halt nur Treppen zu sehen an den Kanten :mad:
An der Detailfülle und an den Texturen ändern das AA doch nichts!

betasilie

2008-01-17, 17:05:04

Viper;6200670']Ist doch egal? Mit Aliasing sieht es nicht viel schlechter aus. Sidn halt nur Treppen zu sehen an den Kanten :mad:
An der Detailfülle und an den Texturen ändern das AA doch nichts!
So ein Schwachsinn, sorry.

So wie Crysis dort aussieht, kannst Du es nicht zocken. Ein klarer offline-render Promoshot, der aus Tiles erstell wurde und 8*SSAA oder sogar mehr bietet.

Zeig mir das System, welches Crysis so spielbar rendert! :|

[dzp]Viper

2008-01-17, 17:08:33

So ein Schwachsinn, sorry.

So wie Crysis dort aussieht, kannst Du es nicht zocken. Ein klarer offline-render Promoshot, der aus Tiles erstell wurde und 8*SSAA oder sogar mehr bietet.

Zeig mir das System, welches Crysis so spielbar rendert! :|

So dann eben so ein Crysis @ Medium Shoot (wobei Schatten sogar auf LOW sind!!) - nur für Dich :rolleyes:

Sieht imho immer noch Detailreicher und besser aus als Farcry@Max

Settings all medium, shadows on low @ 1024 x 768
http://img139.imageshack.us/img139/1803/crysisfa4.jpg

Und noch ein Bild:

http://www.techspot.com/articles-info/73/images/Comparison_01_Medium.jpg

betasilie

2008-01-17, 17:22:42

[dzp]Viper

2008-01-17, 17:28:41

So, und Du wolltest mir also erzählen, dass der Promoshot fair war? ;)

Jo, was man dort sieht, ist imho, dass Crysis die leicht bessere Grafik bietet. Jetzt wäre natürlich noch ein Performanceunterschied gefragt. xD

Für mein Gefühl bekomme ich jedenfalls zu wenig Performance in Crysis für die gebotene Grafik. Nicht viel zu wenig, aber zu wenig.

Naja

- bessere Lichtverhältnisse
- bessere Schatten
- bessere Texturen und besseres TexturLOD
- mehr Bäume und Details allgemein
- besseres Wasser

Das ist schon einem Menge. Vor allem das bessere TexturLOD in Verbindung mit den besseren Texturen wird wohl ein ziemlicher Performancefresser gegenüber Farcry sein!

Peterxy

2008-01-17, 19:01:19

Tweaked vs Untweaked ist ein wenig unfair oder?
Okay, aber ich finde du verwechselst da was:
Far Cry hat mit max. Details ca. 100 FPS
Damit habe ich genug Spielraum zum tweaken um eine schönere Grafik zu bekommen, wie z.b. in der Ferne 3D Texturen bei den Palmen, kein Vermatschen des Hintergrunds und so Gimmicks wie das sich das Sonnenlicht im Wasser spiegelt.

Bei crysis aber ich bei Medium Details vielleicht 15-35FPS.
Wenn ich nun bei Crysis tweake, macht man das um aus dem Frameloch rauszukommen und mehr FPS zu kriegen. Schöner wird die Grafik dadurch kaum und soviel tweaken kann man nicht um volles Antialising, höhere Auflösung etc. ohne Performanceverlust zu kriegen.

Crysis ist eins der Spiele wie damals GP4 - für die Zeit war das rein theoretisch die Hammergrafik, aber auch GP4 konnte man sich eigentlich erstmal 1Jahr in den Schrank stellen bis es auf Mainstreamrechnern lief. In der Zwischenzeit kamen dann aber auch andere Games mit gleicher Grafik.
Bei Crysis wird das sehr ähnlich laufen.

Wozu also jetzt ein Spiel kaufen, was erst in Zukunft wirklich flüssig läuft auf MainstreamPC´s läuft?

[dzp]Viper

2008-01-17, 22:08:40

Wozu also jetzt ein Spiel kaufen, was erst in Zukunft wirklich flüssig läuft auf MainstreamPC´s läuft?

Farcry war zu Releasezeiten auch nicht wirklich gut Spielbar @ max Details (9800er Karten waren damals high-end)
Es gibt und wird immer Spiele geben die selbst High-End Karten zum Releasezeitpunkt komplett auslasten werden - das ist auch gut so, denn nur dann wird der Fortschritt richtig angestachelt.

Ich will nicht wissen wo wir Grafiktechnisch stehen würden, wenn es solche Grafikhighlights die aber immer gleichzeitig Hardwarefresser sind, nicht gegeben hätte....

Peterxy

2008-01-17, 22:26:38

Farcry war zu Releasezeiten auch nicht wirklich gut Spielbar @ max Details
Na ja, so ganz stimmt das nicht und wenn nur unter DirectX.
Denn das Spiel lief damals schon auf einfacheren Grafikkarten unter OpenGL annehmbar und das sogar mit ner damaligen Einsteiger XT 5900. Ich meine sogar mit ner GF4 war es lauffähig in OpenGL.

Ich will nicht wissen wo wir Grafiktechnisch stehen würden, wenn es solche Grafikhighlights die aber immer gleichzeitig Hardwarefresser sind, nicht gegeben hätte....

Damit hast du Recht, allerdings gibt es auch andere Highlights wie HL2 was ja mal die Referenz früher war und soweit ich mich entsinne war das spiel aber so programmiert, daß es selbst mit einer mittelmäßigen Hardware ordentlich lief indem statt DirectX 9 dann DirectX 8 Mode war oder so.
Bei Crysis ist das aber leider nicht so.

[dzp]Viper

2008-01-17, 22:43:50

Na ja, so ganz stimmt das nicht und wenn nur unter DirectX.
Denn das Spiel lief damals schon auf einfacheren Grafikkarten unter OpenGL annehmbar und das sogar mit ner damaligen Einsteiger XT 5900. Ich meine sogar mit ner GF4 war es lauffähig in OpenGL.
"Laufbar" ist gut. Crysis ist auch auf einer X800 "laufbar" ;D

Schau dich mal nach Reviews der 9800pro/xt um bei Farcry. Da wirst du in 1280x1024 und ohne AA/AF auch nur Werte bis ca. 30 bis max. 40 fps finden. Mit AA/AF gehts dann super schnell unter die 20fps Marke ;)

Erst 2 oder 3 Monate nach dem Release von Farcry kamen die neuen Grafikkarten (X800er Reihe) wo dann auch wieder ohne größere Probleme an AA/AF in 1280x1024 gedacht werden konnte.

dargo

2008-01-17, 23:10:51

Viper;6201803']Erst 2 oder 3 Monate nach dem Release von Farcry kamen die neuen Grafikkarten (X800er Reihe) wo dann auch wieder ohne größere Probleme an AA/AF in 1280x1024 gedacht werden konnte.
Es wiederholt sich alles wieder. Manche sind vielleicht zu kurz dabei um das mitbekommen zu haben. Spätestens mit der GT200 in der zweiten Jahreshälfe spricht keiner mehr von schlechter Crysis-Performance. ;)

[dzp]Viper

2008-01-17, 23:13:37

Es wiederholt sich alles wieder. Manche sind vielleicht zu kurz dabei um das mitbekommen zu haben. Spätestens mit der GT200 in der zweiten Jahreshälfe spricht keiner mehr von schlechter Crysis-Performance. ;)

Du hast wahrscheinlich Recht. Scheiss drauf - die Welt dreht sich weiter :ucatch:

dargo

2008-01-17, 23:22:45

Viper;6201942']Scheiss drauf - die Welt dreht sich weiter :ucatch:
Jo, und ich hoffe wir dürfen 2011-2012 (inkl. DX11) mit der CryEngine3 rechnen. :naughty:
Wenn ich dran denke, dass der grafische Sprung ähnlich wie zwischen CryEngine1 und 2 stattfinden könnte... :eek:

Jake Dunn

2008-01-18, 02:51:44

Jo, und ich hoffe wir dürfen 2011-2012 (inkl. DX11) mit der CryEngine3 rechnen. :naughty:

Jo (y)

http://www.abload.de/img/pickae.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pickae.jpg)

ich finde sogar DX9 gut :biggrin:

betasilie

2008-01-18, 03:22:55

Es wiederholt sich alles wieder. Manche sind vielleicht zu kurz dabei um das mitbekommen zu haben. Spätestens mit der GT200 in der zweiten Jahreshälfe spricht keiner mehr von schlechter Crysis-Performance. ;)
Das Problem ist: Dann spricht nur keiner mehr von Crysis. ... Obwohl, das tut ja auch jetzt kaum jemand mehr. :tongue:

dargo

2008-01-18, 10:52:25

Das Problem ist: Dann spricht nur keiner mehr von Crysis. ... Obwohl, das tut ja auch jetzt kaum jemand mehr. :tongue:
Genau, über Farcry spricht nach 3 Jahren (oder sinds schon 4?) auch niemand mehr. ;)

betasilie

2008-01-18, 15:34:25

Genau, über Farcry spricht nach 3 Jahren (oder sinds schon 4?) auch niemand mehr. ;)
Nö, das habe ich nicht gesagt. Nur Crysis ist ganz sicher nicht FarCry. FarCry war ein Spitzenspiel, Crysis leider nicht. :biggrin:

dargo

2008-01-18, 23:16:53

Nö, das habe ich nicht gesagt. Nur Crysis ist ganz sicher nicht FarCry. FarCry war ein Spitzenspiel, Crysis leider nicht. :biggrin:
Tja, so unterschiedlich können Geschmäcker sein. Ich finde Crysis besser als Farcry damals. ;)
Gerade wenn ich an die Endmission von Farcry denke wird mir schon übel. Aber wenigstens haben die Crytek Jungs es eingesehen und stehen dazu.

hoodeknoode

2008-01-19, 11:47:53

hi

ich fands nicht wirklich den bringer. viel zu kurz und langweilig. also far cry, oder prey waren deutlich besser. aber gut, ist ja geschmacks sache. was ich aber richtig geil fand ist das mit der rüstungs auswahl. für meinen geschmack waren es auch zu wenige waffen. und wenn die aliens so hoch entwickelt waren hätten da ruhig noch genialere waffen dabei raus springen können.

Döner-Ente

2008-01-19, 23:03:46

Nachdem ich es nun durchgespielt habe...muss ich meine Meinung zweiteilen.
Der komplette erste "Far Cry"-Teil ist genial, auch Core oder den Flugzeugträger fand ich gut. Dennoch fand ich den letzten Teil des Spieles nicht wirklich toll...wenn ich strunzblöde Gegnermassen vorgesetzt bekommen will, würde ich auch COD etc. gut finden. So richtig nervig waren für mich die Prophet-Begleit-Mission und vor allem der Senkrechtstarter. Zugegebenermaßen sagen mir diese Roboter-Aliens auch garnicht zu...da fand ich selbst die Gen-Experimente aus Far Cry 10x besser.
Für den ersten Teil würd ich locker 90% oder so geben, aber die Alien-Missionen waren für mich §%$%§...da ist es zu Standard-Baller-Kost mutiert, wo das vorsichtige und taktische Vorgehen wie bei den Koreanern nicht mehr funktionierte.
Dennoch...allein für den sehr guten ersten Teil wird mir das Spiel in Erinnerung bleiben.
Technikmäßig kann ich die Jammerei über die hohen Hardware-Anforderungen nicht nachvollziehen, da man für die Anforderungen auch dementsprechende Optik bekommt. Mag sein, dass es nach unten hin schlecht skaliert oder dass man nach oben hin auch SLI-Monster in die Knie zwingen kann...aber auf 1280x1024, Details High + paar Tweaks fand ich dass Preis-Leistungs-Verhältnis der Grafik nachvollziehbar.

Coda

2008-01-21, 20:33:01

Nö, das habe ich nicht gesagt. Nur Crysis ist ganz sicher nicht FarCry. FarCry war ein Spitzenspiel, Crysis leider nicht. :biggrin:
Das seh ich aber auch ganz anders. Far Cry war viel ungeschliffener.

Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass sich das Blatt was die Bewertung von Crysis angeht sehr schnell wenden wird wenn die Masse es mal ordentlicher Hardware spielen kann. Das ist doch alles nur rumgeheule, weil's nicht läuft.

schoppi

2008-01-21, 20:49:54

Also ich bin wirklich sehr angetan von Crysis. Gebe gute 9/10 Punkten.

Gerade der erste Teil hat mir sehr viel Spaß gemacht. Optisch ist Crysis einfach absolute Referenz und läuft auch auf aktuellen Mittelklasse-Systemen gut.
Leider skaliert es nicht wirklich gut - muss man die Regler auf mittel stellen, büßt man enorm ein...das war bei Far Cry imo besser.

Zu den oft kritisierten letzten Leveln fällt mir auch nicht viel Negatives ein. Man musste das Spiel halt mit einem Showdown enden lassen...und dann wird das Spiel zwangsläufig etwas linearer. Mich hat es zumindest nicht gestört.

1-2 Strandlevel mehr, eine hübsche Bootsfahrt und ein Sniper-Level haben mir trotzdem gefehlt. Die sind evtl. der EA-Profitschere zum Opfer gefallen.:frown:

Coda

2008-01-21, 21:58:15

1-2 Strandlevel mehr, eine hübsche Bootsfahrt und ein Sniper-Level haben mir trotzdem gefehlt. Die sind evtl. der EA-Profitschere zum Opfer gefallen.:frown:
Ack! Das was fehlt hab ich auch im Gefühl gehabt.

Smoke Screen

2008-01-22, 01:29:14

Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass sich das Blatt was die Bewertung von Crysis angeht sehr schnell wenden wird wenn die Masse es mal ordentlicher Hardware spielen kann. Das ist doch alles nur rumgeheule, weil's nicht läuft.

Imho mag sich das auf den MP-Teil auswirken aber der SP-Teil wird kaum die
Begeisterung hervorrufen wie bei Far Cry,denn hier wird einfach weniger Spiel
geboten wenn auch ne Ecke besser präsentiert. Ich hoffe das - sollte es wirklich
zu einer Trilogie kommen - sich das dann wie bei HL2 entwickeln wird wo mit jeder Episode eine Qualitätssteigerung spürbar wird.

dargo

2008-01-22, 18:10:34

Gosh

2008-01-31, 07:37:49

Das Spiel in einem Wort...uninteressant

Das Spiel überzeugt durch nichts,ob nun technisch,optisch oder Gameplay.
Leider völlig überbewertet in Zeitung usw,hätte es keine gewisse Optik würde es kein Mensch anfassen.

Gegen ein Halflife 2 Episode 2 völlig chancenlos

-Andy-

2008-01-31, 08:15:03

Ich hatte dem Spiel 8 von 10 Punkten gegeben. Aber auch nur weil ich den MP gut fand, wie gesagt fand. Wenn ich jetzt schon die News über den Patch 1.2 lese wird mir schlecht.

http://www.crymod.com/thread.php?threadid=17221&sid=9566808a9a981b9510eb63ba8babebdd

Odal

2008-01-31, 12:31:49

na den thread seh ich ja erst jetzt...

ich hatte schon ein paar mal mit den gedanken gespielt threads wie:

- Crysis: optisch wow aber spielerisch mau
- Crysis: Grafikspektakel ohne Seele
- Crysis: nur ein optisch aufpoliertes Farcry
- Crysis: Techdemo ohne Spielspaß

aufzumachen....

versteht mich nicht falsch ich finde Crysis optisch echt ein Hammer....selbst bei der miesen Performance...aber mir kommt es so vor als hat das Spiel keine Seele...nichts fesselndes von der Optik abgesehen.....

Ich weiß nicht wie die meisten Crysis @ ultra low details bewerten würden...ein sehr gutes Spiel ist doch irgendwo eins was grottig aussehen kann und trotzdem enormen Spass macht

MartinRiggs

2008-01-31, 13:00:58

tja genauso könnte man es sagen, man portiere Crysis auf die UE3-Engine und es wäre ein absoluter Flop.
Mit Cry-Engine 2 ist es nur ein halber Flop, die Verkaufszahlen zeigen es ja:tongue:

Deathcrush

2008-01-31, 13:03:49

Das seh ich aber auch ganz anders. Far Cry war viel ungeschliffener.

Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass sich das Blatt was die Bewertung von Crysis angeht sehr schnell wenden wird wenn die Masse es mal ordentlicher Hardware spielen kann. Das ist doch alles nur rumgeheule, weil's nicht läuft.

Blödsinn. Ein Spiel macht auch mit Medium Details spass, wenn es denn gut ist und eine spannende und fesselnde Story liefert. Wenn neu Hardware auf dem Markt ist, kräht keine Sau mehr nach dem Spiel. Selbst jetzt ist es schon nicht mehr in aller Munde.

[dzp]Viper

2008-01-31, 13:40:35

Ich weiß nicht wie die meisten Crysis @ ultra low details bewerten würden...ein sehr gutes Spiel ist doch irgendwo eins was grottig aussehen kann und trotzdem enormen Spass macht

Jaein. Es gibt Spiele wo die Grafik keine so große Rolle spielt. Aber Egoshooter gehören nicht dazu. Bei Egoshootern ist die Grafik ein sehr wichtiger Bestandteil.

Ein COD4 würde ohne die schöne Grafik nur noch sinnlos wirken (Moorhuhn anyone? ;D )
Genauso ein Doom3 oder sonstige beliebige Egoshooter.

Bei Strategiespielen ist die Grafik nicht so vordergründig. Dort ist gute Grafik ein netter Bonus aber längst nicht so Spielspassentscheidend wie in Egoshootern...

Genau aus diesem Grund sind fast immer nur Egoshooter die Spiele die Grafisch neue Meilensteine setzen. Der "Mittendrin" Faktor steigt bei Egoshootern mit einer besseren Grafik ungemein!

JackBauer

2008-01-31, 14:22:36

ich finde das spiel sehr durchschnittlich

das einzige über dem durchschnitt ist die grafik, die story, die eintönige grafik und eintönigen levelabschnitte wissen mich nicht zu begeistern

jay.gee

2008-01-31, 18:04:19

versteht mich nicht falsch ich finde Crysis optisch echt ein Hammer....selbst bei der miesen Performance...aber mir kommt es so vor als hat das Spiel keine Seele...nichts fesselndes von der Optik abgesehen.....

Also ich bin alles andere als einer der Leute hier, die in Crysis ein Übergame sehen und es gegen jede Art von Kritik schützen würden. Aber ob man dem Spiel deshalb eine Seele absprechen kann?

Qualitativ hat Crytek da imho schon ein ziemlich cooles Game aus den Boden gestampft. Letztendlich kommt es halt wie immer darauf an, was man in einem Spiel wie Crysis überhaupt sucht!? Darüber hinaus ist es wie eigentlich immer auch eine Frage der Geschmäcker, die in solchen Diskussionen aufeinanderprasseln. Sachlich gesehen haben solche Diskussionen ja mit der Qualität des Produktes in sich letztendlich nur noch sehr wenig zu tun.

Mir persönlich macht es sehr viel Spass als "Predator" durch die 3D-Welten von Crytek zu schleichen. Das Szenario ist doch eigentlich recht gut inszeniert, auch wenn das Game über Strecken recht monton wirkt. Ich sehe in Crysis auch keinen Meilenstein, sondern nur eine logische Konsequenz. Aber von mir aus dürfen sich logische Konsequenzen durchaus so anfühlen wie Crysis. Denn wenn man diverse Rahmenbedingungen erfüllt, nicht zu sehr übersättigt ist, findet man soetwas wie eine Seele in Crysis eigentlich recht schnell. Vorrausgesetzt, dass natürlich auch der spezifische Geschmack getroffen wird.

Ich weiß nicht wie die meisten Crysis @ ultra low details bewerten würden...ein sehr gutes Spiel ist doch irgendwo eins was grottig aussehen kann und trotzdem enormen Spass macht

Ich persönlich weiss nicht, wie ich Crysis in ultra low bewerten würde, da ich noch nicht gesehen habe, wieviel Atmosphäre in den Settings verloren geht. Aber dennoch bleibt die visuelle Darstellung wie eh und je ein wichtiger Aspekt in punkto Atmosphäre.

Smoke Screen

2008-01-31, 18:18:19

Ich sehe in Crysis auch keinen Meilenstein, sondern nur eine logische Konsequenz.

100% ACK (y)

Ernie

2008-02-03, 20:27:40

Ich gebe 8/10.

Aber nur wegen der phantastischen Bewegungsfreiheit der ersten Level. Später läßt das Game doch ziemlich nach.

Was haben eigentlich alle an der Endsequenz zu mäkeln? Mir gefällts. War in Back to the future, Herr der Ringe auch nie anders.

GBWolf

2008-02-05, 13:31:55

7/10

ganz guter shooter

Tobe1701

2008-02-06, 07:35:21

Bin noch nicht ganz durch, aber mehr als 7 werdens bei mir wohl auch nicht. Core-Level und die nervige Fliegerei sowie die Story allgemein haben mir nicht gefallen. Die ersten Level sind sehr nett, aber Rest kann 2007/8 vgl. zu Bioshock oder Stalker nicht ganz mithalten (IMO).

Metalmaniac

2008-02-06, 15:16:10

Habe mir das Spiel mal symptomatisch auseinandergenommen und gebe (pi mal Daumen :wink:) 60% des Spieles 10/10 Punkten (Inselwelt, Dschungel etc.), weitere 20% kommen noch auf 7/10, bei 10% sinds 5/10 und die restlichen 10% ist das Level im Raumschiff (oder was das darstellen soll, jedenfalls mag ich es überhaupt nicht) und die Flugmission, also 1/10. Das macht summa summarum 80/100 Pkt.. Deshalb von mir insgesamt 8/10 Pkt.

P.S.: Call of Duty 4 finde ich übrigens genauso gut, wenngleich es sich selbstverständlich durchaus anders spielt und es auch Schleichpassagen gibt, die ich eigentlich nicht so mag. Dafür ist die Atmosphäre noch ein klein wenig packender (zumindest in einigen Leveln) und die Story nachvollziehbarer, sprich weniger Science Fiction (was mir dadurch besser gefällt). Die Grafik ist auch exzellent, kommt aber selbstverständlich an Crysis nicht heran.

Tobe1701

2008-02-06, 16:28:57

Der CoD-Kommentar passt ganz gut finde ich, so ähnlich sehe ich das auch. Das Sniper-Level in Prypyat (?) fand ich wirklich super, Crysis beste Stellen waren aus FC ja nun nicht so unbekannt. Hoffe das man in den Nachfolgern mal ein wenig mehr Innovation zeigt nachdem die Engine steht.

4711

2008-02-06, 23:41:02

Viper;6201942']Du hast wahrscheinlich Recht. Scheiss drauf - die Welt dreht sich weiter :ucatch:

genau..ich hatte mal wieder Farcry inst...man (n) hängt halt drann...10min...es sieht einfach furchtbar aus wenn kurz vorher zb.Cod4 gespielt hat...auch wenn ich kein Crysis mehr mein eigen nenne aber Farcry mit Crysis optisch vergleichen......der ist blind!
Und der G200 oder wie auch immer wird genau so wenig reißen..das dauert noch um das mit allen Details zu gamen..und damit mein ich DX10,alles andere ist ein Rückschritt.
Ach ja 1 Pünktchen.....mehr hab ich nicht gesehn.. :D ein inhaltsloser Durchschnitts shooter und ohne Ende......da war das Farcry End wohl um Welten besser wie ich gehört habe gelle dargo ;D

Eggcake

2008-02-07, 00:48:13

Mir gefiel Crysis sehr gut. Kann und konnte die extremen Kritiken nicht verstehen. Die Story war okay, Atmosphäre des Spiels sehr gut, auch die Eislevel gefielen mir persönlich.
Auch die Funktionen des Anzuges + Customization der Waffen fand ich sehr gelungen.

Naja, ich halte mich kurz: 8/10

Matrix316

2008-02-24, 11:36:24

So, habs jetzt endlich durch.

8/10

Grandiose erste Hälfte, etwas nervige zweite Hälfte

Würde ich auch sagen. Genauer wäre eine Wertung von 85% oder 87% angesagt. Was mir nicht so gefallen hat:

-Durchschlagskraft der meisten Waffen ziemlich schlecht (oder Panzerung der Gegner zu stark)
-Waffenauswahl sehr begrenzt
-Grafik zwar sehr gut, aber irgendwie nicht realistisch (im Vergleich zu COD4)
-Gegner zu stark
-Alienraumschiff war arg dröge
-Zeit der Spezialfähigkeiten des Anzugs zu kurz (z.B. warum verliert man die Energie, wenn man eine Waffe abfeuert? Und warum verliert man so schnell diese wenn man rennt? Da hätte man wenigstens ein paar Sekunden mehr dranhängen können)
-Ohne Waffe ist man zu sehr eingeschränkt. Etwas mehr Special Moves wären net schlecht gewesen denn...
-Manchmal zu wenig Munition vorhanden (gerade wenn mal wieder ein nerviger Helikopter über einem Herfliegt)
-IMO viel zu schwer (selbst im leichtesten Schwierigkeitsgrad, dagegen war COD4 einfach)

Ansonsten fand ich das relativ offene Ende garnicht so schlimm, denn so spannt man einen Bogen zum nächsten Teil und das Finale auf dem Flugzeugträger war ja net ganz so schlecht.

dargo

2008-02-24, 11:56:38

Interessant, was du als Nachteil sieht sehe ich wiederum als Vorteil an. :)

Was mir nicht so gefallen hat:

-Durchschlagskraft der meisten Waffen ziemlich schlecht (oder Panzerung der Gegner zu stark)

Sehe ich als Vorteil an da man gezielt schießen muss und so das Game nicht zu einfach wirkt. Auf den Kopf zielen bewirkt Wunder. Außerdem sollte man die Schussrate auf 1 reduzieren. Für Größere Durchschlagskraft den Schalldämpfer entfernen.

-Waffenauswahl sehr begrenzt

Wieder ein Vorteil, sonst wäre es zu einfach.

-Grafik zwar sehr gut, aber irgendwie nicht realistisch (im Vergleich zu COD4)

Wie bitte? :|

-Gegner zu stark

Finde ich überhaupt nicht, spiele gerade auf Delta.

-Zeit der Spezialfähigkeiten des Anzugs zu kurz

Absolut nicht, wäre die Zeit länger wäre das Game wieder zu einfach.

-Ohne Waffe ist man zu sehr eingeschränkt.

Warum? Gerade ohne Waffe nutze ich oft den Tarnmodus. Gegner packen, auf die zwölf hauen, fertig. Oder halt mit Gegenständen rumwerfen.

-Manchmal zu wenig Munition vorhanden (gerade wenn mal wieder ein nerviger Helikopter über einem Herfliegt)

Ein weiterer Vorteil um den Gamer nicht zu unterfordern.

-IMO viel zu schwer (selbst im leichtesten Schwierigkeitsgrad, dagegen war COD4 einfach)

Selbst Delta finde ich nicht zu schwer. Ich glaube es liegt daran wie du in diesem Game vorgehst. Wenn du natürlich so vorgehst wie in CoD4 hast du keine Chance. Ich habe das Game erst auf Normal gespielt, jetzt auf Delta. Beim zweiten Durchgang nutze ich die Anzugsfähigkeiten viel intensiver als noch beim ersten Mal. Der Wechsel zwischen Tarnmodus, Speedmodus oder Max-Powermodus eröffnet ganz andere Vorgehensweise die mir beim ersten Mal gar nicht aufgefallen sind.

Matrix316

2008-02-24, 12:34:17

Hm, dieses Gegner packen, funktioniert das am Anfang schon? Irgendwie habe ich die Möglichkeit erst ganz am Ende gegen die Außerirdischen entdeckt und da konnte man die auch nicht immer "packen" und vermöbeln. Oder war ich anfangs nie nahe genug an den Gegnern dran?

Noch so eine Sache: Deckung kennt irgendwie das Spiel nicht, denn wenn mich ein blöder Heli selbst im dicksten Gebüsch noch erkennt, dann stimmt doch was nicht. Tarnmodus hin oder her, natürliche Deckung sollte auch möglich sein. (wie in COD4 z.B.) :rolleyes:

Headshots haben aber auch gegen Gegner im Nanosuite auch nicht so viel geholfen. Selbst bei normalen Gegnern führte ein Headshot irgendwie oft dazu, dass nur der Helm runter gefallen ist, was mich zur durchschlagkraft der Waffen führt. ;)

dargo

2008-02-24, 12:44:15

Hm, dieses Gegner packen, funktioniert das am Anfang schon?

Ja, natürlich. :)

Irgendwie habe ich die Möglichkeit erst ganz am Ende gegen die Außerirdischen entdeckt und da konnte man die auch nicht immer "packen" und vermöbeln. Oder war ich anfangs nie nahe genug an den Gegnern dran?

Dann warst du nicht nah genug dran. Ich meine auch (bin mir jetzt nicht ganz sicher), dass du unbedingt stehen musst. Beim hocken klappt das afaik nicht.

Matrix316

2008-02-24, 14:12:48

Okayyy...jo funktioniert am Anfang schon. :rolleyes: Aber bei der Hektik und im Hitze des Gefechts da umzuschalten ist doch sehr gewöhnungsbedürftig um nicht schwer zu sagen. ;)

Was ich aber wirklich blöd fand war, dass ich nach dem Raumschiff, als es geschneit hat, die Grafik von Hoch runterschrauben musste, weil es sonst unspielbar war, obwohl es vorher noch ganz gut gelaufen ist.

dargo

2008-02-24, 14:22:16

Okayyy...jo funktioniert am Anfang schon. :rolleyes: Aber bei der Hektik und im Hitze des Gefechts da umzuschalten ist doch sehr gewöhnungsbedürftig um nicht schwer zu sagen. ;)

Reine Übungssache. ;)
Was ist bei Crysis nochmal hektisch? :D

Was ich aber wirklich blöd fand war, dass ich nach dem Raumschiff, als es geschneit hat, die Grafik von Hoch runterschrauben musste, weil es sonst unspielbar war, obwohl es vorher noch ganz gut gelaufen ist.
Ja, das musste ich auch. Wo ich vorher noch mit 1280x960 1xAA/8xAF gespielt habe musste ich in diesem Abschnitt auf 1152x720 1xAA/8xAF runter. Schatten übrigens immer auf Medium.

cR@b

2008-02-28, 18:42:07

Also hab jetzt den Dr. gefunden und bis dahin war das Game einfach nur stressig. Schleichaktionen sind ja überhaupt nicht möglich. Sobald ich einen Schuss abfeuer, bemerken die mich trotz Schalldämpfer, Gebüsche etc.

Die sehen mich auch super gut von so 20-30m Entfernung. Was mir auch tierisch auf die Eier geht, dass ich nen ganzes Magazin brauch pro Gegner.
Mir geht das 1 Hit treffen von CoD 4 gewaltig ab und irgendwie machen da die Feuergefechte z.B. mehr spaß.
Kommt mir fast so beschissen vor wie die Feuergefechte bei Stalker.

Grafisch ist das Game natürlich wahnsinn auch wenns kacke läuft. Die Granatenexplosionen sind atemberaubend und endlich mal mit richtig bums :D

Bis jetzt gefällt mir CoD 4 besser aber mal sehen was noch kommt...

deekey777

2008-03-10, 01:49:05

Die ersten Level vor dem Eingang in die Miene: GRAW meets Nano-Anzug. Diese rein militärische Ausrichtung ist absolut mein Ding. Was danach passiert, ist einfach eine Katastrophe.
Einmal wirkt die Höhle wie aus Unreal 2. Die Aliens mit ihren Eiszapfengeschössen kommen mir auch sehr bekommt vor (diesmal aus Unreal 1). Fliegen in Schwerelosigkeit? Das gab's so oft, dass es langweilig war (ua in Unreal 2). Ok, der Prophet brauchte Deckung, nett. Das Spiel wurde für kurze Zeit wieder besser, selbst die Flilegerei machte Spaß. Aber was auf dem Flugzeugträger passierte, war so, ob man in den letzten Minuten etwas zusammengebaut hätte (obwohl die Bilder dieses Abschnitts vor zig Jahren zu sehen waren). Das Ende war schlecht, das hat Crysis nicht verident (solche Boss-Kämpfe können bei so einem Spiel wie Crysis nicht funktionieren). Und da meinte einer der Crytek-Brüder, das Ende von Far Cry wäre nicht gelungen...

Deathcrush

2008-03-12, 08:36:44

So, mal meine Ergänzung zu meiner Meinung mit dem Patch 1.2

Ich hätte dem Spiel mit der Ver. 1.0 eine Bewertung von ~6.0 gegeben, da div. Physikfehler, fehlende Texturen, KI macken, fehlende Gegner und das nicht beenden können einiger Missionen sowie ungerechtfertige Perfomanceeinbrüche den Spielspaß trübten. Mit der Ver. 1.2 gehören viele Fehler Gott sei Dank der vergangenheit an. Ich habe deutlich weniger Physikfehler, ich konnte bisher alle Missionen beenden, die KI hat sich bis jetzt noch nicht selbst umgebracht und fehlende Texturen habe ich ebenfalls keine mehr. Die Perfomance hat sich an vielen stellen auch deutlich gesteigert, so das z.b nervige Slowdowns der vergangenheit angehören. Damit gebe ich dem Spiel in der jetzigen Form eine 8 von 10 Punkten. Eine 9 wäre es gewesen, wenn man A) die Missionen abwechslungsreicher gestalltet hätte und B) die Story besser erzählt hätte (z.B die Mission Assault gefällt mir sehr gut wegen der inzenierung, endlich kommt mal ein mittendrin Gefühl auf ;)) Es wirkt oft einfach nur lieblos hingeklatscht und je weiter man im Spiel kommt, desdo lanweiliger wird es, Stichwort Raumschiff und Eislevel ;)

Logan

2008-03-15, 09:30:33

So nachdem ich mir einen neuen rechner gekauft habe, war crysis das zweite spiele was ich installiert habe (q3 war das erste, das ist einfach tradition :D ). Und mir ist wirklich teils die kinnlade auf den boden geklatscht, also in punkto grafik ist crysis wirklich 1a, besonders mit aktivierten sunshafts und pom sah es wirklich gut aus, ohne sah es nicht mehr ganz so überragend aus, aber immer hoch extrem gut.

Also wie es schon einige vor mir gepostet haben, die erste hälfte war genial, aber ab dem moment wo es mit den aliens los geht, geht die kurve steil nach unten. Irgendwie hatte ich auch ein deja vu erlebnis, der abschnitt in dem berg hat mich stark an HL2 erinnert, wo ich stunden lang mit dem boot durch den sumpf gefahren bin und den eindruck hatte, das das game nur künstlich in die länge gezogen wird.

Auch was mir auf gefallen ist, ist das sich die entwickler bei einigen filmen schamlos bedient haben, insbesondere "independence day" . Naja nichts desto trotz ist es ein geniales spiel, aber leider nicht das über spiel, von dem viele geschwärmt haben.

8/10

Sn4pSh0ter

2008-03-16, 00:28:35

So, hier mal mein +/- Abgleich:

--------------------------------------------------------------------------------------------
+ Grafik - Sucht seinesgleichen
+ Hardwareanforderungen - Hätte man bei dieser Grafik nicht besser machen können
+ Schwierigkeitsgrad - Nicht leicht, aber machbar, so gefällt mir das am besten :)
+ Physik - Bombastisch. Du fühlst dich einfach nie sicher, weil deine Deckung in der nächsten Sekunde weg sein könnte
+ Editor - Erst kompliziert, wenn du's raushast, total leicht.

--------------------------------------------------------------------------------------------

- Helikopter - sehen einen immer
- Story - 0815
- Level werden zum Ende hin immer schlechter

--------------------------------------------------------------------------------------------

+/- KI, bei Sichtkontakt total bescheuert, im Kampf aber recht gut

Alles in allem 8/10.

dargo

2008-03-16, 10:01:26

- Helikopter - sehen einen immer

Falsch, Tarnmodus nutzen. :)

Deathcrush

2008-03-16, 10:40:47

Mekrwürdig ist es aber schon, wenn der Heli mit dem rücken zu einem fliegt und man aus dem Tarnmodus kommt und er sofort kehrt wende macht und auf einem ballert ;)

dargo

2008-03-16, 10:45:06

Mekrwürdig ist es aber schon, wenn der Heli mit dem rücken zu einem fliegt und man aus dem Tarnmodus kommt und er sofort kehrt wende macht und auf einem ballert ;)
Schon mal Predator gesehen? ;)

Piffan

2008-03-16, 11:32:34

Seit wenn spielt eigentlich die Flugrichtung eine Rolle? Es guckt schließlich nicht der Heli, der hat meines Wissens keine Augen, sondern die Besatzung. Vielleicht haben die aber auch Hightech- Gedöns an Board und mehrere Kameras "scannen" blitzschnell die sichtbare Umgebung.

Die Sache mit dem Heli scheint ja wohl einige zu beschäftigen. Aber dass es einen Tarnanzug gibt, ist wohl normal oder was jetzt. :tongue:

Crysis ist in vielen Dingen so überragend, dass man ihm manche Fehler nicht verzeiht. Nur darum sind hier einige übertrieben nickelig. :|

Aber was einige schon sagten, die Attraktivität des Spieles ist nicht konstant. Als alter Farcry- Veteran fand ich die späteren Abschnitte leider auch nicht mehr so pralle...

jay.gee

2008-03-16, 12:01:31

Die Sache mit dem Heli scheint ja wohl einige zu beschäftigen. Aber dass es einen Tarnanzug gibt, ist wohl normal oder was jetzt. :tongue:

Crysis ist in vielen Dingen so überragend, dass man ihm manche Fehler nicht verzeiht. Nur darum sind hier einige übertrieben nickelig. :|

Ich möchte da nochmal ansetzen, Piffan. Ich halte Crysis für ein herausragendes Produkt - diverse individuelle Kritikpunkte möchte ich allerdings nicht als nickelig verstanden wissen. :) Nachdem ich den SP-Part durch habe - wollte ich jetzt einmal in Multiplayerschlachten eintauchen.

Schon bei FarCry hatte ich die Hoffnung, dass das Setting in Form des Multiplayerparts etwas Langzeitspass, über den SP-Part hinaus verspricht. Die Modis und das Tutorial sind in dieser Hinsicht in Crysis ja schon recht vielversprechend. Auch das Setting feat. Maps wissen zu gefallen. Meine spezifischen Kritikpunkte liegen allerdings mehr im Detail und sind imho eine absolute Spassbremse.

Ich komme mit recht komplexen Flugsims klar und stelle mir dir Frage, warum ein Spiel wie Crysis im Jahre 2008 keine Eingabegeräte wie Flightsticks unterstützt. Bitte nicht falsch verstehen - ich verlange keine Simulation - aber das Handling der Flugvehikel empfinde ich einfach nur als grotten schlecht.

Dann die Lags. :hammer:
Trotz guter Pings laggt das Game wie sau. Vehikel aller Art scheinen dem Netcode nicht wirklich gewachsen zu sein. Und dabei sind die Maps doch nun wirklich nicht gross.

Die übelste Spassbremse ist für mich das absolut peinliche Ableben und die Ragdoll-Kastrierung. Nicht, dass mir Ragdoll jetzt sooooo wichtig ist - mir würden saubere Ablebeanimationen schon ausreichen. Aber die derzeitige Lösung wirkt InGame einfach nur peinlich, sieht absolut scheisse aus und ist meilenweit vom Begriff "Refrenz" entfernt. InEye geht es ja noch, aber bezogen auf die 3rd. Person der Umgebungsmodels verkommt Crysis hier schon fast zur Lachnummer.

-Andy-

2008-03-16, 14:40:58

Dann die Lags. :hammer:
Trotz guter Pings laggt das Game wie sau. Vehikel aller Art scheinen dem Netcode nicht wirklich gewachsen zu sein. Und dabei sind die Maps doch nun wirklich nicht gross.

Die Lags sind mit dem Patch 1.2 gekommen. Keine Ahnung woran es liegt, vielleicht an Cryteks hauseigener Anticheatsoftware ?!
Meiner Meinung nach wurde das Game für den MP kaputt gepatcht. Die hätten es so lassen sollen wie die Beta Version mit einem Patch für die Speicherlags die es da noch gab.

Saw

2008-03-16, 14:49:42

Es soll demnächst ein Hotfix erscheinen. Vielleicht löst er dieses Problem.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=636038

Sn4pSh0ter

2008-03-16, 15:09:42

Die Lags sind manchmal echt schrecklich. Vor allem wenn du von einem "normalen" Spieler darauf hingewiesen wirst, das du bei einer Ping von 47 lagst. Dann geht bei mir auch der ganze Spaß verloren...

Exxtreme

2008-03-23, 15:24:11

Eigentlich 9,5/10. Finde das Spiel echt klasse. Viele Boahh-Szenen, viel Liebe zum Detail und knallhart wenn man einen höheren Schwierigkeitsgrad wählt. Es ist 1/3 Schleichspiel, 1/3 Kriegsspiel und 1/3 Independance day. X-D Bei letzterem haben sie sich ordentlich bedient. ;)

Was ich nicht so toll finde ist die schwammige Steuerung. Da war's oft ein Glücksspiel ob man einen Abschnitt überlebt hat oder nicht, Deshalb -0,5 Punkte weil das schon sauer aufgestossen ist.

dargo

2008-03-23, 20:04:27

Was ich nicht so toll finde ist die schwammige Steuerung. Da war's oft ein Glücksspiel ob man einen Abschnitt überlebt hat oder nicht, Deshalb -0,5 Punkte weil das schon sauer aufgestossen ist.
Schwammige Steuerung? :confused:
Ich finde die Steuerung perfekt. In jeder Situation alles unter Kontrolle. Kann es sein, dass einfach die Frames bei dir zu tief waren? Oder nutzst du etwa Mausglättung?

2008-03-24, 23:07:34

viel zu kurz :mad:
bin gerade durch.

das ende ist nicht so gut gemacht.
was passiert denn z.B mit der ganzen insel?
auf dem flugzeugträger hat man doch nur ein viech getötet und das raumschiff.
:confused:

Frostwyrm

2008-03-24, 23:14:28

Crysis hat definitiv 'ne schicke Grafik, kann es nur nicht spielen weil ich einfach nicht den PC dafür habe... :(

Dicker Igel

2008-03-24, 23:27:39

7/10

Ich hab's zweimal durchgezockt, Grafik hui - Gameplay und Story könnte besser sein.
Bin mal auf die Fortsetzung gespannt.

Jake Dunn

2008-03-25, 04:43:34

Schwammige Steuerung? :confused:
Ich finde die Steuerung perfekt. In jeder Situation alles unter Kontrolle. Kann es sein, dass einfach die Frames bei dir zu tief waren?

Frag ich mich auch :confused: Ich hab Timeshift grad gezockt und das war schwammig ;D

viel zu kurz :mad:
bin gerade durch.

das ende ist nicht so gut gemacht.
was passiert denn z.B mit der ganzen insel?
auf dem flugzeugträger hat man doch nur ein viech getötet und das raumschiff.
:confused:

Das ist doch beabsichtigt, es kommen doch noch 2 Teile laut CRYTEK :cool:

Melbourne, FL

2008-03-25, 05:45:50

8/10

Ich muss doch sagen, dass ich positiv ueberrascht war. Nachdem FarCry technisch toll war aber von der Story und Glaubwuerdigkeit nicht so toll war, wird hier im Vergleich wesentlich mehr geboten (auch wenn man natuerlich an z.B. Stalker nicht herankommt). Das ganze ist gut inszeniert...mit ordentlich bombast...und auch recht abwechslungsreich (der Core Level ist ja mal genial abgefahren). Ueber die Grafik muss man nicht weiter reden...sensationell. Abzuege gibt es fuer die kurze Spieldauer, die Tatsache dass es am Ende immer mehr stupides ballern ohne Grips war und fuer die doofe Mission, wo ich Prophet von einer Waermequelle zur naechsten schleppen muss. Warum muessen solche Missionen sein (wobei die noch ging, da sie relativ einfach war)?

Alexander

Edit: Ach so ja...die Steuerung des VTOL ist ja auch mal total verunglueckt...und man haette mir durchaus verraten duerfen, dass das Ding auch Raketen hat...

Schrumpelratte

2008-03-26, 04:19:24

11/11
besser gemacht als mancher hollywood blockbuster!
freu mich schon wie ein kleines kind auf teil 2 und 3!!;D

Passenger82

2008-03-26, 13:27:30

Irgendwie spielt sich Crysis stellenweise wie Quake 4 :D

Ich fand Crysis okay.... wäre mehr dringewesen aber das war geboten wurde war nicht schlecht. =)

Saw

2008-03-26, 14:24:01

Irgendwie spielt sich Crysis stellenweise wie Quake 4 :D

Jo, ist klar.

Passenger82

2008-03-26, 15:57:29

Jo, ist klar.

Wie ne Kombination aus Far Cry und Quake 4. Zumindest nachdem man in den Berg rein ist.

flairo

2008-04-07, 23:29:16

Hier gibt's ein Radio-Interview mit Faruk Yerli, einem der Geschäftsführer von Crytek und Macher von Crysis. Ist interessant mal zu hören, wer hinter dem Game steckt.
Hier kann man das Interview online hören und als Podcast downloaden:
http://frankfurt-talx.de/wordpress/?p=45

4711

2008-04-18, 19:51:04

Steh hier zum Schluß wie bestellt und nicht abgeholt auf Deck und nix passiert,Chefe steh in seinem Kapuff wie ein Ölgötze,was nu los :confused:

gordon

2008-04-23, 19:35:48

erste Hälfte 10/10, zweite Hälfte 6-7/10, insgesamt 8/10

Die Grafik ist natürlich fast immer über alle Zweifel erhaben und mir ist natürlich klar, dass ich auf hohem Niveau jammere, aber so ein paar Sachen störten mich doch: z.B. Tarnfunktion an, aber trotzdem Schattenwurf, den natürlich kein Gegner bemerkt. Ebenso fällt die Laserzielhilfe keinem auf, wenn ich im Tarnmodus bin.

Erstaunlich sind für mich einige Fehler im Gameplay, die bei einem Projekt dieser Größenordnung imho nicht passieren dürften: Das Core-Level fand ich erst richtig gut und genial gestylt und dann lässt man mich ohne Feedback ein paar Minuten im Kreis schweben - hallo?!, das sollte der letzte Gamedesigner doch begriffen haben, das man als Spieler nicht ewig im Unklaren bleiben will, ob man das richtige macht. Trifft auch auf die Exosuit zu, nur sinnloses Raufhalten statt einer klaren Trefferanzeige, das die Exosuit z.B. ab und zu auf Treffer reagiert und nicht erst zum Schluss.

Absoluter Tiefpunkt war der Senkrechtstarter, nie kam auch nur der Hauch eines Fluggefühls auf. Ähnlich schlecht waren die Fahrzeugeinlagen im Q4-Singleplayer. Man muss nicht jedes Feature einbauen, nur um Vielfalt zu beweisen ...

Kein Fehlkauf, aber auch keine Offenbarung, Crysis 2 wird sicher erst als Budget gekauft.

Andreas12

2008-04-25, 12:59:40

9800ProZwerg

2008-04-25, 21:58:01

Ich habe es erst jetzt durchgezockt!

Von mir 8/10
Viel zu kurz!
Aber ansonsten vom Anfang bis zum Ende spannend und sehr spaßig!
Ich war unterm Strich sehr positiv überrascht!

Andreas12

2008-04-25, 22:36:25

Jake Dunn

2008-04-26, 02:10:18

schade, dachte ihr könnt mir weiter helfen
Bist du noch nicht raus? :| Da sind doch diese "Tore" die sind Zeitgesteuert :wink:

sChRaNzA

2008-04-26, 16:22:52

9 / 10

Ich fands ganz spannend und gut aufgebaut. Auch kleinere Fehler verzeihe ich gern, war nen schönes Spielchen mit schönen Szenen.

Trixter

2008-04-29, 09:00:12

7,5 / 10

von der story hätte ich mir mehr gewünscht, auch die spieldauer ist definitiv zu kurz, nicht mal 8 stunden :(

_DrillSarge]I[

2008-08-03, 15:46:04

was ich bis jetzt gesehen habe, so 8 bis 10 würde ich sagen.

mal ne frage.
hänge in einer höhle fest, könnte die letzte sein.
schwerelosigkeit, sowas wie ein def. teleport und
am boden eine blaue röhre.

im raum schwebt ein stück kabel.
komme da nicht weiter, wo gehts raus?

danke
dort wo diese "energieströme" (solche zweiarmigen dinger, zwischen denen (schätzungsweise ;)) strom fließt?
einfach warten bis sich da alle "aufgeladen haben. dann öffnet sich das tor(dauert eine weile). derweile greifen dich die viecher an.
die stelle fand ich auch doof, da man dort sinnfrei rumschwebt. aber nachdem man aus dieser sphäre raus ist und abhaut, das ist geil (ball0rn)gemacht oder als diese höhle einstürzt :up:. die flugeinlage dagegen ist auch doof.

spiels gerade nochmal und crysis hat schon solch richtig "fette" momente. die sind wirklich kinoreif inzeniert. :up: